UwJurist

Huur moet altijd op tijd betaald worden, ook zonder factuur. Het is een zogenaamde brengschuld. Toegang ontzegd betekent absoluut niet dat er geen huur meer verschuldigd is. De achterstallige huur moet worden betaald. Maar ook de toekomstige huur kan verhuurder opeisen, formeel tot einde huurovereenkomst, in de praktijk tmeestal tot tenminste het moment dat er een andere huurder is

Nee, dat kan verhuurder niet doen*. Bel een slotenmaker en laat het slot wisselen (na vertoon van de huurovereenkomst). Wijs verhuurder schriftelijk op uw rechten. Geef ook aan wanneer u (al is het maar deels) weer huur zult voldoen en vraag uitstel voor het restant. M.a.w. laat uw betalingsbereidheid zien. *Verhuurder moet naar de rechter om te ontruimen / de overeenkomst te ontbinden / achterstallige huur te innen. Of bijv. een vaststellingsovereenkomst met u sluiten.

Die blog haalde ik aan i.v.m. de in mijn branche onbelaste verschotten in het algemeen zoals ik die eerder noemde. Over bijv. griffiegeld hoef je dus geen btw te rekenen. Over specifiek verzendkosten staat daar inderdaad iets anders dan wat Joost Rietveld aangaf, te weten btw hoef je niet te berekenen over bepaalde soorten verzendkosten. Voor de meeste bedrijven zal dus de hoofdregel gelden dat er wel btw geheven moet worden over verzendkosten.

Dat geldt niet voor aangetekende stukken, althans niet volgens wat Joost Rietveld aangaf, zie citaat hierboven dat ik gemakshalve hieronder even herhaal: Er is een kleine, teeny weeny uitzondering (goedkeurend beleid van Min Fin): Als de portokosten die doorbelast worden exact gelijk zijn aan de kosten die de ondernemer in rekening krijgt gebracht door PostNL èn de ondernemer specificeert deze op de factuur èn de levering valt onder de vrijgestelde postvervoer dan hoef je geen BTW te rekenen over de verzendkosten. Onder vrijgestelde postdiensten vallen: het vervoer van: • Brieven met een maximaal gewicht van 2 kg; • Pakketten met een maximaal gewicht van 10 kg; • Poststukken met daarin tekst bestemd voor blinden van maximaal 7 kg; • Aangetekende poststukken; • Poststukken met een aangegeven waarde; of • Uitreiking gerechtelijk schrijven. De regeling dat doorbelaste portokosten onder het BTW tarief vallen van het geleverde goed is er om te zorgen dat ondernemers niet zo handig zijn dat ze het product voor 1 euro verkopen en dan 200 euro portokosten rekenen oftewel BTW ontwijking. Als echter aantoonbaar is dat de exace portokosten 1 op 1 doorbelast worden, deze op de nota staan en het verstuurde stuk onder het vrijgesteld postvervoer valt, dan is BTW rekenen over de verzendkosten dus niet nodig.

Voor TS klopt dat, (dat gaf ik ook al aan) maar voor de algemene discussie is het interessant. Zie ook wat o.a. Joost Rietveld (door jou geciteerd) en Ibeo.nl aangeven.

Zo simpel is het dus niet ...

Wij berekenen dus geen vast tarief en gebruiken alleen onbelaste verzendingsmethoden :-). En enkel grote hoge portokosten worden doorberekend, dus niet elk postzegeltje.

Van andere branches weet ik niets, dus kan ik er heel goed naast zitten. Maar de juristerij werkt sinds jaar en dag met verschotten (doorbelaste kosten van derden). Er zijn 2 soorten: belaste verschotten (bijv. kosten deskundige die zelf btw rekent) en onbelaste verschotten (griffierecht, leges, porto van aangetekende brieven aan bijv. wederpartij/rechtbank). Ik citeer: .....Het komt in de praktijk vaak voor dat kosten niet op eigen naam, maar wel voor rekening van de afnemer worden gemaakt. Doordat er vaak geen btw in deze kosten zit, werkt btw heffing kostprijsverhogend voor de opdrachtgever als deze geen (volledig ) recht op aftrek van voorbelasting heeft. Om dit te voorkomen heeft de Belastingdienst ter zake van de volgende kosten goedgekeurd dat deze kosten voor de btw worden behandeld als doorlopende posten. .... Bron: https://www.ibeo.nl/blog/btw-bij-het-doorbelasten-van-onkosten/

Hoewel dat waar is, is dat voor de vraagstelling op zich een irrelevant feit. Het lijkt mij wel relevant, want ongepast om particuliere klanten op te zadelen met de kosten van btw, terwijl dat niet nodig is (en de schatkist nodeloos te spekken). Wij berekenen nooit btw door over diensten van derden waar geen btw op wordt geheven (griffierecht, aangetekende stukken enz.)

Ik vraag me het volgende af (niet mijn vakgebied): als je de factuur als niet verzonden mag beschouwen, hoeft er toch niets te worden ingeboekt, en maakt de leverancier enkel een interne creditnota?

Post.nl rekent géén btw voor post- en pakketzegels ! Zie https://www.postnl.nl/klantenservice/tarieven-postzegels/tarieven-versturen/btw/

p.s. kan een moderator de titel van dit topic aanpassen? Naar bijv. Hoe mijn praktijkruimte en faciliteiten ook beschikbaar stellen/verhuren aan anderen?

Deze constructie is geen onderhuur in de zin van een normale onderhuurconstructie (die 24 uur per dag geldt en voor een langere termijn, met huurbescherming dan wel ontruimingbescherming etc.). Hier is namelijk sprake van 'huur naar haar aard van korte duur', en bovendien van een gemengde overeenkomst (dus met aanvullende diensten). Dat is vergelijkbaar met bijvoorbeeld het huren van een vergaderruimte met bijvoorbeeld een koffie/luncharrangement, hotelkamer met halfpension etc. Dat maakt het vastleggen van afspraken overigens niet minder belangrijk. Hiermee zou ik niet zelf aanmodderen, maar een jurist voor inschakelen. Of dit mag, hangt af van de inhoud van de eigen huurovereenkomst met de (hoofd)verhuurder. Vanzelfsprekend moeten inkomsten worden meegeteld bij de omzet.

Interessant vonnis: schadevergoeding van maar liefst 1,3 miljoen voor een arbeidsongeschikte werknemer! Deze werkgever vergat een arbeidsongeschiktheidsverzekering te sluiten voor een in de Verenigde Staten gedetacheerde medewerker. uitspraak ECLI:NL:GHDHA:2018:2323

Dat is heel gebruikelijk. De aansprakelijkheid in de richting van de consument kan niet contractueel worden uitgesloten of beperkt. Zie artikel 6:185 BW en verder. Professionele partijen kunnen wel over en weer de productaansprakelijkheid contractueel beperken (tot bijv. alleen directe schade, geen indirecte schade). Bovendien geldt dat het bij materiële schade om schade door het gebrekkig product aan een privézaak moet gaan. Zie Artikel 6:190 Burgerlijk Wetboek

Omdat het om aansprakelijkheid richting consumenten (B2C) gaat, valt er weinig tot niets uit te sluiten door middel van algemene voorwaarden. Duidelijke uitleg over gebruik, risico's etc. op de site (en bij levering) is overigens altijd aan te raden. Maar wellicht kan bijv. forumlid Norbert Bakker je helpen aan een verzekeraar waar je je wel kunt verzekeren.

Aansprakelijkheid richting consumenten en richting bedrijven is van een heel andere orde. Business to business kun je veel meer aansprakelijkheid uitsluiten. De vraag is dus of je klanten consumenten en/of bedrijven zijn.

Er zijn veel meer opties dan alleen een 2 of 5 jarig huurcontract. Het is ook onverstandig als beginnend ondernemer om pas bij 2 jaar uit te kunnen stappen. Ik bouw altijd meer ontsnappingsclausules (niet alleen in tijd maar bijv. ook bij een omzet minder dan x enz. enz.) in, net als kortere opzegtermijnen voor de huurder. Verder is er dus ook een goede arbeidsovereenkomst nodig. Ook daarbij is het zeker als starter zeer noodzakelijk zo min mogelijk risico te lopen. Met algemene voorwaarden bedoel ik de voorwaarden die je zelf gaat hanteren voor je klanten. En leveranciers e.d. werken echt niet met enkel algemene voorwaarden, die werken vanzelfsprekend ook met overeenkomsten. Koopovereenkomsten (dierenproducten bijv.), huurovereenkomsten en leaseovereenkomsten(pinapparaat bijv.), overeenkomsten van opdracht (boekhouder, jurist) enz.

Ik adviseer een eenmanszaak om mee te beginnen. Voor (screenen van) huur-, arbeids- en andere overeenkomsten, zoals met leveranciers en klanten, moet je geen boekhouder/accountant inschakelen, altijd een jurist contractenrecht (voor je boekhouding schakel je ook geen jurist in, toch?) Ook voor algemene voorwaarden e.d. kun je daar terecht.

Dus in jouw praktijkruimte? Hoe dan ook moet je e.e.a. contractueel vastleggen: huur, afname diensten, eigen verantwoordelijkheid etc. En ik zou in de ruimte ook informatie ophangen, zodat duidelijk is wie men (wel/niet) kan aanspreken bij problemen, klachten etc.

Bij mijn weten niet. Dit kan onder voorwaarden wel. En aangezien het UWV de status pas ergens na indiensttreding toekende, voorzie ik geen probleem. Dit kan vraagsteller ook eenvoudig navragen bij het UWV zelf. Bijvoorbeeld via https://twitter.com/UWVnl

Vraagsteller weet al hoe klein het risico bij vaste dienst is vanwege de risicostatus plus ook nog eens de verzuimverzekering.

De gevolgen zijn een verboden draaideurconstructie, wat dus geen oplossing is, ook niet qua sociale zekerheid.

Waarom? Het is een verboden constructie!

Als uw werknemer een tijdelijk contract krijgt bij een ander bedrijf, maar feitelijk nog steeds voor u werkt, is sprake van een ongeoorloofde draaideurconstructie. Een simpele uitleg vindt u op Wikipedia. Kortom, problemen voor iedereen, omdat u een simpele kwestie ingewikkeld maakt. Ga samen door of neem echt afscheid.