UwJurist

Een nieuw loonhuis is heel iets anders dan een reguliere loonsverhoging. Waarom wacht u niet eerst (de uitkomst van) dat gesprek af?

Vraag hierbij: is de arbeidstijdenwet minder of meer dwingend dan een CAO? Met andere woorden ... mag hier van worden afgeweken als werkgever en werknemer akkoord gaan met eigen regels, zoals bijvoorbeeld andere werktijden? In de praktijk zie ik namelijk met enige regelmaat dat werkgevers en werknemers (met een goede onderlinge verstandhouding weliswaar) hier pragmatisch mee omgaan. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe Zoals ik in de rest van mijn antwoord aangaf mag er bij cao van worden afgeweken. Uiteraard mag er voor het overige niet worden afgeweken van de arbeidstijdenwet.

De arbeidstijdenwet bepaalt het volgende: Hoe lang en hoe vaak pauze Voor uw pauzes gelden de volgende regels: Als u langer dan 5,5 uur werkt, heeft u recht op minimaal 30 minuten pauze. U mag de pauze splitsen in 2 keer een kwartier. Als u langer dan 10 uur werkt, heeft u recht op 45 minuten pauze. De pauze mag worden gesplitst in meer pauzes van minimaal een kwartier. In uw cao kunnen andere regels staan. Zoals geen, minder of kortere pauzes. Werken zonder pauze Alleen in 2 gevallen mag u werken zonder pauze te nemen: U werkt alleen en heeft geen direct contact met een collega die vergelijkbaar werk doet. Door de aard van het werk is het onmogelijk om pauze te nemen. Werken zonder te pauzeren mag alleen als dit in uw cao is geregeld. Of als uw werkgever hierover schriftelijke afspraken met de ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging heeft gemaakt. Een werkdag beginnen of eindigen met een pauze is niet toegestaan. Want een pauze is bedoeld als onderbreking van de werktijd. bron: Rijksoverheid

Goed gezien!

Nee. Dit verwijst naar de wet (...gebruik wil maken van zijn wettelijke bevoegdheid...) die voor detailhandelsbedrijfsruimte - zoals ik hierboven aangaf - bepaalt dat elke 5 jaar (of na afloop van een tijdelijk contract) de huur mag worden verhoogd naar marktconforme prijzen: Artikel 7:303 BW 1. Zowel de huurder als de verhuurder kunnen vorderen dat de rechter de huurprijs, zo deze niet overeenstemt met die van vergelijkbare bedrijfsruimte ter plaatse, nader zal vaststellen: a. indien de overeenkomst voor bepaalde tijd geldt, na afloop van de overeengekomen duur; b. in alle andere gevallen, telkens wanneer tenminste vijf jaar zijn verstreken sinds de dag waarop de laatste door partijen vastgestelde huurprijs is ingegaan of waarop de laatste door de rechter vastgestelde huurprijs is gevorderd. 2. Bij de nadere vaststelling van de huurprijs let de rechter op het gemiddelde van de huurprijzen van vergelijkbare bedrijfsruimte ter plaatse, die zich hebben voorgedaan in een tijdvak van vijf jaren voorafgaande aan de dag van het instellen van de vordering. Iedere aldus in de vergelijking te betrekken huurprijs wordt herleid volgens de algemene ontwikkeling van het prijspeil sinds de dag waarop die huurprijs gold tot aan die van het instellen van de vordering. Zo het niet mogelijk is de rechter de voor de toepassing van deze maatstaf benodigde gegevens te verschaffen, maakt de rechter een schatting aan de hand van de wel te zijner beschikking staande gegevens, waarbij hij die maatstaf zoveel mogelijk als richtsnoer bezigt. 3. De rechter wijst een vordering tot verhoging van de huurprijs af, voor zover deze is gegrond op verbeteringen van het gehuurde, die op kosten van de huurder zijn aangebracht. 4. Indien de rechter de huurprijs nader vaststelt, geldt deze met ingang van de dag waarop deze is gevorderd, tenzij hij op vordering van een der partijen op grond van de bijzondere omstandigheden van het geval een andere ingangsdatum vaststelt. Hij kan daarbij tevens bepalen dat de huurprijs gedurende een door hem vast te stellen termijn van ten hoogste vijf jaren geleidelijk zal worden aangepast.

Geen enkele kans om dit als optie aan te vechten. Het is namelijk niet voor uitzonderlijke situaties. Elke vijf jaar mag de huurprijs bij middenstandbedrijfsruimte worden opengebroken. Wel kan (na mislukt onderling overleg) geprocedeerd worden over de vraag of de nieuwe huurprijs wel marktconform is.

Men doelt niet op de Bol.com voorwaarden maar de uwe, althans als uw bedrijf rechtspersoonlijkheid heeft. Dat is overigens vreemd, want dat slaat alleen op bijv. een B.V., en niet op bijvoorbeeld een eenmanszaak.

Fijne feestdagen met je dierbaren en een zorgeloos 2018 !

Is de freelancer in gebreke gesteld en gesommeerd alsnog na te komen, of was dat vanwege de omstandigheden (bijv. fatale termijn afgesproken) niet nodig? Bij altijd is een ingebrekestelling nodig... Verder is van belang hoe sterk het bewijs is: kun je bijv. aantonen op meerdere manieren die dag contact te hebben gezocht? En denk ook aan de praktische kant, hoe sterk je ook staat: het kost veel tijd en geld voor 200 euro. En valt er wel iets te halen bij deze wederpartij?

Zie het draadje op dit forum: https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/administratie-en-verzekeringen/zijn-jullie-bezig-met-de-avg-gdpr-regelgeving-589337

Welkom! Maar meer details zijn toch echt nodig. Een overeenkomst kun je namelijk niet zomaar ontbinden. Dat kan pas als de wederpartij in verzuim is en in de regel is daarvoor een (aantoonbare) ingebrekestelling nodig, waar wederpartij vervolgens niet (tijdig/volledig) aan voldoet.

Dat mag. Bij verhuur van kantoorruimte en overige bedrijfsruimte zijn de regels overigens minder streng dan bij verhuur van winkelruimte (middenstandsbedrijfsruimte). De wet maakt namelijk onderscheid tussen enerzijds winkelruimte (en andere bedrijfsruimte) in de zin van artikel 7:290 BW en anderzijds kantoorruimte (en andere bedrijfsruimte) in de zin van artikel 7: 230a BW, de zogenaamde “overige bedrijfsruimte”. Bij winkelruimte is ook sprake van meer bescherming van de huurder.

Welkom Thijs. Je kunt als je zowel B2C als B2B werkt, in je voorwaarden een splitsing laten maken (dus tussen het meer beschermende consumentenrecht en de rechten voor zakelijke klanten), zodat je met maar 1 soort algemene voorwaarden hoeft te werken. Wel zo prettig.

Pardon? Waarom zou er beslag gelegd moeten/kunnen worden? @Cosara: een gebruiksvergoeding is een prima oplossing voor deze kwestie.

Dat gaf ik al aan. Waarom zou hij? De consumentenvoorwaarden zullen waarschijnlijk gunstiger zijn voor deze bedrijfsmatige klant (Svenh).

Als de voorwaarden tijdig verstrekt zijn en van toepassing zijn verklaard, horen ze te gelden. Foute formuleringen / definities komen in principe voor rekening van de gebruiker van de voorwaarden, dus uw leverancier.

Gezien de aanvullende informatie lijkt het mij hoog tijd om met een deskundige jurist op dit rechtsgebied (ondernemingsrecht) te gaan praten. Die kan je rechtspositie precies in kaart brengen. Vervolgens kan geprobeerd worden in onderling afscheid snel afscheid van elkaar te nemen zonder reputatieschade en andere schade voor het bedrijf.

Zoals Ward aangeeft moet je jezelf eerst zulke vragen stellen. En als jij dat nog wil, wil (dus niet alleen kan) je vennoot dit diploma dan wel alsnog halen? Heb je over e.e.a. al met je medevennoot gesproken? Niet alleen over het diploma maar ook over stoppen/doorgaan, terugdraaien winstverdeling e.d.? En wat staat er allemaal voor relevants in het vennootschapscontract (als je dat hebt)? Over de winstdeling, over uittreden enz.

Dat lijkt me heel leuk en nuttig. Zo kun je (als je de gegevens er ook op de 'ouderwetse' manier op zet) veel partijen goed bedienen. Ga ik meenemen voor een volgende druk!

Visitekaartjes uitdelen als een gesprek op bijv. een zakelijke borrel nog moet beginnen is in het algemeen geen goed idee. Dat lijkt op leuren. Als het in een eerste gepland gesprek is, zal het van de situatie/partijen/branche afhangen denk ik. Contactgegevens zijn dan in ieder geval deels al bekend. Dus het hangt er daarnaast ook vanaf wat er nog meer voor relevante informatie op je kaartje staat.

Ik mag hopen dat u niet alleen een digitaal/virtueel leven leidt ;D. In het 'echte' leven zijn visitekaartjes zeer handig. Op talloze momenten in allerlei situaties en voor allerlei doeleinden. En het kost een habbekrats dus gewoon 1000 of meer bestellen!

Zoals ik u al aangaf: er werd al 1 keer uitstel gevraagd. De rolzitting is overigens wel degelijk doorgegaan hoor. Die andere wegen hebben zowel anderen als ik hier al eerder aangegeven (klacht indienen etc.). Lees nog eens terug zou ik zeggen. En u doet wel degelijk nogal wat aannames, over bijvoorbeeld de rechterlijke macht. Enfin. Uw reacties benemen mij inmiddels de lust in dit topic / uw reacties vooralsnog nog enige energie te steken.

Er zal in het geval van het ontbreken van een overeenkomst, naar ik aanneem, toch sprake zijn van loonbetaling (dus loonstroken) of van betaling van rekeningen (dus nota's). Dat bepaalt of sprake is van een arbeidsovereenkomst of managementovereenkomst.

Nou, er is voor de V.O.F. ook nog wetgeving hoor, zoals Boek 1, Titel 3 van het Wetboek van Koophandel.

Juist. Het is alleen zonder rechtspersoonlijkheid , in tegenstelling tot bijvoorbeeld een B.V.