-
Mag BV aan eigenaar privé rente vergoeden ?
Ed Creemers reageerde op Ed Creemers's vraag in Administratie en verzekeringen
Bedankt StefanO. Het laten staan van het aandelenkapitaal is geen probleem en het eruit halen (via een lening) levert mij pas saldo geen voordeel op, dus dat is voor mij afgehandeld. Op berichten elders in dit forum meen ik op te maken dat ik geen 40.000 euro salaris aan mezelf hoef toe te kennen, mits ik naar redelijkheid kan aantonen dat ik geen 40-urige werkweek in de BV steek. En dat het salaris dan naar rato aangepast mag worden. Als er iemand is dit dit al doet en/of hier ervaring mee heeft, dan ontvang ik graag een bevestiging dat dit in de praktijk gebeurt zonder fiscale heisa. Waarvoor bij voorbaat mijn dank! -
Lening aan BV of kapitaal storten
Ryan16600 reageerde op Karen's vraag in Fiscale zaken
Tevens mag je de hypotheekrente van het extra geleende geld ten behoeve van je bedrijfspand niet in aftrek brengen in box 1 als hypotheekrente aftrek maar als kostenpost van de terbeschikkingstelling. Dus rente inkomsten die zien op het geleende geld vanuit privé aan de BV moet je in Box 1 als inkomen verantwoorden en de rente die je over de lening betaalt als privé persoon mag je ten laste brengen van de rente inkomsten in box 1. De eisen voor inkoop van eigen aandelen zijn geregeld in het burgerlijk wetboek. Mijn vertrouwde (en gemarkeerde) bundel heb ik niet bij de hand dus de vereisten kan ik je momenteel niet vertellen. Uit mijn hoofd zeg ik dat deze eisen in BW 3 staan vastgelegd maar daar moet ik op terugkomen. Grt -
Mag BV aan eigenaar privé rente vergoeden ?
StefanO reageerde op Ed Creemers's vraag in Administratie en verzekeringen
Het minimumkapitaal is gebonden aan de BV. Mag je niet als dividend uitkeren. Je mag het wel aan jezelf teruglenen en daarover moet je dan rente vergoeden. Deze rente wordt dan in de BV wel belast met Vpb. En dat is 20% in jouw geval. Overigens ben je wel weer verplicht de lening af te lossen. Bovendien kan het niet aanwezig zijn van het minimum kapitaal als daad van onbehoorlijk bestuur worden gezien (bij failissement). En dan ben je weer hoofdeljk aansprakelijk... -
openen van een pompstation
handelspartner reageerde op handelspartner's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Wat ik wijzer ben geworden? Een pompstation met vier eilanden en een winkel en zonder lpg, zonder de kosten van de grond, kost ongeveer 1000.000. een wasstraat ca. 250.000. Grond die je hiervoor nodig hebt is zo'n 1000 meter. Nee, ik ben niet naiëf. Ik vraag me alleen af hoe de bank denkt bij de financiering hiervan (bij een mogelijke faillisement heeft zij namelijk nog steeds de mogelijkheid om de grond en het station door te verkopen. Het risico is wat dat betreft enigszins gereduceerd voor de bank aangezien vreemd vermogen verschaffers bij een faillissement na de medewerkers als eerste uitgekeerd krijgen). 30.000 is inderdaad niet veel geld, maar kan iemand mij vertellen wat een bank minimaal aan inleg van je verwacht. In deze tijd van economische crisis vraag ik me af of je uüberhaupt een lening kan afdingen. Tevens is er ook altijd nog de mogelijkheid om andere aandeelhouders te werven. Kent iemand mogelijk een pompstations die te huur wordt aangeboden. -
Lening aan BV of kapitaal storten
Karen plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hierbij een vraag aan de fiscalisten alhier. Kort geleden heb ik een bedrijfspand gekocht dat deels is gefinancierd met een privehypotheek op ons huis (ivm veel lagere rente dan bij een bedrijfshypotheek). Normaal gesproken moet ik daarvoor een leningcontract afsluiten dat de BV bij mij geld heeft geleend voor dat bedrag en mij een zakelijke rente betaalt. Die moet ik opgeven als Box 3 inkomen en daarvan mag ik de betaalde hypotheekrente weer aftrekken. Nu heb ik echter gehoord dat ik ook het maatschappelijk kapitaal mag volstorten tot maximaal E 90.000 (bedrag in statuten) en dat de BV mij daar dan geen rente over hoeft te vergoeden. Kan iemand mij vertellen hoe dit precies zit en wanneer het gunstig is om het kapitaal vol te storten en wanneer het gunstig is om je BV gewoon een lening te verstrekken? En welk rentepercentage moet ik mijn BV laten betalen als het onderpand een bedrijfspand is? Alvast bedankt. Karen -
Financiering voor een startende eenmanszaak
schermboer plaatste een vraag in Financiering
Goedendag, Ben van plan om een eenmanszaak te beginnen in de vastgoedhandel. De bedoeling is om een pand te kopen, op te knappen en voor meer te verkopen. Als deze te lang te koop zou staan is verhuren tijdelijk ook een optie. Zal in het begin zo`n 2 á 3 panden per jaar zijn, met een geschatte winst van 20K per pand. Nu heb ik na het starten van de onderneming financiering nodig voor de aankoop van het eerste pand. Hoe groot is de kans dat ik hier een bedrijfshypotheek of een dergelijke lening voor krijg?? Kostprijs van eerste pand bedraagt ongeveer 200K, de verbouwingskosten financier ik met eigen middelen. Klopt het dat je, zeker in deze tijden, minimaal 40% van het te investeren bedrag zelf mee moet nemen?? -
B.V. geld op privé spaarrekening sparen
Panner reageerde op phiebe's vraag in Fiscale zaken
Hoe zit het nu met "het" garantie stelsel? De SBV heeft meer op de rekening staan dan de NL overheid garandeert. Als je dat dus wilt spreiden zal je geld vanuit de SBV moeten overboeken naar een andere bank. Als dit dan kan via een lening aan privé, dus rente berekening van die lening opnemen in overeenkomst (woning overwaarde als onderpand) rente privé incasseren, terugstorten aan SBV plus eventueel iets rente extra vanwege markt conforme leningen. Is dit toegestaan of is het gewoon pech hebben als een bank omvalt en je krijgt maar max 100K terug van de staat? >:( -
Crediteurenakkoord : Gelijke Monniken ?
StevenK reageerde op Marcel (Up)'s vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik heb zelf altijd begrepen dat als hoofdregel alle crediteuren gelijkwaardig zijn tenzij je preferente crediteuren hebt (fiscus,bank ) of achtergestelde schulden (bijv. lening vanuit prive). Het overige deel is gelijkwaardig. Steven, ik heb begrepen dat jij juridische achtergrond hebt. Weet jij toevallig waar dit wettelijk is geregeld? Alle wettelijke regelingen vind je vooral in de faillissementswet en daarnaast is er het verbod op paulianeus handelen biuiten faillissement uit boek 3 BW (artikel 45). In het geval van een akkoord is er feitelijk sprake van een meerpartijen overeenkomst en stemmen derhalve alle betrokken in met de verdeelsleutel. -
Crediteurenakkoord : Gelijke Monniken ?
Alex reageerde op Marcel (Up)'s vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik heb zelf altijd begrepen dat als hoofdregel alle crediteuren gelijkwaardig zijn tenzij je preferente crediteuren hebt (fiscus,bank ) of achtergestelde schulden (bijv. lening vanuit prive). Het overige deel is gelijkwaardig. Steven, ik heb begrepen dat jij juridische achtergrond hebt. Weet jij toevallig waar dit wettelijk is geregeld? Mijn partner heeft ooit in een situatie gezeten waarbij haar werkgever in geldproblemen raakte. Het gevolg was een achterstand in de uitbetaling van salarissen. Bij de uitbetaling kregen medewerkers die een gezin hadden voorrang op medewerkers die alleenstaand zijn. Hoewel ik begrip heb voor de gekozen methode denk ik dat dit niet is toegestaan. Je kan als werkgever niet je eigen morele maatstaven voorrang geven boven hetgeen in de wet is neergelegd, lijkt mij... -
Wat is jullie goede doel?
Alef Arendsen reageerde op Henri Kroeze's topic in Off Topic
Even een snel berichtje van mijn kant over MyC4. Ik gebruik MyC4 sinds begin vorig jaar en ben matig tevreden. Ik heb overigens de draad niet gelezen, dus misschien is mijn antwoord niet helemaal gerelateerd aan het voorgaande. Zie het dan maar als een algemene observatie/mening over deze markt... Over de algemene zaak: ik denk dat op het moment dat je het interessant maakt voor iedereen (de lenders, de providers, de bedrijven zelf) om te investeren, dat de potentie dat er veel geld binnenstroomt veel groter is. Dit was voor mij de reden om voor MyC4 te gaan en niet voor Kiva. Destijds (ik weet niet of dat nog zo is), werkte Kiva niet op basis van rente. Essentieel gezien is in mijn ogen een renteloze lening 1) een verkapte gift van de rente die je er normaal mee zou verdienen met 2) een zeer hoog risico je geld niet terug te krijgen. Onacceptabel voor mij... We leven in een kapitalistische wereld waarin geld verdiend moet worden. Het werkt voor alle westerse bedrijven (nu even geen gemiep dat hier de afgelopen tijd even aan getwijfeld wordt graag, dat mag in een ander draadje), dus waarom ook niet voor de bedrijven in Afrika. Sure, een totaal ander risicoprofiel, dus daarom ook een totaal ander rentepercentage. Ik vind zelf 30 - 35% niet verkeerd. In Nederland krijg je voor een risicovollle lening ook geen 6% aangeboden door de bank (nu al helemaal niet meer). Denk eerder aan 10 - 15%. Dat dat dan 2-2.5 keer zoveel is voor MyC4, ach, maakt mij niet uit. Fraude? Nee, ik denk het niet, maar heb daar absoluut geen concrete bewijzen voor. De mannen achter MyC4 lijken een redelijk profiel te hebben en ik heb geen reden om aan te namen dat er frauduleuze praktijken plaatsvinden. De reden waarom ik langzaam aan het afbouwen ben bij MyC4 is dan ook niet dat ik de mannen niet vertrouw. Het gaat mij bij MyC4 meer om een gebrek aan info en transparantie. Waarom ik denk dat micro-financing werkt is omdat het andersoortige manieren van financiering mogelijk maakt die buiten banken om loopt. Transparanter, efficiënter en met (hopelijk) lagere kosten. Natuurlijk zullen de banken hier ook op springen en structured products aanbieden op basis van micro-financing met de nodige fundmanagers, et cetera. Voor mij was MyC4 een goede manier om dit (in ieder geval zelf) te kunnen omzeilen en meer rechtstreeks met de business zelf te dealen. MyC4 komt naar mijn mening niet genoeg in de buurt van een smooth operation die die doelen nastreeft. Meer info op mijn blog (eerder vermeld). Mooier nog zou zijn als je helemaal zelf met de bedrijven dealt, als investeerder. Dit kost echter aanzienlijk meer tijd en kan ook niet met de bedragen waarbij het bij micro-financing omgaat. Daarom denk ik ook dat micro-financing zeker een plaats heeft. Ik wik en weeg af en toe zelf ook om iets directers te doen (via partijen als BiD Network, van Nils, die een goede job doen, voor zover ik dat kan overzien). Micro-financing in het algemeen heeft wel een groot risico vind ik in de zin dat de risicobeheersing van de leningen een vak apart is en het goed bedrijven van de risicobeheersing (nog te veel) over het hoofd gezien wordt (misschien niet door de intermediaries, maar iig wel door mensen als mij) . In principe doe ik hetzelfde wat de bankers de afgelopen tien jaar gedaan hebben: een lening verstrekken op basis van beperkte informatie (neem als voorbeeld een 15 jaar oude auto die als collateral voor een lening wordt opgegeven voor een waarde van €10k en toch investeer ik). Het zou een bubble kunnen zijn. Vandaar dat ik er slechts een paar duizend euro in hebt zitten en als dat geld verdwijnt, ach, dan zie ik maar als een goed doel. -
KvK ligt dwars...
ROVened reageerde op sarah1976's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik adviseer om de v.o.f. gewoon uit te schrijven en de beide eenmanszaken in te schrijven. Vervolgens kan bij de bank om een bedrijfsfinanciering/-lening worden gevraagd. Helaas komt het weleens vaker voor dat de KvK uitspraken doet die niet echt passend zijn. -
KvK ligt dwars...
Yannick_ reageerde op sarah1976's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Die argumenten die ze geven doen er totaal niet toe. Jij wilt twee eenmanszaken. Die website is totale maar dan ook echte totale onzin. En boeiend dat ze je alleen een persoonlijke lening willen geven. Het gaat er juist om dat je geen lening kunt krijgen als je nog een vof hebt ivm medetekenen. Dus: persoonlijk heen gaan en er op staan. Je hoeft geen redenen te geven. Gewoon zeggen dat dat beter uitkomt. -
Houdgreep
Hans v N reageerde op Kees de Kruiff - In Memoriam's vraag in Columns en octrooiblogs
Als je weet dat het te gemakkelijk verstrekken van leningen ons de kredietcrisis heeft gebracht moet daar dan geen les uit getrokken worden? Met een (diepe??) economische crisis in het vooruitzicht neemt het debiteurenrisico exponentieel toe, juist voor de banken. Een bank zou wel gek zijn om nu grote risico's te lopen. Het is nu al zeker dat er flink wat bedrijven gaan omvallen. We kunnen die met belastinggeld wel even aan het infuus en de hart-longmanchine leggen maar er komt een tijd dat die allemaal bezet zijn. Ik ben het wel eens met het huidige beleid. Geef de banken de mogelijkheid om de gezonde bedrijven gezond te houden. Dwing ongezonde bedrijven flink te bezuinigen en als dat niet meer helpt laat ze maar omvallen. Dat geeft meteen grote kansen voor de goede en innovatieve ondernemers. Het debiteurenrisico gaat ook voor ons allemaal een belangrijke rol spelen dit jaar. Risico's spreiden las ik al in een ander topic. Weg van de 20/80. Wellicht iets voor een nieuw topic hoe we de risico's zo veel mogelijk kunnen beperken. -
Houdgreep
R.I.P. - Fred Wiersma reageerde op Kees de Kruiff - In Memoriam's vraag in Columns en octrooiblogs
Mooie column weer, Kees! Ik heb wel moeite met je stelling dat banken gedwongen moeten worden leningen af te sluiten met hun klanten. Hoezo vrij ondernemerschap als je als bank niet zelf mag bepalen aan wie je leent? De overheid gaat dan ook nog eens 'second guessing' doen nl de risico's van leningen bepalen. Dat lijkt me niet de weg. Het geld dat de banken uitlenen is grotendeels trouwens niet van hun, maar van hun spaarders. Als banken dat geld moeten uitlenen (terwijl de bank dat een te groot risico vindt) dan ga ik als spaarder mijn geld direct weghalen. Wat dan wel? Risico's van leningen hebben een reele, technisch te onderbouwen component, en een emotionele component. Grosso modo zullen de reele componenten per bank hetzelfde zijn. Alleen de emotionele component zal varieren. Wat de overheid kan doen is de emotionele component beinvloeden, en ook: door de banken laten rapporteren waarom ze leningen weigeren. Laat de banken op dat punt maar met de billen bloot gaan, dat dwingt ze om scherp te blijven. -
Houdgreep
Kees de Kruiff - In Memoriam plaatste een vraag in Columns en octrooiblogs
Er is een cruciale fout gemaakt bij het steunen van de banken en daarom snakt het MKB nu naar kredietruimte. Een slordige 16 miljard euro belastinggeld is er inmiddels in de financiële instellingen gepompt en afgaande op de verhalen “uit de markt” is het einde nog niet in zicht. Met de erkenning dat het “systeembanken” zijn, leven de dames en heren krijtstreep in de veilige wetenschap dat de overheid ze niet kapot zal laten gaan. Lekker veilig in deze barre krediettijden. Maar zo had de regering het niet bedoeld! Kreeg je als MKB’er voorheen met het grootste gemak een lening, tegenwoordig is een BKR-notering vanwege een onbetaalde gsm-rekening uit 1840 al een valide reden om het krediet te weigeren. Waardoor de belastingbetaler in de houdgreep wordt genomen: met onze centen steunt de regering de banken, maar diezelfde banken zorgen nu voor een verdere stagnatie van de economie. Mijn advies aan het kabinet: de banken krijgen geen pleuro meer. Nu heb ik niet de illusie in “Het Torentje” te worden uitgenodigd om een en ander toe te lichten, daarom presenter ik Balkenende cs hier het alternatief. Scheelt ook weer een kopje koffie met een kaakje. Richt een herverzekeringsfonds op. Dwing banken kredieten aan bedrijven te verstrekken om vervolgens te kiezen: wel of niet herverzekeren bij de overheid. De premie die de overheid hiervoor ontvangt, is het verschil tussen het rendement op staatsleningen en de rente die in rekening wordt gebracht. Prijsdiscriminatie tussen leningen met en zonder herverzekering wordt natuurlijk verboden. Alleen op deze manier gaat het geld weer echt rollen en kan de schade in de reële economie worden beperkt. De uitvoering van deze structuur is eenvoudig. Nadat een mantelovereenkomst met de banken is gesloten, is - bij wijze van spreken - één A4-tje voldoende om de lening aan te melden bij Financiën. Administratieve lasten: nagenoeg nul komma nul. En in tegenstelling tot de condities waarop de banken tot op heden hebben geleend, levert deze structuur de schatkist wel direct knaken op, zonder dat het op de begroting drukt. En da’s wel zo fijn in een tijd van tegenvallende inkomsten. Alleen op deze wijze worden banken weer echt eager concurrerend kredieten te verlenen. En houden ze de belastingbetaler - en daarmee de Staat - niet langer in de houdgreep. Altijd tot een toelichting bereid, verblijf ik met vriendelijke groet... Deze column is ook gepubliceerd in De Telegraaf -
BV en echtscheiding
nicole1973 reageerde op nicole1973's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Bedankt voor jullie reacties. Het punt is alleen dat mijn ex en vooral ik er zo snel en goed mogelijk af willen. Ik weet er echt geen bal van hoe het nu allemaal moet. Onze accountant heeft ons aangeraden te wachten op de jaarrapporten. We hebben 2 bedrijven in 1 holding. De BV bestaat pas 1 jaar en 2 maanden en is gestart vanuit een VOF na 3 jaar. Nu heeft de nieuwste BV vorig jaar veel verlies gedraaid ivm te maken kosten. (voor zover ik weet zonder jaarrapporten) en de ander een kleine winst. Er loopt geen lening bij de bank voor beide bv's. Ik heb geen advocaat. Mijn aanstaande ex vertelde me dat ik heel moeilijk kan doen, partneralimentatie kan bedingen en dat het allemaal heel lang kan duren. Maar de bedrijven hadden wij maar met zijn tweeën. Good-will is gebakken lucht hier, omdat hij heeft aangegeven als ik moeilijk doe, hij "de hele bende laat ploffen" en dan is het alleen maar verdelen van wat er is. Ik heb geen zin in al die ellende en al stress genoeg van het hele gebeuren. De accountant zei dat we het konden doen via een mediator. En mijn aanstaande ex heeft wel gezegd dat hij me wel goed wil achterlaten, dus ik wil eigenlijk niks doen om hem nu kwaad te maken zodat het alsnog ellende wordt. Dus misschien kan ik gewoon de jaarrrapporten laten checken door een andere accountant? En ik weet niet eens of er wel arbeidscontracten van ons zijn... En zoals ik al zei ik ben niet aan t werk. Mijn mobiel liet mijn ex mij inleveren. Ik heb wel gezegd dat ik wou werken, maar daar staat niks van op papier, kan dit allemaal niet tegen mij gebruikt worden? Eind januari zijn de jaarrapporten klaar. Dan maar naar een andere accountant? En verder afwachten? -
Mag je hypotheek Box1 omzetten naar Box3
Joost Rietveld reageerde op Leek's vraag in Fiscale zaken
Hi Leek, even voor de mede HL-ers: Leek is ondernemer met een eigen BV, dus geen particuliere vraag! Zelfs als jouw inkomen uit de BV daalt tot zeg 20K, dan is de renteaftrek in box 1 nog steeds voordeliger dan minder box 3 heffing betalen. Je bedoelt waarschijnlijk dat het inkomen zo laag is dat de renteaftrek nauwelijks voordeel oplevert. De schuld in box 3, profiteren van de Wet Hillen voor verlaging van het eigenwoningforfait en in box 3 het voordeel halen. Het zal je wellicht wel lukken. Als de fiscus niet alert is, dan zien ze jouw 'trucje' niet. Overigens kan de fiscus de schuld in box 3 weldegelijk weigeren (zoals Ryan terecht stelt). De schuld ziet op de eigen woning en die is uitgesloten van box 3 in de Wet IB 2001. Dan heb je dus geen van beiden. En niet onbelangrijk. Als je wegkomt hiermee, dan kan de lening nooit meer terug naar box 1! Kun je cijfermatig onderbouwen waarom het voor jou gunstig kan zijn om dit te doen? groet Joost -
Bizner afgewezen what the hell?
Dave1 reageerde op W-Media's vraag in Financiering
Heb even naar de info op Bizner gekeken maar het is een beetje tegenstrijdig hoe ze de kredietaanvraag beoordelen. Je kunt standaard 5000 euro krijgen zonder onderbouwing, onderpand of businessplan. Kijk je echter iets verder staat er dat er altijd eerst de kredietwaardigheid wordt gecontroleerd. Klik je daarop dan zie je dat ze op onderstaande punten controleren. - Een betalingsachterstand op leningen, kredieten of creditcards - Bureau Kredietregistratie meldt een achterstand - Het bedrijfsvermogen loopt sterk terug - Er is een negatief bedrijfsresultaat Hoe willen ze op de laatste 2 puntjes controleren? Je hoeft immers geen onderbouwing, onderpand of businessplan te overhandigen? Dit zou dan toch betekenen dat er een BKR registratie aanwezig is. -
UPDATE: TOCH WEL renteloze lening DGA-BV van max. 17.500
Joost Rietveld reageerde op Joost Rietveld's vraag in Fiscale zaken
dat bedoel ik ook niet. Blerkj vraagt of het ook werkt als je een grote eenmalige lening splitst in een RC en een vaste geldlening. Nee dus. Maar ook over een hypotheek naast een RC geeft het besluit geen uitsluitsel. Ik denk echter dat dit wel pleitbaar is. groet Joost -
UPDATE: TOCH WEL renteloze lening DGA-BV van max. 17.500
Joost Rietveld reageerde op Joost Rietveld's vraag in Fiscale zaken
Ik zou ook geneigd zijn om dit niet te doen. De goedkeuring is er om wisselende RC standen niet te vermoeien met rente. Een vaste lening splitsen in een RC en een vast deel is niet het doel van de goedkeuring. Groet Joost -
UPDATE: TOCH WEL renteloze lening DGA-BV van max. 17.500
ronaldinho reageerde op Joost Rietveld's vraag in Fiscale zaken
Goeie vraag. Uit het besluit kan ik niet opmaken dat het alleen zou gelden als er geen andere schulden van de DGA aan zijn BV zijn. Dus technisch zou het moeten kunnen. De vraag is echter of dat ook zo bedoeld is en dus, uiteindelijk, hoe de rechter het zal interpreteren. Daar komt nog bij de vraag of in dit geval de lening en de R-C niet zowieso als 1 aangemerkt moeten / zullen worden, omdat in feite 1 bedrag nodig is voor 1 doeleinde. Als je verschillende doeleinden zou hebben, zou je wat dat betreft naar mijn mening sterker staan en blijft alleen de vraag of het ook zo bedoeld is door de staatssecretaris. Overigens, in ieder geval niet box 1, want dat geldt alleen voor vorderingen op de BV, niet voor schulden aan de BV. Alleen geen aftrek van de schuld in box 3. Daardoor is het effect per saldo erg klein en is het dus de vraag of je daar die moeite voor wil doen. -
Horeca onderneming overnemen in Spanje
Joost Schravendeel reageerde op bakrabart's vraag in Financiering
Hoi Bart :) Heb je al aan de huidige eigenaar van de Bar gevraagd of je het tweede deel van de investering op afbetaling mag voldoen? Als je zijn vertrouwen weet te winnen is dit hele circus wellicht niet nodig. Wellicht is er een verband zijn tussen de twijfels in jullie investeringsbereidheid en het ontbreken van een business-plan bij het vragen om een lening van 25.000 euro. Als je eerst veel tijd investeert in een goed business-model neem je misschien ook wat twijfels weg bij degene die jullie aanvraag onderzoekt. Serieus behandeld worden begint bij serieus behandelen. Zonder businessplan aankomen en om 25K vragen vind ik daar een beetje haaks op staan. Het is aan jou de taak om die lening wél binnen te krijgen, jij bent blijkbaar ervan overtuigd dat deze 50.000,- dé investering is om te doen, als jij dat goed weet over te brengen heb je genoeg kans dat iemand jou die lening verstrekt. Banken zeggen niet bij voorbaat al nee, ze verdienen immers hun geld met de rente op die leningen die ze verstrekken. De banken zijn sowieso niet enorm happig op horeca, zeker niet gezien de branche-cijfers van afgelopen jaar en de algemene economische crisis (maar ik heb geen idee hoe de cijfers in spanje (in jouw regio) eruit zien). Wat ik me sowieso afvraag is of die 50.000,- gelijk is aan jouw investeringsbehoefte. Met een zaak, een voordeur en inboedel ben je er nog niet. Je moet er ook nog voor zorgen dat er mensen naar jouw tent komen. Dat kan in de opstartfase ook nog wel een flinke zak met geld kosten. En gezien je je ziel en zaligheid in een horeca-tent in het buitenland gaat steken en je je daar waarschijnlijk ook gaat vestigen, waarom ga je het niet proberen bij een bank daar? -
UPDATE: TOCH WEL renteloze lening DGA-BV van max. 17.500
Blerkj reageerde op Joost Rietveld's vraag in Fiscale zaken
Als je nu een lening van zeg 100.000 Eur wilt hebben van de BV, kan je dit bedrag dan splitsen in 17,5k Eur rekening courant renteloos, behandelen in box 1 en 87,5k Eur rentedragende lening aan prive behandeld in box 3? lof moet dit dan gezien worden als 1 lening van 100K, dus rentedragend dus box 3? ??? -
Bizner afgewezen what the hell?
Marco van den Maagdenberg reageerde op W-Media's vraag in Financiering
Beste W-Media, Dat "bovenste stuk" is wel degelijk relevant en ik zal je ook uitleggen waarom: Bizner wijst een aanvraag ondermeer af als het bedrijfsvermogen sterk terugloopt of als er een negatief bedrijfsresultaat is behaald. ( als je me niet geloofd, hier een resumé uit de FAQ) >>>Als je een lening aanvraagt krijg je van Bizner een 'ja' of een 'nee'. We geven geen toelichting op een afwijzing. Onze beoordelingscriteria geven we niet prijs, omdat ze ook interessant zijn voor de concurrenten. In het algemeen wordt een lening afgewezen bij een betalingsachterstand op leningen, kredieten en creditcards. Een aanvraag wordt ook afgewezen als het Bureau Kredietregistratie een achterstand meldt, het bedrijfsvermogen sterk terugloopt of er een negatief bedrijfsresultaat is behaald<<< Bij die aanvraag bij Bizner heb je toch wat gegevens in moeten vullen ? En daarvoor heb je toch gegevens uit jouw ondernemersplan gebruikt ? Als je die gegevens bekijkt dan zie je toch dat het resultaat noch het eerste noch het tweede jaar voldoende is om een redelijk ondernemersinkomen te dekken. Als je dat inkomen corrigeert met een redelijk ondernemersinkomen en dat verwerkt in het vermogen dan heb je na het eerste jaar al een negatief bedrijfsvermogen dat het tweede jaar nog negatiever wordt. En als een financier ergens een hekel aan heeft, dan is dat zeker aan een negatief aansprakelijk vermogen, want dat betekent dat er geen enkele buffer is voor tegenvallers. -
Bizner afgewezen what the hell?
Patrick Gerrits reageerde op W-Media's vraag in Financiering
Hmm oud account kwijt.. dan maar een nieuwe. Maar goed. Ik ben bang dat je bij de ABN ook weinig succes zal hebben. Heb daar toevallig gister een gesprek gehad aangaande een krediet van €2.500,-. Dit is afgewezen. Wordt getoetst door een systeem, aan de hand van een ondernemingsplan, prive situatie en andere zaken. Heb een onderneming met een groeiende omzet, persoonlijk inkomen uit loon, overwaarde in mijn huis. Toch werd de lening niet verstrekt. Waarschijnlijke reden (kunnen ze niet zien in het systeem): Omzet te laag. Probeer het over een jaar nog eens werd mij geadviseerd. Erg prettig als je het geld nu nodig hebt. Ow even een tip. Ik zou als ik jou was een ondernemers rekening openen bij de ABN of welke bank dan ook. Niet vragen over een krediet. Wat geld op je rekening gooien. Vervolgens een Business Card aanvragen en hopla. Die wordt zonder vragen toegewezen en dan heb je 7.000 euro krediet. In jou geval gaat het volgens mij om een Eenmanszaak. Ik heb een V.O.F. en mijn vennoot krijgt ook een aparte kaart met ook 7.000 euro krediet. M.a.w. €2.500 RC krediet krijg ik niet. Maar wel €14.000 aan Credit Card krediet.