Als het hobbymatig is en daardoor ook bescheiden omzetten worden behaald, kom je mogelijk in aanmerking voor de ontheffing van adminstratieve verplichtingen (waaronder BTW-aangiften). Dit heet de KOR (Kleine Ondernemers Regeling). Google maar even. :) Dan is het hele BTW-vraagstuk niet meer interessant.

oemf.. misschien toch op zijn minst de toelichting bij de aangifte eens lezen? >;( of eens op de site van de belastingdienst kijken? Daar staat echt heel nuttige info voor beginners, maar jezelf na 2 jaar nog beginner noemen geeft wel blijk van enige naiviteit in je bedrijfsvoering. niemand verwacht dat je dingen zomaar weet, maar als ondernemer word er wel van je verwacht dat uitzoekt wat je moet doen en of je het goed doet.. ahum, einde preek :-[ BTW kwartalen zijn kalenderkwartalen. De belastingdienst is zo coulant om je een maand de tijd te geven om je cijfers op te maken. Nu is dat voor een kleine ondernemer vaak maar 1 dag werk.. maar voor grotere ondernemingen duurt het wat langer.. Kortom voor het 4e kwartaal 2010 mag je inderdaad alleen de omzet en kosten meenemen van verkoopfacturen en inkoopfacturen met een datum tussen 1 oktober 2010 en 31 december 2010. en je moet aangifte doen voor De andere kwartalen kun dan wel zelf bedenken toch Voor de KOR zou ik het advies van Griffioen volgen. Gewoon gedurende het jaar niet toepassen en pas op het einde van het jaar toepassen. je struikelt nu over de regeling omdat je 2x in kwartaal 3 grote bedragen het teruggehad eigenlijk had je toen de terug ontvangen KOR weer in mindering moeten brengen op het terug te vragen bedrag in het 3e kwartaal.

Hallo mensen, Heb al veel (belasting) informatie kunnen vinden op deze site, helemaal top! Een paar van mijn onderstaande vragen kon ik echter geen duidelijke antwoorden op vinden dus vandaar dat ik ze hier stel, ik hoop dat ik het in het goede gedeelte heb geplaatst. Ik heb een eigen bedrijf (simpele eenmanszaak) welke ik heb opgestart middels een uit de hand gelopen hobby sinds een paar jaar. Ik verzorg het één en ander aan activiteiten bij evenementen waar ik vooral buiten de winter om geld mee verdien. Ik werk verder ook fulltime als werknemer bij een bedrijf. Ik zit in de kleine ondernemersregeling omdat ik minder als 1345,- euro aan BTW per jaar afdraag. Verder doe ik alles qua boekhouding zelf, omdat het allemaal redelijk simpel is tot nu toe en ik circa 15 facturen per jaar uitschrijf en niet gek veel aan uitgaande kosten heb. Ik pas dan ook met regelmaat de KOR regeling toe omdat ik bij iedere kwartaalaangifte vaak meer inkomsten dan uitgaven heb. Weet ook vrij zeker dat ik nooit uit de kleine ondernemersregeling kom omdat de markt waar ik in zit gewoonweg niet groot genoeg is voor nog meer inkomsten dan nu. OK, heb nu de mogelijkheid om via een verhuurder een bedrijfspandje te huren voor 600 euro ex. BTW per maand via een officieel contract, zodat ik mijn bedrijfsspullen hierin kan opslaan en dergelijke. Hierdoor zal ik niet meer klanten/opdrachten krijgen, maar zullen de uitgaven wel met regelmaat meer gaan worden dan dat er binnenkomt, doordat ik dus een pand van 600 euro ex. BTW ga huren. Een paar vragen hierover. Ik heb een redelijke privespaarpot opgebouwd, kan ik hier gewoon geld uit gebruiken/op mijn zakelijke rekening storten vanaf mijn prive rekening om het allemaal in de loop van de tijd te bekostigen? Tweede vraag is zijn er regelingen of voordelen voor een kleine ondernemer te behalen zoals mij met een eenmanszaak betreffende het huren van zo'n pand? Alvast bedankt voor het één en ander aan informatie. Als er nog vragen zijn over de geschreven situatie hoor ik het ook graag. Gr Stephan

Als je meer BTW terug ontvangt dan je moet afdragen, is de Kleine Ondernemers Regeling niet van toepassing. De Belastingdienst heeft dus gelijk. De KOR staat los van de inkomstenbelasting, dus je opmerking dat je geen inkomstenbelasting hoeft te betalen als je gebruik maakt van de KOR is ook niet juist.

Altan, Bij huur geld een speciale regeling waarbij de verhuurder mag kiezen of hij zijn pand met of zonder btw verhuurd. Als je het goed vind ga ik niet precies uitleggen hoe en waarom, dat maakt het onnodig ingewikkeld. Maar de verhuur van bedrijfspanden gebeurd dus soms met en soms zonder btw. In jou geval, het eerste pand werd zonder btw verhuurd en het 2e met btw. Waar jij mee zit is dat je het idee hebt dat je niks terugkrijgt en dat snap ik wel want als de kleine ondernemingsregeling (KOR) toepast dan lijkt het daar wel sterk op. Want hoewel de KOR er is voor kleine ondernemers om de start makkelijker te maken is de staat geen sinterklaas.. het is dus niet zo dat je een btw op je omzet hoeft af te dragen maar dat je wel btw mag terug vragen op je kosten. Je moet het idee los laten dat je geen btw op je omzet hoeft te betalen dat is een foute gedachte (die heel veel ondernemers maken) Dus je moet de KOR toepassen op het saldo van de af te dragen btw (over je marge in jou geval) en de te vorderen btw (over je kosten). Nog maar eens een voorbeeld proberen. Ik neem bewust een beetje hoge omzet en een goede marge voor een kwartaal om het duidelijk te maken Jij verkoopt marge auto's dus dan word altijd gestart met omzet incl btw voor de berekeningen (voor de meeste andere ondernemers reken je altijd ex btw en dat maakt het ook al weer een beetje lastiger) Stel in 3 maanden verkoop je 5 auto's voor 2000 euro per stuk dat is 10.000 euro omzet incl btw!. Deze auto's heb je ingekocht voor 1.000 euro elk dus totaal 5000 euro inkoop incl btw!. Omdat je de margeregeling moet toepassen bij autoverkoop moet je btw afdragen over 10.000-5.000 = 5.000 /119*19 = 798 af te dragen btw Stel ook even dat je alleen huur hebt betaald dan heb je ook 3300 euro huurkosten en heb je 627 euro ook betaald. Op de aangifte komt dan af te dragen 798 btw terug te vorderen 627 btw Per saldo te betalen 171 Toepassing KOR 171 Per saldo te betalen 0 euro. Dus als de KOR niet zou bestaan moet je 171 euro betalen aan de belastingdienst. want op je omzet moet je 798 euro betalen (altijd), je krijgt 627 terug van je huurkosten. En omdat het saldo wat overblijft klein is zegt de belasting dienst weet je wat.. laat dat ook maar zitten die hoef je niet te betalen. Dus daar zit je extra voordeel, niet over de omzet. Stel nou dat je elk kwartaal precies dezelfde btw aangifte hebt want elk kwataal verkoop je evenveel auto's en voor dezelfde marge dan mag je op jaarbasis dus 4x 171 euro= 684 euro in je zak steken. Dat is hoe het nu gaat. Nu hetzelfde voorbeeld maar dan met je oude pand.. daar betaalde je geen btw. btw over de marge blijft 798 per kwartaal. maar omdat je geen btw op de huur betaald kun je ook geen btw terugvragen, das logisch toch? dus dan word de btw aangifte dus af te dragen 798 btw terug te vorderen 0 btw Per saldo te betalen 798 Toepassing KOR 798 Per saldo te betalen 0 euro. Lijkt logisch toch??? helaas klopt niet.. ;D want bij de KOR mag je alleen gebruiken als je minder als het "per saldo te betalen bedrag voor KOR-korting op jaar basis minder is als 1883 euro. en als je 4x 798 moet betalen dan betaal je per jaar dus 3192 btw en dan mag je geen KOR toepassen Als ik het dus samenvat als jij per jaar deze omzet zou halen dan kun je dus als je een pand huurt zonder btw de KOR niet toepassen en als je zoals nu een pand huurt met btw dan kun je de KOR dus wel toepassen. (dus in dat opzicht geen slechte zaak dat je een nu een "btw-pand" huurt) Ok nu hoor ik je bijna denken... leuk voorbeeld maar van deze omzet en marge kan ik alleen (nog) maar dromen... STel je verkoopt in 3 maanden weer 5 auto's verkoop prijs 1500 incl btw, inkoopprijs 1000 euro incl btw. de marge is dan 500 x 5 = 2500 marge /119*19 = 399 euro btw af te dragen. De huur is hetzelfde dus 627 euro per kwartaal. Dan word de aangifte. af te dragen 399 btw terug te vorderen 627 btw Per saldo te krijgen 228 Toepassing KOR 0 Nu heb je dus meer te ontvangen btw als te betalen btw door de huur en lagere marge. Je krijgt dan 228 euro gestort voor dit kwartaal en dan pas je de KOR dus niet toe. en op jaarbasis krijg je 4x 228 euro = 912 terug. Nadeel is wel dat je ook maar 4x 2500 marge=10.000 (brutowinst) hebt gemaakt maar wel 12*1100=13.200 en dus 3200 euro verlies hebt gemaakt. (dat bedoelde de boekhouder dus met dat je btw terugkrijgt als je verlies maakt) Je ziet wel de rekensommetjes kunnen alle kanten op vallen afhankelijk van je echte marge en je echte kosten. dus je kunt niet even simpel roepen over 11. 000 euro omzet betaal ik geen btw. want jij moet btw afdragen over je marge en niet over je omzet. Dus als je veel te duur inkoopt en weinig winst (marge) maakt dan betaal je ook weinig btw en krijg je wel de btw op alle kosten terug. Zo voor dit tijdstip genoeg rekensommetjes gemaakt als ik morgen een goede bui heb zal ik er nog een paar neerzetten zodat je een beetje snapt dat alles afhangt van de marge die je hebt en van de kosten die je maakt of je de KOR wel of niet moet toepassen...

Vier?, ik tel er meer. Altan, De belasting slikt alles wat jij opgeeft, tot ze achterdochtig worden en je boekhouding gaan controleren. Doe alsjeblieft je gehele boekhouding in een schoenendoos, breng het naar je boekhouder en vertrouw erop dat deze het correct afhandelt. De boetes zijn niet gering bij onjuiste opgaves van inkomen of BTW afdracht. Per ongeluk of niet. Ga in zee met correcte en kundige boekhouder, je blijft zelf altijd verantwoordelijk. Ik wil alleen nog antwoord op deze vraag: Wat ik dus niet snap is , ik hoef helemaal geen omzetbelasting te betalen. Dat heb ik de vorige 7 maanden ook niet betaald. Over mijn huur betaalde ik ook geen btw dus alle geld bleef gewoon in mijn zak. Maar nu betaal ik wel btw over mijn huur en elektriciteit/gas/water kosten , en die geld verdwijnt gewoon. Die krijg ik niet meer te zien. Iedere maand 209 euro. Dat was dus eerst niet zo. Omdat ik geen omzetbelasting hoef te betalen door de klein ondernemer regeling vind ik het raar dat ik die 209 euro niet gewoon terug krijg. Want ik ''hoef'' nog geen omzet belasting of wat dan ook te betalen.. Misschien iemand die het wat makkelijker kan uitleggen. Want nu lijkt het wel alsof mijn vaste kosten 209 euro per maand is gestegen. Terwijl ik 0euro omzet belasting moet betalen de komende tijd. Alsof die geld gewoon verdwijnt. Ik kan gewoon niet geloven dat jij serieus bent. OF je neemt iedereen hier zwaar in de maling OF je kan gewoon niet beter..... Zoveel respect dat er nog zoveel leden zijn die serieus op jouw topics kunnen blijven antwoorden...waar halen jullie die energie vandaan na al die achterlijke en denigrerende opmerkingen van altan in oudere topics?! Danny Ik ben 100% serieus. Misschien is er iemand aanwezig die mijn vraag die ik hierboven aan jullie vraag , op een makkelijkere manier kan uitleggen. De niveau is gewoon iets te hoog. Administratief ben ik niet zo goed in. De enigste wat ik nog steeds niet begrijp is waar die 209 euro elke keer heen gaat terwijl ik helemaal geen omzet belasting hoef te betalen. En of ik die 209 euro nog op me bank krijg terug gestort ofzo. Nu lijkt het gewoon alsof mijn vaste kosten per maand met 209 euro is gestegen. Als ik wel omzetbelasting moest betalen dan zou ik het nog wel begrijpen dat ik die 209 euro niet terug zou zien. In mijn geval hoef ik momenteel nog geen omzetbelasting te betalen wegens de KOR regeling.

Ben je voor de IB als ondernemer aangemerkt? Dan staat er een ondernemersaangifte klaar in je persoonlijke domein op de website van de belastingdienst. Daar kun je al deze inkomsten in kwijt. Hou je bij je winstberekening ook rekening met het verschil tussen kosten en uitgaven? Als je bijvoorbeeld nog drank in voorraad had aan het eind van het jaar, kun je dat niet als kosten in aanmerking nemen. Een draaitafel zou je wel eens als investering moeten activeren en daar vervolgens op moeten afschrijven (al dan niet versneld op grond van de uitzonderingen op de wettelijke regeling). Uiteindelijk betaal je belasting over je totale inkomen. Eventueel teveel ingehouden loonheffing krijg je weer terug. Btw hou je in beginsel geen rekening mee bij je winstberekening, behalve als je de KOR (kleine ondernemersregeling) toepast. Op je balans kan het wel terugkomen, de btw van het laatste kwartaal moet je immers nog betalen/terugkrijgen.

Juist, je brengt je apparatuur van privé op je zakelijke balans. De boeking ziet er zo uit (uitgaande van een waarde van € 10.000,00): debetboeking: inventaris € 10.000,00 creditboeking: aan privé € 10.000,00 Je hebt nu € 10.000,00 van je bezittingen zakelijk gemaakt (ingebracht). Let op dat je de waarde inclusief BTW inbrengt, deze kun je niet meer terugvorderen en werkt dus kostprijsverhogend. Ja, dit is voor nu een interne kwestie. Hier hoef je niemand van op de hoogte te brengen. Dit doe je door middel van de Winstaangifte over het belastingjaar 2011 (vermoedelijk in 2012 of, als je een goede consulent hebt, misschien zelfs wel in 2013, afhankelijk van wat voor jou het voordeligst is. Je slaat je er aardig doorheen voor een newbie ;D Nog een tip: ik begrijp heel goed dat je vooralsnog de administratie zelf wilt doen en zo kosten wilt drukken. Ik denk daar vanuit mijn veld iets anders over, maar ik weet dat de praktijk weerbarstig is ;) Neem in ieder geval iemand in de arm die aan het einde van het boekjaar jouw administratie kan controleren en kan corrigeren. Dit kost wat geld maar kan ook veel opleveren. Ga in ieder geval ook in oktober 2011 naar deze persoon toe met jouw administratie onder de arm. Je kunt dan kijken hoe je er voor staat en of het verstandig is om, in het kader van bijvoorbeeld de Kleinschalige Investeringsaftrek (KIA) of de Kleine Ondernemers Regeling (KOR) in 2011 investeringen te doen. Dat kan je erg veel geld schelen! En bovendien is het verstandig om reeds nu al en Voorlopige Aangifte IB 2011 in te dienen bij de Belastingdienst. Op basis van deze VA wordt bepaald hoeveel inkomstenbelasting en inkomensafhankelijke premie ZVW je vooruit kunt betalen zodat de klap niet begin 2012 komt... Laat je hierin begeleiden, er zijn veel ondernemers die hier de fout in gaan en dus in ernstige geldproblemen komen in het tweede of derde jaar van hun onderneming. Succes!

Hi Jeroen, Bedankt voor je tip.. Ben nog een kleine ondernemer.. (net 9 maanden bezig). Ik zag al iets in mijn boekhoud programma een KOR regeling staan. Maar dat moet ik elke 3 maanden een schatting geven.(dat heb ik maar niet gedaan) en dan mijn kwartaal aangifte versturen. Is het ook mogelijk om dit einde van het jaar van deze KOR regeling gebruik te maken, zodat ik in 1 keer de juiste gevens van 2011 door kan sturen naar de belasting dienst. Groet, Patrick

Grote kans dat de rechter de fiscus daarin nog gelijk gaat geven ook. Fraus legis wordt overigens zelden meer toegepast. Ook in nationale situatie grijpt de rechter steeds vaker naar het Europese "misbruik van recht", wat overigens in feitelijke uitwerking grotendeels op hetzelfde neerkomt: 1. Er is sprake van een strijd met doel en strekking van de regeling; 2. Er wordt een belastingvoordeel behaald; 3. Het belastingvoordeel wordt door de belastingplichtige beoogd. Als ik met deze 3 voorwaarden in gedachten door de bovenstaande berichten heen lees, dan zie ik alledrie de elementen terugkomen. De KOR is bedoeld voor, jawel, kleine ondernemers en niet voor grote ondernemers met allemaal aparte kleine ondernemingen. Door het splitsen van je activiteiten over twee of meer ondernemingen kan ik het belastingvoordeel ook nog wel aanwijzen en de laatste voorwaarde heb je eigenlijk in het hierbovenstaande bericht al weggegeven... Nu ben ik mij ervan bewust dat een veroordelen op grond van misbruik van recht naar de stand van de huidige zaken slechts kan leiden tot het terugbetalen van het belastingvoordeel dat je hebt genoten, kortom het is een spel zonder nieten. In Frankrijk worden echter, ondanks Europese rechtspraak, wél boetes geheven in het geval van misbruik, en die zijn niet misselijk (kunnen oplopen tot 80% van het belastingvoordeel). Het zal me niets verbazen als de Nederlandse/Europese trend op dit gebied op korte termijn gaat wijzigen. Uiteraard zal ik als adviseur zeker niet aarzelen mijn klanten een bestaand belastingvoordeel voor te schotelen. Iedereen hoeft namelijk maar de belasting te betalen die hij op grond van wet en regelgeving verschuldigd is, en niet méér. Maar wil je minder betalen, neem dan voor jezelf ook even in gedachten of je voor €1345,- per jaar het risico op de hals wilt halen dat je een procedure aan je broek krijgt en waarschijnlijk een streepje achter je naam krijgt bij de Belastingdienst. Zijn je handelingen ethisch wel juist? Zoals hierboven uitgelegd, theoretisch gezien wel leuk, maar laat de praktijk liever achterwege.

Inderdaad weinig aan toe te voegen. De KOR is een voordeelregel en geen verplicht toe te passen regel, je past hem alleen toe als je er voordeel van hebt en anders niet. Kortom gewoon je voorbelasting terugvragen en niets doen met de KOR. Ik zal het nog sterker vertellen.. als je in Q4 geen 100 euro terugkrijgt, maar 75 euro moet betalen, dan hoef je nog steeds geen KOR toe te passen. per saldo heb je dan 58+50-75 = 33 euro terug gehad. De KOR ga je dus pas toepassen als het saldo van de aangiftes op te betalen uitkomt. Deze regeling is echt bedoelt als steuntje in de rug van startende en kleine ondernemers.

Hallo forum, dit is een wat lange post met meerdere vragen en opmerkingen. Ik hoop op hulp bij het beantwoorden van de vragen en bevestigen van de opmerkingen. Hieronder komt eerst een schets van mijn situatie en daarna wat ik tot nu toe heb geconcludeerd over de geldende regelingen, wetten en eisen. Ik ga een bedrijf oprichten (goh) met als doel het verkopen van software over het internet. Over de afgelopen jaren heb ik in m'n vrije tijd gewerkt aan een software product dat nu eindelijk af is. Ook heb ik een website gebouwd. Met deze website stel ik bezoekers in staat de software aan te schaffen. De bezoeker vult een aantal gegevens in (naam, aantal gewenste licenties) en accepteerd een aantal voorwaarden en wordt vervolgens doorgestuurd naar een payment provider waar een transactie wordt uitgevoerd. Als de transactie succesvol is doorlopen dan maakt de website een licentie aan en kan de bezoeker de software downloaden. Dit alles werkt op een test systeem en is nog niet live. De bedoeling is om een bedrijfje op te richten dat op de bovenstaande manier werkt. Ik heb een hosting provider en een payment provider gevonden. Ik moet nog even op zoek naar een goede plaats om een domeinnaam te registreren. Ik heb natuurlijk het nodige onderzocht maar loop toch tegen een aantal problemen aan. Graag van jullie commentaar, opmerkingen, antwoorden, kritiek en advies over wat ik hier beneden schrijf. - Bedrijfsvorm Ik kies voor een eenmanszaak. De afweging is tussen een eenmanszaak of BV. Fiscaal gezien lijkt mij een BV beter, de belastingen op dividend zijn lager dan inkomstenbelasting bij eenmanszaak. Ook hoeft een BV geen vermogensbelasting te betalen. De fiscale voordelen van een eenmanszaak vallen weg omdat ik niet voldoe aan het urencriterium. De 18000 is voor mij geen probleem. Het enige voordeel van een eenmanszaak zover als ik kan zien is dat het makkelijk, goedkoop en snel op te richten is. Overstappen naar BV moet dus zo snel mogelijk als blijkt dat er een markt is voor mijn product. - Oprichten Op het eenmanszaak oprichten formulier van de KvK worden een aantal vragen gesteld waar ik niks mee kan: 2.6 Importeert de onderneming producten? 2.7 Exporteert de onderneming producten? Ten eerste is het onduidelijk of ik een product of een dienst aanbied en het kan zeer makkelijk veranderen in de toekomst. Ten tweede wat wordt er bedoelt met 'Import'? Als ik software als bedrijfsmiddel koop en het wordt toevallig in America gemaakt doe ik dan aan import? Wat zijn de juridische en belasting technische gevolgen van mijn antwoord op deze vragen? Hoe kan ik uberhaupt vaststellen wat ik in de toekomst mogelijk ga doen? Ik nijg ernaar om Ja in te vullen, gewoon om m'n opties open te houden. - Boekhouding Dit heb ik nog niet helemaal uitgezocht maar ik ga of excel of een gratis boekhoud programma gebruiken. Het mooiste zou zijn als ik iets vind waarmee ik de mutaties op de bankrekening kan importeren en verwerken. Op dit moment denk ik of aan SpeedBalance of Mill7. Gnucash staat ook op de lijst. - Belasting * Volgens de man bij de belastingtelefoon wordt mijn software gezien als electronische dienst. Ik denk echter dat de situatie iets complexer ligt. Op de website van de belastingdienst zelf wordt namelijk onderscheid gemaakt tussen maatwerk en standaard software. Standaard software is een product, maatwerk is een dienst. Hier is een verdere uitzondering gemaakt als de software wordt geleverd over het internet. In dat geval is het toch weer een dienst. Mocht ik er dus voor kiezen om de software te branden op cd en de cd te versturen heb ik plotseling een product. Dit zou wel eens belangrijk kunnen zijn voor de heffing van BTW. * Voor de BTW is het relevant of ik lever aan particulieren of ondernemers. Helaas is het voor mij niet mogelijk om na te gaan of iemand ondernemer is of niet dus ga ik er maar vanuit dat iedereen particulier is. Kan veranderen in de toekomst mocht ik een oplossing vinden. (Of als jullie er een hebben, het moet wel automatisch gaan, ik wil niet voor elke verkoop moeten bellen met iets of iemand) * BTW op mijn product is 19%. Er is een afwijkend percentage van 0% als ik exporteer buiten de EU. Dit moet ik wel kunnen vaststellen. Hiervoor heeft de belastingdienst geen oplossing (volgens de man die ik te spreken kreeg bij de belastingtelefoon), ik moet zelf iets verzinnen en dat dan voorleggen in een casus aan de belastingdienst in Den Haag. Duurt 6 weken voordat ze een beslissing hebben. In de tussentijd 19% weggeven aan de belastingdienst. * Kleine Ondernemers Regeling (KOR) is waarschijnlijk van toepassing op mij in het begin. * zelfstandige aftrek kan ik geen gebruik van maken omdat ik niet voldoe aan het urencriterium * starters aftrek kan ik geen gebruik van maken omdat ik niet voldoe aan het urencriterium * MKB winstvrijstelling kan ik wel gebruik van maken. * Kleinschaligheidsinvesteringsaftrek kan ik alleen gebruik van maken bij investeringen en die voorzie ik op dit moment niet * WBSO kan in principe wel maar dan moet ik mezelf loon uitkeren en een minimum aantal uren maken. Dit ga ik op dit moment niet halen. * Vermogensbelasting is op mij van toepassing, dit zou niet zo zijn als ik een BV opricht. - Inbrengen software in bedrijf Er zou een regeling zijn waarbij de software voor een bepaald bedrag op de balans kan worden gezet en vervolgens kan worden afgeschreven van de inkomstenbelasting over een aantal jaar. Ik heb deze regeling niet weten terug te vinden op de belastingdienst website of in fora. De belastingtelefoon man zei dat het niet bestond, ik geloof hem echter niet. De regeling (truuk?) zou iets te maken hebben met goodwill, immateriele activa en/of activatie. - Verzekeringen Heb ik niet nodig. Ik heb geen pand, geen personeel, geen inventaris. Er is niks dat kapot kan gaan of gestolen kan worden. - Adviseurs (accountants, boekhouders, whatever..) Liever niet, kost allemaal geld dat ik liever niet wil uitgeven omdat ik geen idee heb of er een markt is voor mijn software. Ik probeer de kosten zo veel mogelijk te drukken. Alvast bedankt voor enige hulp, Jurgen

Graag wil ik de kleine ondernemersregeling (hierna KOR) zo goed mogelijk uitnutten in 2011. Hieronder heb ik een idee uitgewerkt. Graag wil ik weten of dit volgens de regels ook toegestaan is. NB: Misschien inspireer ik andere ondernemers met dit topic om te kijken of er met de KOR in 2011 nog wat te verdienen valt. In december kunnen nog bepaalde acties worden ondernomen! casus: Met mijn klanten heb ik een budget afgesproken voor boekjaar 2012 (werkzaamheden zijn samenstellen jaarrekening e.d.). Dit factureer ik op 31 december 2011. Het budget wordt in vier gelijke kwartaaltermijnen door hun voldaan in 2012. Door mijn klanten een factuur te verstrekken met factuurdatum 31 december 2011 voor de werkzaamheden van 2012, verhoog ik de verschuldigde omzetbelasting van 2011 waardoor ik, in combinatie met mijn vooraftrek, de KOR zo veel mogelijk kan benutten. Mijn klanten hebben alleen maar baat bij deze constructie omdat ze in 2011 nog de vooraftrek kunnen genieten. Vanaf 2012 verwacht ik overigens een dusdanig omzetniveau dat de KOR niet meer van toepassing zal zijn op mijn situatie. (2011 is een startjaar voor mij) Bij een hoger omzetniveau kan deze werkwijze een liquiditeitsprobleem opleveren voor mij omdat de omzetbelasting van een heel jaar ineens verschuldigd is. Daarom wil ik vanaf 2013 (of bij nieuwe klanten in 2012) telkens een factuur uitreiken voor de kwartaaltermijnen. Bovenstaande 'vinding' pas ik derhalve eenmalig toe.

Hoi Timo, Ik wil je even waarschuwen de berekening van het grensinkomen met betrekking tot het behoudt van je studiefinanciering verloopt – althans dit was in het verleden zo – op een andere wijze dan de berekening van je belastbaar inkomen. Dus ik zou dit als ik jou was nog even nazien. En daarnaast denk ik dat er voor jouw nog een extra voordeel zit aan het OB-ondernemer zijn. Immers mogelijk kun je aanspraak maken op de KOR (kleine ondernemers regeling). MvG, Peter

TempBattery, Je bent van plan websites te gaan ontwikkelen. Dat mag! ;) Pas als je ze aan de man/vrouw gaat brengen komen de KvK en de Belastingdienst (BD) om de hoek kijken. Ik zou met inschrijven bij de KvK (waar je meteen je BTW-nummer krijgt) nog even wachten totdat je een beetje zicht hebt op hoe de omzet zich ontwikkelt. Ik weet niet 'hoe minderjarig' je bent, maar ik denk dat je niet afhankelijk bent van de inkomsten!? Dat laatste is overigens geen eis van de KvK of de BD, maar wel een signaal of iets een hobby of een serieuze poging tot ondernemerschap is. Als minderjarige zelfstandig aan de slag gaan kan trouwens ook gevolgen hebben voor de kinderbijslag die je ouders mogelijk ontvangen. De regeling waar Joost 't over heeft komt pas aan de orde als je BTW-ondernemer bent en het daarbij behorende nummer hebt. Op je BTW-aangifte kun je dan van de te betalen BTW een bedrag aftrekken. Hoef je per saldo jaarlijks niet meer af te dragen dan 1.345 euries, dan mag je zelfs alles in je spaarvarken stoppen. Zoek hier of op www.belastingdienst.nl maar even op KOR (kleine ondernemersregeling). groet, John

@Hans van den Bergh: “… Ik gaf in mijn eerdere reactie de teneur weer die ik jouw column enigszins vind uitstralen. En je onderschat de segmenten in jouw doelgroep als je denkt dat die allemaal puur en alleen op prijs letten. Ook binnen jouw doelgroep bevinden zich segmenten die weten dat als ze alleen maar bereid zijn 'peanuts' te betalen, de kans ook groot is dat ze alleen maar 'monkees' krijgen. Het is nu eenmaal aan jou om uit te vinden hoe je die klanten weet te vinden, te bereiken en succesvol te bedienen. ....” In elke markt is het uiteraard de kunst om de krenten uit de pap te halen. Een overtuigend marketingverhaal mag dan niet in je marketingmix ontbreken. Maar als er veel handen (aanbieders) zijn en maar weinig krenten, dan laat het eindresultaat zich raden: de grootste handen halen de meeste krenten uit de pap. Als de kleine handjes onder deze omstandigheden toch ondernemer willen blijven en een fatsoenlijk inkomen willen genereren, dan zullen ze een zodanige opzet moeten creëren waardoor ook de pap de moeite waard wordt. Een situatie dus waarin ook vragers die niet anders kunnen dan (iets meer dan) peanuts betalen, voldoende kwaliteit krijgen tegen prijzen die ze kunnen betalen, op zodanige wijze dat kleine maar serieuze aanbieders er een fatsoenlijk inkomen mee kunnen verdienen. In dienstensectoren waarvan men vindt dat de kwaliteit ervan gewaarborgd moet zijn en iedereen er toegang toe moet hebben, zoals de zorg en de advocatuur, lost men dit op door enerzijds bepaalde minimumeisen te stellen aan de aanbieders en door anderzijds financieringssystemen te hanteren die de kosten voor individuen beperkt houden (gedeeltelijke overheidsfinanciering, verzekeringssysteem). Voor de meeste vormen van commerciële dienstverlening laat men de prijs en de kwaliteit die men daarvoor krijgt, echter graag aan de marktpartijen zelf over. Hier is uiteraard helemaal niks mis mee. Maar in diverse dienstensectoren wemelt het inmiddels wel van de kleine aanbieders. Bijvoorbeeld in de bouw-, boekhoud-, automatiseringsadvies-, marketing- & communicatieadvies-, organisatieadvies-, websitebouw- of coaching-branche. Als dit de situatie is die de marktpartijen zich wensen, so be it. Maar iedereen met een beetje verstand kan niet anders dan concluderen dat deze situatie niet bepaald de meest efficiënte en effectieve is. Want hoe zit het met de prijs en de kwaliteit? Veel kleine aanbieders leveren volgens eigen zeggen uitstekende kwaliteit maar klagen over te lage prijzen vanwege de grote concurrentie. Sommige vallen zelfs om, of vragen bijzondere bijstand aan. Veel kleine vragers vinden de prijzen daarentegen nog steeds te hoog, gezien de kwaliteit die ze ervoor terugkrijgen of het budget dat ze te besteden hebben. En wat vindt de overheid? Die vindt dat de toegevoegde waarde (productiviteit) van veel kleine ondernemers veel te laag is. En dat is natuurlijk ook geen wonder als iedereen een flink deel van zijn tijd en geld moet spenderen aan marketing, acquisitie, administratie e.d. Volgens alle betrokken partijen valt er aan de huidige situatie dus nog het nodige te verbeteren. Uiteraard is het een taak van de ondernemers zelf om hun eigen inkomenspositie te verbeteren. Daar zijn ze immers ondernemer voor. Zij die hier onvoldoende in slagen, kunnen misschien beter voor het werknemerschap kiezen. Maar welke werkgever zit er op dit moment op hen te wachten? Hoe dan ook, voor de meeste kleine dienstverleners die ondernemer willen blijven, denk ik dat nauwe samenwerking met conculega’s dé manier is om tot de gewenste inkomensverbetering te komen. De retailbranche met al zijn franchiseketens kan hierbij als voorbeeld dienen. Het feit dat franchiseketens de zelfstandige kleine winkeliers bijna helemaal verdrongen hebben, is immers het meest sprekende voorbeeld van het feit dat samenwerking loont, of zelfs bittere noodzaak is om te overleven in markten waarin lage prijzen min of meer een randvoorwaarde zijn geworden. En een overheid die graag veel ondernemers ziet, maar die ook vindt dat de productiviteit van kleine ondernemers sterk omhoog moet en die er bovendien belang bij heeft dat ook kleine klantjes zoveel mogelijk goed, maar tegen lage prijzen worden bediend, zou samenwerking tussen kleine dienstverleners daarom moeten stimuleren. En omdat de eerder genoemde branches diensten leveren die voor kleine ondernemingen van enorme waarde kunnen zijn, mits de kwaliteit ervan goed is, zou de overheid er mijns inziens ook goed aan doen om aan ondernemers in dergelijke branches bepaalde minimum kwaliteitseisen te stellen. Niets meer en niets minder. Gelukszoekers, gelegenheidsaanbieders en beunhazen die niets anders voor ogen hebben dan alleen hun eigen korte termijnbelang, wordt het hierdoor moeilijker gemaakt om de markt te verzieken. Ook zonder hen blijven er in de betreffende branches genoeg aanbieders over om zeker te weten dat de markt zijn werk blijft doen: luie concurrenten afstraffen en innovatieve belonen. Het herstellen van vestigingseisen afdoen als “getuigend van kleinburgerlijk protectionisme”, zoals Ruben doet, is dan ook niets anders dan populistisch gelul. En dat Ruben het volledig is ontgaan dat het te lang in stand houden van riante regelingen voor oudere werknemers de jonge garde in bepaalde branches mede heeft doen kiezen voor het ondernemerschap, getuigt er bovendien van dat hij te weinig of de verkeerde kranten leest. In de bouw is dit immers een belangrijk punt. Met zijn opmerking: “Een werknemer die niet bij jou kan werken omdat jij niet durft te groeien gaat niet voor zichzelf beginnen, die gaat werken bij een ondernemer die dat groeipad wel met vertrouwen is ingeslagen.” miskent hij het feit dat onder de huidige omstandigheden te weinig ondernemers met vertrouwen dat groeipad inslaan. Dat zou je die ondernemers kunnen verwijten, maar je kan ook kijken inhoeverre ze wel degelijk een punt hebben en wat hier aan te doen is. Dat lijkt me voor alle betrokkenen per saldo het meest effectief. Dan zijn opmerking: “Vervolgens worden de startersregelingen en -subsidies ten tonele gevoerd. Waarom dit een slechte zaak is wordt op geen enkele wijze beargumenteerd.” Beter lezen Ruben. Iedereen met Mavo C en jij dus ook weet dat subsidies voor slechts een deel van de aanbieders een vorm van concurrentievervalsing zijn. Ik vindt dat óf geen enkele ondernemer subsidie zou moeten krijgen, óf alle ondernemers evenveel. Dit staat volkomen los van de vraag of ik me door zo’n “nitwit uitkeringstrekker” zoals jij het verwoord, wel of niet het leven zuur laat maken. Verder zou ik graag willen dat Ruben gelijk had met zijn opmerking: “Wie kiest voor de ondernemers-lifestyle, doet dat niet omdat er een acteur in een wit pak in de berm naast de snelweg roept dat hij wel weet wat jij zou moeten doen. Wie de stap over de drempel bij het KvK kantoor neemt doet dat met zijn volle verstand.” Ik vrees echter dat velen zich toch hebben laten verleiden door de mooie woorden en subsidies van vertegenwoordigers van diverse overheidsinstanties. Ja inderdaad, van die types die zelf nooit en te nimmer ondernemer zullen worden. Ruben vervolgt met de opmerking: “In bepaalde branches is er wildgroei. Ja, dat klopt. Nou, en? Dat is nu eenmaal de dynamiek die met ons systeem van vrije marktwerking gepaard gaat. Die wildgroei wordt uiteindelijk gecultiveerd door de markt zelf. De ondernemers zullen op enig moment zelf beseffen dat het "zo niet langer gaat" en via zelfregulering, brancheorganisaties en soms met een heel klein beetje dwang van de overheid tot een beter bedrijfsmodel komen.” Volgens mij zeg ik precies hetzelfde als jij, namelijk: ondernemers pas je werkwijze aan, doe bijvoorbeeld iets op brancheorganisatieniveau en vraag om een beetje hulp van de overheid. Ook zijn opmerking: “Als de marges onder druk komen te staan, zul je als ondernemer op zoek moeten gaan naar andere productiemethoden of moeten nadenken over een ander businessmodel dat er voor zorgt dat je jouw onderscheidend vermogen behoudt.” is een abstractie van hetgeen ik beweer over samenwerking. Dus Ruben, wat lul je nou dat je het hartgrondig met mij oneens bent? Ruben: “Laat de markt maar zijn werk doen. Concurrentie is gezond en levert per saldo betere ondernemers af. Zelfs als een bepaalde markt door beunhazen, uitkeringstrekkers, kansarmen, invaliden, de islam en het Grote Gele Gevaar overspoelt wordt (ik ga maar even mee in het populistische Wilders toontje) en daarmee een flinke faillissementsgolf veroorzaakt bij de gevestigde orde is dat juist goed voor de economie. Tot op zekere hoogte dan. De economische schade is enorm, maar het scheidt wel het kaf van het koren en geeft nieuwe toetreders tot de markt een nieuwe kans om het beter te doen.” Ik: Ruben, deed jij niet iets in schuldsanering en faillissementen? Dan doe je de laatste tijd zeker goede zaken?! Tot slot Rubens opmerking: “Het slot van Jan's betoog vind ik een giller. De overheid moet het minder risicovol maken voor ondernemers om personeel aan te nemen door de werknemers zelf te laten betalen voor hun ziekte en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Denk je nou werkelijk dat daarmee de kosten van het werkgeverschap omlaag zullen gaan? Als die kosten netto door de werknemer gedragen moeten worden, zullen de looneisen alleen maar stijgen, het voordeel dat bereikt wordt aan de werkgeverskant zal dan minimaal teniet worden gedaan.” Of de kosten van het werkgeverschap erdoor omlaag gaan interesseert me niet direct. Het gaat me erom dat de huidige verdeling van lusten en lasten tussen werkgevers en werknemers, kleine ondernemers ervan weerhoud om personeel aan te nemen, terwijl grote ondernemingen bepaalde soorten werk simpelweg kunnen outsoarcen naar apenlanden. Wie wordt hier in NL beter van? Niemand! Zo gek is het overigens niet wat ik zeg. In de VS vindt men bijvoorbeeld dat ziek zijn iets is wat je maar doet in je eigen tijd. En zo zijn er nog veel meer regelingen te noemen waardoor men in de VS veel sneller personeel aanneemt als de markt daar ruimte voor biedt. Maar goed, ik begrijp dat jij daar als niet-krantenlezer nog niet van op de hoogte bent. Zo, tijd voor een borrel.

Ik ben het hartgrondig oneens met de stellingen van de columnschrijver. En niet zo zuinig ook. Ik hoop dat Jan Douwes PyroTex ondergoed heeft, want het gaat vlammen. *kraaktzijnvingersengaatereensgoedvoorzitten* De columnist heeft drie pijlen op zijn boog: 1) Er zijn onnodig veel nieuwe toetreders op de markt; 2) De gevestigde orde moet daardoor genoegen nemen met lagere tarieven; en 3) De overheid moet ondernemers beschermen tegen risico's. 1) Er zijn teveel nieuwe concurrenten. De roep om het herstellen van vestigingseisen getuigt mijns inziens van kleinburgerlijk protectionisme. Nu het ons allen even iets meer tegenzit dan gewoonlijk, hoor je meer van dit soort geluiden. Een zorgelijke ontwikkeling. Als iets als een probleem wordt ervaren, wil dat nog niet zeggen dat het ook een probleem ìs. De argumentatie die Jan Douwes bij tijd en wijlen aanvoert, klinkt plausibel, maar heeft voornamelijk betrekking op het wijzen met het vingertje naar een ander. Zo wordt de beschuldigende vinger gericht op overheden en vakbonden. "Riante regelingen" voor oudere werknemers worden in verband gebracht met de keuze voor het ondernemerschap door de jonge garde. Dit verband wordt nergens onderbouwd en ontgaat mij dan ook volledig. Het optrekken van de pensioengerechtigde leeftijd lijkt mij geen riante regeling noch een reden voor iemand om een eigen bedrijf te beginnen. Ik kan me niet voorstellen dat de reden om voor het ondernemerschap te kiezen in het aantal ouwe-lullen-dagen van oudere collega's verscholen ligt. "De overheid houdt de werkgeverslasten ten onrechte hoog, daardoor durf ik geen personeel aan te nemen, en dat is de reden dat ik veel concurrentie heb." Nee, dat is de reden waarom je geen personeel hebt. Een werknemer die niet bij jou kan werken omdat jij niet durft te groeien gaat niet voor zichzelf beginnen, die gaat werken bij een ondernemer die dat groeipad wel met vertrouwen is ingeslagen. Dat jouw concurrent dan uiteindelijk met een groter bedrijf ook een groter marktaandeel pakt is niet de schuld van die werkgeverslasten. De ondernemer in kwestie moet eerder bij zichzelf te rade gaan of het misschien niet veel verstandiger is om zelf ook bij die concurrent in loondienst te gaan werken. Ondernemers die wel wìllen groeien maar dat niet durven of kunnen moeten hun ambitieniveau bijstellen of zorgen dat ze zich die kwaliteiten aanmeten die voor die groei nodig zijn. Ondernemers die er bewust voor kiezen klein te blijven klagen niet dat de concurrent een groter marktaandeel heeft. Die weten dat het een gevolg is van hun eigen keuze om de concurrentiestrijd te laten voor wat 'ie is. Vervolgens worden de startersregelingen en -subsidies ten tonele gevoerd. Waarom dit een slechte zaak is wordt op geen enkele wijze beargumenteerd. Sterker nog, Jan Douwes moet zijn toevlucht nemen tot populistisch taalgebruik ("ruime verstrekking aan kansarmen", "uitkeringstrekkers die zich hebben laten verleiden door juichverhalen" en "gesubsidieerd de markt verzieken") om zijn punt te kunnen maken. Ja, er zijn regelingen die het mogelijk maken om een eigen bedrijf te starten, ook als je zelf niet in de positie verkeert om de start van je bedrijfje te financieren. Maar waarom is dat nou zo'n probleem? Het ondernemerschap is voor velen een manier gebleken om uit de bijstandsval te ontsnappen. Door als dienstverlener te starten tegen een zo laag mogelijk tarief hebben velen hun toekomst weer in eigen hand genomen. Juist door het ontbreken van vestigingseisen zijn talloze bedrijfjes opgericht die de evenzovele ondernemers een beter bestaan hebben bezorgd. Het hanteren van lagere tarieven zorgt voor een eerste toestroom van klanten en de o zo noodzakelijke cashflow. Zolang deze "bijstandsstarter" nog met minimale kosten zijn werk kan uitvoeren kan hij deze lage tarieven blijven hanteren. Maar de kosten van de bedrijfsvoering zullen als vanzelf stijgen. Groei brengt investeringen met zich mee, en de kosten van financiering zullen in de begroting moeten worden opgenomen worden. Hiermee zullen de tarieven van deze "kansarme" vanzelf stijgen. Wie kiest voor de ondernemers-lifestyle doet dat niet omdat er een acteur in een wit pak in de berm naast de snelweg roept dat hij wel weet wat jij zou moeten doen. Wie de stap over de drempel bij het KvK kantoor neemt doet dat met zijn volle verstand. Er is momenteel meer dan ooit informatie te vinden over alle voor- en nadelen van het ondernemerschap, de kansen en de risico's. Deze informatie is voor iedereen bereikbaar. Wie start met het ondernemerschap weet dus waar hij aan begint. Eén rondje topic-zappen op dit forum brengt al zoveel ondernemersleed naar boven, dat ik het een wonder vind dat er überhaupt nog starters zijn die het avontuur durven aan te gaan. In bepaalde branches is er wildgroei. Ja, dat klopt. Nou, en? Dat is nu eenmaal de dynamiek die met ons systeem van vrije marktwerking gepaard gaat. Die wildgroei wordt uiteindelijk gecultiveerd door de markt zelf. De ondernemers zullen op enig moment zelf beseffen dat het "zo niet langer gaat" en via zelfregulering, brancheorganisaties en soms met een heel klein beetje dwang van de overheid tot een beter bedrijfsmodel komen. De gevestigde orde moet genoegen nemen met lagere tarieven. Het aantal dienstverleners dat zich niet kan onderscheiden op kwaliteit en dus concurreert op prijs is altijd al hoog geweest. Het is een gegeven dat in iedere branche slechts een handje vol uitblinkers voldoende talent bezitten om zich wezenlijk te onderscheiden. Nu de vraag in het huidige economische klimaat wat gedaald is, worden de soms toch al zeer scherpe tarieven verder onder druk gezet. Iedereen met een jaar economie op MAVO-C niveau heeft wel eens gehoord dat prijs gevormd wordt door vraag en aanbod. Is het aanbod hoog, maar er is weinig vraag, dan zullen de prijzen dalen. Als de vraag hoog is bij een beperkt aanbod, zullen de prijzen weer stijgen. Het is de markt die de prijs bepaalt. Iedereen mag vragen voor zijn diensten wat hij wil. Een te lage prijs zal onvoldoende vertrouwen wekken, een te hoge prijs schrikt kopers af. Deze prijselasticiteit stabiliseert zich uiteindelijk op een niveau waarbij de markt een goed product geleverd denkt te krijgen. Er zijn dan goedkopere alternatieven waarvan (soms ten onrechte) verwacht wordt dat de geleverde kwaliteit navenant is, en er zijn dan ook duurdere alternatieven waarvan (weer soms ten onrechte) de geleverde kwaliteit hoger wordt ingeschat, maar waarvan de klant (weer soms ten onrechte) denkt die hogere kwaliteit niet nodig te hebben. Kleine dienstverleners die het maar niet voor elkaar krijgen om in hun levensonderhoud te kunnen voorzien hebben twee keuzes: Terug naar het loonslavenbestaan of je wonden likken, goed nagaan wat er fout is gegaan, uithuilen en opnieuw beginnen. Dit is het moment waarop de jongens van de mannen worden gescheiden. Een vakkundige professional die zich bedreigd voelt door een "kansarme uitkeringstrekker" met nul ervaring, moet bij zichzelf te rade gaan. Wat voor ondernemer, professional ben je nu eigenlijk als je met al die jaren ervaring, jouw kennis van de markt, je vaste klantenkring en dat stevige netwerk om je heen het niet kunt winnen van een onervaren nitwit? Dan heb je al die jaren op geen enkele manier je klanten van jouw meerwaarde kunnen overtuigen en heb je in feite zelf veel te hoge tarieven gerekend. Je klanten hadden allang overtuigd moeten zijn van jouw meerwaarde. Je had in de afgelopen jaren allang in de markt bekend moeten staan als "best money can buy". Als je die reputatie nu nog moet gaan verwerven, ben je stomweg te laat. Dàt is waar je nu op wordt afgerekend. Maar geef alsjeblieft niet de schuld aan de concurrent. Jan Douwes slaat de plank volledig mis met zijn redenatie over de beunhazen. Hij heeft het hier over klanten met een beperkt budget. En nu zouden die klanten slechte ervaringen hebben met onbekende aanbieders met mooie verhalen over kwaliteit. Met die ervaring in het achterhoofd zou de klant nu nog maar voor de laagste prijs gaan, omdat je daarmee niet kan rommelen? Los van de vraag of een lage prijs wel zo'n anti-rommel garantie is, moet ik de eerste beunhaas nog tegenkomen die kwaliteit belooft tegen een HOGE prijs. Juist een negatieve ervaring met een beunhaas is voor klanten een belangrijk argument om de volgende keer de klandizie te gunnen aan een gerenommeerde partij. "Je betaalt dan wel iets meer, maar je weet tenminste wat je krijgt". Alle waar naar zijn geld, dus. De overheid moet hier iets tegen doen. Bij de gedachte alleen al lopen de rillingen over mijn rug. De overheid moet hier helemaal niets tegen doen. Dat is namelijk een taak van de markt zelf. Het gevolg van overheidsbemoeienis is dat ondernemers met meer regelgeving, meer administratieve lasten en meer bureaucratie te maken krijgen. Regelgeving vraagt om handhaving en dus zal het toch al overgepopuleerde overheidsapparaat juist groter en logger worden. Dat overheidsapparaat moet uiteindelijk toch ergens van betaald worden. En wie wordt dan uiteindelijk de rekening gepresenteerd? Juist. De ondernemer zelf die het al zo moeilijk heeft met die hoge werkgeverslasten. Beperking van de concurrentie door regelgeving werkt verlammend op de economie. Het is juist de toenemende concurrentie en het daarmee samenhangende risico op falen dat zorgt voor een schifting tussen getalenteerde ondernemers en hun zwakkere broeders. Creativiteit en innoverend vermogen bestaan bij de gratie van de beperking en concurrentie. Als de marges onder druk komen te staan, zul je als ondernemer op zoek moeten gaan naar andere productiemethoden of moeten nadenken over een ander businessmodel dat er voor zorgt dat je jouw onderscheidend vermogen behoudt. Dit stimuleert het innovatief vermogen en is daarmee één van de belangrijkste aanjagers van de economie. Als we de hete adem van de concurrent namelijk niet in de nek voelen, worden we lui. In al onze gezapigheid doen we wat we al jaren doen en komen we geen streep verder. Laat de markt maar zijn werk doen. Concurrentie is gezond en levert per saldo betere ondernemers af. Zelfs als een bepaalde markt door beunhazen, uitkeringstrekkers, kansarmen, invaliden, de islam en het Grote Gele Gevaar overspoelt wordt (ik ga maar even mee in het populistische Wilders toontje) en daarmee een flinke faillissementsgolf veroorzaakt bij de gevestigde orde is dat juist goed voor de economie. Tot op zekere hoogte dan. De economische schade is enorm, maar het scheidt wel het kaf van het koren en geeft nieuwe toetreders tot de markt een nieuwe kans om het beter te doen. Want dat is tenslotte waar het om gaat. Wie gaat ondernemen maakt de beste kans als hij een manier vind om iets beter, sneller of goedkoper te doen. En het liefst alle drie. Jan Douwes vind dat het verplichte lidmaatschap van de branchevereniging en de daarbij behorende lidmaatschapseisen maar weer snel moeten terugkeren. Want, zo redeneert hij, dat komt de kwaliteit ten goede en de financiële positie van de ondernemer is verzekerd. Hier gaat de columnist andermaal voorbij aan de ongewenste neveneffecten. Het verplichte lidmaatschap van een beroepsorganisatie of branchevereniging werkt kartelvorming in de hand heeft als voordeel dat we meer kunnen samenwerken in plaats van concurreren. Via de branchevereniging kunnen we dan ook prijsafspraken maken een vrijblijvend adviestarief presenteren en ervoor zorgen dat de leden hun financiële status quo kunnen behouden gezonde calculaties kunnen maken. Op het eerste gezicht een aanlokkelijke gedachte. Maar het ontbreken van de noodzaak om te concurreren maakt lui. Aartslui. De uitdaging om met innovatievere oplossingen te komen ontbreekt dan volledig met gemakzucht als resultaat. En de consument krijgt uiteindelijk de rekening gepresenteerd. Dat is diezelfde consument met dat beperkte budget, Jan Douwes, die dat geld maar één keer kan uitgeven. Voor een gezond economisch klimaat is het van essentieel belang dat dat geld van die consument blijft rollen. En niet alleen maar één kant op. Als alle sectoren kunnen profiteren van die cashflow, zal op alle fronten winst geboekt worden. En dus zal vanuit meerdere hoeken het vliegwiel van de economische motor aangedreven worden. Want denk je nou dat er zal gebeuren als er beroepsgroepen door overheidsprotectie zich verzekerd weten van een hoog inkomen? Uitgerekend die beroepsgroepen zullen worden overspoeld met nieuw aanbod. Want een gespreid bedje willen we tenslotte allemaal wel. Als we daarvoor dan een cursus of wat voor moeten doen, doen we dat. Dat hebben we er wel voor over. Met als resultaat dat er meer aanbod is dan vraag waardoor niemand meer iets verdient. Daar zit je dan met je branchelidmaatschap. Het afschaffen van die verplichting laten we dan maar weer over aan de volgende generatie. Het slot van Jan's betoog vind ik een giller. De overheid moet het minder risicovol maken voor ondernemers om personeel aan te nemen door de werknemers zelf te laten betalen voor hun ziekte en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Denk je nou werkelijk dat daarmee de kosten van het werkgeverschap omlaag zullen gaan? Als die kosten netto door de werknemer gedragen moeten worden, zullen de looneisen alleen maar stijgen, het voordeel dat bereikt wordt aan de werkgeverskant zal dan minimaal teniet worden gedaan. Je kunt zelf het risico om personeel aan te nemen heel goed beperken. Als jij er maar voor zorgt dat je orderportefeuille uitpuilt, zal het je toch verder een worst zijn wat dat personeel kost? Nauwkeurige calculaties, strakke begrotingen en een duidelijke toegevoegde waarde voor je klant zijn de sleutelingrediënten. Als je dat niet voor elkaar krijgt, dan zit je in de verkeerde branche en moet je wat anders gaan doen. En als anderen in jouw branche dat wel voor elkaar krijgen, zul je je eigen kwaliteiten als ondernemer onder de loep moeten nemen. De wereld om je heen verandert, vader. Of je wilt of niet. Als je niet kunt meekomen is het een teken van zwakte om dan maar om overheidsbescherming te roepen. Wat dat aangaat lijkt het wel op de generatiekloof. De oudjes laten het liefst alles bij het oude. Niet omdat het de beste manier is, maar omdat ze de ontwikkelingen niet meer kunnen bijbenen. De nieuwe generatie wil alles anders. Niet omdat ze een betere manier weten, maar omdat het kan. Ergens midden in dat spanningsveld ontstaat het klimaat dat het mogelijk maakt te innoveren. Daar worden de betere, snellere en goedkopere oplossingen geboren. Niet vanwege overheidsbemoeienis, maar omdat de dynamiek van verandering, de strijd om het lijfsbehoud de creativiteit aanjaagt. Wie het ondernemersvuur in zijn flikker heeft branden gaat de barricaden op. Wie het bij de gedachte aan veranderen het dun in de broek heeft lopen gaat in een hoekje zitten, spreekt er schande van en roept: "Help". Zo, ik ga koffie zetten.

De regels voor EU-BTW veranderen in 2010. Hoe zit zodadelijk het met credit-factuur inkomsten van b.v. Google Adsense (een bedrijf uit Ierland). - Krijg ik straks BTW op het credit-factuur dat zij aan mij sturen (sturen zij mij dus Ierse BTW?)? - Is Google Adsense een dienst? (ik lever iets aan hen, zij betalen mij, maar zij versturen het factuur). - Hoe geef ik die BTW aan? Bij de NL-belastingdienst? - Moet ik die BTW ook inleveren als ik kleine-ondernemer ben (KOR)? Alvast heel erg bedankt voor jullie reacties!

Ruben, allereerst een compliment voor je schrijfstijl. Die is zeker een reus waard. Anders dan jij geef ik echter pas een reus als ik het ook eens ben met de inhoud. En dat ben ik dus niet. ;D Want de inhoud van je eerste bijdrage wekt wel heel erg de indruk dat ik gesubsidieerde uitkeringstrekkers en beunhazen als grootste oorzaak van het vermeende inkomensprobleem van veel kleine zelfstandigen beschouw. En dat ik het uitschakelen van deze aanbieders via regelgeving als de meest aangewezen oplossing zie. Verder zou ik erop uit zijn om ondernemingen met achterhaalde businessmodellen met hulp van de overheid overeind te houden, op een manier die de klant ook nog eens extra geld kost. Mocht dit de indruk zijn die mijn column wekt, laat ik dan hierbij duidelijk aangeven dat dit helemaal niet is wat ik beoog. Beperkte maar gerichte kwaliteitseisen stellen aan alle aanbieders doet menig markt meer goed dan slecht. Dat is alles wat ik beweer. Dat van die verzekerde inkomens, richttarieven, kartelvorming e.d. verzint Ruben er zelf bij (bepaalde woorden gebruiken en doorstrepen i.p.v. weer weghalen: briljant! ;D). Dat mag en zet de boel lekker op scherp, maar in feite is het net zo'n verdachtmaking als mijn opmerking dat Ruben bepaalde meningen ventileert omdat hij als insolventiespecialist belang heeft bij veel faillissementen. Die van mij ligt er alleen wél heel erg dubbel op (een linkse directe dus, althans in mijn ogen), in tegenstelling tot die listige van Ruben. Dus wie doet hier nu eigenlijk iets kwalijks onder de gordel? Hoe dan ook, ik vind het allemaal vrij vermakelijk en netjes verwoord, dus toegestaan. Verder vind ik dat je misstanden in een markt beter kunt proberen te voorkomen dan wachten totdat de pleuris uitbreekt. Dus vind ik ook dat de overheid beter bestaande ondernemers kan stimuleren om gedrag te vertonen dat de kwaliteit van hun dienstverlening en de gezondheid van hun bedrijf ten goede komt, zonder dat het leidt tot onredelijke prijsstijgingen, dan een beleid te voeren waar enerzijds vooral marginaal presterende ondernemers van profiteren en dat anderzijds juist nadelig uitwerkt op kleine ondernemers met een zekere groeiambitie. Overigens geef ik met mijn opmerkingen over de opschonende invloed van de economische recessie en de versobering van de zelfstandigenaftrek mijns inziens al duidelijk aan dat ook ik gezonde concurrentie en weinig tot geen financiële overheidssteun een zeer goede zaak vind. Dat heeft naar mijn idee te gelden voor elke ondernemer, dus ook voor tot "kansarmen" gebombardeerde uitkeringsgerechtigden. Want mijn stelling is: Als je er al niet in slaagt om als werknemer aan de bak te komen, in welk soort werk en via welk soort diensverband dan ook, wordt dan al helemaal geen ondernemer. Tenminste niet over de ruggen van mensen die genoeg discipline en trots hebben om niet hun hand op te houden, ook al hebben ze het zelf bepaald niet breed. Maar ter nuancering: ik vind het prima om mensen die al de nodige jaren hebben gewerkt en nog maar kort in de WW zitten, in staat te stellen om een kansrijk bedrijf te starten met 6 maanden doorbetaling van WW en korting van 70% van de winst op hun uitkering, of andersom. Iedereen die zoals Ruben en Fred, blij is met nagenoeg geheel vrij werkende markten, ook al worden die soms verziekt door beunhazen en leidt die heel vrije werking soms tot enorme faillissementsgolven, zou ook blij moeten zijn met de opheffing van alle bestaande regelingen die een vrije arbeidsmarkt belemmeren. Zij zouden dus ook blij moeten zijn met opheffing van alle vakbonden en ondernemingsraden, het minimumloon, alle CAO's en de wetten die werkgevers verplichten om op hun kosten werknemers te verzekeren tegen ziekte, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid. Op de arbeidsmarkt vormen werknemers immers het aanbod. Waarom moet de overheid volgens Ruben en Fred op deze markt wél ingrijpen, als ook dáár door een vrije marktwerking het kaf zo heerlijk van het koren wordt gescheiden, zoals zij zo graag zien? Van mij mogen bovengenoemde regelingen blijven bestaan, maar moet het overtollige vet er vanaf gesneden worden en moeten vakbonden eens verder kijken dan hun eigen vergrijsde neus lang is. Niet om oudere en minder getalenteerde werknemers te pesten, maar omdat we met de BV Nederland anders op alle fronten uiteindelijk de strijd met andere landen zullen verliezen. Landen zoals China en India. En ook al zijn dit landen met een inmiddels zeer indrukwekkende staat van dienst op het gebied van wetenschap en productie, vanuit Nederlands/West-Europees perspectief zijn ook deze landen op veel fronten nog te beschouwen als "apenlanden". Vooral daar waar het gaat om de rechten van werknemers en kleine bedrijven, en om zaken als het milieu en arbeidsomstandigheden. Dat is volgens mij ook precies waar de benaming "apenland" op slaat. Mijn excuses mocht dit niet zo zijn. Zo, en nu ga ik sporten.

Ik zeg niet dat je dat moet doen. Immers, doordat je nauwelijks werkt voor de BV kun je een salaris achterwege laten en zo in de BV gaan sparen. Van de winst gaat wel 20% VPB naar de staat, maar de rest kun je laten staan. over de BTW moet je op HL nog maar eens gaan lezen over de kleine ondernemers regeling (KOR) voor privé ondernemers (niet de BV).. groet Joost

Syl, De voorbelasting is geen winst. Als ondernemer heb je recht op een teruggaaf van de BTW die aan jou in rekening is gebracht. Voorbeeld aankoop van kantoorkosten: Kantoorkosten € 100 BTW € 19 aan Bank € 119 Vervolgens krijg je de BTW terug bij het indienen van de aangifte: Bank € 19 aan BTW € 19 Per saldo betaal je netto € 100 voor de kantoorkosten. Het bovenstaande is alleen anders als je gebruik kunt maken van de kleine ondernemersregeling. Het doel van de KOR is ondernemers met een relatief lage toegevoegde waarde te ontzien voor de heffing van BTW. Om voor deze faciliteit in aanmerking te komen, moet de ondernemer een boekhouding voeren en facturen uitreiken. De regeling geldt voor Nederlandse natuurlijke personen wier verschuldigde belasting, zonder toepassing van de regeling, na de aftrek van voorbelasting, per kalenderjaar niet meer bedraagt dan € 1.883. De KOR is niet afhankelijk van de omzet. Ook de iets grotere ondernemingen kunnen de KOR toepassen. Als je gebruikt maakt van de KOR, moet je het voordeel (feitelijk de BTW die je niet hoeft af te dragen) dat je daarmee geniet wel verantwoorden in de winst- en verliesrekening.

Beste voorzitter, Je zult het kaf van het koren toch echt beter moeten kunnen onderscheiden. Ik ben ruim een jaar geleden met de voorbereidingen met een goede vriend van me in China begonnen met voorbereidngen om te gaan ondernemen. Typ in 'verkopen van houten meubels' of probeer de volgende link. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=14;action=display;threadid=24097 Ik heb zelf ruim een jaar in Qingdao gewoont. Daarnaast ben ik zojuist weer terug van een 4 weken durende reis op zoek naar nog meer informatie over de branche waarin ik en mijn Chinese partner willen beginnen. De reden dat ik vroeg om gratis advies in mijn laatste bericht is omdat ik niet erg veel startkapitaal heb. Advies van de KvK, de belastingdienst, een forum of anders is daarom prima voor me. Per email kreeg ik gisteren deze reactie: Beste Stefan, Hartelijk dank voor je reaktie op mijn bericht. Uitgebreide gratis informatie ziul je nergens kunnen vinden of krijgen vermoed ik. Een Nederlands bedrijf kan uiteraard doen voorkomen alsof hij een vestiging in China heeft. Een kontak email en/of telefoonnummer. Een buereau en een bureau stoel zal ook wel lukken. Echter, dit is geen bedrijf en als zodanig kun- en mag je dus in China geen handelstransacties verrichten. Je kan dus niets exporteren of importeren en je hebt te maken met de officiële regels voor monetair verkeer. Dat betekent dat je op een bankrekening in China - die dan uiteraard op naam van een Chinees moet staan - maximaal dacht is us dollar 10.000 per jaar kunt ontvangen. Voor kleine transacties wel te doen, maar voor grote zakelijke transacties is dat te weinig. Wat je in China doet of niet doet is niet van invloed op de keuze van je rechtsvorm in Nederland. Bij een BV is het risco beperkt tot het bedrijfskapitaal (minimaal euro 18.000) bij een éénmanszaak of v.o.f. ben je met je hele vermogen (dus het zakelijk en privé vermogen inclusief eigen huis) aansprakelijk. Indien je dus voor eigen rekening en risico gaat importeren ben je bij claims of wat dan ook met je hele vermogen aansprakelijk. Voor zakelijke dienstverlening en bemiddeling zoals Xuro verricht maakt dat niet uit. Wij doen zelf voor eigen rekening en risico geen transacties. Je noemde ook dat je geen vestiging in China wil opzetten omdat je dan alleen in Nederland BTW verschuldigd bent. Als ondernemer betaal je geen BTW. Alle betaalde BTW krijg je via de kwartaalrekening terug. Overigens is het in Nederland gewoon mogelijk om een v.o.f. op te richten met een niet EU ingezetene. De kamer van Koophandel kan je daar volledig over informeren. Ik dacht dat er dan een door het Nederlandse consulaat en een notaris (in China) gelegaliseerde kopie van zijn paspoort nodig is, samen uiteraard met een volledig ingevuld aanvraagformulier van de KvK. Je bent dan beide eigenaar en beide aansprakelijk. Dit is de eenvoudigste vorm om het helemaal te formaliseren. Uiteraard valt dan de gehele winst in Nederland en is ook in Nederland belastbaar tegen je tarief van de loon- en inkomstenbelasting. Alle kosten zijn in Nederland dan ook aftrekbaar tegen dat tarief. In China kan je partner dan uiteraard namens jou werkzaamheden uitvoeren, maar hij kan officieël geen handelsfakturen uitmaken etc. Hij kan voor jou alle kontakten onderhouden met leveranciers en producenten, met hen onderhandelen etc. De transacties voer jij als Nederlands bedrijf uit. Je moet uiteraard kontraktueel afspreken hoe je de kosten en baten verdeeld. Dat moet je in Nederland vastleggen. Ook hier kan de Kamer van Koophandel je uitgebreid informeren. Uiteraard moet je bij de v.o.f. vorm ook weer rekening houden met de beperkingen van geld in- en uitvoer in China. Hier zul je kreatieve oplossingen moeten bedenken. Wellicht dat hij gebruik kan maken van de bankrekening van anderen dan hijzelf. Zo doet men dat vaak in China. Zit je aan de limiet op jouw rekening, dan gebruik je een rekening op iemand anders zijn naam. Groet Stefan

Ik maak in 2014 weer gebruik van de Kleine Ondernemers Regeling en zal dus in mijn aangifte voor de omzetbelasting in januari 2015 dit weer opgeven zodat ik geen BTW hoef af te dragen over 2014. De korting die ik krijg door de KOR moet ik uiteraard optellen bij mijn winst voor de inkomstenbelasting, maar in welk jaar? Is dit dan bij de aangifte inkomstenbelasting over 2014? Of over 2015? Ik doe de aangifte voor de omzetbelasting, met het definitieve bedrag voor de KOR, tenslotte pas in januari 2015.

Ik importeer producten van buiten de EU. Omdat ik een startende onderneming heb, kan ik ook gebruik maken van de Kleine Ondernemers Regeling. Tevens heb ik een vergunning artikel 23, waarbij ik de BTW mag verleggen naar de afnemer. Het is mij onduidelijk hoe ik dit boekhoudtechnisch moet verwerken. De belastingdienst zegt het volgende: "Komt u in aanmerking voor de kleineondernemersregeling? En past u bij import uit niet-EU-landen de verleggingsregeling toe? Dan moet u bij de berekening van uw belastingvermindering de btw die u bij de import verlegt, niet meerekenen als te betalen btw, maar wel als voorbelasting." Kan iemand mij dit in Jip en Janneke taal uitleggen? In mijn administratie neem ik dit als volgt op, op de PASSIVA kant van de balans: Automatisch berekende BTW: -300 Kleine ondernemersregeling: +300 BTW bij import: +200 BTW verlegging: -200 Hierbij even vanuitgaan dat Automatisch berekende BTW = te betalen BTW minus voorbelasting Kleine ondernemersregeling = het bedrag volgens de KOR BTW bij import = 21% over (transactiewaarde + invoerbelasting) BTW verlegging = --BTW bij import IS dit de juiste manier van boeken? Alvast bedankt!

Ik heb een klein bedrijfje wat dit jaar een steuntje in de rug heeft gekregen en er komen nu wat opdrachtjes aan. Al met al heb ik nu voor zo'n 10.000 euro aan bedrijfsomzet gepland staan. Wellicht komt er nog wat bij. Dat zorgt ervoor dat ik dit jaar, net wel of net niet, gebruik kan maken van de kleine ondernemers regeling. (KOR) Nu vraag ik me af of als ik nu gewoon 3 kwartalen lang de btw netjes betaal, in het 4e kwartaal blijkt dat ik toch net onder de grens zit, dan alsnog de KOR kan toepassen en alle betaalde BTW in een keer terug krijg? Of werkt dat zo niet? Ik kan ook andersom redeneren en nu gewoon de KOR toepassen, geen btw betalen deze kwartalen en op het eind van het jaar kijken of ik een suppletie moet toepassen of niet en dan alsnog alle btw betaal. Wat is het beste? En kan ik dus op het eind van het jaar alsnog alles terug krijgen indien ik niet teveel moet afdragen?