-
Hypotheek BV
Norbert Bakker reageerde op Ada's vraag in Fiscale zaken
Maar, zoals Roel al terecht opmerkte, kun je je afvragen of de hele BV zonder bedrijfsactiviteiten geen constructie is met als enig doel om een fiscaal voordeel te behalen. Zeker nu de Stamrecht BV de nek om is gedraaid kan ik mij voorstellen dat je hiermee niet lang onder de radar blijft : zeker niet als je als IB ondernemer ook aangifte VPB voor je hypotheek BV moet doen. -
Hypotheek BV
prinsrachid reageerde op Ada's vraag in Fiscale zaken
Om eerlijk te zijn is het me ietwat onduidelijk wat er nu precies met 'eigen geld' wordt bedoeld. Is dat ondernemingsvermogen in de eenmanszaak (box 1)? Is dat spaargeld in privé (box 3)? Is dat het eigen vermogen van de bv bij de start ervan (box 2)? Het lijkt me op zich wel van belang om te begrijpen hoe het geld is aan te spreken (en of het voorafgaand nog belast wordt) bij het aangaan van een 30-jarige hypotheekverplichting. Verder zou ik nog willen opmerken dat banken soms niet staan te springen om een hypotheek te verstrekken, als er nog een andere hypotheekverstrekker blijkt te zijn (in dit geval een Hypotheek BV). Waarschijnlijk om onduidelijkheid over (het eventueel kunnen aanspreken van) het onderpand te voorkomen. Daar neem je nogal wat aan. Into each life some rain must fall. Uit voorzichtigheidsoogpunt zou ik persoonlijk toch nog even een berekening maken met 36½% en 42% in plaats van alleen met 52%. Realiseert de persoon in questie zich wel dat de hypotheek alleen volledig tegen het top-tarief (inmiddels 51% and counting, zie reactie Norbert) kan worden afgetrokken, als hij élk jaar een inkomen heeft dat hoger is dan de aanvang van de hoogste schijf in box 1 (~57½k) plus de hypotheekrente zelf? Als je 8 ton leent voor 30 jaar leent, dan ben je al snel 28k aan rente kwijt! En dan ga ik nog uit van de momenteel ongeveer laagste hypotheekrente van 3½%. Bij een hoger percentage moet je nóg meer verdienen om maximale te profiteren van de hypotheekrenteaftrek. Deze persoon moet dan dus vanaf nu élk jaar ieder jaar minimaal 85.500 euro persoonlijk inkomen genereren om te profiteren van het toptarief-zonneschijnscenario. Door de plannen van het huidige kabinet om de aanvang van schijf 4 op te trekken, wordt bovendien de kans dat je (in ieder geval een deel van) de hypotheekrente moet aftrekken in de één-na-hoogste schijf steeds groter. Gecombineerd met de plannen om de belasting in schijf 2 en 3 te verlagen naar 40%, houdt dit dus sowieso al een belastingverzwaring in voor alle hypotheekhouders met een inkomen boven de 20k per jaar! Het laagste gecombineerde belastingtarief voor Vpb + IB (box 2) is momenteel ook 40%, dus dan schiet je er in dat geval zelfs in best-case niets mee op. En dan mag je ook nog hopen dat de WOZ en/of het eigenwoningforfait (EWF) niet al te veel stijgt. Mijn politiek cynisme zegt me dat je best voor jezelf een berekening mag maken rekening houdend met een EWF van 2,35%. Dan heb je aardig wat worst-case-scenario's getackeld. Verder zou ik nog willen opmerken dat banken soms niet staan te springen om een hypotheek te verstrekken, als er nog een ándere hypotheekverstrekker blijkt te zijn (in dit geval een Hypotheek BV). Waarschijnlijk om onduidelijk over (het eventueel kunnen aanspreken van) het onderpand. Ik krijg hierbij het geval dat die knikpunten misschien zijn gebaseerd op een BV waarbij ten minste het gebruikelijk loon moet worden betaald aan de DGA (44.000+ euro / jaar). Als de BV alleen een hypotheek verstrekt, is dat wellicht niet van toepassing en ligt het omslagpunt dus een stuk lager. -
Hypotheek BV
Norbert Bakker reageerde op Ada's vraag in Fiscale zaken
Helaas, in 2015 is het maximum 51%, in 2016 50,5% en dit neemt jaarlijks met 0,5% af: Jaar Verhogingstarief Werkelijke aftrek tarief maximaal Belastingschijf 2013 0,0% 52,0% 4 2014 0,5% 51,5% 4 2015 1,0% 51,0% 4 2016 1,5% 50,5% 4 2033 10,0% 42,0% 3 2034 10,5% 41,5% 3 2035 11,0% 41,0% 3 2040 13,5% 38,5% 3 2041 14,0% 38% 3 2042 14,0% 38% 3 Yep. Maar dat fiscale omslagpunt is gebaseerd op effectieve lastendruk bij uitdividenen naar privé. Als je - mede vanwege hypotheek - de winsten juist wilt oppotten in de BV, ligt het praktische omslagpunt voor de BV lager. Werk voor een goede fiscalist imho. -
Beste Fietsvor10, Goed om te horen dat u deel uitmaakt van een goedlopende onderneming. In uw specifieke situatie begint het inderdaad tijd te worden om (langzaamaan) aan een BV te gaan denken, puur vanuit de fiscale oogpunten. U heeft het omslagpunt nog niet bereikt, maar komt daar wel dicht in de buurt. Zeker indien u met een hypotheek in eigen beheer wilt werken, of een gedeelte van de winst aan wilt wenden om te investeren, raad ik u aan met een adviseur te praten. Op het eerste oog lijkt de geruisloze inbreng met terugwerkende kracht naar 1 jan (2015 of 2016) mij de beste oplossing voor u, uw partner kan bij de oprichting van een nieuwe werkBV gebruik maken van de bedrijfsfusie faciliteit. Uiteraard heb ik geen zicht op de specifieke situatie, dus pin me er niet op vast ;) Hoe zit de investeerder in de onderneming? Convertible, winstrechten of is er 'gewoon' een lening afgesloten? -
Poeh. Heb je even? Onderstaand een opsomming die ongetwijfeld onvolledig is maar alvast een beeld geeft: [*]Dat iedereen binnen zijn/haar eigen holding zelf kan bepalen welk deel van de managementfee als salaris wordt opgenomen. Los van de ondergrens van gebruikelijk loon hangt het fiscaal meest optimale salaris namelijk af van persoonlijke wensen en omstandigheden, zoals hypotheekrenteaftrek, bijtelling leaseauto, pensioenopbouw en AOV. Hoewel dus de managementfee voor iedereen gelijk kan zijn, hoeft dat met het te verlonen salaris niet het geval te zijn. [*]Daarnaast maakt de personal holding het mogelijk om financiële overeenkomsten aan te gaan voor de DGA persoonlijk zonder dat andere DGA's daar hinder van of inspraak in hebben, zoals lease, pensioen, pensioen in eigen beheer, AOV, lening van BV, hypotheek van BV. [*]Ook kun je dan in je personal holding bepalen of je een eventeel surplus van de managementfee oppot (en zo ja hoe) of dat je dat uitdividend. [*]Bij ziekte is de gemeenschappelijke holding loondoorbetalingsplichtig voor de eerste 2 jaar. Wil jij meebetalen aan de ziekte van je compagnon of vind je dat iedere ondernemer dat lekker zelf moet regelen? Als iedereen in dienst is van zijn/haar eigen holding is dat geen probleem meer. [*]Last but not least: bij problemen /stront aan de knikker met één van iemands leveranciers (van diensten, leningen en/of producten) loopt jouw vermogen, auto, pensioen etc geen risicio. Kortom: een hele rits praktische, fiscale en risicotechnische redenen. Redenen die wellicht bij opstart nog niet zo belangrijk zijn maar op redelijke termijn wel belangrijk genoeg om daar nu al rekening mee te houden.
-
erfpachtsconstructie aankoop woning
Rotterdam2015 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste lezer, Ik heb enkel vragen m.b.t. tot financiering van de aankoop van een nieuwbouwwoning mede middels mijn persoonlijke holding (geen stamrecht BV). Ik hoop hierop antwoord te kunnen krijgen ondanks dat het een prive aangelegenheid is. Een discussie op het forum kan mogelijk ook interessant zijn voor andere ondernemers met een holding. Ik heb het nodige kunnen lezen op internet m.b.t. financiering van de eigenwoning door geld te lenen van de BV of financiering middels erfpachtsconstructie (BV koopt grond en geeft grond uit in erfpacht aan de DGA in prive). Mijn interesse heeft de laatst genoemde variant. Echter blijkt uit jurisprudentie dat de fiscus de erfpachtsconstructie vaak niet accepteert omdat de fiscus het louter ziet als een financiering wijze van de DGA en zijn holding met het oogmerk maximaal fiscaalvoordeel enkel voor de DGA. Ik ben benieuwd of iemand bekend is met deze materie en antwoord en / of aanvullende informatie kan geven of de erfpachtsconstructie in aangepaste vorm fiscaal haalbaar is. Het volgende zit ik aan te denken; Mijn holding koopt de grond niet. Mijn holding verstrekt een lening / hypotheek aan mijn kinderen die de grond kopen van de project ontwikkelaar met het geleende bedrag. Kinderen geven de grond aan mij weer uit in erfpacht (aftrekbaar in prive voor mij) met recht van opstal. Ik koop in prive de opstal van de projectonwikkelaar. Insteek richting fiscus is een financieringsconstructie i.c.m. vermogens overdracht naar kinderen. Ik zie op internet dat deze variant eerder geaccepteerd wordt door de fiscus t.o.v. aankoop grond door BV. Kinderen ontvangen erfpacht die zij weer geheel aanwenden voor rente en aflossing aan BV. De vraag is of de lening aan de kinderen door de fiscus geaccepteerd zal worden als de vergoeding hierop bestaat uit rente en winstdeling op de waarde aangroei van de grond. Stel rente 3% en winstdeling op waarde aangroei grond 25%- max 50%. Winstdeling komt tot uitkering bij verkoop in de toekomst aan een willekeurige derde waaraan de grond in vrije eigendom geleverd zal worden (zonder erfpacht). Ik ben benieuwd naar de reacties. -
holding
hansentanja plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Heb weinig kijk op deze materie dus vandaar deze vragen. Mijn dochter en(ex)schoonzoon hebben 10 jaar geleden een zaak opgezet,airco's. Gaat heel goed. Zij doet de offertes, planning, wat boekhouding,debiteuren,crediteuren; hij(dga) onderhandelen,technische zaken, installatie. Er is een holding waaruit zij betaald worden en een werkmaatschappij waar het personeel(3 man) wordt uitbetaald. Ze hebben een samenlevingsovereenkomst. Nu gaan ze uit elkaar en blijkt dat er voor haar geen pensioen is afgedragen,staat ook niet op de salarisstrook; hij heeft wel een pensioen bv. Ook kreeg ze geen vakantiegeld. Ze wil over naar de werkmaatschappij, dan wel pensioen en vakantiegeld. Omdat het boekhoudkantoor geen duidelijkheid geeft deze vragen. Is dit een goede zet, overstappen en houdt ze dan dezelfde rechten; had ze in de holding ook recht op vakantiegeld en vrije dagen.? Zo ja, is dit vakantie geld en pensioen nog te vorderen cq te regelen?. Ze wil er voorlopig nog even blijven werken. Het huis wordt verkocht(aflossingsvrije hypotheek). Wordt geen winst op behaald. Zij met kinderen naar een huurhuis, hij gaat naar zijn nieuwe vriendin(lijkt wel een soap). alvast bedankt voor het meedenken -
afstempelen aandelen
Higher2015 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Van een zzp naar BV gegaan. Geruisloos. De datum van de juridische inbreng wijkt af van de datum van de fiscale inbreng. Wettelijk mag je dan na 3 jaar de aandelen afstempelen. Maar van welke datum moet je dan uitgaan, de fiscale of de juridische? Willen eventueel afstempelen voor aflossen privé hypotheek. Is dit dan verstandig als vermogenspositie van bedrijf dit toelaat en moet over dit geld dan nog belasting betaalt worden? Gaarne uw bericht en alvast bedankt -
Goedemorgenjhv, Ik zou zeker niet per 1/10/2015. Doe dit per 01/01/2016. Dit scheelt weer in de kosten, er hoeven geen extra cijfers op gesteld te worden. De inbreng kan dan op basis van de jaarcijfers 2015. De waarde van de onderneming zal dan ook uit de jaarrekening blijken, dit is jouw kapitaal rekening van de eenmanszaak. Daarnaast zal jouw adviseur een goodwill berekening kunnen maken. Je dga loon is verstandig eerst op het norm bedrag te zetten, mits dit financieel haalbaar is en daar prive van rond te komen is. Het dga loon is daarna jaarlijks aan te passen aan de situatie. Mocht er door de jaren heen genoeg geld binnen de bv zijn, dan is een lening naar prive om bijvoorbeeld je hypotheek van de bank over te nemen natuurlijk altijddurende mogelijk, dit is voor de toekomst. Succes -
Vragen over Inbreng van van Eenmanszaak naar BV
LeegR1 reageerde op JHV's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb hier een klein beetje basisinformatie. Op internet zal het lastig zijn om volledig informatie te vinden omdat inbreng in de BV omgeven is met veel regels en mogelijkheden. Een andere vraagt draait je eenmanszaak voldoende winst en is er voldoende continuïteit. Van een BV ben je namelijk niet zomaar weer af. Je zit vervolgens ook nog met de regels rondom dga-loon als je voor de BV werkt. Als je echt heel veel geld op je rekening hebt staan en dan praat ik niet over duizend of tienduizenden euro's dan zou het interessant kunnen zijn om een beleggingsbv alleen voor het geld op te richten. Bij voorkeur dient dit voor 1 januari plaats te vinden (peildatum box 3). Een lening van de BV kan als er zakelijk gehandeld wordt. Let er daarbij op dat goede leningsovereenkomsten worden opgesteld. Het voorzien van liquide middelen gaat niet zo makkelijk als je denkt, want in je eenmanszaak mogen geen overtollige liquide middelen aanwezig zijn. Deze worden dan als verplicht privé-vermogen gezien. Als je toch geld in de BV wilt inbrengen dan zou dat beter later kunnen in de vorm van aandelenkapitaal of agio. Beide mogelijkheden aandelenkapitaal storten of agio storten dienen wel voorzien te zijn van juiste formaliteiten. Zeker geruisloos is dat jouw eenmanszaak tegen boekwaarden in de BV geschoven wordt. Hoogstwaarschijnlijk hoef je dan geen belasting te betalen. Ruisend betekent dat je eenmanszaak tegen werkelijke waarden (waarde in het economische verkeer) in de BV wordt ingebracht. Dit levert een grotere kans op dat er belasting betaald moet worden bij het stoppen van de eenmanszaak. Alhoewel er wel hogere afschrijvingspotentiëlen zijn. Er zijn bij ruisende inbreng overigens ook faciliteiten om de stakingswinst en de belastingclaim te drukken. Meestal wordt er geruisloos ingebracht, soms kan ruisend ook fiscaal voordeliger zijn. Dit is een kwestie van berekenen of misschien bij een hele kleine eenmanszaak jbv (je boerenverstand) Bij voorkeur eigen vermogen als je geen belasting wilt betalen. Als je namelijk een rekening-courant aan de creditzijde van de balans hebt staan is de rente aftrekbaar in de bv, maar belast in box 1, wel tegen de werkelijke rente opbrengst. Als je geld aan je BV uitleent dien je dit op zakelijke gronden te doen en voorzien van een goed lenngsovereenkomst. De belastingdienst is namelijk zeer actief om zogenaamde onzakelijke leningen in aftrek te beperken. Het kan bovendien zijn dat als jij eerst 300.000 euro credit in de bv stort en vervolgens 300.000 debet opneemt voor je eigen woning dat er helemaal geen renteaftrek meer is. Het aangaan van een hypotheek vanuit je eigen BV moet overigens tegenwoordig ook schriftelijk gemeld worden aan onze vrienden van de belastingdienst. Als je gebruikt maakt van inbreng in de BV valt alleen vanuit ondernemingsvermogen te kiezen wat er wordt ingebracht en soms zijn de regels zo strikt dat een volledige onderneming moet worden ingebracht. In principe breng je in eerste instantie alleen je onderneming in en kan je niet zomaar spaargeld bijstorten. De inbreng is bovendien gebonden aan regels. Er dient een intentieovereenkomst te zijn zowel bij ruisend als geruisloos inbrengen. Als de onderneming ingebracht wordt geldt er een maximum wat als rekening-courant gebruikt mag worden. Creditering in rekening-courant wordt dit genoemd. Ik hoop dat je hier wat aan hebt, Groet, Richard Overweg -
Ik wil ook een BV (werk en holding) opzetten, hiervoor 2 jaar ZZPer geweest. Bovenstaande komt me dus bekend voor :) en doorspreek ik met een financieel adviseur. Heeft iemand informatie waar ik goede informatie kan vinden over de inbreng van (privé of ZZP) kapitaal? Ik wil mezelf namelijk over enkele jaren een grote lening (naar privé) uit mijn BV geven (voor een hypotheek). De oprichting (binnenkort) zou ik (als dit klopt) kunnen gebruiken om alvast de BV te voorzien van voldoende liquide middelen. Bovendien scheelt dat ook box3 kosten (echter ook rente box1). * Is de manier van inbrengen (geruisloos, ruisend) van belang? * Op welke manier is dit kapitaal het beste onder te brengen in de BV (rekening courant, aandelen) zodat je hier geen belasting over hoeft te betalen later en dus bovenbeschreven doel (lening aan privé mogelijk is)? * Maakt het uit hoeveel je inbrengt (bijv. al je ZZP winst van 2014-2015) of bijv. ook een deel spaargeld? Alvast dank voor jullie hulp! [Mod edit: deze vraag losgehaald van oorspronkelijke "eenmanszaak of prive" topic, omdat dit niet de vraag van deze TS is] -
@Peter: ik snap je redenering, maar denk dat voor veel basisbehoeften de personeelskosten niet de grootste prijsbepalende factor is. Neem het voorbeeld van de bank. Wellicht wordt de betaalrekening iets goedkoper, maar de maandelijkse hypotheeklasten in mijn optiek niet substantieel. Een hypotheek van drie ton aflossen in 30 jaar blijft 10k per jaar aan aflossing, nog zonder rente. De hypotheekrente wordt gotendeels bepaald door het econimisch beleid van centrale banken, plus een winstmarge. Afgelopen jaren hebben laten zien dat banken bij lagere kosten de marge vergroten om hun winst te maximaliseren. Dit doen ze zonder dat die pleuris uitbreekt. Zelfs al zou de rente halveren tot één procent per jaar, dan is dat bij drie ton hypotheek nog steeds ongeveer 3k rente plus 10k aflossing, dus ruim 1000 euro per maand. Annuitair afgelost wellicht iets minder, maar niet substantieel. Pas wanneer je het huidige hypotheekstelsel op de schop gooit en woon/werk/produktie-ruimte herverdeelt (of alleenstaanden verbiedt), kom je ergens; maar dat lukt niet voordat die pleuris is uitgebroken. Ook bij de andere primaire levensbehoeften denk ik niet dat personeelskosten doorslaggevend zijn. Veel zaken hebben al een minimale marge aan de bron en worden duurder door logistiek. Verpakking, opslag, transport, distributie en marketing bestaan niet alleen uit personeelskosten. Een groot deel betreft bv. kosten van een pand, energie, etc. Maar goed, zelfs wanneer kleding en eten in prijs zouden halveren, dan nog denk ik dat die 800 voor veel alleenstaanden te weinig is. Voor mij blijft de hele discussie over basisinkomen utopistische luchtfietserij zolang men het financiële plaatje niet heeft uitgewerkt, of wanneer men uitgaat van een mondiale omslag in denken, doen en laten. Ook het idee dat het huidige financiële stelsel binnenkort wel uiteen moet spatten volg ik niet. Ik denk dat men dan de kracht van inflatie onderschat... -
De balans is zeker niet fraai. In de praktijk hebben pensioen BV's wel vaker slechte balansen. Vergeet niet dat de slechte balans een gevolg kan zijn van het faillissement van de werk BV in 2011. Als er een goede leningsovereenkomst tussen Swen en zijn BV is voor de hypotheek en zeker als die al voor 2011 bestond dekt de hypotheek dus de pensioenverplichting (commerciële waarderingsproblematiek even daargelaten). Met de kwijtschelding door de zus ontstaat er volgens weer een positief EV. Daarna ziet de balans er helemaal nog niet zo slecht uit. Ik vind dat Swen goed bezig is door over deze oplossing na te denken. Tip van Alex voor raadplegen specialist sta ik volledig achter. -
Hallo, Ik heb veel zoekwerk verricht, maar heb nergens het juiste antwoord kunnen vinden. Hierbij het vraagstuk. Ik en mijn zus hebben elk een personal holding BV. Vroeger hadden we samen een bedrijf, is in 2011 helaas failliet gegaan, de holdings zijn overgebleven i.v.m. de hierin rustende pensioenvoorzieningen en de hypothecaire vordering om mijzelf. Mijn BV ziet er ongeveer als volgt uit. Hypotheek 60.000 - Eigen vermogen Negatief -50.000 KAS 5.000 - Pensioenvoorziening 50.000 Totaal 65.000 - Rekening Courant Zus BV 65.000 Mijn BV heeft op dit moment geen omzet, de vordering die mijn zuster middels haar BV op mijn BV heeft rent ieder jaar op met 5%. De vraag is of het mogelijk is dat ze deze vordering kwijtscheld en ze dus een verlies boekt en ik een winst. Persoonlijk had ik een ander plan, namelijk dat ze de vordering verkoopt aan mij Privé voor een veel lager bedrag. Dan krijg ik een vordering op mijn eigen BV en boekt mijn zus alsnog een groot verlies, maar dat is voor haar draagbaar en geen probleem. Is een dergelijke constructie mogelijk of krijg ik dan eventueel problemen met de fiscus ? Alvast bedankt. -
2 panden prive van 1 verhuur ik de loods
nieuwe gebruiker plaatste een vraag in Fiscale zaken
ik heb 2 huizen in prive. en 2 hypotheken. het huis waar ik niet woon heeft een grote loods die ik verhuur aan mijn zaak sinds okt 2013. de huur ontvang ik in prive van een bv waar ik mede eigenaar van ben hoe kan ik fiscaal interessant omdat ik geen huurder in dat huis heb dit in me prive ontvangen volgens jullie. Ik moet de hypotheek prive betalen maar wil dat niet als salaris uitkeren aan mezelfg omdat ik dan weer belasting daarover moet betalen, ik zoek een constructie om legaan de huur prive te ontvangen en zo me hypotheek te betalen Ik hoor het graag een nieuwe gebruiker -
Volgens mij zal dit echt op goed beargumenteerde, zakelijke gronden moeten gebeuren. Vooral of juist als er een (in)direct familierechtelijke relatie bestaat tussen de betrokken partijen. Wat is toch gebeurd met het gebod "Gij zult aan uw broeder niet woekeren"? ;) Hoewel er natuurlijk tussen de BV's een zakelijke rente moet worden afgesproken, is het in de tussentijd voor je zus volgens mij nog wel mogelijk om eventueel gebruik te maken van de schenkingsvrijstelling. http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/schenkbelasting/ Even omslachtig uitgelegd: Je zus zou kunnen besluiten (privé en om niet) zo vriendelijk te zijn om in enig jaar maximaal 2.100 euro aan jou (privé) te schenken. Dat is belastingvrij. Jij kunt vervolgens besluiten om dat geld naar je BV over te maken (dat kan je zus echter niet afdwingen - de gift is immers "om niet") en dit te gebruiken om (deels) de rente aan de BV van je zus te voldoen. In feite lijkt dat uiteindelijk ook op een kleine vorm van kwijtschelding, terwijl in de tussentijd de R/C verhouding niet of veel minder snel verslechtert. Dit is geen echte quick-fix, maar misschien een tijdelijke, kleine pleister, waarbij het geld toch nog enigszins binnen de familie blijft (op de belastingheffing over de rente in de zus-BV na natuurlijk). Wellicht gaan we hier trouwens wel van het ondernemerspad af. Over wat voor hypotheek hebben we het eigenlijk die op de balans staat? Wat is de rente daarop, wijze van aflossen, en aan wie is die verstrekt? Ik bedoel eigenlijk: is die hypotheek geen bron van jaarlijkse inkomsten voor de BV? En hoe lang heb je nog de tijd voordat de pensioenverziening aangesproken moet gaan worden?
-
rechtsvorm familiebank
awg plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
L.S. Ik overweeg om een constructie op te zetten zoals omschreven in veel artikelen, hypotheek bij eigen bv (http://www.nu.nl/zakelijk-opinie/2517189/hypotheek-liefst-bij-mijn-eigen-bv.html) ivm eigen vermogen en de kans een nieuwe hypotheek af te sluiten. Met het oog op de toekomst waarbij ouders vermogen hebben wat vrij komt, kinderen studeren en nog een keer een eigen huis gaan kopen. Na een uurtje te kijken op internet kwam ik op de term familiebank maar hier is relatief weinig over te vinden. Daarbij heb ik vroeger al eens gelezen over hoe een SPF, Trust, Stiftung e.d. gebruik kan worden en dus vroeg ik me af of een BV wel de meest optimale rechtsvorm is. Het veiligstellen van vermogen op lange termijn is het primaire doel in deze, een gunstig fiscale constructie een mooie optionele bijkomstigheid. Is iemand hier al eens ingedoken en wat zijn de opties? gr, awg -
Dat is wel een lastige natuurlijk, maar waarom zou een gemeente dat willen controleren? 1. Het is de wet die ze handhaven. Veel dieper dan dat wordt er vaak niet nagedacht. 2. Er zijn profiteurs die uitkeringen en toeslagen ontvangen, maar er geen recht op hebben omdat ze niet daadwerkelijk in Nederland wonen. Dit is heel lucratief, want in Marokko of een ander 3e wereld land leef je met 1000 EUR per maand als een koning met chauffeur. Dit is een goede reden voor controle. 3. Er zijn ongetwijfeld EU verdragen en wetten die dit voor landen verplicht maken, zodat het niet mogelijk is voor iemand om in meerdere landen tegelijk te wonen en in meerdere landen uitkeringen en verzekeringen e.d. te genieten. Als je dakloos bent in Nederland, dan woon je officieel nergens. Het komt in feite op hetzelfde neer als emigreren voor zover ik weet. Fictief iets huren en er niet daadwerkelijk wonen mag dus simpelweg niet in Nederland. En ja, dat is enorm raar. Want er zijn heel veel "normale" beroepen waarbij je feitelijk niet legaal in Nederland kunt wonen. Denk aan piloten, stewardessen en mensen die op vrachtschepen werken. Verder kun je in Nederland prima een post adres hebben zonder er officieel te wonen. Dit mag ook gewoon. Maar als je er niet woont mag je jezelf er dus niet inschrijven bij de gemeente. Een post adres is iets heel anders dan een woon adres. Een verhuizing doorgeven moet altijd uiterlijk binnen 5 dagen nadat je verhuisd bent. Dat lees je goed: 5 dagen. 8 maanden is precies de grens, laten we er als voorbeeld 9 maanden van maken: Als jij (al dan niet vanuit je eigen koophuis) voor 9 maanden naar Bulgarije vertrekt met de auto dan moet je officieel emigreren en je uitschrijven bij de gemeente. Al je Nederlandse verzekeringen worden dan automatisch opgezegd (inclusief zorg), je eenmanszaak wordt uitgeschreven (wat er als DGA met een BV gebeurt weet ik niet, maar dat zal niet fris zijn), de opbouw van je AOW stopt, al je uitkeringen stoppen, als je telefoon/internet/gas/licht abonnementen hebt dan gaan die heel hard piepen (want het is een krediet/contract), banken waar je een lening/hypotheek hebt gaan ineens in alarm modus, je zakelijke bankrekening wordt automatisch opgeheven, je kunt je rijbewijs niet meer verlengen in Nederland (en als je hem kwijt bent heb je heel veel pech), enz. Dat is de harde vreemde realiteit :) -
Zakelijk sparen voor eenmanszaak.
Cosara reageerde op meeuw013's vraag in Fiscale zaken
Misschien is het verstandig om de vaste privé lasten te verlagen, zeker als een groot deel daarvan wordt opgeslokt door een hypotheek op een woonhuis, zoals bij menig ondernemer het geval is. Zoals andere mij reeds voorgingen ... een hoge winst en sparen voor later kan je beter met een BV doen, dan met een eenmanszaak. Je kunt je overigens tegen betaling ook verzekeren voor een inkomensverlies. Aangezien die 120K een uit de lucht gegrepen bedrag schijnt te zijn, is een verdere discussie weinig zinvol. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe -
Aankoop woonwerkkavel
Marco van den Maagdenberg reageerde op Bridgett's vraag in Fiscale zaken
Bij de combinatie zakelijk-privé, zal een "gewone huisentuin " hypotheek niet mogelijk zijn om dat die vorm van financieren toegespitst is op een woning die makkelijk in de particuliere sector verhandelbaar is. Jouw bank/financier zal voor de financiering een bedrijfslening verstrekken, niet wezenlijk anders. Betekent gewoonlijk een lening met een lineaire aflossing in 25 jaar met een keuze ij renteperiode variabel, of ergens tussen 1 en 10 jaar. Verstrekkingshoogte geen 100 %, dus je zal zeker eigen middelen moeten inbrengen. Laat je goed adviseren en bereid je voor met jaarcijfers en een prognose waarin de (extra) kosten zijn verwerkt, waaruit blijkt dat je de lasten kunt dragen. Administratief zal je eigendom en kosten kunnen splitsen in privé en zakelijk, vraag het je boekhouder. neem aan dat geen sprake is van n BV. -
De onzuiverheid van de regeling zit hem er vooral in dat hij is voorgesteld om het gat dat is ontstaan door het afschaffen van de dividendbelasting mee te dekken. VNO-NCW schijnt het zelf voorgesteld te hebben, hoewel ze dat nu weer ontkennen. https://nos.nl/artikel/2251431-vno-ncw-pleitte-zelf-voor-geniepige-belastingplannen-kabinet.html Ik zie ook problemen met gelijke behandeling. Een BV die € 500.000 onderbrengt op een deposito bij een bank en vervolgens neemt de DGA van die BV een hypotheek van € 500.000 bij dezelfde bank. Waarom zou dat dan wel kunnen? Enfin, ik zie ook al constructies met tussenpersonen. BV A leent €500k aan een bevriende BV en de DGA leent vervolgens €500k van de bevriende BV. Dan moet daarvoor weer reparatiewetgeving komen etc. Nou ja, als de intrekkingswet na de verkiezingen van volgend jaar doorgaat, gaat dit misschien ook niet door ;) (Ik ben wel voor een aanpak van excessief consumptief lenen zonder onderpand bij je BV. Dat zou gewoon als dividend of loon belast moeten worden. Voorkomt een hoop ellende.) -
Verstrekte hypotheekbedrag voor een deel kwijtschelden vanuit BV aan Prive
Roel J reageerde op pepkl's vraag in Fiscale zaken
Dat kun je wel want daar is in de 533K al rekening mee gehouden. Het bruto dividend is 533K. Daarvan moet de BV 15% inhouden en afdragen als dividendbelasting. dat is 80K. Er wordt dan 533-80 = er is dan 453K beschikbaar. 400K wordt binnen de BV in mindering gebracht op de hypotheek. 53K wordt overgemaakt naar prive in de IB aangifte wordt het dividend belast in box 2 tegen 25% dat is 133K daar gaat de 80K die de BV al betaald heeft vanaf blijft er 53K te betalen over. Kortom bij deze hoogte van de dividenduitkering hoef je prive niks te betalen wat je niet hebt om 400K op je hypotheek af te lossen en de belasting daarover te betalen. Uiteraard moet je BV het geld wel hebben en kunnen missen (uitkeringstoets) -
Verstrekte hypotheekbedrag voor een deel kwijtschelden vanuit BV aan Prive
pepkl plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste Higherlevelers, momenteel heb ik een hypotheek van 2M, mezelf verstrekt uit mijn persoonlijke holding een aantal jaar geleden tbv aankoop woning. Aangezien de hypotheekrentes inmiddels dusdanig laag staan denk ik erover om een deel van mijn hyptheek te laten herfinancieren door de bank, zeg ongeveer 50//50. In een eerste gesprek met de bank bereikte mij de informatie dat een hypotheek mogelijk is, echter zal volgens de bank altijd gekeken moet worden naar de totale hypotheek bij het toetsen van een hypotheek. Maw de bank rekent met factor 5 / 2m is 400k zou ik aan jaarinkomen moeten hebben om in aanmerking te komen voor een hypotheek, echter mijn totale inkomen is niet meer dan 320K dus 1.6M Nu mijn vraag aangezien ik heel graag een deel van mijn hypotheek onder breng bij de bank. Kan ik een deel van mijn hypotheek vanuit mijn BV aan mij prive kwijtschelden, zodat ik op de 1.6M hypotheek kom? -
Privé opnamen uit EMZ nu schuld aan BV?
mimi22 reageerde op mimi22's vraag in Fiscale zaken
Het is voor mij onduidelijk als het gaat over de ‘financiering’ van die IB 2015. Mijn boekhouder zegt dat ik over die €150.000 ondernemingsvermogen eigenlijk maar 88k echt belastingvrij heb, omdat in 2017 de IB 2015 is betaald (van het ingebrachte ondernemingsvermogen?). Als ik die 150k op wil nemen, moet ik eigenlijk 210k uit de BV onttrekken omdat ik over het deel boven die 88k nu dividendbelasting moet betalen. Hier wordt het voor mij een mistig verhaal. Mij is vanaf oprichting BV tot een dag geleden steeds gezegd dat ik 150k eigen geld kan inbrengen als ik een huis koop, en nu ik de hypotheek bijna rond heb en het contract bijna getekend, blijkt het opeens geen 150 maar 88k te zijn. -
Wat voor mij goed werkte was om de privé opnames af te laten hangen van de gemaakte omzet. Op basis van de omzet kon ik een redelijke inschatting maken van de bijbehorende winst. Met de nodige marge nam ik dan maandelijks die geschatte winst in twee delen als voorschot op. Eén deel ging naar m'n privé rekening voor levensonderhoud. Een ander (ruim) deel zette ik op een aparte spaarrekening die alleen gebruikt werd voor de inkomstenbelasting. Dit deed ik iedere maand zo. Na het doen van de jaaraangifte wist ik wat de feitelijke winst was, wat de nog niet uitgekeerde winst was en ook wat er teveel was apart gezet voor inkomstenbelasting. Dat verschil kon ik dus jaarlijks alsnog naar een gewone privé-rekening overmaken, bv. om te sparen, hypotheek extra mee af te lossen of iets anders leuks mee doen. In jouw geval zou ik afspreken dat geen van de vennoten zomaar iets opneemt, maar dat jullie gezamenlijk maandelijks op vaste datum bepalen hoeveel er kan worden opgenomen. Dit dan overmaken en vervolgens gezellig gaan borrelen.