Iemand zou eens een website moeten maken van alle hobbels die je tegenkomt als je gebruik wil maken op het recht op vrije vestiging binnen de Europese Unie. Mijn advies: construeer het zo dat je onderneming en woonadres in Nederland blijft, en dat je verblijf tijdelijk is. Lukt dat niet: kijk dan ook eens naar de nieuwe belasting in Belgie op vergoeding van auteursrechten (inkomen uit vermogen)!

en Ik weet niet of die combinatie kan. Als jij een website doorverkoopt inclusief de 'data' die er door de eerste klant in is gezet, heb je een probleem (tenzij hier iets over is afgesproken). Het kan zijn dat er auteursrechten of databaserechten op die 'data' zitten, het kan zijn dat de tweede koper een concurrentievoordeel haalt waardoor de eerste koper schade lijdt. In beide gevallen kan de eerste koper verhaal bij je komen halen.

Het auteursrecht van een foto behoort toe aan degene die de foto heeft gemaakt. En om andermans foto's te tonen heb je wel de toestemming nodig van de fotograaf. Het kan echter zijn dat de persoon die nu vraagt om de foto's weg te halen niet de fotograaf zelf is. Dan is hij ook geen eigenaar / rechthebbende van de foto's, tenzij hij daartoe een overeenkomst heeft met de daadwerkelijke fotograaf. Nu kan het zijn dat iemand de foto maakt namens een werkgever, maar je gaf aan dat de (vermoedelijke) fotograaf niet in (loon)dienst was van de eigenaar. Strikt genomen zou de bedrijfsleider dus nog de eigenaar van de foto's kunnen zijn en niet de eigenaar. Kan deze persoon aannemelijk maken dat hij de fotograaf is van deze foto's of de eigendomsrechten ervan heeft gekocht? Of - als de voormalige bedrijfsleider de fotograaf én eigenaar van de foto's is - kun je misschien nog correspendentie vinden waaruit blijkt dat je zijn toestemming hebt? (Als hij de foto's actief naar je hebt gestuurd met de intentie om ze te laten openbare via je website, zou dat al een aanwijzing kunnen zijn) Een mogelijk probleem kan zijn dat de eigenaar en/of bedrijfsleider niet onder Nederlands recht vallen, zodat niet de Auteurswet maar een andere wet van toepassing is.

Wellicht bedoel je wat anders, maar ook werken geplaatst op een vrij toegankelijke website wordt beschermd door het auteursrecht. Ik zou ook niet weten waarom niet overigens.

Factuur 05-02-2015 Beste, Bij deze wil u laten weten dat wij 1: geen kopieen maken van door op uw factuur aangegeven voorwerpen. 2: geen facturen betalen van bedrijven of instellingen waarvoor wij geen opdracht, werkbon of contract hebben. Wij zullen de kosten dan ook niet voldoen. Indien u van mening bent dat wij de bedragen verschuldigd zijn vragen wij u verdere correspondentie met onze advocaat te voeren: **** Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geinformeerd. Hoogachtend, m1155 Reprorecht: Bedankt voor uw reactie. U hebt aangegeven geen papieren of digitale kopieën te maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Wij gaan ervan uit dat u onderstaande verklaring hiermee aanvaardt. Verklaring dat u geen kopieën maakt Door het aangeven van de verklaring 'geen gebruik', bevestig ik namens het rechtsgeldig door mij vertegenwoordigde bedrijf, ten behoeve van Stichting Reprorecht, statutair gevestigd te Hoofddorp en kantoorhoudende aan de Kruisweg 793-795 (2132 NG) te Hoofddorp: 1. Dat binnen het bovenvermelde bedrijf geen reprografische verveelvoudigingen worden gemaakt zoals bedoeld in artikel 16h Auteurswet. 2. Dat het bovenvermelde bedrijf ervoor kiest om geen licentie met Stichting Reprorecht af te sluiten voor analoog en digitaal bedrijfsmatig kopiëren. 3. Dat het bovenvermelde bedrijf derhalve volledig aansprakelijk is ten aanzien van eventuele claims van of namens tekstauteurs, uitgevers en beeldmakers of hun rechtverkrijgenden in verband met openbaarmakingen en verveelvoudigingen van artikelen uit kranten, tijdschriften en soortgelijke uitgaven, alsmede de digitale representaties daarvan, waaronder websites van uitgeverijen, en kleine gedeeltes uit (digitale) boeken, waarvoor niet de vereiste voorafgaande toestemming is verkregen. Alleen als u binnen uw bedrijf geen enkele kopie van auteursrechtelijk beschermd materiaal maakt, niet op papier en niet digitaal, hoeft u geen reprorechtvergoeding te voldoen. U ontvangt een creditfactuur van ons. U zult voorlopig geen vervolgfacturen meer ontvangen. Vragen of wijzigingen? Op onze website vindt u de antwoorden op een groot aantal veelgestelde vragen. Staat uw vraag er niet bij? Stelt u hem hier dan gerust. Ook kunt u zelf uw bedrijfsgegevens aanpassen, zodat wij steeds over de meest actuele informatie beschikken. Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Stichting Reprorecht

Aanbetaling: De klant was super tevreden met het concept van de webshop en had zelf aangeboden om alvast een aanbetaling te doen op het gehele bedrag. Incasso is geen optie: We hebben 1 keer een incassoproject ingeslagen over een factuur van €500. Volgens incasso stonden we in ons recht en werd aanbevolen om niet af te haken , omdat de tegenpartij "toch maar zou bluffen" Enfin, dit traject heeft 1,5 jaar geduurd en aan het einde van de rit heeft het ons bijna €4500 gekost, omdat de rechter vond dat we te weinig hadden gecommuniceerd, terwijl we op elke opmerking van de klant ( in de conceptfase ) een positief antwoord en oplossing hadden geboden. Mede hierdoor was onze case onoverwinnelijk door incasso, maar helaas....... Auteursrecht/copyright: Deze klant heeft de huidige website niet betaald wegens priveomstandigheden en vervolgens zelf een nieuwe website gemaakt en de teksten gekopieerd van de ( tot nu toe ) nog niet betaalde website Is dit strafbaar??

goededag. ik kwam dit draadje tegen op google en wilde even inspringen. geen idee hoe dit verder afgelopen is, maar ik hoop dat de TS niets betaald heeft. Dit is grootschalige oplichting van personen en kleine ondernemingen en is al jaren aan de gang. vooral in de usa. Dit komt ook veel voor met het downloaden van porno en dergelijke. Er word gewoon lukraak een brief gestuurd naar mensen en geclaimed dat de mensen auteursrechtelijk materiaal hebben gedownload. en omdat mensen niet voor de rechter willen komen om over porno te praten en ze het liefst willen dat de zaak geruisloos verdwijnt betalen ze de boete, meestal tussen de 1000 en 1500 dollar.. zie hiervoor het "prenda law" fiasco. dit was het zelfde soort uitschot... ff googlen ;) in werkelijkheid hebben de "advocaten kantoren" geen poot om op te staan zolang jij ze geen poten geeft. zelfde is hoogstwaarschijnlijk gaande in dit geval. Een foto op een website is vaak geen bewijs materiaal. Kunnen ze op de foto zien dat het namaak spul is? hoe weten ze zeker dat je daadwerkelijk de spullen van de foto verkoopt? heb je niet toevallig snel een picje van google genomen omdat je te lui was om zelf fotos te maken en heb je niet gemerkt dat er nep spullen op afgebeeld waren? hebben ze daadwerkelijk iets bij je besteld? Ik adviseer je om het desbetreffende advocaten kantoor eens onder de loep te nemen. zal hoogstwaarschijnlijk om een leeg kantoor gaan wat een dochter is van een internationaal kantoor. of het is een kantoor wat verder niets doet dan dit. dan zal je er op google wel meer over vinden. wat je ook doet, NIETS afgeven waar opstaat wat en hoeveel je verkocht hebt en dingen over omzet en winst. dit gaat ze niets aan en je graaft je eigen graf. zo snel ze daadwerkelijk iets hebben om mee te slaan wordt je compleet uitgekleed. enkel justitie en de fiscus kan dit soort dingen van je eisen. zeker niet iemand die zich in een brief advocaat noemt als woordvoerder van een of ander bedrijf. altijd eerst je eigen advocaat er naar laten kijken. en als die adviseert om er wel in mee te gaan en te betalen kun je dat alsnog gewoon doen. geld ook voor de rest van jullie als jullie dergelijke post krijgen. niet zelf reageren maar meteen juridische hulp inschakelen. dan moet je die 100 euro maar even slikken. Normaal gesproken krijg je gewoon eerst een verzoek om je activiteiten te staken en als je dat doet en netjes sorry zegt is alles in orde. als je dit uiteindelijk niet doet, dan kunnen dit soort dingen natuurlijk wel ontstaan. als je direct een brief krijgt zonder voorafgaande correspondentie met redelijke bedragen die uiteindelijk door de meeste mensen nog wel te behappen zijn en er word direct een makkelijke uitweg geboden waar haast bij is omdat je anders "in een hele hoop problemen zit" moet er direct een lampje gaan branden. wees gewaarschuwd.

Aha. En hoe is het qua auteursrecht dan geregeld? En wie gaat je website bouwer betalen voor de tijd die deze overdracht kost?

Omschrijving van je concept: Llogo.nl is mijn eerste echte start-up waarin ik kwalitatieve logo's verkoop. Mijn team bestaat uit verschllende grafisch ontwerpers. Ik werk met een tevredenheidsgarantie: klanten hoeven alleen te betalen als ze tevreden zijn met het logo-design. Zelf doe ik de communicatie, de website en de klantenwerving. Dit zijn de ''unique selling points'' van mijn service: Alleen betalen bij 100% tevredenheid Meerdere concepten per logo-ontwerp Onbeperkte aanpassingen Hoge resolutie Altijd antwoord binnen 24 uur Volledige auteursrechten Professioneel logo Stabiele levertijd Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor: -Website gemaakt -Team opgezet - Succesvol aan meerdere klanten logo's geleverd Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen: Rondom mijn prijsniveau zitten voornamelijk veel mensen die niet geheel netjes te werk gaan. Ik wil een logoservice oprichten voor voornamelijk start-ups die zowel betaalbaar als klantvriendelijk is. Hoe is dit anders dan bestaande concepten: Voornamelijk een sublieme prijs/kwaliteit verhouding en finetuning tot het logo perfect is. Zo is een van de logo's na 4 verbeteringen goedgekeurd door de klant die ontzettend tevreden is. Wat voor feedback hoop je te krijgen: Spreekt de website jullie aan? Hebben jullie enig idee wat de beste manier is om klanten te werven of wat de beste plaats is om te adverteren? Bij voorbaat dank!

In de afgelopen weken is dit forum een grote hulp voor mij geweest voor het realiseren voor mijn ideeen voor een bedrijf. Ik loop nu echter tegen iets aan waar ik zelf niet uitkom. Het zit als volgt: Voor mijn webshop heb ik een aantal foto's nodig van bekende kunstwerken van bijvoorbeeld Monet. In principe dienen deze foto's dus een commercieel doel. Er zijn immense overzichtssites van kunstenaars en hun werken waar honderden foto's op staan (die vast niet allemaal eigendom zijn van de eigenaar van de website). Deze sites geven vaak aan dat hun foto's en info gebruikt mag worden, behalve voor commerciele doeleinden. Dat is dus geen optie. Stockphotowebsites bieden dit soort foto's niet aan en zomaar foto's plukken van Google Images mag zomaar niet en hoewel het auteursrecht op de daadwerkelijke schilderijen allang verlopen is, is het natuurlijk gekkenwerk om zelf de foto's te gaan maken. sites als Allposters hebben duizenden foto's van kustwerken en die hebben ze ook niet zomaar van internet geplukt... denk ik althans?

Op het forum loopt een lange discussie met veel reacties over het bedrijf Proximedia/BeUp. Dat topic staat vol met klachten over het bedrijf. Als je in Google zoekt op 'BeUp' of 'Proximedia' dan vind je talloze forums met klachten en sites die waarschuwen voor de praktijken van Proximedia en haar dochterbedrijf BeUp. In het topic op Higherlevel heb ik ook gereageerd. De directeur van Proximedia verzocht mij kort geleden om bepaalde berichten die ik geschreven heb weg te halen, want waar ik over praatte was volgens hem inmiddels 'oud beleid'. Zodoende was ik volgens hem bezig met het verspreiden van verkeerde informatie, waardoor zijn bedrijf schade zou lijden. Toen ik aangaf dat ik de berichten niet wilde verwijderen, kreeg ik tot tweemaal toe een brief van zijn advocaat, die mij sommeerde om de berichten weg te halen. Dat heeft mij aangezet tot het schrijven van dit blog, waar ik de praktijken van BeUp en haar moederbedrijf Proximedia zal bespreken. Wat is Proximedia precies? Proximedia is een Belgisch bedrijf. Haar bekendste dochteronderneming (of merk?) in Nederland is BeUp. BeUp zegt op hun eigen website dat ze websites maken en zoekmachine marketing verzorgen. Maar is dat wel hun werkelijke business of zitten ze eigenlijk in een heel andere tak van sport? Laten we hun werkwijze eens bekijken. Wat is het aanbod van BeUp? BeUp biedt een standaard website en internetmarketing aan in de vorm van een abonnement. Je betaalt een maandelijks bedrag en in ruil daar voor krijg je onder andere een website en AdWords campagnes. Het standaard abonnement van BeUp heeft een looptijd van 48 maanden (1, 2) en kost tussen de 200 en 300 euro per maand, oftewel tussen de 10.000 en 15.000 euro in totaal. Verkooptactiek van BeUp BeUp benadert potentiële klanten 'koud'. Dat betekent dat ze klanten benadert zonder dat er eerst contact is geweest en zonder dat BeUp weet of er al dan niet interesse is in haar diensten. BeUp doet dit door langs te komen met in de regel twee vertegenwoordigers. Vaak heeft BeUp al per telefoon een afspraak met de potentiële klant gemaakt, maar dit lijkt niet altijd zo te zijn. Soms lijken ze zomaar een winkel binnen te lopen. BeUp heeft echter geen flauw idee wat voor een ondernemer ze precies bellen. Zo hebben ze mijn bedrijf bijvoorbeeld al twee keer gebeld. De tweede keer, dat was begin dit jaar, nam ik zelf de telefoon op. De meneer aan de andere kant van de lijn begon over dat zij internet marketing voor mijn bedrijf konden regelen. Mijn bedrijf was volgens hem namelijk slecht vindbaar op het internet. Ze zouden AdWords advertenties gaan plaatsen voor mij, om dat op te lossen. Dat kostte slechts een paar honderd euro per maand, vertelde hij. De meneer van BeUp was er dus ten eerste niet van op de hoogte dat wij reeds duizenden euro's per week uitgeven aan AdWords, hij wist daarnaast niet eens dat ik al een paar keer contact had gehad met zijn directeur nav. mijn berichten op een forum.. Kenmerkend voor de werkwijze van BeUp is dat ze, wanneer ze bij de ondernemer langs komen, verlangen dat hij direct een contract met hen tekent. Verder suggereert BeUp dat het een speciaal aanbod betreft dat maar voor enkele ondernemers van toepassing is. BeUp beweert te hopen goede referenties te krijgen, vandaar dat ze een bijzondere aanbieding hebben voor ondernemers die snel beslissen. Ter plekke worden een aantal kostenposten doorgestreept, zodat er uiteindelijk alleen maar een gering administratiebedrag overblijft en een vergoeding - waarbij lang niet altijd duidelijk is voor welke periode die van toepassing is. Veel klanten ontdekken naderhand pas dat ze voor 48 maanden getekend hebben. Kenmerkend is dat de druk om snel te tekenen erg wordt opgevoerd en dat ondernemers die de overeenkomst proberen te lezen steeds afgeleid worden door de verkopers. Veel ondernemers klagen ook dat suggesties die mondeling gedaan worden, niet altijd terug te vinden zijn in de overeenkomst die ze getekend hebben. Dan valt achteraf niet zoveel meer te bewijzen. Hier wat citaten van mensen die bezoek gehad hebben van BeUp: (bron) (bron) (bron) (bron) Dit zijn slechts enkele van de vele ervaringen met de verkooptechniek van BeUp die op het internet te vinden zijn. Het beeld dat zich aftekent lijkt mij duidelijk: BeUp hanteert een agressieve manier van verkopen en verlangt dat je direct tekent. De vertegenwoordigers accepteren het niet als je een dagje na wilt denken voordat je tekent. Ondernemers voelen zich onder druk gezet door de BeUp vertegenwoordigers en tekenen daarom voordat ze er goed over na hebben kunnen denken of wat research hebben kunnen doen op het internet. Ontbinden is duur Veel ondernemers willen bij nader inzien van het contract af, bijvoorbeeld omdat ze het niet meer kunnen betalen of omdat de door BeUp geleverde prestatie tegen valt. Ondernemers die het contract voortijdig willen ontbinden komen er achter dat dat heel duur is. In het contract staat dat de ondernemer 40% van het nog openstaande bedrag moet voldoen als hij het contract wilt ontbinden (Bron: Zaaknummer 431906 - CV EXPL 13-3124, zie punt 3). 40% van het nog openstaande bedrag betekent een boete van vele duizenden euro's als je van het contract af wilt. Sommige ondernemers accepteren de boete niet en betalen simpelweg de facturen niet meer. Dan worden de duimschroeven aangehaald. Proximedia Nederland B.V. sleept je namelijk gewoon voor de rechter als je dat doet. Er zijn ook ondernemers die proactief zijn en die zelf Proximedia Nederland B.V. voor de rechter slepen. Er zijn soms wel meerdere rechtszaken tegen of van Proximedia per maand. Zoek hier op 'Proximedia' of op 'BeUp'. De meeste rechtszaken worden gewonnen door BeUp. De rechter vindt namelijk vaak het feit dat BeUp een website geleverd heeft en/of advertenties geplaatst heeft, voldoende bewijs dat hun kant van het contract is nagekomen. Ook de colportagewet wordt niet van toepassing geacht op dit soort ondernemerskeuzes, dus daar kan je je ook niet op beroepen. Vecht je het aan met een rechtszaak dan heb je dikke kans dat je die verliest en dat je ook nog de proceskosten en advocaatkosten van BeUp moet betalen. Dwaling In een enkel geval verliest BeUp echter een rechtszaak. Bijvoorbeeld in Zaaknummer 2050409 - CV EXPL 13-21496. De rechter oordeelde daar dat BeUp de klant heeft laten dwalen. BeUp kwam haar belofte van meer bezoekers en meer clicks niet na. De klant in kwestie haalde namelijk in eigen beheer een veel beter resultaat dan dat BeUp deed. In dit specifieke geval behaalde de klant 5.000 clicks per maand, dit had hij ook laten zien aan BeUp. BeUp beloofde in het verkoopgesprek dit beter te doen en sprak van 10.000 clicks. Dat aantal bleek per jaar te zijn, zo betoogde BeUp achteraf in de rechtszaak. In het contract werd niet gesproken van een tijdsbestek. De rechter vond dat de klant uit mocht gaan van een maandelijks aantal van 10.000 in plaats van jaarlijks, omdat BeUp toegezegd had het beter te doen dan de klant het zelf kon. De webcare van BeUp De werkwijze van BeUp zorgt voor een stortregen aan klachten op internet. Om de klachten over het bedrijf zo goed mogelijk te managen heeft BeUp een zogenaamde klantendienst. Deze klantendienst reageert bij tijd en wijle op forums. Veel stelt dat meestal niet voor. Inhoudelijk gaan ze nergens op in en er wordt telkens verzocht om contact met hen op te nemen. 1 2 Men hoopt zo de angel uit de discussie te halen door de discussie elders voort te zetten. Hoe of wat er precies besproken wordt tussen BeUp en de klagende klant dat weet ik niet. Wel weet ik dat BeUp vaak bereid lijkt om een hand uit te reiken als de klant al zijn klachten offline haalt. In mijn hoedanigheid als moderator van Webwinkelforum heb ik regelmatig verzoeken gehad van gebruikers die geklaagd hadden over BeUp. Nadat ze een klacht geplaatst hadden, nam BeUp contact met ze op en stelden voor dat ze de klant min of meer tegemoet kwamen als de klacht offline gehaald werd. Afkoelperiode In verweer op de klachten geeft BeUP aan dat ze een afkoelperiode van 8 dagen voor alle klanten hanteren. Lijkt goed, toch? Helaas. Niet zelden gebruikt BeUp vertragingstactieken om er voor te zorgen dat men te laat is met het annuleren van het contract: BeUp leest fax pas 3 dagen later en claimt dat dat dus te laat is. Ook blijken veel vertegenwoordigers van BeUp doof voor deze afkoelperiode. Men wordt verteld dat de afkoelperiode niet van toepassing is op alle contracten of dat men alleen het abonnement kan aanpassen. Veel ondernemers die proberen op te zeggen worden overgehaald om alsnog een aangepast contract te tekenen. In diverse topics waar BeUp besproken wordt, heb ik mijn mening gegeven over BeUp. Sommige ondernemers namen daarop contact met mij op om mij om advies te vragen over hoe ze het contract konden laten ontbinden. Nadat ik daar eens over getweet had, kreeg ik een mail van hun directeur, meneer Catrysse, waar hij nogmaals bevestigde dat er een afkoelperiode is en dat hij mijn negatieve tweet dus niet begreep. Ik vermelde onder andere op Webwinkelforum en Higherlevel dat hun directeur ook bevestigt dat er een 8 dagen afkoelperiode is. Voor veel mensen die achteraf af wilden van het contract met BeUp was dat echter onvoldoende. BeUp ontkende het bestaan van de afkoelperiode, ondanks het feit dat het bestaan van een opzegtermijn werd bevestigd door Sarah Goveart van Proximedia, onder andere op Emerce en Higherlevel. Ze vroegen mij steeds of ik de mail van hun directeur wilde doorsturen. Daarop had ik het bewuste mailtje gepubliceerd zodat een ieder het kon lezen en eventueel onder de neus van een BeUp vertegenwoordiger kon leggen. Dit leek te werken, althans, ik kreeg zelden nog berichten van ondernemers mbt. BeUp. BeUp bedenkt zich over de bedenktijd Op 6 mei 2014 ontving ik een mail van meneer Catrysse, de directeur van Proximedia. Hij verzocht mij om twee berichten van mij, waarin ik zijn mail over de afkoelperiode citeer, te verwijderen. De informatie was volgens hem inmiddels niet meer van toepassing en dus was ik volgens hem bezig met het verspreiden van foutieve informatie. De afkoelperiode werd namelijk niet meer gehandhaafd, aldus Catrysse. Alle ondernemers die vanaf nu tekenen kunnen niet zonder meer afzien van het contract, zo schreef hij. Daarnaast vond hij dat hij, zijn medewerkers en zijn bedrijf schade ondervonden van mijn berichten. Ik legde Catrysse duidelijk uit dat hij zelf mededelingen kan plaatsen over eventueel nieuw beleid en dat dat niet mijn verantwoordelijkheid is. Daarnaast adviseerde ik hem om het beleid van zijn bedrijf juist niet aan te passen en juist het oude beleid beter te handhaven zodat er geen negatieve berichten van klanten die achteraf van het contract af wilden op het internet zou verschijnen. Catrysse stuurde daarop een lange mail waarin hij uitlegde dat BeUp klantenservice hoog in het vaandel draagt en dat ze daar zelf onderzoek naar gedaan hadden waaruit bleek dat hun klanten uitermate tevreden zijn met hun service. Verder verzocht hij mij om de berichten te verwijderen, ditmaal zou dat moeten vanwege privé informatie die ik zou publiceren in de bewuste berichten. Wat opviel is dat Catrysse ook dit schreef: "Het zou jammer zijn dat een aantal klanten, welke overhaast beslist hebben, nu voor een gesloten deur staan omdat uw forum verkeerde informatie bevat". Niet alleen erkent de directeur van BeUp dus dat er klanten zijn die overhaast beslist hebben en dus van het contract af willen zien, hij geeft ook nog eens berichten op het forum de schuld er van dat hij zelf geen oplossing wilt bieden voor hun klanten. Ik legde Catrysse uit dat de bedrijfsgegevens in de mail geen privégegevens zijn en ik legde hem nogmaals uit dat het schrappen van de bedenktijd alleen maar zal zorgen voor nog meer klachten en dat het verwijderen van mijn berichten daar niets aan verandert. Ik drukte hem nogmaals op het hart dat hij juist een genereuze afkoelperiode zou moeten hanteren en een maandelijks opzegbaar contract zou moeten voeren. Op die manier wordt BeUp meer getriggerd om kwaliteit te leveren en zitten klanten niet vast aan een, naar mijn idee, onnodig lang contract. Catrysse was het daar weer niet mee eens en liet daarop zijn advocaat een brief sturen naar mij. De advocaat meende op zijn beurt weer dat er inbreuk zou zijn op het auteursrecht omdat ik de mail volledig gepubliceerd had. Let wel; de mail bestond uit amper 2 alinea's, waaronder een citaat van mij en de mededeling dat de afkoelperiode 8 dagen is. Geen unieke informatie. Ik heb de advocaat laten weten de procedure met vertrouwen tegemoet te zien. De prestaties van BeUp Op zich kan ik redelijk beknopt zijn over het door BeUP geleverde werk. Het werk dat ze leveren is ver onder de maat. Ze leveren minimale prestaties om hun kant van het contract te voldoen. Zelfs een matige VMBO stagiair levert vele malen beter werk af dan dat BeUP dat doet. Voor de volledigheid zal ik enkele werkjes van BeUP bespreken. - BeUP websites De vele websites die BeUP gemaakt heeft zijn eenvoudig terug te vinden door middel van deze zoekopdracht. De websites die in het verleden door BeUp gemaakt zijn die zijn zwaar verouderd. Ze gebruiken iframes (een techniek die al tien jaar, zo niet nog veel langer, not done is ivm. Google) en hebben een uiterlijk dat zelfs in 1995 al gedateerd was. Aangezien BeUp met een abonnemenstvorm werkt zou je mogen verwachten dat ze de site blijven updaten, maar dat lijkt niet te gebeuren. BeUp lijkt slechts eenmaal een site te maken en verder geen werk meer aan de site te verrichten. Mocht BeUp menen dat de sites nog altijd actueel zijn, dan is het werk van BeUp bedroevend te noemen. De meer recentere websites zijn naar mijn mening nog altijd van het type 'dertien in een dozijn'. Het is een standaard CMS waar een logo op gezet wordt, wat foto's en een ander kleurtje aangepast en toegevoegd, maar het lijkt allemaal hetzelfde. Zou je zelf een Wordpress installatie installeren dan kan je voor een paar tientjes aan hosting kosten al een site hebben die minstens even goed is als die BeUp voor je zou kunnen maken. Naar mijn bescheiden mening is dit dus absoluut niet wat je mag verwachten van een website die rond de 15.000 euro kost. - BeUp Search Engine Advertising. Eerder sprak ik al over het geval van dwaling. Dat betrof ook de SEA dienst van BeUp. Daarnaast vond ik op het forum van Tros Radar nog een hilarische quote. Het gaat om het feit dat er veel taal- en typefouten in de door BeUp gemaakte advertenties zitten: Dat is een wel heel bedroevend smoesje om te verklaren waarom je fouten maakt in de teksten. Het is echter geen incident. Een jaar terug klaagde iemand anders ook al over de vele taalfouten die BeUp maakt en ook hem werd vertelt dat dat bewust gedaan zou worden. Onder het kopje 'Dwaling' viel al te lezen dat er ondernemers zijn die in eigen beheer een veel beter resultaat behaalden. Wat helemaal opmerkelijk is, is de opbouw van het kostenmodel voor de SEA campagnes. Dit is wat Sarah Goveart van BeUp vermeld heeft op Tros Radar Forum: 3000 clicks per jaar in het standaard pakket. Dat zijn 250 bezoekers per maand of zo'n 8 bezoekers per dag! En daar betaal je honderden euro's per maand voor. Voor de leek is het misschien moeilijk in te schatten, maar neem van mij aan, voor zo'n 200 euro per maand heb je met gemak 1000 bezoekers per maand. En dan schat ik het nog conservatief in, waar je hoog inzet op de kosten per click, namelijk gemiddeld 20 cent per click. Je kan er bij Google ook voor kiezen om minder te betalen per click. Zelfs het grootste pakket van BeUp biedt met 10.000 clicks per jaar nog altijd een miezerig aantal bezoekers op je site. Een beetje website heeft dit aantal bezoekers niet per jaar, maar per maand nodig voor een klein beetje omzet. Wanneer je als klant vindt dat de prestaties van BeUp tegen vallen, dan heb je dikke pech. Je kan niet zomaar overstappen naar een andere partij omdat je nog altijd vast zit aan een jarenlang contract. Je zult BeUp gewoon moeten blijven betalen zo lang het contract duurt. Het gebruik van het contract heeft nog meer nadelen. De directeur van BeUp legde aan gebruiker Wakkerman uit dat het contract er voor zorgt dat het bedrag dat je moet betalen in de toekomst niet hoger wordt. Zoals je kon lezen was Wakkerman daar erg tevreden mee, want hij wilde in de toekomst niet nog meer betalen. Maar is dat wel logisch? Dat je nu 200 euro per maand aan advertenties betaalt voor bijvoorbeeld 150 bezoekers, wil niet zeggen dat het een goed idee is om dat over 3 jaar nog steeds te doen. Normaal gesproken wil je groeien met je bedrijf. Met groei van je bedrijf komt ook een stijging van kosten. Je wilt bijvoorbeeld niet meer duizend bezoekers, maar 5000 bezoekers. Met het contract van BeUp zou dat niet kunnen, want die is vastgesteld op 200 euro. De argumentatie van de directeur van BeUp slaat dus nergens op. Het ligt voor de hand dat BeUp het bedrag wel op wilt schroeven als een klant daar behoefte aan heeft. Echter werkt die redenatie niet andersom; heeft een klant behoefte aan minder bezoekers en dus ook minder (of geen) kosten te betalen aan BeUp, dan wil BeUp daar absoluut niet aan mee werken. Het moederbedrijf, Proximedia Proximedia heeft ook al een niet al te beste reputatie. Zie bijvoorbeeld dit bericht op Webwereld: 23 rechtszaken tegen Proximedia. Wat opvalt is dat die rechtszaken ook gingen over de abonnementsvorm in combinatie met een langdurig, juridisch waterdicht contract. Een ander dochterbedrijf van Proximedia, Bezoom.tv, gebruikt blijkbaar ook een meerjarig contract voor hun dienst van het maken van een internetfilmpje (2). Bij de werkwijze van elk van Proximedia haar dochterondernemingen wordt steeds uitgegaan van een langdurig contract. Conclusie over BeUp en Proximedia Kijkend naar het werk van Proximedia, de manier van klantenwerving en de vele rechtszaken die ze voeren, kan je naar mijn mening maar 1 conclusie trekken. Het enige waar dit bedrijf goed in is, is ondernemers een waterdicht, meerjarig contract laten tekenen waar Proximedia haar klanten keihard aan houdt. Het geleverde werk is van matig tot slechte kwaliteit, maar dat maakt voor het nakomen van het contract niet uit. Proximedia krijgt riant betaald door de ondernemers die getekend hebben. Daar verdient Proximedia grof aan. Zie hier het jaarverslag van Proximedia. Tip voor Proximedia Ik heb het al uitgelegd aan Catrysse, maar bij deze nog en plein public: Schaf dat jarenlange contract per direct af als je nog langer geloofwaardig wilt zijn. Het slaat nergens op om voor ICT diensten zoals websites en voor zoekmachine marketing zulk langdurige contracten te hanteren. Het contract duurt langer dan de gemiddelde levensverwachting van een startend bedrijf! Hanteer in de plaats daar van een maandelijks opzegbaar contract. Dat zorgt er voor dat ondernemers die getekend hebben zich niet onder druk gezet voelen. BeUp hoeft niet bang te zijn dat al haar klanten haar verlaten, mits ze daadwerkelijk kwaliteit levert en blijft leveren. Dit motiveert BeUp dus nog meer om zich te focussen op kwaliteit. Bovendien hoeven er geen rechtszaken meer gevoerd te worden wat er voor zal zorgen dat de negatieve berichtgeving op het internet vrijwel meteen zal ophouden. De klassieke win-win situatie, naar mijn idee! Tips aan ondernemers Het is een beetje een open deur, maar ik meld het toch; Teken nooit zomaar een contract en slaap er altijd een paar nachtjes over! Laat je niet meevoeren door opdringerige verkopers en laat je adviseren over contracten van deze omvang voordat je ze afsluit. Heb je toch getekend bij Proximedia terwijl je dat bij nader inzien niet wilde, annuleer het contract direct per aangetekende brief en plaats ook een bericht hierover op diverse forums zoals Higherlevel.nl of Klacht.nl. BeUp lijkt mensen die klagen op het internet een stuk serieuzer te nemen dan mensen die dat niet doen. Als je het op een rechtszaak laat aankomen, neem een goede advocaat en probeer je te beroepen op dwaling, is mijn advies. Zie ook het kopje 'dwaling'. Ik hoop met deze blog de branche van de internetbedrijven weer iets scherper gemaakt te hebben en ik hoop (startende) ondernemers wat waakzamer gemaakt te hebben op praktijken zoals Proximedia ze uitvoert. Bronnen: http://uitspraken.rechtspraak.nl (zoek op Proximedia en/of BeUp) http://www.emerce.nl/nieuws/sitebouwer-beup-vingers-getikt-agressieve-verkoop https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=41755 http://www.klacht.nl/be-up/ http://webwinkelforum.nl/viewtopic.php?f=3&t=4631 https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=111196 https://productforums.google.com/forum/#!msg/adwords-nl/hITGZNFF0Ko/KE8nutrcSfkJ http://www.test-aankoop.be/forum/Topic/410992 http://www.startersforum.be/proximedia-klachten-contract/

Nederland voetbalt nog steeds mee en bedrijven willen daar graag op inspringen. Website en/of producten krijgen dan ook extra beeldentenissen. De kleur oranje wordt overal voor gebruikt en de nederlandse vlag is een dankbaar voorwerp. Wellicht wilt je ook een leeuwtje tonen, de tekst "Hup Holland Hup" gebruiken of een afbeelding (nederlandse wapen, afbeelding frau Aantje. afbeelding van de gouden worldcup) gebruiken, etc etc.. maar welke symbolen kun je probleemloos gebruiken en wanneer kom je terecht op het gebied van de auteursrechten ?

Natuurlijk mag je oranje en rood/wit/blauw gebruiken. Ik beweer nergens dat dit niet mag. Ik bevestig dat zelfs. Maar je vroeg me daarna mijn opvattingen te toetsen aan fan-merchandise voor het Nederlandse team. Wat mag en wat mag niet? Nou en juist DAT dat heb ik gedaan. Natuurlijk mag je meeliften en natuurlijk mag bv Bavaria een oranje jurk brengen met daarop hun eigen logo. Maar staat daar ook een logo op van NIKE of de KNVB op, dan is dat niet toegestaan. Natuurlijk mogen Adidas en Puma oranje shirts met hun eigen logo verkopen. Maar ze mogen dat niet met een logo van de KNVB of met de naam en het rugnummer van Robben erop. Net zomin mogen ze op hun site het logo van de KNVB of de FIFA gebruiken om die shirts te verkopen. Ik heb alleen je vraag mbt tot het WK beantwoord en niet met betrekking tot de kleding van TS. Ik heb nergens gezegd dat er op de kleding van TS logo’s zouden staan. Ik snap niet hoe je tot de conclusie komt dat ik dat gezegd heb. Ter verduidelijking: TS mag rood/wit/blauwe en witte kleding verkopen (met of zonder zijn eigen logo) en hij mag ook de fans van de betreffende evenementen aanspreken door die te noemen. Maar doet hij dit op zijn website met gebruik making van geregistreerde namen en logos kan er op zijn minst verwarring ontstaan over de oorsprong van de producten en de identiteit van de uiteindelijke aanbieder. En juist daar gaat het in het geval van TS om. Het verschil tussen verwarring en misleiding is gering en wordt bepaald door het feit of er sprake is van opzet of niet. In de rechtspraak wordt misleiding gezien als opzettelijk veroorzaakte verwarring met het doel hieruit ongeoorloofd voordeel te behalen. Het veroorzaken van verwarring hoeft op zich geen strafbaar feit te zijn. Misleiding echter wel. Vandaar dat de tegenpartij van TS mogelijk een klacht wegens misleiding in zal dienen. Ik ben daar iets voorzichtiger en zeg dan ook „Het is MOGELIJK misleidende en daardoor ongeoorloofde reclame“. De uiteindelijke beslissing hierover neemt de rechter. Zoals ik al zei: Die video is niet te zien op grond van ontbrekende auteursrechten. Deze reden wordt ook aangegeven als je probeert de video te bekijken.

Juist en dat stukje dat de organisatoren van de concerten voor zich hebben afgebakend heeft TS blijkbaar niet gerespecteerd anders had hij geen schrijven van die advocaat gehad. Inspelen op het WK mag maar als je je spullen adverteert met het echte logo van de FIFA krijg je geheid problemen. Inspelen op Ajax als voetbalclub mag je ook maar waag het niet willekeurige fanartikelen aan te bieden met het logo van Ajax op je website want dan hang je. Jammer dat je zo persoonlijk wordt. Het woord betweter zul je van mij nooit horen. Ik zal het hoogstens denken. Maar om op je vraag te antwoorden: Alles met een oranje kleur of in rood/wit/blauw is toegestaan omdat dat een nationale kleur is die bij ELKE nationale gelegenheid gebruikt wordt. Zo ook met de leeuw. Je mag dus zelfs oranje voetbalshirts met de leeuw verkopen. Maar zet je daar het logo van de sponsor (NIKE) of van de KNVB op val je in de prijzen. Je mag alles wat in verband gebracht kan worden met het WK gebruiken. Alleen geen auteursrechten schenden. Zonder licentie van de FIFA zul je dus ook geen mascottes van het WK of een kopie van de officiele bal mogen verkopen. Het is mogelijk misleidende en daardoor ongeoorloofde reclame. De licentiehouder betaalt een klein vermogen om de naam van het event te mogen gebruiken en TS zou de vruchten plukken zonder wat te betalen. Je kunt die websites die TS gegeven heeft wel bekijken maar kun jij aan de hand daarvan beoordelen welke overeenkomsten er met de organisatoren gesloten zijn? Misschien hebben ze allemaal wel toestemming van de organisatoren of zijn zo algemeen gehouden dat er niks op aangemerkt kan worden. TS heeft blijkbaar geen toestemming en zijn site hebben we niet gezien. Elke vergelijking gaat dus mank zolang je hierover geen informatie hebt. Een fijn weekend nog René PS. Jammer maar je video is hier in Duitsland niet te zien op grond van auteursrechten ;D

Zoek eerst eens uit bij BOIP wat nu echt vastgelegd is als woordmerk en beeldmerk. Dat valt bv bij Toppers nogal tegen. Of mee: vanuit de optiek van de kledingverkopers. Als woord- en beeldmerken niet zijn vastgelegd, kan het auteursrecht gebruikt worden. Daarbij moet onderscheid gemaakt worden tussen gebruik op merchandise (logo op kleding of onderscheidende namen op kleding of onderscheidend ontwerp) en gebruik op de website/webshop. Het lijkt me dat een webshop mag verwijzen naar een (groot) event, net zoals reguliere retailers inhaken op bv het WK 2014. Het gebruik van officiële vignetten is waarschijnlijk af te raden, maar ik zie niet in waarom een verwijzing naar Olympische Spelen of Toppers in Concert in simpele woorden of met een citaat van geopenbaarde info (Youtube) onrechtmatig zou zijn. Dat kan oa in de gebruiksvoorwaarden van Youtube gecheckt worden - zie ook Ius Mentis (in reacties). Als Toppers in Concert dit jaar in het teken van de vlag staat, kunnen ze moeilijk anderen het gebruik van de kleuren rood-wit-blauw ontzeggen. Het is uiteraard meeliften, maar je kan niet aan de ene kant een fanbase opbouwen en vervolgens alles in de slipstream reguleren. Relevant in dit verband is rechtspraak over badge of allegiance.

Heel vervelend: ik heb het ook een paar keer meegemaakt. De eerste keer was een gehele pagina van mijn website overgenomen door een knutselsmurf die zich ook verschool achter de websitebouwer. Ik was er niet blij mee, maar gezien het 'fantastische portfolio' van deze concullega hoefde ik maar een jaartje te wachten en toen was het bedrijf opgedoekt :p Die paar keer dat ik er contact over had werd er beloofd om er iets aan te doen, maar dat gebeurde niet. De tweede keer is nog niet opgelost, ondanks toezeggingen. Maar ik laat het los. Het kost mij onnodige energie. Laat de fotograaf mijn blog over filmmakers vakjargon maar lekker gebruiken om te doen of hij verstand heeft van films maken... Loslaten is een manier om innerlijke kalmte te bewaren. En daardoor kan ik me focussen op wat ik wel wil :) Als je het wilt aanpakken: doen. Het is inderdaad niet de websitebouwer, maar de website eigenaar die verantwoordelijk is. Deze moet het zelf uitvechten met de bouwer. Maar laat je niet te veel meeslepen: 2 alinea's tekst zijn geen hartaanval waard. Lees de polis van de rechtbijstandsverzekering ook goed door: auteursrechtelijke zaken zijn niet altijd gedekt. (Dat zal vast met het digitale tijdperk te maken hebben.) Succes.

Je kan niet voorkomen dat men je boek letterlijk overneemt. Voor geschreven teksten is geen patent en/of octrooi mogelijk. Hier geldt alleen het auteursrecht welke je ook wettelijk beschermd. Inbreuk daarop dien je zelf in de gaten te houden. Veel informatie (voor zover je die website nog niet bezocht hebt) kun je hier vinden met diverse doorlinks naar wat je recht is hoe te handelen bij inbreuk.

Als je je geen advocaat kan veroorloven, mag je ervan uit gaan dat je concurrent dat ook niet kan. Van een kale kip valt niet zoveel te plukken. De politie bemoeit zich hier ook niet mee. Advies is dan ook: stuur een boze brief dat je inbreuk op het auteursrecht niet accepteert en dat het gebruik van jullie handelsnaam en de links naar jullie website verwarrend en zelfs misleidend zijn. Geef ze een week om alles te herstellen en anders... ...vul zelf de dreiging maar in. Ga je dan alsnog een advocaat inschakelen? Hoeveel last heb je eigenlijk van iemand die je AV kopieert? Dat ze je naam en backlinks laten staan is dom, maar ondervind je daar schade van?

Het zou kunnen dat je leverancier een loopje heeft genomen met auteursrechten. Als ik zo aan tenten denk kan ik me voorstellen dat men bijvoorbeeld foto's van hun product heeft gebruikt die door een derde (die duitser) gemaakt zijn. Als je zou vrijwaring hebben gegeven voor gebruik van die foto's zou ik dat maar doorsturen aan de eisende partij. Niet dat jij per se vrijuit gaat, maar de kans lijkt me groot dat die leverancier de foto's ook heeft gegeven aan andere wederverkopers, en het verhaal dus veel groter is dan alleen jouw website. Let wel dat 'ter goeder trouw handelen' je niet ontslaat van een betalingsverplichting voor het gebruik van foto's. Wel zal het verschil maken in welke vergoeding een rechter redelijk acht: bij 'bewust pikken' is het niet vreemd dat er een bedrag wordt toegekend dat groter is dan de normale prijs voor het gebruik. Als je redelijkerwijs niet kon weten dat er een rechthebbende was die benadeeld is, is dat mogelijk niet het geval en zal het bedrag bij de normale vergoeding blijven.

Sorry Jasper, mijn fout. Auteursrechten vallen uiteen in twee delen, vermogensrechten en morele rechten. Vermogensrechten hebben te maken met de mogelijkheid om geld te vragen voor een beeld. Deze rechten kun je verkopen, bijvoorbeeld aan jou. Als je de vermogensrechten bezit bepaal jij dus wat er betaald moet worden voor een beeld, en als je zelf de beelden gebruikt hoef je dus niets te betalen. Als een ander het beeld wil gebruiken moet deze dus aan jou betalen. Daarnaast zijn er de morele rechten. Dat heeft te maken met hoe een beeld gebruikt wordt. Dat kan bijvoorbeeld betekenen dat je een beeld niet anders mag aansnijden dan dat de fotograaf het geleverd heeft. Door de foto aan te snijden kun je het karakter van de foto veranderen en dan kun je aan de integriteit van de fotograaf komen. Door het karakter te veranderen kun je een totaal andere foto krijgen, een foto die de fotograaf nooit bedoeld heeft te maken. Deze morele rechten zijn niet te koop, zijn niet overdraagbaar en zijn dus onvervreembaar. Vandaar mijn opmerking: je kunt wel denken dat je alle rechten hebt gekocht, maar in werkelijkheid heb je dus enkel de vermogensrechten gekocht. De morele rechten kun je nooit kopen, het in onvervreembaar. Ny is dat bij productfoto's niet zo heel spannend. Maar stel dat je een fotograaf opdracht geeft om tijdens een optreden jouw producten in beeld te brengen. Om jouw podium goed in beeld te brengen zullen er waarschijnijk ook artiesten op de foto staan. Nu koop jij de vermogensrechten van die foto en wil je die op je website plaatsen. Kan allemaal. Maar het kan best zijn dat jij de foto anders wil aansnijden zodat er minder artiest en meer podium op staat. Daardoor verandert het karakter van de foto en zal de fotograaf toestemming moeten geven om de foto met een andere aansnijding te gebruiken. Het recht om dat zonder toestemming te doen kun je dus nooit kopen.

Sorry, ik snap niet wat je bedoeld met morele rechten en wat bedoel je met onvervreembaar? Ik weet wat het woord betekend: Maar snap niet waarom je het niet zou kunnen. Het kan dus wel, hoewel het wel een Belgische website is: http://fleetproject.be/nl/tools/vademecum-juridische-knelpunten/journalist/auteursrecht-journalist/contracteren-over-auteursrechten/met-de-uitgever/waarover-kan-ik-contracteren/kan-ik-morele-rechten-overdragen-hoe/ Waar in het kort op neer komt is dat je vooraf vastlegt hoe je het gaat gebruiken en welke aanpassingen er eventueel gedaan kunnen gaan worden.

Ik vind het een leuk concept. Op deze manier "klanten" binnen halen geloof ik wel in. Maar, ik zou inderdaad duidelijker zijn in het startersfee op je website en voor jezelf goed berekenen of dit rendabel is. We leven nu eenmaal in een "krenterig" land en men betaald al snel een laag bedrag. Op je website staat nu nog: Geen vergoeding? Is het geen idee om voor het concept al een basisfee te vragen? Daarnaast, kan ik mij voorstellen dat men na het (gratis) ontvangen van het concept zelf gaat sleutelen qua vormgeving. Hoe voorkom je dit? Zijn daar speciale voorwaarden aan verbonden? Of verdedig je dat slechts op auteursrecht? Zorg dat je dat indekt en hierover ook duidelijk communiceert op je website en richting potentiële klant met bijv. leveringsvoorwaarden. Daarnaast vind ik fabriekJE qua verkleinwoord denegerend voor jezelf. Maar nu kan ik niet achterhalen of dit bedrijf ook van jou is? En, indien die niet zo is, dan kun je zomaar in de problelen komen met de door jou gekozen naam (zelfde markt/product, nagenoeg dezelfde naam). Volgend het Nederlands recht mogen twee bedrijven in dezelfde branche niet dezelfde naam hanteren, en ook geen namen die verwarrend veel op elkaar lijken.

Nee hoor, daar is het forum tenslotte voor toch :) Waar ik voornamelijk mee zit is dat iedereen zonder enig verstand van websites binnen 2 klikken een eigen blog of site heeft via bijvoorbeeld wordpress.com of blogspot.nl. Dat lijkt mij veel aantrekkelijker dan je artikelen indienen bij een andere site zoals die van jou, waarna ze blijkbaar ook eerst nog goedgekeurd moeten worden voordat ze online staan. Stel dat die mensen dan succes gaan boeken met hun artikelen dan zouden ze eenvoudig ook een domeinnaam aan hun gratis wordpress.com website kunnen koppelen en zo opeens echt geld gaan verdienen met hun site. Een ander puntje is het auteursrecht. Hoe zit het daar mee als ik een artikel indien bij jouw site? Blijf ik de eigenaar of ben jij dat?

Puur ter lering ende vermeack: zou je 1 voorbeeld kunnen noemen van een website waarvan de structuur zodanig uniek is dat het bouwen van iets met een soortgelijke structuur (maar andere content, kleuren, lettertypes etc) een schending van het auteursrecht zou opleveren?

Voor een patent-issue moet er sprake zijn van een unieke techniek die gepatenteerd is, een uitvinding. Volgens mij speelde dat met de klik-techniek van Trollbeas en Pandora ooit. Op ontwerp is het auteursrecht van toepassing. Je zou eens kunnen lezen wat Etsy daarvan zegt, vanuit Amerikaans perspectief. Een Nederlandse website vol relevante rechtspraak is Boek9 of anders IE-Forum.