-
van aandeelhouder naar ....
LeegR1 reageerde op Sterkenburg's vraag in Fiscale zaken
Mijn opmerking duidt op het bepalen van de huidige situatie en ook het bepalen van een zakelijke verkoopprijs bij de transactie tbv bijv de fiscus of wellicht nog andere belanghebbenden alvorens direct al naar een nieuwe situatie te gaan. Voor de management-fee zal overigens ook duidelijk moeten zijn waar deze op gebaseerd is. Is dit een vergoeding voor arbeid, een vergoeding voor het gebruik maken van zaken etc etc. Want hier zal ook een overeenkomst van worden opgesteld. Houd er ook rekening mee dat je niet zomaar je recht op een eventuele deelnemingsvrijstelling verspeelt. Ik krijg het gevoel dat er ook nog wel eens goodwill in het spel kan zijn. -
Bedrijfsvorm bij een band
rdb1990 reageerde op rdb1990's vraag in Fiscale zaken
Wat een reacties allemaal. Super zeg. Ik heb na de tip van Peter_CVinfo op de site van FNV Kiem gekeken. Alhoewel ik denk dat je voor een aantal adviezen vanuit hun kant lid dient te worden, heb ik daar in ieder geval een aantal prachtige voorbeeldcontracten gescoord. Vooral de overeenkomst waarin je de regelgeving en afspraken omtrent je band uiteenzet vind ik zeer bruikbaar in ons geval. Ook in vond de website van de Feetwarmers zeer vermakelijk, en excuus, ik het herkende het als Fries maar het is dus Bildt, maar als geboren en getogen Zuid-Hollander moet ik zeggen dat ik daar ook erg weinig verstand van heb. Ik geloof je als je zegt dat het hier over een relatief succesvolle band gaat, echter hebben we zelf ook veel kennissen die we hierover kunnen informeren. De reden dat ik hier post is dat ik opzoek ben naar mensen met een fiscale achtergrond en ervaring die hier hun licht over kunnen laten schijnen. Dat lijkt mij naast ervaringen van andere bands erg waardevol. De link welke Highio van de Popunie stuurde is ook voor mij een bekende site. Ook hier wordt de mijns inziens interassante vorm van een stichting benoemd, maar is dit nu wanbestuur of niet? Ik vond op die pagina nog wel een aantal verwijzingen naar andere organisaties die ik eerder over het hoofd had gezien. De verwijzing naar Viking Entertainment is niet helemaal waar ik naar op zoek ben. Viking is (volgens mij) in eerste instantie een boekingsbureau met een inhoudsplichtigenverklaring, die ook managementtaken vervuld. Het management houden we, net als boekingen, vooralsnog in eigen beheer. Daarnaast wordt je voor een bedrijf als Viking gescout. In het verleden hebben we allemaal te maken gehad met verschillende boekers, sommige heel aardige, sommige enorm slechte. Het volledige antwoord op mijn vraag heb ik nog niet gevonden. Mijn doel is vooral dat wij vanuit de band zelf merchandise en platen kunnen verkopen en de winsten evenredig kunnen verdelen zonder dat het ene bandlid daar meer aan heeft het andere. Het regelen van de gages bij optredens is niet zo'n probleem. Worden ze te hoog kunnnen we er altijd een bedrijf als artiestenverloningen.nl tussen zetten (reeds meerdere ervaringen mee) met een inhoudsplichtigenverklaring. Ik blijf zoeken tot ik de meest passende oplossing heb en zal hiervoor informeren bij de nodige instanties. In de tussentijds zijn alle adviezen van harte welkom :). -
Holding factureert iets anders dan management fee
Norbert Bakker reageerde op NewPublisher's vraag in Fiscale zaken
Beste Newpublisher. Het begin al bij titel: "Holding factureert iets anders dan management fee".Facturatie lijkt me het minst belangrijke onderdeel van de hele case namelijk :) Belangrijker lijkt mij dat de Holding activiteiten gaat uitvoeren die [*]geen holdingactiviteiten zijn (een holding is voornamelijk bedoeld om vermogen en -opbouw uit de risicosfeer van de werkmij te halen en te houden) [*]risico met zich mee brengen [*]mogelijk niet vermeld staan in statuten en omschrijving KvK (waardoor bij een overhoopte beroepsaansprakelijkheidsclaim voor een verkeerd advies ook direct de bestuurder in het privé vermogen aansprakelijk te stellen valt) [*]wellicht strijdig zijn met een non-concurrentiebeding in de management- of aandeelhoudersovereenkomst van de werkmij Het kan, het mag...maar de hamvraag is of het ook verstandig is op deze manier. Ga je dit vaker doen richt dan een werkmij op en voer de activiteiten via deze werkmij uit (en bij advies is verzekering tegen beroepsaansprakelijkheid ook niet onverstandig). Is dit echt incidenteel dan zou ik het alleen overwegen als het een advies met een boterzachte inspanningsverplichting betreft waarin de opdrachtgever jou in de overeenkomst nagenoeg volledig vrijwaart voor de gevolgen van verkeerde adviezen. In alle andere gevallen zou ik incidentele opdrachten gewoon niet doen -
holding, meerdere werkmaatschappijen, en verrekening BTW
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op Remmy's vraag in Fiscale zaken
of een BV btw terug kan vragen op haar oprichtingskosten, is afhankelijk van wat de BV gaat doen. Als het - ik noem maar wat - gaat om een kinderdagverblijf, die verricht btw-vrijgestelde prestaties, en ook op je algemene kosten (je oprichtingskosten bijvoorbeeld) heb je dan geen recht op btw-aftrek. Vraag 1 is dus: wat gaan die drie BV's (elk) doen, en zouden ze daarmee recht hebben op aftrek van voorbelasting? Als ook de holding btw-belaste prestaties gaat verrichten (bijvoorbeeld doordat zij management-activiteiten verricht bij de werkmaatschappijen tegen een vergoeding), is zij ook btw-plichtig. Stuur een brief naar je dichtsbijzijnde belastingkantoor, vertel dat je bent opgericht, wat je RSIN is en wat je gaat doen en vraag om toekenning van een btw-nummer. @bedrijfsmiddelen die door twee ondernemingen gebruikt worden: Optie a: de ene werkmaatschappij schaft het bedrijfsmiddel aan en sluit een zakelijke overeenkomst voor het medegebruik door de andere werkmaatschappij. Dat kan op basis van gebruik per dag, per gebakken stokbrood, als het maar een overeenkomst is die de onderneming ook met een onafhankelijke derde had kunnen afsluiten. De BV's worden namelijk geacht zakelijk met elkaar te handelen (in goed Nederlands het arms-length-principe EN, niet onbelangrijk, het is aan jou om te bewijzen dat je zakelijk hebt gehandeld. Dus zorg voor een goede overeenkomst en voor enig bewijsmateriaal dat die overeenkomst zakelijk is. Optie b: de holding schaft het bedrijfsmiddel aan en berekent aan beide werkmaatschappijen een vergoeding voor het gebruik. Alles wat ik hierboven schreef is van toepassing. optie c: een brievenbusfirma op de kaaiman-eilanden schaft de machine aan. Maar ja, dan staat 'ie daar. @btw-technisch eenvoudig: aangezien er zeer waarschijnlijk toch factuurstromen op gang zullen komen voor een management-fee, denk ik dat je die facturen voor machine-gebruik er nog wel bij kan hebben. Maar je zou kunnen overwegen om twee of drie BV's in een fiscale eenheid voor de omzetbelasting te plaatsen. Btw-technisch is het dan één onderneming, je doet één aangifte en berekent onderling geen btw. Oh, én elke onderneming is aansprakelijk voor de btw-schulden van alle ondernemingen in de fiscale eenheid. Ik heb hier geen praktijk-ervaring mee, misschien dat ik er daarom niet zo dol-enthousiast over ben, mijn persoonlijke indruk is dat het er eerder ingewikkelder dan eenvoudiger van wordt. -
Telefoonrekening prive/zakelijk
Cloudserv plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hey Guys, Ik heb een Abonnement bij Vodafone op mijn prive naam. In maart 2015 ben ik gestart met een holding en 2 onderliggende werkmaatschappijen. Resultaat is dat ik enkel zakelijk bel. Ik werk op basis van een management overeenkomst. Kan ik mijn prive abonnement declareren in mijn holding, om van het BTW voordeel te genieten? Wijzigen van naam is geen optie, dat is niet mogelijk ivm de transitie zakelijk/prive en het type abonnement. Thnx. PS; Beste wensen allen!! -
Concept voor betaalbare apps
iMediaLab.nl plaatste een vraag in Wat vinden jullie van mijn...
Omschrijving van je concept: Veel (kleine)ondernemers hebben geen ingewikkelde wensen als het gaat om het hebben van een eigen BedrijfsApp. Tijdens onze gesprekken met ondernemers vernemen wij dat men een app vaak wil inzetten als een marketinginstrument waarbij een app een soort afspiegeling is van hun website. Door naar deze behoeftes te hebben geluisterd hebben wij van imedialab.nl een nieuw en uniek concept gelanceerd waarbij bedrijven al een eigen app in de app stores kunnen hebben voor slechts €49,95 per maand zonder verplichtingen of bijkomende kosten. Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor: Enorm gekeken en geluisterd naar de markt en ondernemers. We weten allemaal dat een app de toekomst is en steeds meer Nederlandser gebruik maken van een app, we willen dit zelf ook maar voorheen was dit een te grote investering. Nu hebben wij het betaalbaar voor iedereen gemaakt. Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen: Wij willen via heelhollandappt.nl een betaalbare apps bieden voor ieder bedrijf. Dit omdat het hebben van een app steeds belangrijker wordt voor je onderneming. Met aan app is de kans veel groter dat je een vaste bezoeker vaker terug ziet, ook kun je via een app meer interactie met je klanten voeren. Onze uitdaging was om via basismodules makkelijk een app samen te kunnen stellen die de klant vervolgens via een eenvoudige management systeems zelf helemaal kan voorzien van informatie, foto's en videos. Tevens wilde wij dat de app te downloaden is in zowel de Apple en Android store alsmede de windows store. Dit is gelukt en het resultaat is dat wij nu aan iedere ondernemer en ook een particulier die zijn hobby wil tonen, een app kunnen leveren voor slechts €49,95 per maand zonder ontwikkeling en of opstartkosten. Daarbij is de app ook nog eens per maand opzegbaar, gewoon transparant en simpel zonder kleine lettertjes of ingewikkelde overeenkomsten. Hoe is dit anders dan bestaande concepten: Bestaande bedrijven welke apps leveren vragen honderden euro's aan ontwikkelingskosten en/of opstartkosten. Daarnaast worden er vaak ook nog kosten in rekening gebracht om de app aan te bieden bij de app stores. Bij ons zit dit allemaal inbegrepen bij de prijs van €49,95 Wat voor feedback hoop je te krijgen: Ik ben benieuwd wat jullie van ons concept vinden en van de website, is dit duidelijk, wordt er voldoende informatie gegeven over wat je met de app kan doen, prijs etc. Ook ben ik benieuwd wat jullie in het algemeen van de website vinden. De website kun je vinden via www.heelhollandappt.nl -
Verschil tussen Holding en Stamrecht BV
Roel J reageerde op Piek's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Nee want de stamrecht bv is niet opgeheven. Alleen de mogelijkheid om een stamrecht overeenkomst (bijv een ontslagvergoeding van een werknemer) in te brengen in een bv is komen te vervallen. hierdoor werd loonbelasting op die ontslagvergoeding uitgesteld tot na je pensioen en die mogelijkheid is nu verdwenen.. heel veel bv's met een stamrecht doen niet veel meer dan die ontslagvergoeding beetje beleggen. En er bestaan nog steeds heel veel bv's met een stamrecht alleen komen er geen nieuwe meer bij. MAar een eigenaar van een bv met stamrecht zou ipv aandeeltjes op de beurs ook gewoon aandelen in een andere bv kunnen nemen en dan word die bv ineens een Holding of houdstermaatschappij genoemd omdat zij de aandelen houd van een bv (waarover vaak dan ook het management word gevoerd) Maar zowel stamrecht bv en holding bv maar ook een werkmaatschappij zijn niks meer dan verschillende stickertjes op hetzelfde ding (gewoon een bv) waardoor je een beetje weet wat de betreffende bv doet en waar het in de structuur van een bedrijf (met meerdere bv's hangt) . En zo zijn er nog wel een handvol etiketjes die voor verschillende bv's wordt gebruikt om het gebruiksdoel te omschrijven, veel van die etiketjes stammen uit de tijd dat het populair was om elke activiteit of grote bezitting in een aparte bv te prakken.. want dan kon je op de golfbaan vertellen dat je je 12e bv-tje aan het oprichten was want ja de risico's begonnen toch wel weer erg te cumuleren in dat ene bv-tje dus dat moest hoognodig opgesplitst worden.. Klinkt allemaal prachtig al die naampjes maar eind van de dag zijn het gewoon ordinaire bv's met een paar aandeelhouders en wat activiteiten erin.. -
De huidige "website" is de beheer login van wordpress, met een achtergrondafbeelding met wat tekst erin. Dat is een standaard content management systeem waarmee je normaliter te teksten op een website etc beheert, niet een login waar klanten iets mee doen. Ik heb geen idee wat er zou gebeuren als ze je dagvaarden: ook al zou de overeenkomst geldig tot stand zijn gekomen, dan nog hebben zijn geen prestatie geleverd maar domweg een factuur gestuurd. Welke prestatie ze hadden moeten leveren weet ik niet, ik heb het gesprek natuurlijk niet gehoord, maar "helemaal niets" voor 500 euro lijkt me sowieso wanprestatie van hun kant. Aangifte doen heeft denk ik weinig zin. Gezien je de factuur niet betaald hebt ben je nog niet gedupeerd, dus vrees ik dat ze het niet zullen opnemen. Overigens doen ze dat meestal ook niet als je al wel betaald hebt, dan gooien ze het op 'civiele kwestie'. Melding bij de ACM heb je al gedaan, en dat is wellicht zinniger gezien die ze domweg een boete zouden kunnen geven. -
Faillissement BV partner
JesperW reageerde op JesperW's vraag in Herrie in de zaak
Hoe kan ik er achter komen of dit speelt? En wat als het speelt? Is het uit te sluiten? Zijn er clausules die in de aandeelhoudersovereenkomst en/of management overeenkomst moeten staan? Vandaag kwamen er signalen dat er bestuursaansprakelijkheid kan spelen. Hoe ver in de tijd wordt er terug gekeken voor de bepaling of bestuursaansprakelijkheid aan de orde is? Worden bij bestuursaansprakelijkheid alleen de huidige bestuurders geraakt of ook oud bestuurders die actief waren ten tijde van de onregelmatigheden? Kan de aansprakelijkheid een duwtje in de rug van ons krijgen? Naar nu blijkt heeft de partner geen juiste en volledig beeld gegeven waardoor wij een flinke schade hebben. Als de holding meegaat in het faillissement is er een aanbiedingsplicht. Kan dit een relatief snelle manier zijn om afscheid te nemen van deze partner? -
Faillissement BV partner
JesperW reageerde op JesperW's vraag in Herrie in de zaak
Het betreft normale aandelen. Hij heeft 1/3 van de aandelen. De stemverhouding is met 2/3 meerderheid Welke risico hangt samen met het stemrecht? Is dat aan de orde zijn met deze verhoudingen? Naast het financiële risico (vordering indienen bij curator / afboeken, aanbiedingsplicht ed) zijn er wellicht ook andere risico's. Hoe reageert de markt en in hoeverre raakt dat ons (imago)? Zijn er zaken die we preventief moeten / kunnen regelen? Persoon op non actief stellen / Management overeenkomst opzeggen? Wat te doen met de kosten die we moeten maken om de risico's in beeld te krijgen, te beheersen? Externe adviseurs ed. Is zo iets verhaalbaar op hem? -
Faillissement BV partner
JesperW reageerde op JesperW's vraag in Herrie in de zaak
In de statuten staat een aanbiedingsplicht indien de aandeelhouder het vrije beheer over zijn vermogen verliest In de aandeelhoudersovereenkomst staat aanbiedingsplicht bij faillissement. Zowel van de aandeelhoudende BV als de eigenaar (persoon) daarvan. Ook is daarin vermeld dat de aandeelhoudersovereenkomst bij faillissement per direct opgezegd kan worden Dit is ook mijn gedachte gang. Waarom worden de andere WM's wel geraakt en het gezamenlijke niet. Hij zegt dat er rekeningcouranten zijn tussen zijn WM's. Daarnaast hebben de andere WM's geen zelfstandige dienstverlening maar een nauwe relatie met WM C. Volgens hem blijft zijn persoonlijke holding buiten het faillissement. Hoe kan ik er achter komen of dit speelt? En wat als het speelt? Is het uit te sluiten? Zijn er clausules die in de aandeelhoudersovereenkomst en/of management overeenkomst moeten staan? Begrijp ik onderstaande goed? persoonlijke holding gaat niet failliet. Risico: -Vordering van WM A op WM C indienen bij de curator en op termijn afschrijven. persoonlijke holding gaat ook failliet - geen bestuursaansprakelijkheid. Risico: -vordering indienen bij curator -aanbiedingsplicht. Dit klinkt voor mij niet als een risico of zie ik dat verkeerd? persoonlijke holding gaat ook failliet - wel bestuursaansprakelijkheid. Risico: -vordering indienen bij curator -aanbiedingsplicht -risico voor tussenholding en onderliggende WM's Wat te doen als deze situatie ontstaat? -
Aandelen kopen in zaak als werknemer of als dga.
StarterM reageerde op StarterM's vraag in Fiscale zaken
Het loon kan dan toch de min. 45k zijn. In het concept managementovereenkomst is opgenomen twee jaar doorbetalen bij ziekte. Het enige hiaat wat erin staat is dat er een "opzeggings" termijn van 6 maanden is. Dus bij ernstige ziekte kan er na 6 mnd geen inkomen zijn. Na opzegging worden de aandelen retour genomen tegen de waarde van het vorige boekjaar. Hier zit dus een risico in, zeker als er iets gebeurt in de eerste 5 jaren. Wat is er nog meer niet zaligmakend aan een management overeenkomst? Heeft dat ook betrekking op de dba wetgeving? -
Aandelen vanuit privé naar BV bij verkoop bedrijf
Roel J reageerde op RGRG's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
ok, dat is mooi, ik kan niet al je vragen beantwoorden maar wel een voorzetje geven je vragen maar even herhalen.. 1. Je kunt inderdaad gewoon in loondienst blijven van de werkmaatschappij en tegelijk aandeelhouder zijn via een holding, in die zin verandert er niets ten opzichte van de huidige situatie, je bent nu ook niet (rechtstreeks) aandeelhouder in werkmaatschappij, je bent al aandeelhouder in die (tussen)holding en die is de eigenaar van werkmaatschappij 1. Je hebt wel een speciale status als DGA met een loondienst verband incl sociale verzekeringsplicht, wellicht dat iemand anders daar nog wat meer over kan zeggen. 2. Verschil tussen Beleggings bv en management bv . Belangrijkste verschil zit in de activiteiten van de BV zelf. Beide zijn houder van aandelen in andere werkmaatschapij(en) Bij een beleggings bv worden alleen de aandelen in werkmaatschappij 1 beheert en worden verder niet actief ondernomen. Bij een beleggings bv kan het zijn dat er alleen Vennootschapsbelasting moet worden betaald maar dat je geen ondernemer voor de BTW (meer) bent. Bij een management BV is er sprake van meer actief ondernemerschap er is dan meestal een (management)overeenkomst en een management fee tussen de Holding en de werkmaatschappij(en) waar de holding eigenaar van is, meestal ben je dan ook in (loondienst) van de holding/management BV. En krijgt de werkmij elke maand 1 factuur de werkzaamheden die, in formele zin, door de management BV worden uitgevoerd. vraag 3 vind ik lastig om te beantwoorden. de 25.000 die jij voor de aandelen hebt betaald lijkt op het eerste gezicht wat laag nu ze binnen 1 jaar 123.000 waard blijken te zijn. Ze zijn opeens 5 keer meer waard geworden. Maar goed het zijn fiscaal gezien ook weer geen wereld schokkende bedragen. Het zal aan de exacte omstandigheden liggen, het kan ook zo zijn dat er vooral veel goodwill wordt betaald door de overnemende partij en de onderliggende activa (bezittingen) op de balans minder zijn. Het is namelijk ook niet vreemd dat voor verkoop aan een werknemer (vorig jaar) andere waarderingsnormen hangen dan bij verkoop aan een derde. -
Een vraag over verhoudingen tussen aandeelhouders.
RT.... reageerde op Ghisela's vraag in Arbeidsrecht
Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed art. 5 lid D van de Ziektewet, Werkeloosheidswet en Wet Werk en Inkomen naar Arbeidsvermogen. Dat artikel ziet op de fictieve dienstverbanden, de zelfstandige met een verkapt dienstverband. Waar dus wel sprake is van loon en persoonlijke arbeid. Die Conclusie (geen arrest) onderschrijft mijn stelling. Er moet namelijk sprake zijn van een (al dan niet verkapt) dienstverband (lees: privaatrechtelijke dienstbetrekking). Als dat er niet is, dan kan de wet gevallen aanwijzen waarin de rechtsverhouding (voor wat betreft de uitvoering van die wet) gelijk wordt gesteld met die van een privaatrechtelijke dienstbetrekking. Die gevallen staan voor wat betreft de Ziektewet in artikel 4, dat is een limitatieve opsomming. Nergens lees ik in de wet dat het hebben van een aanmerkelijk belang daarin een rol van betekenis speelt, dus dan vraag ik mij af waar die aanname vandaan komt. Wat ik wel steeds lees is dat je bij je redenatie of iemand verplicht sociaal verzekerd is steeds begint bij stap 2 (vrijstelling) ipv stap 1 (dienstverband). De route is: 1. is er sprake van een (privaatrechtelijke) dienstbetrekking (art 3 Zw)? Nee? Dan geen werknemer en niet verplicht sociaal verzekerd, tenzij art. 4 van toepassing is. Ja? Dan werknemer en dus verplicht sociaal verzekerd. 2. Als ik werknemer ben, geldt er voor mij een uitzondering op de sociale verzekeringsplicht? Ben ik bijvoorbeeld DGA idzv de Regeling aanwijzing DGA? Ja, dan vrijstelling op grond van art 6 Zw Nee, dan geen vrijstelling. Jij begint bij stap 2, 'ben ik DGA'. Als het antwoord daarop nee is, concludeer jij dat er dus aan stap 1 voldaan is. Maar daarvoor gelden de gewone privaatrechtelijke regels met betrekking tot arbeidsovereenkomsten. Of iemand met een management overeenkomst voldoet aan de vereisten gezag, loon en persoonlijke arbeid hangt af van de feitelijke omstandigheden. -
Een vraag over verhoudingen tussen aandeelhouders.
Norbert Bakker reageerde op Ghisela's vraag in Arbeidsrecht
Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed art. 5 lid D van de Ziektewet, Werkeloosheidswet en Wet Werk en Inkomen naar Arbeidsvermogen. Verder wil ik je graag wijzen op dit interessante Arrest omdat hierin (en dan specifiek bij paragrafen 5.1 en 5.2) de rechtsgeschiedenis van de dienstbetrekking van de DGA opgesomd staat. En ik wil je graag - nogmaals - verwijzen naar de online toelichtingen van fiscalisten, advocaten en notarissen op wijzigingen in de Regelingen Aanwijzing DGA 2016. Voornaamste wijziging in 2016 was de expliciete toevoeging van het begrip "bestuurder". Het beschreven gevolg was dat van de nacht van 31-12-2015 op 01-01-2016 alle "aandeelhouders met een aanmerkelijk belang, die via een management-overeenkomst niet-bestuurstaken uitvoeren voor de werkmij" verplicht sociaal verzekerd werden voor zover ze dat nog niet waren. De Waarom-vraag werd daar nergens gesteld. Ben jij de enige die iets ziet wat de rest niet zag, of is het scheermes van Ockam toch scherper dan RT? -
Een vraag over verhoudingen tussen aandeelhouders.
RT.... reageerde op Ghisela's vraag in Arbeidsrecht
Ja. Dit artikel beschrijft - net zoals in meerdere sociale verzekeringwetten - dat zo'n beetje alle bestuurders en meerwerkende aandeelhouders voor deze wetgeving beschouwd worden als werknemers, tenzij ze DGA zijn volgens de regeling aanwijzing DGA. Het hebben van een aanmerkelijk belang is iets anders dan bestuurder zijn lijkt me. Is het een van de twee, of allebei? De Ziektewet noemt de bestuurder, maar zegt niets over het hebben van een aanmerkelijk belang. Is een aandeelhouder met een aanmerkelijk belang, die via een management-overeenkomst niet-bestuurstaken uitvoert voor de werkmij, verplicht sociaal verzekerd? En hoe zit het dan met de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering? Die kent namelijk geen 'bestuurders' artikel. Zonder privaatrechtelijke dienstbetrekking niet verplicht verzekerd (zie artikel 3)? Zo ja, is de aandeelhouder in het geval van TS dan voor álle (die genoemd in de regeling aanwijzing dga) sociale verzekeringen verplicht verzekerd? De Regeling Aanwijzing DGA zegt alleen wanneer je DGA bent voor (bijvoorbeeld) de Ziektewet. Ben je namelijk DGA, dan ben je niet verplicht verzekerd. Ondanks het feit dat je wellicht een privaatrechtelijke dienstbetrekking hebt danwel, indien van toepassing, bestuurder bent. Je kunt niet zeggen dat als je géén DGA bent, je dus per definitie wél verplicht verzekerd bent. Je bent (volgens de Ziektewet) immers slechts verplicht verzekerd als: hoofdregel artikel 3: Werknemer is de natuurlijke persoon die de pensioengerechtigde leeftijd, bedoeld in artikel 7a, eerste lid, van de Algemene Ouderdomswet, nog niet heeft bereikt, die in privaatrechtelijke(...)dienstbetrekking staat. NB. met privaatrechtelijke dienstbetrekking wordt de arbeidsovereenkomst uit het BW bedoeld. Uitbreidingen op de hoofdregel vinden we in artikel 4: Als dienstbetrekking wordt mede beschouwd de arbeidsverhouding van: (...) e: de bestuurder van een vennootschap (...) etc. De regel is dus niet dát je verplicht sociaal verzekerd bent, als je geen DGA bent. Je bent slechts verplicht sociaal verzekerd indien je tot de werkmij in een privaatrechtelijke dienstbetrekking staat, dan wel een specifieke rol vervult die daarmee mogelijk gelijk getrokken wordt. Het Hof heeft in 2016 een arrest gewezen dat betrekking had op onder andere de Ziektewet (van voor 2013) toen het begrip 'bestuurder' in artikel 4 nog niet was opgenomen. Conclusie van het Hof was in een notendop: "Dat de aandeelhouder via de management BV bestuurstaken verricht bij de Werkmij, betekent niet dat zij daarmee tevens in een privaatrechtelijke dienstbetrekking staat." Geen sociale verzekeringsplicht voor de aandeelhouders (met overigens een aanmerkelijk belang). -
Oneens over schuld bij uit elkaar gaan
prinsrachid reageerde op johnnydrama's vraag in Arbeidsrecht
Het gaat hier om BV's. Dat zijn allemaal rechtspersonen. Alle handelingen zijn dus gebaseerd op contracten. Uitbetaling van loon gaat op basis van een arbeidsovereenkomst. Uitbetaling voor management gaat op basis van een managementovereenkomst. Verrekening van schulden gaat via een rekeningcourant- of leningovereenkomst. Wat voor overeenkomsten zijn er allemaal getekend tussen de DGA's van de respectievelijke holdings? Welke overeenkomsten zijn er tussen de holdings en de werkmaatschapij(en)? Als er niets is vastgelegd, wordt het sowieso lastig om iets te kunnen 'claimen' door welke partij dan ook. Ik neem aan dat de fiscus het ook wel fijn vindt om te weten welk loon jullie jezelf hebben toebedeeld en hoeveel loonheffingen je daar nog over verschuldigd bent (of hebben jullie ieder ontheffing aangevraagd voor het toepassen van het gebruikelijk loon van 45.000 euro per jaar voor ieder van jullie? Of was het gebruikelijk loon lager dan 5.000 euro per jaar). Als je nog niets hebt vastgelegd, is dit misschien het moment om dat alsnog op een nette manier te doen. In dat geval wordt het ook meteen een stuk inzichtelijk wie waar recht op heeft. -
compagnon uit de bv zetten.
StevenK reageerde op deskundige's vraag in Arbeidsrecht
Wat Kloek zegt. Statuten, mogelijke aandeelhouders-, management- of andere overeenkomsten zijn in beginsel bepalend voor je positie. -
Een vraag over verhoudingen tussen aandeelhouders.
Ghisela reageerde op Ghisela's vraag in Arbeidsrecht
Bedankt allemaal! Het is me nog niet allemaal duidelijk. Blijkbaar zit er nog veel onduidelijkheid in interpretatie van de wet. Bij de start van de onderneming hebben de verschillende partners een verschillend bedrag ingelegd, vandaar de aandelene verhouding. We zijn allemaal ondernemers en sturen een managementfee. Verder moet je zelf in je eigen BV de belastingzaken regelen. Als ik dit lees wil je toch nooit meer een BV beginnen met anderen? Iedereen wordt gelijk gezien als werknemer. Dit druist iig tegen mijn gevoel van rechtvaardigheid in. Waarom wordt mijn mede aandeelhouder die via een BV meedoet en ook nog andere inkomsten daar heeft bij onze gezamenlijk bv als werknemer gezien. Zo kan een partner dus nooit echt ondernemer worden, maar zal ik dus defacto het vangnet zijn voor haar. Ik begrijp dat dit in ons geweldige arbeidsrecht is vastgelegd ;-) Ik denk dat ik begin met de partner als bestuurder te ontslaan. Zou ik daarna in de management overeenkomst kunnen vastleggen dat zij zelf verantwoordelijk is voor afdrachten? Dan komen we terecht op de situatie die we bedoelden toen we samen begonnen. Ook ga ik een aantal van de antwoorden voorleggen aan mijn accountant. gr. G -
Hulp bij overgang van V.O.F. naar B.V.
www.dmq-aa.nl reageerde op Chris_H's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedenavond, de verdeling van aandelen kan geheel los staan van de hoogte van het huidige kapitaal van de vof. Als jullie besluiten om een inbreng te doen zou ik wel voor een holding structuur gaan. Wat op dit moment de kapitaal rekeningen binnen de v.o.f zijn staat los van de aandelen verdeling. De aandelen verdeling kan evengoed nog 50/50 zijn als dit gewenst is. Er onstaat in dat geval een grotere schuld aan 1 van de aandeelhouders. Het kapitaal van de vof. bepaald de waarde van eigen vermogen, mist er een geruisloze inbreng plaats vind. Aan de hand van een holding structuur heb je genoeg middelen om de vergoeding voor tijd en geld op te lossen. Kwa geld kun je een leningsovereenkomst met elkaar aangaan, hiervoor spreek je een rente vergoeding af. Kwa tijd leg je de vergoeding vast in een management overeenkomst, hiervoor kan dan elke aandeelhouder maandelijks zijn deel als management vergoeding facturen. (zo is uiteindelijk de winst ook nog te sturen) succes -
Hulp bij overgang van V.O.F. naar B.V.
Easy does it reageerde op Chris_H's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo Chris, De verdeling van aandelen naar rato inbreng in geld of kapitaal lijkt mij logisch. Aandelenbezit komt overeen met de rechten op (kapitaal en) stille reserves e.d. in de vof. Voor de inbreng van tijd lijkt mij salaris of management fee (ingeval personal holdings) meer de aangewezen weg. Dat is ook meer flexibel mocht de gewerkte tijd per partner veranderen. Je wil natuurlijk niet jaarlijks met aandelen moeten schuiven omdat de arbeidsinzet wijzigt. Een personal holding structuur waarbij in de management fee ook (auto)kostenvergoedingen zijn begrepen kan gebakkelei over (statusoverwegingen) auto- en onkostenvergoedingen voorkomen. Althans terugbrengen tot de jaarlijkse vaststelling :). Laat een belastingadviseur (vooraf!) naar de omzetting en het opzetten van de nieuwe structuur en overeenkomsten kijken en afstemmen met de Belastingdienst. Dan zijn verrassingen uit te sluiten. Ondanks (of juist dankzij verschillen in) aanwezige kennis bij partners hadden wij in het verleden één accountant en belastingadviseur voor de onderneming en iedere partner zijn eigen belastingadviseur om (vermeende) belangentegenstellingen bij advisering uit te sluiten. Vriendelijke groet, -
vof of BV
hazewindus reageerde op hazewindus's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Norbert en Ron, Bedankt voor jullie reacties. het is fijn om via zo'n forum vragen te stellen. In het beginstadium is het doel voor mij en mijn compagnon om het bedrijf gewoon te laten groeien. we hoeven er geen geld of managementfee uit maar gewoon waarde vermeerdering van de aandelen. De huidige eigenaar zal in grote lijnen de day to day taken oppakken. - ik begrijp dus goed dat dit ook in een VOF constructie kan? en dat we ook in een management overeenkomst kunnen aangeven dat wij bijvoorbeeld gezamenlijk 50% van de aandelen van de vof pakken en dat de huidige eigenaar de andere 50% pakt? - kan je bij een vof ook de afspraak maken dat het uit te betalen geld alleen aan de hand van het aantal uren wordt uitbetaald of door bijvoorbeeld bonussen voor het bijvoorbeeld aanbrengen van nieuwe sales? of wordt het geld altijd gewoon gedeeld in een vof constructie? - verder zouden we ook een soort van afspraak willen maken dat we na 2 jaar een gesprek hebben om te bepalen of de aandelen nog steeds evenredig zijn verdeeld of dat 1 van de partners meer of minder zal moeten krijgen. Dit lijkt me een moeilijk punt maar als jullie hier ervaring mee hebben dan hoor ik dat graag. -
Nieuw bedrijf opzetten zónder andere aandeelhouder, mét personeel
Norbert Bakker reageerde op NieuweHuizen's vraag in Herrie in de zaak
Laat ik het nuanceren: je kunt dit wel doen, maar daarmee pleeg je een onrechtmatige daad (inderdaad Roel :)) en ben je schadeplichtig. Mogelijk is er ook nog sprake van wanprestatie / contractbreuk (oa concurrentiebepalingen in management of aandeelhouders overeenkomst) en daarnaast gedraag je je niet als een goed bestuurder en ben je ook nog (met je privé vermogen) als bestuurder aansprakelijk te stellen. Bottom line: jij kunt niet het bestaande bedrijf zomaar laten ploffen en met het bestaande personeel en bestaande klanten en contracten en leveranciers vrolijk een nieuw bedrijf beginnen. Zo werkt het (gelukkig) niet. -
Toetreden in BV
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op GeldersOndernemer's vraag in Fiscale zaken
Zo, Gelders, dat is nogal een verhaal! Welkom op HigherLevel, en proficiat met deze kans. Ik zou je willen aanraden om een avond met een goede bekende alle doemscenario's af te lopen die jullie samen kunnen verzinnen. 30% is leuk, maar feitelijk heb je dan vrij weinig te vertellen. Dat hoeft niet erg te zijn, als je maar goede afspraken maakt, en ook hebt vastgelegd wat er gebeurt als de wederpartij de afspraak niet nakomt. Zo'n avond werkt natuurlijk alleen als die goede bekende zich niet laat afschepen met "ja maar dat gebeurt niet". Vertrouwen is goed, doemscenario's doorspreken is leuker. De term "je eigen ontslag tegen kunnen houden" is een versimpeling van de werkelijkheid, maar het komt hier op hetzelfde neer, namelijk: a. de huidige directeur kan jou op elk moment aan de kant zetten, tenzij jullie daar afspraken over hebben gemaakt b. jij bent verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen (WW, WAO, WIA, eeh, nogmeer?) Afhankelijk van heel veel factoren, zullen die werknemersverzekeringen ongeveer 25% á 30% van het brutosalaris inhouden. Als jij dus een brutosalaris van 100k ontvangt, kost dat Bedrijf X ongeveer 130k. Deze werkgeverslasten MOET Bedrijf X betalen, die kunnen niet door een ander bedrijf betaald worden. Ik kan me voorstellen dat dit effect heeft op de te ontvangen management fee. Mooi bruggetje. De management-fee, zoals ie meestal bedoeld wordt, houdt in dat jij een BV hebt op opricht, waar jij 100% van de aandelen van hebt. Dat noemen we een 'personal holding'. Die holding verkrijgt vervolgens 30% van de aandelen in Bedrijf X (gefeliciteerd). De holding sluit een management-overeenkomst met Bedrijf X, waarin afgesproken wordt dat de holding zorg zal dragen voor de directie van Bedrijf X. Daar kom jij in beeld (verrassing). Jij gaat directie voeren, jouw personal holding factureert vervolgens een management fee van 100k aan Bedrijf X. Jouw Holding betaalt jou een salaris uit. Bedrijf X draagt de premies werknemersverzekeringen af. Je bent geen 'dga voor de loonbelasting', kenmerk van die exotische diersoort is namelijk dat ze NIET verplicht verzekerd zijn voor de werknemersverzekeringen. Dat betekent echter niet dat een management-fee constructie niet mogelijk is. Je kan je wel afvragen of het heel veel toevoegt, want zoals uit bovenstaand verhaal blijkt, moet de holding dan ook een salarisadministratie opzetten, terwijl die in Bedrijf X toch al bestaat. Dan kun je misschien net zo goed je salaris in Bedrijf X ontvangen. Voordeel van een managementfee zou kunnen zijn dat de Holding niet de volledige fee als salaris uitbetaalt, maar een appeltje voor de dorst overhoudt. De deelnemingsvrijstelling ziet alleen op dividend en andere kapitaalsuitkeringen. Een managementfee of elke ander factuur vanuit een holding naar een werkmaatschappij is ´gewoon´ omzet. En winst wordt in beide toko´s belast met 20% vennootschapsbelasting. Zodra er dividend uitgekeerd wordt, treedt wel de deelnemingsvrijstelling op, en hoeft hier dus nog geen belasting over betaald te worden. Ik laat het hier even bij, wellicht dat iemand me aanvult. -
Aandeelhouders uitzetten
4711 reageerde op Jacky84's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Klein opmerkinkje: Je ben niet “als aandeelhouder” werkzaam. Als je werkzaam bent, dan ben je dat als bestuurder (of iets anders). Een aandeelhouder “bezit” iets, namelijk aandelen. De aandeelhouders kunnen natuurlijk (conform statuten/overeenkomsten) bestuurders aanstellen/ontslaan. Als de aandeelhouder met de 15% (diegene “op zijn reet” zit dus) als bestuurder ontslagen zou worden, dan hoeft hij/zij geen management-fee meer ontvangen lijkt mij. Uiteraard afhankelijk van alle afspraken tussen jullie, die hier verder onbekend zijn.