Met een tweede hands auto heb je inderdaad minder afschrijving, maar daar kun je weer verrast worden door hoge onderhoudskosten en de jaarlijkse apk.... Een groot verschil tussen de ondernemer en leaserijder is dat de ondernemer ook rekening moet houden met een extra 12% btw over de bijtelling van de lease-rijders die hij moet afdragen 1 keer in het jaar.....

STW, de technologiestichting van onderzoeksorganisatie NWO, heeft besloten een deel van zijn budget te reserveren voor het op gang helpen van nieuwe bedrijvigheid. STW zal nog dit jaar een nieuw programma starten, waarin utilisation grants worden toegekend om onderzoekers in staat te stellen een onderneming op te zetten. Dat kan op basis van kennis die is gegenereerd in een STW-project, maar noodzakelijk is dit niet; utilisation grants kunnen ook door anderen dan STW-projectdeelnemers worden aangevraagd. Met dit initiatief wil STW het goede voorbeeld geven. De vermaarde oud-directeur van STW, Cees le Pair, heeft jaren geleden al aangedrongen op de introductie van een SBIR-regeling in Nederland. SBIR staat voor Small Business Innovative Research program. Het komt uit de VS, uiteraard, en wordt beschouwd als een succes. In de Amerikaanse opzet verplicht SBIR alle overheidsdepartementen 3 procent van hun uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling te besteden aan R&D in midden- en kleinbedrijf. Die suggestie van Le Pair heeft nooit resultaat gehad. Maar volgens STW is tijd inmiddels rijp voor een hernieuwde poging. De technologiestichting heeft bij leden van de Tweede Kamer en bij het Innovatieplatform opnieuw gepleit voor een Nederlandse SBIR. Intussen begint STW zelf vast. De technologiestichting is niet alleen stimulator van technologisch onderzoek, maar ook actief in de kennishandel. Maar met technostarters heeft STW zich weinig beziggehouden. Technostarters waren een bijproduct van sommige STW-projecten. Hun aantal is trouwens dalende; in 2003 kwamen er uit STW-projecten vijf nieuwe bedrijven voort, tegen negen in 2002. Die daling schrijft STW toe aan het economisch klimaat, met name aan de terughoudendheid van kapitaalverschaffers. Ongetwijfeld waar, maar het kan ook te maken hebben met de daling in het aantal STW-projecten. Door bezuinigingen zijn bij de technologiestichting de vette jaren voorbij; het aantal projecten dat jaarlijks start is drastisch gedaald in vergelijking met tien jaar geleden. Hoe dan ook, STW wil starters in dit moeilijke economische klimaat een helpende hand toesteken. Het gaat daarbij niet alleen om subsidies in de vorm van utilisation grants. Het gaat, aldus STW ook om het opzetten van een systeem van scouting om commercieel interessante kennis in kaart te brengen, om het nadenken over effectieve vormen van haalbaarheidsonderzoek etcetera. STW werkt bij het opzetten van deze nieuwe activiteit nauw samen met TNO. De organisatie voor toegepast onderzoek baart zelf regelmatig nieuwe ondernemingen, maar zegt dat er meer moet gebeuren voor technostarters in Nederland. TNO wil zelf, net als STW, actiever worden op dat terrein. Verder wordt bekeken of het initiatief van STW navolging kan krijgen bij de andere gebiedsbesturen van NWO. NWO was de afgelopen jaren uitvoerder van de first stage grants van BioPartner voor de life sciences. Daaraan komt een eind, omdat BioPartner wordt gedwongen op te gaan in de nieuwe startersorganisatie TechnoPartner. Maar het is niet uitgesloten dat NWO zelf verder gaat met dergelijke first stage grants. Deze nieuwe initiatieven van de onderzoeksorganisaties zijn hoopgevend. Bovendien zijn er signalen dat er binnen het Innovatieplatform van premier Balkenende en bij EZ nu toch belangstelling komt voor een Nederlandse variant van de Amerikaanse SBIR. Misschien wordt het nog wat moois in de polder.

Goedemiddag, Graag wil ik een trouwauto verhuurbedrijf beginnen naast loondienst, nu zit ik met een aantal vragen. Het gaat om een tweede hands Maserati (marge auto) waarde € 30000. De auto wordt alleen zakelijk gebruikt (evt 500 privé kilometers). Mag ik nu btw terugvragen van de volgende kosten: - brandstof - onderhoud - motorrijtuigenbelasting/verzekering - afschrijving Gr. Luuk

Dag, Ik heb twee zakelijke laptops die ik van de hand wil doen. De eerste laptop heb ik in 2012 gekocht en vervolgens dat jaar willekeurig afgeschreven zonder enige restwaarde. (Aankoopbedrag excl. BTW was 1000 euro, dus 1000 euro afgeschreven) De tweede laptop heb ik in 2019 gekocht voor 300 euro. Aangezien deze waarde minder dan 450 euro (of het toen geldende minimumbedrag voor bedrijfsmiddelen) bedroeg, heb ik die afgetrokken als onkosten en ook niet als bedrijfsmiddel op de balans gezet. Ik heb al sinds 3 jaar een nieuwe zakelijke laptop waardoor deze twee overbodig geworden zijn, maar doordat ik niet wist hoe ik hier administratief mee om moest gaan heb ik de verkoop ervan tot nu toe vermeden. Hoe kan ik de laptops het beste verkopen en wat levert dit administratief voor een gevolgen op? Ik zat ook te denken of het handig zou zijn om ze over te brengen naar het privédomein en vervolgens te verkopen, zodat ik geen bonnetjes hoef te maken bij de verkoop via bijv. Marktplaats, maar ik weet niet of het "verdacht" lijkt als ik de laptops eerst aan mezelf verkoop en vervolgens op Marktplaats zet.

Als je mede-oprichter niet meer functioneerd kan hij toch ontslag nemen/krijgen? Dan werkt hij niet meer, maar is nog gewoon aandeelhouder. Een tweede mogelijkheid is om je partner uit te kopen. Stel de waarde van het bedrijf vast, koop zijn aandelen en financier die met een lening van de verkopende partij. Die lening (met rente) betaal je in termijnen af. Op die manier heb je je handen vrij, hoef je niet te verkopen aan een derde en kom je niet in de liquiditeitsproblemen. Als de bedrijfswaarde zich voorspoedig ontwikkeld hoe je niet te delen met een partner die daar geen bijdrage aan geleverd heeft. Het belang is overigens groot genoeg op er een specialistische adviseur bij te halen. Bij voorkeur een jurist gespecialiseerd in aandeelhouderszaken.

Zonder op de achtergronden, het historisch verloop etc. in te willen gaan (ik beperk me dus tot de highlights ;D) heeft de Case Rita Verdonk alle potentie de management boeken te halen. De zet die ze vandaag heeft gedaan, getuigt van uitzonderlijk groot strategisch inzicht (en betere adviseurs?). Of ze wel of niet bewust heeft aangestuurd op de huidige situatie, daarover verschillen de meningen. Feit is wel dat (in de perceptie van de massa) een gedreven politica die de taal van "het volk" spreekt het heeft afgelegd tegen een congsie van "partijbaronnen". Haar keuze om lid te blijven van de VVD (en daarmee gehoor te geven aan de vele oproepen van het partijcongres) en tevens in de Tweede Kamer te blijven, heeft er in geresulteerd dat het partij-establishment (wederom) in het nauw is gedreven. Na veel dralen gaf Rutte in Nova toe dat er maar twee smaken zijn: of lid blijven van de Tweede Kamer en uit de partij, of uit de Kamer en lid blijven van de partij. Verdonk laat zich niet uit de Kamer zetten. Dus bestuderen de juristen met de statuten in de hand of ze haar uit de partij kunnen zetten. Hier heeft ze ongetwijfeld op geanticipeerd. Ruim 30% van de partij wil haar behouden, de VVD-stemmer verkoos haar boven Rutte. Met dank aan de huidige partijleider kan ze straks vanuit "de slachtoffer-rol" haar eigen beweging vorm en inhoud gaan geven. Ik ken bedrijven die met een slechtere achterban en uitgangspositie zijn begonnen en zeer succesvol zijn geworden. Waarmee deze case alle potentie heeft om uit te groeien tot een klassieker in de Strategic Management boeken.

In het Google AdWords Informatiecentrum staat een berg waardevolle informatie en ook de antwoorden op je vragen. Zonder al teveel moeite kan je al je productcategorieën in een aparte advertentiegroepen indelen, binnen 1 campagne. Zo kan je gemakkelijk advertentieteksten aanpassen aan bepaalde producteigenschappen en een individueel budget per zoekwoord(en) instellen, bijvoorbeeld een iets hogere prijs voor populaire producten met een hoge marge. Het bedrag dat je via deze campagne wilt besteden heb je zelf in de hand. Je kan er voor kiezen je dagbudget over de gehele dag uit te spreiden. Staar je niet blind op het hebben van het allerhoogste bod en die eerste advertentiepositie. Wellicht is de tweede positie voor de helft van de prijs per klik bereiken. Denk ook goed na over je advertentieteksten, Google heeft liever 2 klikken op een advertentie die 60 cent oplevert dan 1 klik van 50 cent, deze factor weegt mee in je positie. Anyway, er is een berg over te vertellen, maar ook een berg over te vinden. Mocht je vragen hebben dan mail of pm gerust. :)

Hallo allemaal! Erg interessant forum dit. Ik zal hier zeker vaker komen en tevens mijn expertise delen. Echter de reden dat ik op dit forum ben gekomen is omdat ik een geschil heb met een freelancer die voor ons werkt. De freelancer werkt vanuit zijn eigen bedrijf en programmeerd voor ons een programma. In feb 2006 is hij nadat wij de offerte hebben ondertekend begonnen met het project. Deze heeft hij zelf in 2 delen opgedeeld omdat dat "makkelijker" was. Het target van het project was april 2006. Echter was het belangrijkste het gedeelte 1 van het project. Gedeelte 2 mocht iets langer duren. Op 5 Mei werd het eerste deel opgeleverd. Het is nu augustus en het tweede deel moet nog opgeleverd worden. Ik heb meerdere malen geprobeerd contact op te nemen met de freelancer. Ik heb gebeld en zijn voicemail ingesproken en gemaild. I heb 2.5 maanden geen reactie mogen ontvangen, terwijl mijn klant nog steeds op zijn project zit te wachten. Uiteindelijk heb ik besloten het project uit handen te geven aan een andere programmeur. Het project is nu over een week af. De freelancer heeft een aantal dagen geleden plots telefonisch contact opgenomen met de vraag waarom het project uit handen is gegeven. Hij sommeert mij nu om binnen 8 dagen te betalen voor het eerste deel. Deze freelancer vraagt €50,- per uur. Ik vind het dit bedrag absoluut niet waard. Ik heb tijd gestoken in het zoeken van een nieuwe programmeur, tevens het doornemen en opzetten van het project met de nieuwe programmeur. Om nog maar te zwijgen over hoe ontevreden mijn klant is. Mijn vraag is nu kan ik hier iets tegen beginnen? Het project kost mij nu op het moment geld in plaats van dat het geld opbrengt. Dit alles door toedoen van de nalatigheid van de freelancer. Er is geen contract, enkel de ondertekende offerte. Hij heeft een eenmanszaak en ik heb tevens geen algemene voorwaarde gezien. Ik heb ook aangegeven elke week een update te willen ontvangen met hier een specificatie per datum van de gemaakte uren en aan welk onderdeel. Deze heb ik nooit ontvangen. Enkel een excel lijst met daar in het totaal geprognosticeerde uren onderverdeeld in een aantal onderwerpen (handelingen). Ik heb zo geen enkele controle of deze uren ook daadwerkelijk zijn uitgevoerd. De gebudgetteerde uren die in feb. 2006 zijn geprognosticeerde waren 100% exact. Ook dit is iets waar ik mijn vraagtekens bijzet. Alle vragen zullen gelijk beantwoord worden, ik hoop dat iemand hiermee kan helpen.

Waar dan nog bij komt dat investeerders je altijd net zo lang laten wachten tot je geld op is en je geen kant meer op kunt. En dan komen ze terug op eerder gemaakte afspraken, ze weten dat je toch niet meer terug kunt. Dat is me twee keer gebeurd. Bijvoorbeeld. op de middag voordat alle contracten worden getekend belt de investeerder op en zegt "we willen 2% meer belang voor ons geld". Ze weten dat je inmiddels maximaal rood staat bij de bank en dat je morgen de salarissen moet betalen. Tweede keer ging het nog erger. Dus zorg dat je drie ijzers in het vuur hebt, dat je drie verschillende term sheets hebt, bij voorkeur zonder dat ze het van elkaar weten, en hou je poot onder alle omstandigheden stijf. En dan, plan het goed, praat met ondernemers die het traject al meerdere keren hebben doorlopen. Luister niet naar adivseurs, die zijn niet hun bedrijf kwijt als het mislukt. dagdag Christine Hoi Christine, Jammer dat je zulke slechte ervaringen hebt met investeerders. Ik kan je echter verzekeren dat ikzelf, in de ruim 10 jaar dat ik een actieve investeerder was, dit soort praktijken nooit gedaan heb. En ja, ook in de wereld van de investeerder heb je boeven en boefjes maar dit geldt ook voor entrepreneurs. Ik kan je genoeg voorbeelden geven van entrepreneurs die investeerders opgelicht hebben. Daarom is het zo essentieel dat beide partijen, ondernemers èn investeerders referenties van de ander natrekken: zie mijn artikel "Over business devils en andere oplichters" en over het due diligence proces van investeerder, het derde deel van mijn artikel over venture capitalists. Waar je wel voor op moet passen is, dat je de investeerder nodig hebt ofwel dat je failliet gaat als er geen geld op tafel komt. In dat soort gevallen kan je gesqueezed worden. Eén van mijn stellingen luidt dan ook: "De beste uitgangspositie om geld aan te trekken is als je het niet nodig hebt (om te overleven)". Met weglating van het gedeelte tussen haakjes is dit tevens een one-liner hier op higherlevel. Je advies van drie termsheets lijkt me onhaalbaar. Ten eerste kost het eenvoudigweg veel te veel tijd om met drie investeerders te onderhandelen. Veel entrepreneurs hebben al te weinig tijd om met één investeerder alles door te spitten. Niet voor niet gebeurt het regelmatig dat de prestaties van het bedrijf tegenvallen direct nadat de investeerder de aandelen gekocht heeft. Ten tweede is eerlijkheid onontbeerlijk in de verhouding tussen entrepreneur en investeerder. Je gaat voor een groot aantal jaren met elkaar in zee. Als één partij er achter komt dat de ander niet eerlijk geweest bent is het einde. Je kunt het vergelijken met een huwelijk. Ten derde is de wereld van investeerder klein. Veel investeerders praten met elkaar waardoor de kans dat ze er achter komen aanzienlijk is. En als ze dat doen zit je met lege handen. Het eerste deel van je laatste advies is uitstekend. Praten met ondernemers die het traject achter de rug hebben is erg goed. Niet luisteren naar adviseurs lijkt me zinloos dan kan je ze beter niet inhuren. Wel moet je altijd kritisch zijn en hun adviezen niet zo maar opvolgen. Met vriendelijke groet, Ties

Lijkt mij een typisch geval van hype deze hyperbike. Hoewel het misschien logisch lijkt om de handen ook bij de aandrijving te betrekken om zo meer vermogen te kunnen ontwikkelen, gooien de fysiologische eigenschappen van de mens roet in het eten. Dat heeft te maken met het leidingwerk binnen in de mens, om het simpel te houden, je zou er een tweede hart, longen en extra slagaders voor aan moeten leggen om voldoende energie naar de ledematen te kunnen sturen. In het geval van een gewone racefiets slurpen de benen 90% van de maximale capaciteit op, de over capaciteit is nodig om de overige lichaamsdelen van vers bloed te voorzien. Meer krachten opwekken met de armen betekend automatisch een vermogens reductie van de benen. Om nog maar te zwijgen over de belasting die coordinatie van de ledematen vraagt met dit flapperaat. De claim dat dit apparaat 50 Mph kan halen is gewoon bullshit, het frontaal oppervlak is gigantisch, zelfs in een afdaling vraag ik mij af of je ook maar enigzins in de buurt komt van de 80 km/u. Een uitslover haalt misschien kortstondig de 50 km/u maar is daarna helemaal leeg. Hoewel het apparaat er leuk uitziet (voor mij als techneut dan) lijkt het meer op een uit de hand gelopen grap met een fitnessapparaat. Kan bijgezet worden in het curiosa museum. In Nederland rijden al jaren Alleweders rond, zie foto. Deze zijn ergens eind jaren 80 ontwikkeld en hebben alleen trapaandrijving. Al kan een handige sleutelaar er makkelijk een naafmotor in monteren. Net als de earorider is het vooral een mooi reclameobject. Al zijn er ook wel mensen die hem als woon/werkfiets gebruiken. Saillant trouwens dat niemand de naam Alleweder heeft geregistreerd.

Beste mensen, Ik zit met een vraagstuk waarover ik op HL eigenlijk niet echt info kan vinden. Het is de bedoeling dat ik een investering ga doen in mijn bedrijf. Het gaat hier om ongeveer 10.000 euro. Ik weet dat er diverse mogelijkheden zijn dit te financieren, bijvoorbeeld door de bank of door mijn altijd gegoede tante, Agaath. Maar omdat Agaath de laatste tijd enorm veel verzoeken voor financiering krijgt, hebben mijn ouders mij onder voorbehoud een aanbod gedaan. Mijn ouders zijn bereid mij dit in de vorm van een eenmalige schenking te doen. Dit kan als de leeftijd van je kind tussen de 18 en 35 jaar is. In die leeftijdsgroep kun je een eenmalige schenking doen van maximaal om en nabij de 20k (preciese aantal heb ik even niet bij de hand). Mijn rechtsvorm is een eenmanszaak. Is het mogelijk dat zij mij een eenmalige schenking geven aan het bedrijf van die 10k? Ik kan vervolgens dat bedrag investeren in mijn bedrijf. Als tweede vraag: Ik heb mijn ouders aangegeven dat ik eventueel het bedrag later terug zal willen betalen. Echter heb ik het idee dat hier dan wel belastingsheffingen overheen gaan komen. Weet iemand hoe dit precies zit? Dat was het tot dusver. Alvast bedankt!

De url is tamelijk plat, maar de teksten op die site zijn bijzonder academisch... "Ruziemetdebaas.nl gaat uit van het gegeven dat conflicten op elkaar lijken en dat ideeën voor oplossingen besloten liggen in deze ervaringskennis." En wat te denken van een hart onder de riem als: "Een conflict kan zelfs leiden tot verbeterde werkrelaties en innovatie." De cases aan de rechterkant zijn voer voor psychologen ;) Er heeft iemand prachtig ronkende taal uit zijn/haar mouw geschud, maar wie gaat zich daar in herkennen? Mij lijkt dat conflicten vooral in ongelijke (machts/opleidingsniveau/inkomensniveau/intellect) )relaties nogal uit de hand kunnen lopen, maar ik verwacht niet dat de mensen die "opvoeding" behoeven wat dat aangaat hier heel erg lekker doorheenfietsen! Met name de emotioneel minder intelligente mens zal, gefrustreerd en vol van het conflict, waarschijnlijk snel afhaken hier. Voorts de citaten die onder de kop staan. "“Genuine listening ability is one of the few true forms of competitive advantage” - Feargal Quinn" Wat heeft dat met een conflict te maken? Dat écht luisteren goed is in een conflictsituatie staat er namelijk niet. Er staat dat echt luisteren goed is voor je concurrentievoordeel. Eh? ??? Vervolgens: het perspectief steunt de gefrustreerde werknemer in zijn/haar negatieve houding ten opzichte van zijn/haar baas. Ik ben even op de wizard voor conflicthantering aan het klikken (op zich een geinig concept en zal de uitvoerder van deze site een leuk extra zakcentje hebben opgeleverd ;-) en als ik dan uitleg vraag over als mijn conflict in mijn ogen (als werknemer) gaat over "Manier van leidinggeven" en ik vraag uitleg dan krijg ik dit: "Manier van leidinggeven Het gaat hier om zaken als het niet kunnen delegeren, geen uiting van waardering, beoordelen, functioneren, botsende karakters en rivaliteit." Je gaat er dan al van uit dat de werknemer een zuivere inschatting heeft kunnen maken van de situatie--hoe terecht is dit en in hoeverre helpt dit bij het oplossen? Maar goed, ik ga even verder. Dan deze vraag: Wat is de mate van verhitting? Verharding van de relatie Escalatie van het conflict Openlijke strijd Heh? Ik had gewoon tegen . gezegd dat we dat rapport . af zouden hebben en toen ging . dwarsliggen en toen kwam het niet op tijd af en toen zei . dat het door mijn thuissituatie kwam dat we achter lagen en toen ging ik naar . en die zei dat . wel een punt had en werd er een aantekening van gemaakt dat ik mijzelf ook niet goed vond functioneren terwijl ik dat helemaal niet gezegd had en toen ging . zich er ook nog mee bemoeien, waardoor . zich gesteund voelde, dus ik meldde me ziek omdat ik er even over na wilde denken maar toen zei . dat ik mijn kop ik het zand stak dus ik wilde het bespreken met . maar die had geen tijd voor mij dus ik moest maar wachten tot die eindelijk tijd had maar toen dat eenmaal zo was voelde ik me . en had ik ondertussen ook gehoord dat . ... Dan naar de "wist u datjes": Hieronder vindt u een opsomming van leuke en handige wetenswaardigheden. De eerste: "Reeds in de jaren '70 werd geschat dat managers tot 30% van hun tijd besteden aan het omgaan met conflicten." Leuk, het perspectief van managers, maar wat heb iK daar aan, ik heb ruzie met mijn baas. De tweede: "Managers van Fortune 500-bedrijven zijn van hun tijd kwijt aan werkzaamheden die te maken hebben met rechtzaken waarin het bedrijf verwikkeld is. Bron: Stephen Rosenberg" Jaahaa, interessant hoor maar wat boeit mij die manager? Ik heb ruzie met mijn baas en wil iets weten waar ik nu wat aan heb. De derde: "De kosten van het vertrek (en vervanging) van een werknemer bedragen in de VS tussen de 75% en 150% van een jaarsalaris. (1998) Bron: Philips, D.T., 'The Price Tag of Turnover' in: Personnel Journal, 1990, 58." Okay, wacht even, dus ik zit hier op deze site omdat het allemaal zoveel tijd en geld kost, dat ziekteverzuim? Hadden ze dat niet wat beter kunnen maskeren en wat meer gericht kunnen zijn op mij helpen? Ik heb namelijk ruzie met mijn baas en wil er iets aan doen, maar hoe pak ik dat concreet aan? Enne bazen, www.ruziemetdewerknemer.nl is nog vrij ;-) Overigens vind ik dat "de baas" al tekenend voor de rest van het concept: waarom niet "mijn baas", waarom nog meer afstand scheppen? Alsof "de baas" een soort archetypisch fenomeen is waar je dan ruzie mee krijgt en ook in een archetypisch conflict terechtkomt. Mensen (werknemers) emanciperen in hun conflict: prima idee. Ik vind persoonlijk de uitvoering rammelen.

Rick, ik begrijp niet helemaal wat je nu bedoelt. In het pdfje staat een voorbeeld waar helemaal geen storting heeft plaatsgevonden, er was alleen geld uit omzet. Dat is iets heel anders dan een "kasrondje". Een kasrondje is m.i. volkomen legitiem, zij het dat er wel een schuldverhouding blijft bestaan van de oprichter tov de BV. Dat wil zeggen, als de 18k nodig is in de BV, dan dient de oprichter de "lening" terug te betalen. Gaat de BV failliet dan is er niets abnormaals aan de hand: de curator eist alle leningen op (dus ook die 18k) en verder is er niets aan de hand. Het enige waar je op moet letten is dat je na het "kasrondje" wel weer de beschikking hebt over je 18k, maar niet onvoorwaardelijk. Maar je moet altijd opletten. Ik had een BV opgericht, die anderhalf jaar als BV i.o. heeft bestaan, met twee andere (minderheids-) aandeelhouders. Bij daadwerkelijke oprichting van de BV moest een waardering worden gemaakt van mijn inbreng in natura (hard werken) en die van de anderen (geld). De accountant deed dat verkeerd, en toen ik daar weer anderhalf jaar later achter kwam, dacht ik "och, dat komt wel weer goed, het is tenslotte een boekhoudkundig verschil, geen echt geld". Maar toen ik het bedrijf verliet, kon ik wel plotseling betalen. Tweede voorbeeld: in een failliet bedrijf vindt een curator een half kasrondje en legt een claim bij de ondernemer, die niet kan bewijzen dat de andere helft van het kasrondje er toch echt is geweest omdat de stukken allemaal bij de curator zijn. Probleem dus. dagdag Christine

Kees zou in de eerste plaats kunnen overwegen om een trust of een Antilliaanse Stichting Particulier Fonds (SPF) op te richten. In een trust of SPF kan vermogen worden ingebracht door Kees ten behoeve van één of meer begunstigden, dit kunnen familieleden van Kees zijn. Het vermogen van de trust/SPF zal worden beheerd door een trustee, doorgaans een trustkantoor. Een trust/SPF is veelal geheel vrijgesteld van elke belasting en het vermogen in de trust/SPF kan onbelast aangroeien. Mits de trust/SPF-akte op de juiste wijze is opgesteld, behoort het vermogen in de trust/SPF niet meer toe aan Kees. Ook behoort het vermogen niet toe aan de begunstigden van de trust/SPF. Eveneens is de trustee niet de eigenaar van het vermogen. Het trust/SPF-vermogen is niet tastbaar voor eventuele schuldeisers van Kees, de trustee en de begunstigden. Van belang is in fiscaal opzicht dat de begunstigden niet weten dat zij begunstigde zijn van de trust/SPF. Tot het vermogen van een trust/PF kunnen ook aandelen in een vennootschap behoren. Aangezien het de bedoeling is om de rechten van de uitvinding te exploiteren zou de trust/SPF een vennootschap kunnen oprichten. Deze vennootschap sluit vervolgens licentiecontracten met de firma's waar Kees reeds contact heeft gehad. Dit is bij voorkeur een (nagenoeg) belastingvrije vennootschap gevestigd op de kanaaleilanden of in het caribisch gebied. Kanaaleiland Jersey kent bijvoorbeeld de exempt company die is vrijgesteld van belastingheffing op inkomsten die niet op het eiland (offshore) gegenereerd worden. Er hoeft slechts een vaste bijdrage aan de overheid te worden betaald van zo’n 650 Pond, ongeacht de hoogte van de (vrijgestelde) inkomsten. Andere voorbeelden zijn de British Virgin Islands of Anguilla. In alle gevallen fungeert een trustkantoor als bestuurder van deze exploitatievennootschap. Nadat de trust/SPF en de exploitatievennootschap zijn opgericht kan Kees zijn uitvinding, het intellectuele eigendom, verkopen aan de exploitatievennootschap. Over de winst die Kees hiermee gaat behalen moet hij het normale box 1 tarief betalen. Afhankelijk van de exacte feiten kan het verdedigbaar zijn dat het intellectuele eigendom op dit moment weinig tot zelfs geen waarde heeft waardoor geen belastingheffing aan de orde is. Indien je waarde bepaalt aan de hand van de totale verwachte inkomsten, dan dient naar mijn mening rekening te worden gehouden met de tijd, rente en inflatie. Om waarderingsdiscussies met de fiscus te voorkomen kan het raadzaam zijn om het intellectuele eigendom te laten waarderen (naar de toestand op het moment van verkoop) door een deskundige op het gebied van intellectuele eigendomsrechten. De wijze waarop de koopsom door de exploitatievennootschap dient te worden voldaan aan Kees is afhankelijk van de hoogte hiervan. De exploitatievennootschap heeft bij oprichting doorgaans nog niet de beschikking over voldoende financiële middelen. Wellicht dat de vennootschap een tijdelijke financiering moet aangaan om Kees te kunnen betalen. Er zijn echter ook mogelijkheden met betrekking tot schuldig blijven van de koopsom en verstrekken van leningen etc. Eén en ander is echter afhankelijk van de feiten. Door de verkoop van het intellectuele eigendom aan de exploitatievennootschap worden een aantal doelen bereikt: In de eerste plaats worden de toekomstige inkomsten uit het intellectuele eigendom fiscaal gunstiger belast. Kees geeft zijn inkomsten uit zijn uitvindingen momenteel aan als resultaat uit overige werkzaamheid in box 1 met een maximaal belastingtarief van 52%. Mits aan een aantal (strikte) fiscale spelregels wordt voldaan zal de belastingheffing over deze inkomsten in de exploitatievennootschap gereduceerd worden tot nagenoeg nihil. In geval Kees gebruik zou maken van een Nederlandse BV zouden de inkomsten belast worden tegen maximaal 30,5% (2006). In de tweede plaats zal een eventuele waardeaangroei van het intellectuele eigendom ook niet belast worden in een vrijgestelde vennootschap. In de huidige situatie zou de waardeaangroei in box 1 belast worden bij Kees. Vermogensbestanddelen van een werkzaamheid met een waarde van € 2.500 of hoger dienen geactiveerd te worden op een balans. Op het moment dat de werkzaamheid eindigt, moet worden afgerekend over het verschil tussen de werkelijke waarde en de boekwaarde van het vermogensbestanddeel, wederom bedraagt het maximale tarief 52%. In geval Kees gebruik zou maken van een Nederlandse BV zou ook de waardeaangroei belast worden tegen maximaal 30,5% op het moment dat het intellectuele eigendom zou worden verkocht door de BV. In de laatste plaats zijn vrijgestelde vennootschappen veelal ook niet onderworpen aan heffing op uitgaande dividenden. De vrijgestelde winsten kunnen dus ook onbelast worden uitgekeerd aan de aandeelhouder, in het geval van Kees is dat de trust/SPF. De trust/SPF is zelf op haar beurt veelal niet onderworpen aan belastingheffing op inkomende dividenden. Zou Kees bijvoorbeeld zelf alle aandelen houden in de exploitatievennootschap, dan zou er sprake zijn van een aanmerkelijk belang en zijn de dividenden onderworpen aan 25% belastingheffing in box 2. Hetzelfde is het geval indien Kees gebruik zou maken van een Nederlandse BV als exploitatievennootschap. Deze heffing is ook van toepassing indien de aandelen van de exploitatievennootschap zouden worden verkocht door Kees. Op de juiste wijze gebruik maken van de trust/SPF brengt ook een aantal voordelen met zich mee: In de eerste plaats kan worden bereikt dat waardeaangroei (van de aandelen in de exploitatievennootschap en impliciet het intellectuele eigendom) en winsten (uit het intellectuele eigendom) niet aan Kees kunnen worden toegerekend. De trust/SPF heeft een afgescheiden vermogen van het vermogen van de oprichter en wordt door de Nederlandse fiscus aangemerkt als zwevend vermogen hetgeen impliceert dat het vermogen in theorie aan niemand meer toebehoort. Zoals gezegd brengt dit voordelen met zich mee in de sfeer van de inkomstenbelasting, maar gezien de levensverwachting van Kees kan het op termijn ook een besparing van successierechten met zich meebrengen. Het aanwezige vermogen in de trust/SPF zal op het moment van overlijden namelijk niet tot zijn nalatenschap behoren. Daarnaast kan Kees in zijn hoedanigheid als oprichter van de trust/SPF zijn wensen omtrent het aanwenden van het trustvermogen kenbaar maken bij de trustee. In feite kan het als een soort testament worden gezien waarin Kees kan bepalen op welk moment, op welke wijze en aan welke personen (begunstigden) het trustvermogen toe moet komen. De trustee hoeft deze wensen van Kees niet op te volgen omdat Kees niet de beschikkingsmacht over het trustvermogen heeft en de trustee volledige beleidsvrijheid heeft. In de praktijk zullen de wensen van de oprichter nagenoeg altijd uitgevoerd worden door de trustee. De begunstigden kunnen daarnaast geen aanspraak maken op het trustvermogen, ook niet nadat Kees is overleden. De trustee beheert het trustvermogen en bepaalt wat ermee gebeurt. Het gebruik van de trust/SPF kan ook gunstig zijn voor de situatie ten aanzien van de probleemkinderen van Kees: Kees vreest dat Karel zijn geld er snel doorheen zal draaien zodra hij daar de beschikking over heeft. Kees zou bijvoorbeeld kunnen afspreken met de trustee dat Karel na het overlijden van Kees een maandelijkse uitkering (belast in box 1 bij Karel) ontvangt uit het trustvermogen om in zijn levensonderhoud te kunnen voorzien. Eventuele schuldeisende drugsdealers en reguliere schuldeisers van Karel kunnen geen aanspraak maken op het achterblijvende vermogen in de trust/SPF en Karel heeft niet de mogelijkheid om zijn totale erfenis er in afzienbare tijd doorheen te draaien. Indien Kees het helemaal niet wenselijk acht dat Karel een erfenis ontvangt, dan kan Kees dit eveneens bepalen door hem gewoonweg geen begunstigde te maken. Indien het vermogen niet in een trust/SPF zou zijn ondergebracht, dan had Kees deze mogelijkheid niet gehad omdat in Nederland nog altijd zoiets bestaat als de legitime portie waarop elk kind recht heeft en op dat recht kan een testament geen inbreuk maken. Ten aanzien van Greet ga ik ervan uit dat zij de bijstandsuitkering niet meer nodig zal hebben op het moment dat Kees is overleden en dat zij verstandig met de erfenis om kan gaan. Greet kan echter haar bijstandsuitkering verliezen op het moment dat Kees nog leeft en zij weet dat zij begunstigde is van de trust/SPF. De fiscus zou kunnen stellen dat een gedeelte van het trustvermogen vrijwel zeker in de toekomst gaat toebehoren aan Greet en zal dit vermogen willen toerekenen aan Greet. Dit is overigens van toepassing op elke begunstigde. Op het moment dat er tijdens het leven van Kees al een aanzienlijk vermogen is gevormd in de trust/SPF kan dit, naast belastingheffing in box 3 bij alle begunstigden, gevolgen hebben voor de bijstandsuitkering van Greet. Afgezien van het erfdeel van Karel, zou Kees ervoor kunnen kiezen om de erfdelen na zijn overlijden in geheel te laten toekomen aan de begunstigden. Een andere mogelijkheid is om een substantieel gedeelte van de erfdelen te laten toekomen en de resterende gedeelten te bestemmen voor eventuele toekomstige generaties. Het heeft de voorkeur om het erfdeel in de vorm van een schenking door de trust/SPF te laten toekomen aan de in Nederland wonende begunstigden. De trust/SPF is vrijgesteld van successie- en schenkingsrechten, dus de schenking aan de begunstigden wordt niet belast bij de trust/SPF. In Nederland is de ontvanger alleen schenkingsrechten verschuldigd over schenkingen van personen/instellingen die ten tijde van de schenking in Nederland wonen of geacht worden in Nederland te wonen. Omdat de trust/SPF niet in Nederland in gevestigd, ontvangen de begunstigden deze schenking (het erfdeel) onbelast. Het geschonken erfdeel komt vervolgens bij de begunstigden terecht in box 3, maar dit is ook het geval indien zij het erfdeel op reguliere wijze zouden ontvangen. Om van een schenking te kunnen spreken is het van belang dat de begunstigden slechts eenmalig een uitkering ontvangen van de trust/SPF. Bij een tweede uitkering kan de fiscus namelijk stellen dat er sprake is van een periodieke uitkering die normaal belast zal worden in box 1 (zoals bij Karel het geval is). De voordelen in deze structuur zijn dus gelegen in de (nagenoeg) onbelastbaarheid van de inkomsten en het vermogen. Tevens is onbelaste vermogensoverheveling naar toekomstige generaties mogelijk. Vermogensbescherming is eveneens een bijkomend voordeel. Te denken valt ook nog aan privacybescherming aangezien betrokkenen bij een trust/SPF veelal anoniem gehouden kunnen worden. De nadelen zijn onder andere gelegen in het feit dat er vele fiscale haken en ogen kunnen kleven aan het gebruik van een dergelijke structuur. Er zijn fiscale spelregels die in acht moeten worden genomen die ik niet allemaal kan bespreken, zowel bij oprichting als gedurende het bestaan van de structuur, en dit is niet mogelijk zonder de juiste fiscale begeleiding met de bijbehorende kosten. Zonder juiste kennis en begeleiding kan de onbelaste status van de gehele structuur echter in een oogwenk teniet worden gedaan. Ook de keuze van een goed trustkantoor is hierbij van groot belang. Daarnaast zijn er ook hogere jaarlijks kosten gemoeid met onderhoud van de structuur zoals het management van de trust/SPF en het management van de exploitatievennootschap. Bij deze managementtaken valt te denken aan uitvoering van directietaken, contacten onderhouden met lokale instanties, juridische en administratieve werkzaamheden etc waarvoor een vergoeding moet worden betaald aan het trustkantoor. Tevens valt te denken aan de kosten van een vermogensbeheerder die veelal wordt aangesteld door de trustee. Echter, in geval van Kees zullen de relatief hoge kosten van fiscale advisering en structuuronderhoud waarschijnlijk opwegen tegen de te behalen belastingbesparingen. Kanttekening: Het voert te ver om in te gaan op alle details die komen kijken bij de oprichting en het gebruik van een dergelijke structuur en ik heb getracht de meest relevante aandachtspunten aan te stippen. Uitgangspunten zijn geweest de fiscaal gunstige belastbaarheid van de inkomsten en vermogensopbrengsten die voortvloeien uit het intelllectuele eigendom en de fiscaal gunstige overdracht van toekomstig vermogen naar de kinderen na het overlijden van Kees. Groet, Jimson

Hoi Nils, In relatie tot de threads over enquetes van studenten op HL zou ik hier zeggen een unieke kans voor studenten. Je zoekt een junior dus je houdt zelf de leiding, maar zoekt iemand voor de hand en spandiensten. Zoek een universiteit of businessschool (Neijenrode ligt bij je in de buurt) en maak er een project van. De eerste keer zal het misschien wat meer energie kosten maar daarna kun je in feite op je louweren rusten en kun je de leiding meer en meer uit handen geven. In de eerste groep van 20 studenten zitten er hopelijk 1 of 2 die het doorhebben en het leuk vinden om een SA schap aan te gaan en hun medestudenten te onderwijzen. In de tweede groep heb je er misschien nog een 1 of 2 en dan heb je genoeg SA's voor de resterende 38 evenementen. Op de uni had ik destijds 28 SA's om lezingen en practica te geven aan gedeelten van de in totaal 5000 studenten in 14 verschillende aspecten binnen de hoofddiscipline. In de vakgroep hadden we 2 Prof's en 3 PHD's die extern geld binnenhaalden met WO, 3 docenten en 28 SA's die intern geld binnenhaalden. Geld kwijt zijn aan vacaturesites is dus niet nodig en op bovenstaande manier kun je ze zelf uitzoeken en kneden. succes Died

Ik begrijp dat heel goed, er zijn aardig wat voorbeelden van mensen die hun zakken buitenprortioneel hebben gevuld door gebruik te maken van een monopolie positie. Veel mensen kunnen het naar zichzelf rechtvaardigen dat een kopietje van bijvoorbeeld windhoos ome Bill geen pijn doet. De software industrie heeft dit overzichzelf afgeroepen. De ict branche in zijn algemeenheid heeft het imago van een zakkenvullersbranche, auteursrecht verandert daar niets aan. De koppeling van licenties zoals nu veel gebeurt is gewoon onwettig, alleen wie pakt ome Bill of ome Steve aan. In de normale wereld van Intellectueel eigendom kun je per product of dienst slechts eenmaal licenties heffen/vangen over een verkocht product. Wat veel grote software boeren proberen is de licentie koppelen aan een persoon of bedrijf. Dat is gewoon te gek voor woorden. Vandaar mijn vergelijking met auto's, koop je een tweede hands auto van bv Opel, en drie weken later ligt er een licentiefactuur van Opel GMBH op je mat dan zou de wereld te klein zijn. Of beter nog , je moet jaarlijks gaan betalen om je licentie te up daten. Stap je 's morgens in , is je motormanagement geblokkeerd. Kijk eens om je heen als je op kantoor bent en vraag je af wat er met de handel gebeurt als iedereen de licentiecriminaliteit van de ictmafia overneemt.

Stel ik heb een NL octrooi (na 1995) en een tweede partij wil een nietigheidsprocedure starten of dreigt hiermee. Heeft iemand ervaring wat een (verweer) procedure kost? Kan je zelf het verweer in handen nemen of ben je verplicht een advocaat in te schakelen? Eventuele details in een PM te krijgen. [titel verduidelijkt - mod]

als je tweede hands een oude versie koopt terwijl de verkoper de nieuwste versie blijft gebruiken is hartstikke illegaal. De licentie blijt bij de verkoper, die heeft vast alleen een upgrade betaald en niet een compleet nieuwe versie. Waarom is het zo moeilijk om gewoon te betalen voor software die je gebruikt? dagdag Christine

Goedeavond, Een tijd geleden heb ik een simpele maar duidelijk te gebruiken vacaturesite laten ontwikkelen. In het begin wil ik mezelf toespitsen op de regio brabant,omdat ik hier zelf vandaan kom. Ik hoor jullie al denken,alweer een vacaturesite! En ja daar hebben jullie gelijk is,maar ik denk toch enig verschil te kunnen maken. Even een klein verhaaltje; De site is vrij simpel van opzet,maar wel duidelijk. De site is zo gebouwd dat werkgevers alles zelf kunnen doen,ze krijgen een persoonlijke inlog en dus een persoonlijke stukje van de pagina. Mijn prijzen zijn aanzienelijk goedkoper als anderen. Ik heb altijd een beetje het gevoel bij vacaturesite's dat er vooral de wat hogere functies op staan,automatisch dus ook bij de grotere bedrijven. Ik denk zelf dat dit komt door ten eerste de prijs,en ten tweede denk ik dat bij echt grote vacaturesite's geen ''gevoel'' aanwezig is. Ik ben dus actief in brabant,ik wil dus over een tijd dus ook aanwezig zijn met bijvoorbeeld sponsoringen bij echte brabantse activiteiten,zodat men een merkt dat er een beetje brabants gevoel achter zit. Ik hoop dat het eniszins duidelijk is,anders probeer ik het anders uit te leggen. Maar hoe denken jullie over het idee,op dit moment werk ik gewoon full-time,de site kan vrijwel geheel op zichzelf draaien. Aleen het factureren dient met de hand te gebeuren. Ik heb vandaag zo'n 40 kranten/internetsite's gemaild om ze op de hoogte te stellen van de site. Omdat we nieuw zijn,heb ik ook een actie bedacht,iedereen mag de site 2 maanden geheel gratis uitproberen. Als men daarna lid blijft,krijgt men nog eens 3 maanden plaatsings tegoed bij. Als volgende stap had ik in gedachten om ten eerste alle uitzendbureau's een mailing te sturen met daarin korte uitleg en de actie,slim? Wat is jullie gedachten gang over dit alles? Belachelijk idee,verkeerd aangepakt of..... Zelf heb ik wat rare gevoelens op dit moment,ik wete niet was het is. Soort van angst denk ik,slaat eigenlijk nergens op,maar toch is het er ??? Vriendelijke Groet,Ronald [titel toegespitst - mod]

Even een kleine noot; Het is niet erg om elkaar Persoonlijke Berichten te sturen, leuk zelfs, maar ga dan niet in het topic daar naar verwijzen. Dat leest niet fijn voor anderen. Daarnaast zou het prettig zijn als je informatie die je hebt Erwin ook met de rest deelt, daar kan iedereen van leren. Dat zal echt jouw commerciële proces niet in de war gooien ;) Dan nog een antwoord op jouw vraag; Je moet hierbij rekening houden met de volgende factoren; Bijtelling van 22% van de cataloguswaarde of de werkelijke kosten indien lager dan de bijtelling 12% van de bijtelling als prive correctie BTW (6% als marge auto Om te berekenen of dit voor jou interessant is (en bij een tweede hands auto kan dat wel eens tegenvallen) moet je volgende rekenschema aanhouden; BTW van alle autokosten die je kan aftrekken -/- btw correctie prive gebruik = moet 0 of hoger zijn anders is het niet interessant. én; (auto kosten -/- bijtelling) -/- (Aantal zakelijke km * € 019) = moet 0 of hoger zijn anders is het niet interessant Dus als in jouw geval de bijtelling al hoger is dan de werkelijke autokosten dan is het ABSOLUUT niet interessant om de auto op naam van de zaak te voeren. Aangezien je in het geval van de auto in prive kosten kunt declareren bij de zaak en dat wordt dan het verschil in negatieve zin.

Zelfbewustzijn is voorbehouden aan mensen en enkele apensoorten, voor de rest heeft niets zo'n ik-besef. Waar baseer je dat op? Allereerst is het verschil tussen bewustzijn en zelfbewustzijn conceptueel best ingewikkeld. Ten tweede zijn veel dieren ondanks hun bewustzijn ook meer overgeleverd aan hun instinkten -- dat hebben mensen ook wel eens meer dan sociaal wenselijk, maar die sluiten we op of we vergeven ze het onder de noemer "crime passionelle". Een uitgebreid zelfbewustzijn vereist een controle over je bewustzijn waarin bij mensen taal een belangrijke rol speelt. Dat wil niet zeggen dat er zonder taal niets is, maar dan heb je wel allerlei (emotionele) problemen. Ook zonder taal kun je echter gebruik maken van je korte termijn geheugen. Er zijn weinig redenen om aan te nemen dat dieren niet zoiets hebben. Elk zoogdier heeft zoiets nodig om meer complexe, niet aangeboren handelingen te kunnen plannen. Als je dat hebt, dan kun je vermoedelijk ook een beeld van jezelf vormen, zij het op een heel andere manier dan de mens. Aangezien dieren dit alles niet met elkaar kunnen communiceren blijft de inhoud nog eens extra beperkt; ze moeten alles zelf uitvinden. Maar mensen zijn daarmee ook heel erg cultureel bepaald, en dus ook heel erg niet zichZELF. Wie heeft er dan meer ZELFbewustzijn? Ik weet het niet. Wat betreft de vraag van Annedien of delen van jezelf een ik-besef hebben... Laat ik eerst opmerken dat ons ik-besef in het algemeen nogal beperkt en onjuist is, en dat het een constructie is die onder meer ontstaat doordat, zoals een prof van mij altijd zei: "we catch ourselves in the act". Dus: we betrappen onszelf op iets terwijl we het doen. Dit "doen" kan, dankzij ons korte duur geheugen, ook mentale aktie omvatten, zoals denken en verbeelden. Aldus is er een eerste persoon die zichzelf als tweede of derde persoon ziet en weet dat ie het zelf is, als eerste persoon. Het is de vraag in hoeverre dit zonder taalgebruik mogelijk is, maar hieruit onstaat denk ik het zelfbewustzijn en ik-besef. (aangezien ik een neuraal netwerk verzonnen heb dat dit kan heb ik m.i. een machine verzonnen die bewustzijn heeft.) Aldus kun je je ook voorstellen een (deel-)ik te hebben dat niet naar zichzelf "kijkt" en dus (qua deel) geen ik-besef heeft. Naar je innerlijke zelf kijken vereist dat je een eerdere toestand / verbeelding in jezelf kunt vasthouden om daar later naar te kijken. Het is de vraag in hoeverre delen van jezelf deze mogelijkheid hebben. Je kunt wel naar je eigen lijf kijken natuurlijk. Je zou ook zonder een korte termijn geheugen met een ander deel van jezelf naar iets in jezelf kunnen "kijken". Dan zou het niet je hele ik zijn waar je naar kijkt, maar toch speelt dat ook een rol, zeker ook bij dieren, bijvoorbeeld wanneer een leeuw van plan is een gazelle te bespringen; dan heeft ie zichzelf en die gazelle in zijn gedachten. Het is een beetje een ingewikkeld systeem, maar mijns inziens leidt dat tot wat we ervaren als bewustzijn, een bewustzijn waarin je ervaring van jezelf weliswaar aanwezig is, maar toch niet verheven is tot zelfbewustzijn. Dat is wat alle zoogdieren in ieder geval ook hebben -- van andere hersenen weet ik weinig. (Angst of training kan dieren denk ik echter een behoorlijk zelfbewustzijn bijbrengen; het laatste doen we ook met kinderen, en het eerste doet een kind met zichzelf.) Je bewustzijn bestaat daarmee volgens mij uit een aantal lagen, maximaal ongeveer zeven, denk ik, elk met vele naast elkaar bestaande eenheidjes, die enigszins hun eigen leven leiden maar normaal gesproken toch gedomineerd worden door de hoogste laag, tenzij er iets levensbedreigends aan de hand is; dan handelen ze autonoom en breken eventueel door in je algemene bewustzijn. Instinkten zijn hier hevig mee verweven doordat je instinkten meehelpen met het trainen van je brein. (Voor zover de delen een "ik" zijn is hun zijn beperkt; bijvoorbeeld een lijn in een beeld herkennen, dus of het so-wie-so relevant is om van een "ik" te spreken...) Er is maar één, gebrekkig zelfbewustzijn. Samen met taal maakt dit zelfbewustzijn het mogelijk dat we kunnen liegen. Daarmee zou het zelfbewustzijn van dieren wel eens meer juist kunnen zijn dan dat van ons mensen en mensapen, ook al is het vermoedelijk veel beperkter. (Lees "zien" hierboven als "zijn".) Training is soms belangrijk - vooral voor taken die snel en/of vaak moeten gebeuren en altijd op dezelfde wijze. Als je bij iedere stap moest denken hoe je voet precies neer te zetten zou lopen ook niet opschieten ;) Het gaat veel verder en is veel fundamenteler. Dat wat jij ervaart als je ik (niet je beeld hiervan) is het handelen en denken van je "getrainde" brein -- (even los van allerlei mogelijke definities van "ik").

Hoi, Ik heb net een Sony Vaio FE21H laptop gekocht die ik niet meer kan ruilen en wil deze via marktplaats doorverkopen aangezien ik toch een kleinere nodig heb. Ik neem aan dat ik hier gewoon blw voor moet rekenen met een factuur etc.? Zijn er verder zaken waar ik op moet letten bij tweede hands verkoop? Het is niet mijn core business dus daar weet ik niet zoveel van... Als er verder nog geinteresseerden zijn ;) Groet, Chris

Ik begrijp dat niet. Ik heb in het eerste jaar de kosten, en in de jaren erna niet meer. Als mijn netto winst minder is dan de aanschaffingen, dan kom ik dus te kort als ik de aanschaffingen niet mag aftrekken van de belasting. In de eerste jaren van een onderneming heb je daar erg veel last van. Welk misbruik zou het in de hand werken? Als ik tien keer zoveel PC's aanschaf als ik nodig heb, dan is dat toch mijn zaak? Zolang de belastingdienst maar steekproefsgewijs controleert of de geinvesteerde goederen ook echt in het bedrijf zijn. Maar dat doen ze toch al. Mijn bedrijf zit na ruim drie jaar nog in de aanloopverliezen. Als ik niet dat stomme afschrijvingsgedoe had, was ik misschien wel van de verliezen af. Is er dan door de adviseur geen gebruik gemaakt van de zg. willekeurige afschrijving. Een startende ondernemer mag onder bepaalde voorwaardens de eerste drie jaar willekeurig afschrijven, wat betekent dat je dus zelf mag bepalen hoeveel je in een bepaald jaar afschrijft. Wil je dus b.v. het eerste jaar niets afschrijven en het tweede en derde jaar elk 50% dan mag dit. Dit is dikwijls een goed alternatief voor starters die in de beginperiode veel investeren en bij een normaal afschrijvingregime inderdaad een deel van hun kosten zo zien "verdampen". Op deze wijze kun je dus dit voorkomen, overleg dus met je adviseur ofdat hij deze zg. willekeurige afschrijving heeft toegepast. Overigens kan door minder af te schrijven de winst weer toenemen wat mogelijk fiscaal tot een heffing kan leiden. Ben je IB-ondernemer dan is het altijd de kunst om de willekeurige afschrijving dusdanig te bepalen dat de ondernemer wel winst maakt maar door toepassing van b.v. zelfstandige aftrek en startersaftrek geen inkomstenbelasting over de winst uit onderneming hoeft af te rekenen. Op deze wijze bereik je een optimaal fiscaal voordeel door het gebruik van de willekeurige afschrijving. Succes Ted Maton www.belastingpapieren.nl

Het tweede plan heb ikzelf stop gezet vanwege het simpele feit dat mijn vrouw niet naar Sri Lanka wilde vanwege de onstabiele factor met de tamil tijgers. Maar goed ook, want dit alles speelde een jaar voor de tsunami...was mijn resort verwoest geweest. Voor wat betreft het eilandje voor de kust van Honduras kan ik zeggen dat ik met verschillende banken heb gesproken in Nederland waarbij de ING nog het meest geinteresseerd was, maar bijvoorbeeld de ABN AMRO zei simpelweg...hebben we niets te zoeken. Aan het businessplan lag het niet, daar waren de meeste banken erg over te spreken. Men wou niet investeren in die regio. Erg jammer gezien de huidige waarde stijging. Ik had geen vertrouwen in een lokale bank om daar de financiering te regelen, dus dat heb ik niet geprobeerd. Wel gedacht aan een investering vanuit een bierbrouwer door sponsoring van een bepaald biermerk als huismerk op het eiland. Maar ook daar geen interesse. Wellicht niet de juiste weg bewandeld of wellicht niet de juiste dingen gezegd. Mijn ogen zijn nu gericht op Zweden. Daar zijn huizen en bedrijven relatief goedkoop te kopen. Ook de leefomstandigheden zijn daar zeer prettig. De prijs en omstandigheden van dit vliegveld zijn mij nog niet bekend. Zoals gezegd heb ik mijn informatieaanvraag verstuurd en op basis daarvan zal ik beoordelen of ik hiermee verder ga. Ik zal weer een goed gefundeerd businessplan schrijven en bijvoorbeeld bedrijven trachten te benaderen die zich willen vestigen op het vliegveld en zodoende mijn investering bij elkaar te krijgen. Ik bedenk zo maar iets...het denkproces moet ik nog helemaal starten, maar dat kan pas goed met de aanvullende info. In het denkproces kan ik dan de eventuele tips van het forum meenemen om dit keer meer kans te maken om het te realiseren. Toevoeging: Ah..tijdens het schrijven nieuwe reacties er bij gekregen. Dank voor de reacties. Ik heb niet alleen pogingen ondernomen, maar heb ook succesvolle ondernemingen gestart en weer van de hand gedaan om weer nieuwe zaken op te pakken. In mijn ogen ben ik een ondernemer, het is maar welke definitie je er aan koppeld. Inderdaad, vluchtgedrag is geen goede reden. Dat is dan ook niet de hoofdreden. Ik ben zoekende naar een nieuwe uitdaging, maar het liefst een uitdaging die ik voor lange tijd kan aannemen waarbij ik een goede levenstandaard op kan zetten voor mij en mijn gezin. Ik zoek dan toevallig in het buitenland, maar dat komt omdat ik Nederland saai vind en het huidige politieke klimaat grofweg irritant vind. Verder heb ik in de luchtvaart gezeten, weet er veel van, maar meer nog dan kennis is het mijn grootste passie. Wat ik ook doe, ik blijf het verlangen houden iets met de luchtvaart te doen. Wellicht zeuren die hoge piefen over de luchtvaart omdat het een heel moeilijke business is geworden met steeds meer regels en mindere economische omstandigheden. Maar dat geldt voor meer sectoren, dus dat is geen reden er van af te zien. Ik moet zeggen...leuk om dit soort gesprekken te voeren. Jullie laten me weer anders nadenken over mijn motivatie en hoe ik er in zou moeten staan.

Neem alle evt. correspondentie (ook e-mails en MSN), facturen,, etc. mee en vertel het hele verhaal van begin tot eind. Vertel ook dat je contact hebt genomen met de huisarts en dat deze van niets wist. Dat het hier niet meer om zo maar wanbetaling gaat, maar fraude en oplichtingspraktijken. Zet thuis alles eerst rustig op papier voordat je aangifte doet. Slaap er een nachtje over, misschien komen er nieuwe feiten of bijzonderheden bovendrijven. Was twee jaar geleden zelf het slachtoffer van oplichting; hoe voorzichtig ik ook was. Het was gewoon pure shit om dit zelf meegemaakt te hebben, leuk is anders. Het vreet tijd, het leidt je af van je werkzaamheden en slaap er slecht van. Ik had nog de pech dat ik de FIOD op mijn dak kreeg, nadat mijn zwaar gestoorde ex-client uit wraak daar anoniem een valse aangifte deed. >:( Hieronder artikel 326 Wetboek van Strafrecht. Check even of je alles uit dit artkel op jouw concept-aanklacht hebt staan. Er zitten hier op dit forum vast wel juristen die jou verder kunnen helpen of adviezen / tips kunnen geven. Artikel 326 Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie. Artikel 326a Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie. Artikel 326bis [Vervallen per 01-03-1993] Artikel 326b Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft: 1°. hij die op of in een werk van letterkunde, wetenschap, kunst of nijverheid valselijk enige naam of enig teken plaatst, of de echte naam of het echte teken vervalst, met het oogmerk om daardoor aannemelijk te maken, dat dat werk zou zijn van de hand van degene wiens naam of teken hij daarop of daarin aanbracht; 2°. hij die opzettelijk een werk van letterkunde, wetenschap, kunst of nijverheid, waarop of waarin valselijk enige naam of enig teken is geplaatst, of de echte naam of het echte teken is vervalst, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, ten verkoop in voorraad heeft of binnen het Rijk in Europa invoert, als ware dat werk van de hand van degene wiens naam of teken daarop of daarin valselijk is aangebracht. Artikel 326c 1. Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie. 2. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk een voorwerp dat kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het plegen van het misdrijf, bedoeld in het eerste lid, a. openlijk ter verspreiding aanbiedt; b. ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of c. uit winstbejag vervaardigt of bewaart. 3. Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het tweede lid, zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf uitoefent wordt gestraft hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren en geldboete van de vijfde categorie, hetzij met één van deze straffen. Succes!!