En de zzp'er, hij ploegde voort ... "Het Zelfstandigenforum (stichting ZZP Nederland, Platform Zelfstandige Ondernemers en Zelfstandigen Bouw) heeft samen met andere belangenorganisaties een alternatief gepresenteerd voor de Wet DBA. Dat staat in de brief (PDF) die vorige week door hen is verzonden aan minister Wouter Koolmees. Tijdens het Algemeen Overleg Arbeidsmarkt afgelopen woensdag 14 februari oogstte het zzp-plan van de zelfstandigenorganisaties waardering van minister Koolmees en de leden van de Vaste Kamercommissie SZW." "Om volledige zekerheid vooraf te krijgen dient te worden voldaan aan de volgende criteria: - inschrijving KvK; - btw-nummer; - schriftelijke overeenkomst van opdracht of van aanneming; - aanpak misbruik (voorkomen schijnzelfstandigheid en concurrentie op arbeidsvoorwaarden) door de volgende voorwaarden te stellen: o minimumtarief van € 18 of hoger. o het ontslaan van een medewerker om deze vervolgens tegen een lagere vergoeding als zelfstandige in te huren wordt gezien als misbruik. o tussen een vast dienstverband (voor onbepaalde tijd) en een overeenkomst van opdracht of aanneming bij hetzelfde bedrijf, dient een rustperiode te zitten (bijvoorbeeld drie maanden) om misbruik tegen te gaan." Die drie maanden rustperiode is een wel héél korte periode, die mijns inziens over een periode van minimaal 6, 9 of zelfs 12 maanden heen getild zou moeten worden. Overigens wordt er met geen woord gerept over de Belastingherziening Zelfstandigen - het afbouwen/afschaffen van de Zelfstandigenaftrek, de Startersaftrek en de MKB-winstvrijstelling. Ook geen woord over een verplichte verzekeringen voor Aansprakelijkheid, Arbeidsongeschiktheid en Pensioen (AAP). Een minimalistisch plan van aanpak waar de Vaste Kamercommissie SZW het vast niet mee eens zal zijn. Ongetwijfeld, wordt vervolgd ... Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het gegeven dat het bedrijf stopt met de productie en dat ook voor de toekomst uitsluit laat zien dat het product (en daarmee het patent) niet erg winstgevend is en mogelijk zelfs sterk verliesgevend. Wat is dan de waarde van het patent? Negatief? Ik zie de overdracht eerder als een overdracht van waardering vergelijkbaar met een oorkonde. Niemand zal het in zijn hoofd halen om daar belasting over te heffen. Het is duidelijk dat een bedrijf niet zomaar zaken kan weggeven aan werknemers zonder dat daar fiscale consequenties aan zitten. Maar in dit specifieke geval zie ik die nog niet en heb ook geen argumenten gelezen die mij maar enigszins kunnen overtuigen. En nogmaals, mocht het patent wel waarde krijgen, want zo zie ik het: het patent is waardeloos of negatief (taksen betalen) tot het moment er iemand er wat voor overheeft omdat TS het verkoopt dan moet daar gewoon belasting over worden betaald. Ben benieuwd hoe onze fiscalisten er naar kijken en of hier ooit over is geprocedeerd?

Het is bitcoin wat de klok slaat. Dertig procent erbij, twintig procent eraf. In één week. Of zelfs één dag. Mensen die er in belegd hebben moeten over een stevige hand en een sterke maag beschikken. De koersontwikkeling van de meeste cryptovaluta voelden het afgelopen jaar als een dolle achtbaanrit. En de hoeveel aandacht besteed aan het onderwerp in de media lijkt de bitcoin definitief gemeengoed te hebben gemaakt. Het gevolg is wel dat er begrijperlijkwijs ook steeds meer praktische vragen over cryptovaluta opkomen, met name als het gaat om de fiscale, jurdische en administratieve kant ervan. Soms kan de indruk ontstaan dat deze crypto currencies zó nieuw en bijzonder zijn dat het onmogelijk is om er goed mee om te gaan als het op boekhouden en belasting betalen aankomt. Ik denk dat veel mensen zich op dit punt graag van de domme (laten) houden, omdat ze in de veronderstelling verkeren dat de astronomische koersstijgingen wel eens voor een onbetaalbare belastingaanslag kan gaan zorgen. Maar is dat eigenlijk wel zo? 1. Bitcoins Om een antwoord op die vraag te vinden, zal ik eerst uitgebreid ingaan op zoveel mogelijk aspecten van de bitcoin zelf. Hoe werkt een bitcoin en wat is het eigenlijk? Hoe (ver)koop je bitcoins vervolgens? En hoe bepaal je de waarde ervan? Op basis van de antwoorden op al die vragen kan mijns inziens een vrije goede inschatting worden gemaakt hoe je vervolgens deze munt moet behandelen – en tegen welke wettelijke en fiscale beperkingen je aan kunt lopen. En die kennis is weer van belang voor het bepalen hoe je met de bitcoin om moet gaan met betrekking tot de inkomenstenbelasting, omzetbelasting, loonbelasting en vennootschapsbelasting. 1.1 Wat is bitcoin? Bitcoin draait op zogenaamde blokketentechnolgie. Een blokketen (blockchain) is eigenlijk niets meer dan een grootboek (ledger) waarin iedereen alle transacties noteert. Dat grootboek is niet opgeslagen op één centrale plaats, maar in duplicaat bij gebruikers zelf. Omdat er geen centrale opslag of controle is op de juistheid van de blokketen, wordt er binnen het systeem vanuit gegaan dat de blokketen correct is, als het bij nagenoeg iedereen hetzelfde is. Iedere gebruiker kan een nieuwe transactie toevoegen. Deze transactie wordt vervolgens meegedeeld (broadcasted) aan andere gebruikers, die de transactie controleren. Als er voldoende gebruikers zijn die de transactie hebben gevalideerd, wordt deze genoteerd in een nieuw blok (block) dat wordt vastgeklikt aan de blokketen. Als dat is gebeurd, wordt de blokketen bij alle gebruikers bijgewerkt. Het grootboek is daarna bij iedereen gesynchroniseerd. Transacties die eenmaal in het grootboek zijn opgenomen kunnen niet meer worden veranderd. Zo kan men er dus zeker van zij dat alleen de daadwerkelijke eigenaar van de bitcoins deze kan overboeken. Het toevoegen van nieuwe blokken met transacties aan de blokketen heet delven (mining). Tijdens dat proces van delven worden nieuwe transacties gecontroleerd op juistheid. Zo wordt verkomen dat dezelfde bitcoins twee keer worden uitgegeven of dat er bitcoins worden overgeschreven die niet bestaan. Het delven gebeurt door met vrij geavanceerde computers een moeilijk cryptografische puzzels op te lossen. Degene die de puzzel oplost krijgt als beloning een aantal bitcoins en een vergoeding voor alle transacties binnen het blok. Overigens is dit ook meteen een op termijn mogelijk zwak punt van de blokketentechnologie. De blokketen moet immers op steeds meer apparaten worden bijgehouden, geverifiëerd en gesynchroniseerd. En omdat het aantal transacties alleen maar toeneemt, wordt de omvang van de blokketen op ieder apparaat ook steeds groter. De schaalbaarheid op de lange termijn kan dus nog een probleem worden. 1.2 Hoe gebruik je bitcoins? Om bitcoins te kunnen ontvangen en uitgeven heb je een bitcoinportemonnee (bitcoin wallet) nodig. Als je de bitcoinportemonnee opent gaat deze alle transacties downloaden via andere bezitters van een bitcoincoinportemonnee. Dat zijn inmiddels zoveel transacties, dat het soms dagen duurt voordat alles op je eigen computer staat. Het is aan te raden om een kopie te maken van het portemonneebestand (wallet.dat). Als je die namelijk kwijt raakt, ben je ook je toegang tot de bitcoins kwijt. Je kunt de wallet ook beschermen met een wachtwoord. Maar ook hier geldt dat je het niet moet vergeten. Het wachtwoord is namelijk normaal gesproken niet meer te resetten in het geval je het bent vergeten. Al zijn er tegenwoordig ook weer websites die zich toeleggen op het kraken van je bitcoinwachtwoord. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre je de dát moet willen. Het is mogelijk om een portemonnee te nemen waarbij de bitcoins of de blokketengegevens bij een derde partij (in de cloud) worden bijgehouden in plaats. Het nadeel hiervan is dat je erop moet vertrouwen dat het bedrijf je bitcoins goed zal beheren. Dat dat niet altijd het geval is bleek wel toen in 2013 het Mt Gox failliet ging. Om vervolgens bitcoins te kunnen betalen heb je een zogenaamd bitcoinadres (bitcoin address) nodig. Deze kun je zelf aanmaken in je wallet. Een bitcoinadress bestaat uit 26 tot 35 cijfers en letters (bijvoorbeeld 1BvBMSEYstVetqTFn5Au4m4GXg7xJaNVN3). Een beetje vergelijkbaar met een IBAN, dat tegenwoordig uit 16 tot 34 cijfers en letters bestaat (bijvoorbeeld LC14BOSL123456789012345678901234). In dat opzicht lijkt de bitcoinportemonnee een beetje op een bankrekening. Net als bij IBAN zit er bij de bitcoinsoftware een interne controle op de juistheid van elk ingetypte bitcoinadres, maar dan beter. De kans dat je per ongeluk een verkeerd bitcoinadres intypt zou 1 op 4.290.000.000 moeten zijn. 1.3 Is bitcoin anoniem? Er wordt vaak gedacht dat Bitcoins of cryptovaluta anoniem zijn, maar in feite zijn de bitcoinadressen van de bitcoin wallets zelfs minder anoniem dan een e-mailadres of een bankrekeningnummer. Een e-mailadres is meestal niet direct aan een specifiek persoon te gekoppeld, maar zodra een e-mailadres vaker gebruikt wordt, wordt het veelal ook steeds duidelijker wie er bij dat e-mailadres hoort. Bovendien zijn alle bitcoinadressen én transacties tot aan het hele begin van de blokketen toegankelijk en doorzoekbaar voor iedereen. Als je dus ooit een spelletje in de Steam Store of een pizzaatje bij Thuisbezorgd hebt besteld met bitcoins, heb je eigenlijk al een aantal broodkruimels laten vallen. Om je anonimiteit enigszins te waarborgen wordt aangeraden om voor iedere transactie een nieuw bitcoinadres aan te maken. Als iemand immers een bitcoinadres weet, kan die persoon via het openbare grootboek immers alle transacties inzien die op dat adres zijn uitgevoerd. Als je een nieuw adres aanmaakt voor een nieuwe transactie, zal alleen díe transactie met dat adres zichtbaar zijn. Bitcoinadressen zou je dus misschien meer kunnen vergelijken met de serienummers op bankbiljetten. Het verschil is alleen dat bij transacties met bankbiljetten gewoonlijk niet wordt bijgehouden welk biljet met welk serienummer bij elke transactie van hand tot hand is gegaan. Papiergeld is dus feitelijk anoniemer. Maar zelfs als je er zelf alles aan doet om anoniem te blijven, kunnen anderen door hun (betaal)gedrag alsnog je identiteit verraden. Bij elke transactie zijn immers altijd minimaal twee partijen betrokken en de mate van anonimiteit daarvan hangt af van de zwakste schakel. Via vrij eenvoudige analyse van alle transacties (die immers openbaar zijn) hebben onderzoekers al aanzienlijke stukken van het bitcoinnetwerk weten te deanonimiseren. Je kunt er dus eigenlijk niet zonder meer vanuit gaan dat je niet te traceren bent door gebruik te maken van het bitcoinnetwerk. 1.4 Is bitcoin geld? Over de vraag of bitcoin geld is zijn de meningen verdeeld, maar juridisch en fiscaal lijkt het antwoord vooralsnog: nee. Zo is er geen fysieke munt die je kunt vasthouden. Het is eigenlijk niets meer dan een stukje software. Is het dan misschien digitaal geld? Juridisch wordt bitcoin In Nederland niet gezien als geld in de zin van de Wet op het financieel toezicht, omdat er niet wordt voldaan aan alle wettelijke voorwaarden die daaraan zijn gesteld. Zo zijn bitcoins niet uitgegeven in ruil voor ontvangen geld en is er geen vordering op de uitgever van de bitcoin. Bitcoins kunnen immers alleen worden gemaakt door bitcoins te delven (minen). In 2016 bepaalde het Hof Arnhem-Leeuwarden verder dat het geen geld is in de zin van de wet, maar een ruilmiddel. Het kan worden gezien als een "zaak met de dagprijs" volgens 7:36 BW of een "vermogensrecht" volgens 7:47 BW. De rechtbank vond dat het handelen in bitcoin overeenkomsten had met de manier waarop dat gebeurt met bijvoorbeeld zilver of goud. Edelmetalen worden als belegging gezien en niet als gangbaar geld of wettig betaalmiddel. Door een uitspraak van het Europese Hof van Justitie wordt de bitcoin in fiscale zin wél min of meer als een traditionele valuta erkend, althans voor wat betreft de omzetbelasting. Voor de inkomstenbelasting lijkt het Ministerie van Financiën vooralsnog uit te gaan van een waardering volgens dat van een LETS (Local Exchange and Trade System) ofwel lokaal geldstelsel. Het vervelende van die kwalificatie is alleen dat er in het geval van bitcoin geen LETS-organisatie is en dat de waarde dus ook niet centraal kan worden vastgesteld. De Europese Centrale Bank houdt het erop dat er sprake is van een virtual currency scheme (en dus niet van digitaal of electronisch geld), vanwege het gebrek aan tegenwaarde in echte valuta. 1.5 Hoe kom je aan bitcoins? Om aan bitcoins te komen, kun je ze proberen te delven. Dat kost een hoop computerrekenkracht, maar hopelijk heb je dan na een héle lange tijd een aantal bitcoins in je wallet. De kans daarop is echter heel erg klein. Als je delvingssoftware in de achtergrond op je laptop zou draaien, zou het je zo maar honderden jaren kunnen kosten voordat je een bitcoin hebt gedolven. Om fatsoenlijk te kunnen delven heb je dus eigenlijk een computer nodig met zóveel rekenkracht dat de kans op het oplossen van de benodigde cryptografische puzzels binnen handbereik komt. De hoeveelheid hitte die vrij komt bij dat delvingsproces is zo hoog dat sommige mensen inmiddels die warmte proberen te gebruiken om hun huis mee op temperatuur te brengen. Maar als het kopen van zo’n dure computeropstelling geen optie is, kun je jezelf ook nog aansluiten bij een soort van delvingscollectief (mining pool). Daarbij zetten verschillende mensen hun individuele computers in om gezamelijk bitcoins te delven om vervolgens de gedolven bitcoins naar rato van ingezette rekencapaciteit te verdelen. Het wordt geschat dat maar liefst 80% van alle blokken door dit soort collectieven in China wordt gedolven. Als delven op welke manier dan ook geen optie is, kun je ze altijd nog gewoon kopen bij een soort bitcoinwisselkantoor (bitcoin exchange). Er zijn er inmiddels een heleboel. Coinbase in the Verenigde Staten is de grootste, maar ook in Nederland en Europa timmeren veel bedrijven inmiddels veel bitcoinhandelsplatformen aan de weg, zoals Coinbase (VS), Litebit (NL), Bitrush (NL), BTCDirect (NL), Satos (NL), Bitcoin.de (DE), Cryptopay (GB) of Spectrocoin (GB). 1.6 Wat zijn bitcoins waard? Hoeveel je voor een bitcoin krijgt bij verkoop of hoeveel je voor een bitcoin moet betalen bij aankoop hangt af van aan wie je het vraagt. De waarde van een bitcoin wordt namelijk op ieder handelsplatform afzonderlijk bepaald door vraag en aanbod. Omdat de hoeveelheid vraag en aanbod niet op ieder handelsplatform hetzelfde is, is ook de bitcoin niet overal hetzelfde waard. Toch ben ik van mening dat deze waardeverschillen een goede waardebepaling niet in de weg hoeft te staan. Eén van de makkelijkste manieren is om de dollarwaarde te gebruiken van bijvoorbeeld Coinmarketcap. Deze organisatie geldt als autoriteit op dit gebied en wordt daarom ook als bron aangehaald in (Amerikaanse) overheidsdocumenten, zoals de SEC, de Accountability Office, de House Committee on Small Business en de Amerikaanse belastingdienst. Het handige van Coinmarketcap is dat zij de waarde van de bitcoin bepalen aan de hand van een gewogen gemiddelde van zo’n 400 verschillende bitcoinwisselkantoren. Omdat Coinmarketcap de waarde van de bitcoin uitdrukt in Amerikaanse dollars, moet de waarde alleen nog worden omgerekend naar euro. Dat kan onder andere aan de hand van de officiële wisselkoerslijst van de Europese Centrale Bank (elke werkdag) of de Belastingdienst (elke eerste van de maand). Er zijn verder nog een aantal goede alternatieven, zoals Coinbase, BitcoinAverage of WorldCoinIndex. Deze websites gebruiken allemaal een vergelijkbare manier van waardebepaling, namelijk door het nemen van een gewogen of ongewogen gemiddelde van de koersen op verschillende platforms, al dan niet op basis van kwalitatieve criteria. 2. Bitcoins en omzetbelasting Het is een tijd onduidelijk geweest of er nu wel of geen btw moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoin. In 2013 stelde de minister van Financiën zich nog op het standpunt dat er gewoon omzetbelasting moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoins. Eind 2015 oordeelde het Europese Hof van Justitie echter dat een bitcoin niet moet worden gezien als een goed of dienst, onder meer omdat dat "Bitcoin geen ander nut heeft dan voor het doen van betalingen". Bitcointransacties zijn sindsdien vrijgesteld van omzetbelasting. Ook hoeven er daarom geen facturen te worden uitgereikt en hoeft er ook geen administratie te worden bijgehouden voor de btw. Dat betekent evenwel dat je daarom geen recht hebt op teruggave van btw over gedane investeringen of aankopen. Echter, dit laatste is alleen het geval voor zover het bitcoinverkopen betreft bínnen de Europese Unie. Je kunt namelijk alsnog btw-voorbelasting terug krijgen naar rato van je bitcoinverkopen búiten de Europese Unie. Als je dus een bitcoindelver bent en alle gedolven bitcoins aan een niet-EU partij verkoopt, mag je vervolgens ook alle betaalde btw over je inkopen en investeringen als voorheffing aftrekken. Bitcoin heeft hierdoor een status aparte. Het wordt namelijk niet als geld beschouwd, maar is desondanks binnen de EU btw-vrij vanwege het feit dat bitcoin uitsluitend de fúnctie van geld vervult. 3. Bitcoins en loonbelasting De enige manier waarop bitcoins en loonbelasting elkaar tegenkomen, is als werkgever en werknemer een loon in bitcoin of euro afspreken en besluiten om dat vervolgens voor zover mogelijk in bitcoin uit te betalen. In beide gevallen zal de werkgever zowel de aangifte als de afdracht in euro moeten doen, maar het uitbetalen van het loon kan in principe, mits met wederzijdse instemming uiteraard, gewoon in bitcoin. Dit wordt gezien als loon in natura. Er zijn echter wel een aantal praktische, wettelijke en fiscale beperkingen. Als de werknemer afspreekt om het loon te ontvangen in bitcoin, kan dat sindskort niet meer onbeperkt. Vanaf 1 januari 2015 is het verplicht dat het loon ter hoogte van het wettelijk minimumloon giraal wordt overgemaakt. Alleen het loon dat uitstijgt boven het wettelijk minimumloon mag op een andere manier worden uitbetaald, bijvoorbeeld in bitcoin. Hoewel deze regeling eigenlijk was bedoeld om schijnconstructies tegen te gaan, heeft het indirect dus ook gevolgen voor een eventuele loon(deel)betaling in bitcoin. Het kan ook zijn dat het loon zélf in bitcoin is afgesproken. Omdat de koers van de bitcoin nogal heftig op en neer kan gaan, zou het dus kunnen voorkomen dat het afgesproken loon bij een enorme koersval zorgt voor een inkomen dat – in euro – lager is dan het minimumloon. In dat geval kan de werkgever niet volstaan met het lagere bitcoinequivalent, maar zal het (hogere) minimumloon moeten worden betaald en ook daarover loonbelasting moeten worden ingehouden. Bovendien geldt dan nog steeds de bovenstaande antischijnconstructiemaatregel, waardoor in zo’n geval het héle loon giraal in euro moet worden overgemaakt. Een bijkomend nadeel kan zijn dat de werkgever telkens een nieuwe loonstrook moet overhandigen, zelfs bij een vast loon. Er zal immers telkens een andere hoeveelheid bitcoin worden overgemaakt in verband met de wijzigende wisselkoersen. Normaal gesproken hoeft de werkgever immers geen nieuwe loonstrook te maken, als er geen wijzigingen zijn in de uit te betalen bedragen ten opzichte van de vorige loonstrook. Voor de omrekening van de waarde van bitcoin naar euro geldt overigens het einde van de laatste dag van het aangiftetijdvak als peildatum. Praktisch gesproken kan het nog een ander vervelend gevolg hebben voor de werknemer. De Europese Hypothekenrichtlijn maakt banken huiverig om loon als onderpand te accepteren, als dat loon niet in euro wordt uitbetaald. De richtlijn verplicht banken namelijk om ook het (toekomstige) valutarisico op waarde te schatten en kunnen op basis daarvan dan ook hypotheekaanvragen afwijzen. 4. Bitcoins en inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting Het kan verleidelijk zijn om te denken dat het voor de Belastingdienst onmogelijk is om te achterhalen hoeveel bitcoins iemand heeft en dat je daarom makkelijk weg kunt komen met het verzwijgen van bitcoininkomen of –vermogen. Think again. Zeker als het aantal bitcoinaccepterende bedrijven blijft toenemen is mijn inschatting dat door het toegenomen gebruik van de bitcoin het ook steeds makkelijker zal worden om personen en bedrijven aan bitcoinadressen te koppelen. Maar er zullen ook juridische middelen kunnen worden ingezet om de identiteit achter bitcoinaddressen te achterhalen. In de Verenigde Staten won de Belastingdienst al een zaak waarbij zij vervolgens toegang kreeg tot zo’n 14.000 bitcoinrekeningen om navorderingsaanslagen te kunnen sturen. In Nederland is dat ook mogelijk. De fiscus kan in principe tot 5 jaar na dato (of in sommige gevallen zelfs tot 12 jaar) nog een navorderingsaanslag sturen. Als door voortschreidende technieken of juridische armslag alsnog kan worden bepaald van wie bepaalde bitcoinadressen zijn (geweest), kan de Belastingdienst navorderen en een vergrijpboete opleggen tot 300% afhankelijk van het soort inkomen. 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1) Het is een misvatting dat als je als particulier actief handelt in of delft naar bitcoins dat de winsten (en verliezen) automatisch in box 1 van de inkomstenbelasting thuis horen. Dat is namelijk niet zo. Maar zelfs als dat wel het geval is, dan is er nog niet automatisch sprake van winst uit onderneming. Het kan ook worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden zonder recht op allerlei fiscale ondernemersfaciliteiten. Zodra er géén sprake is van zogenaamd ‘normaal’ vermogensbeheer zal het inkomen uit handelen in of delven naar bitcoins in box 1 moeten worden opgegeven. Als er sprake is van actief handelen of delven, moet er uitzicht zijn op een bron van inkomen. Is dat niet het geval, dan wordt de winst op de bitcoins niet in box 1, maar de waarde ervan in box 3 belast als ‘overig vermogen’ (zie 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3)). Als je zelf in je eentje bitcoins delft en bij toeval bitcoins hebt gedolven, wordt dit overigens niet als inkomen gezien mede op basis van de pyramidespel-arresten. Dat heeft te maken met het feit dat – onder normale omstandigheden – het zelfstandig delven naar bitcoins zo’n lage kans op success oplevert, dat het niet kan worden aangemerkt als iets waarmee een voorzienbaar voordeel mee valt te behalen. Ook dan hoort het in box 3 thuis. Het actief delven binnen een delvingscollectief maakt de kans op succes een stuk groter en winsten voorzienbaar. De gedolven bitcoins zullen dan ten minste worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Daar staat tegenover dat alle relevante kosten ook mogen worden afgetrokken. Als je voldoet aan de ondernemerschapscriteria wordt het belast als winst uit onderneming en kun je ook gebruik maken van aftrekposten voor ondernemers. Zodra bitcoins als bron van inkomen kan worden aangemerkt, ontstaat de vraag hoe die dan vervolgens op de balans van de onderneming moeten worden opgenomen, hoe eventuele winsten en verliezen moeten worden verantwoord en hoe die dan vervolgens worden belast. Aangezien bitcoins geen geld zijn, lijkt het opnemen onder liquide middelen uitgesloten. Toch zijn er sommige boekhoudprogramma’s, zoals Moneybird, die ondersteuning bieden voor bitcointransacties alsof het om vreemde valuta of anderszins liquide middelen gaat. Mijns inziens wringt dat met het feit dat bitcoin voor de wet geen geld is. Het kan echter een snelle oplossing zijn om ten minste koersverschillen makkelijk in te boeken. In mijn optiek hoort de bitcoin op de balans thuis onder Effecten of anders onder Voorraden (grond- en hulpstoffen). Volgens de in Nederland algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (Dutch GAAP of Generally Accepted Accounting Standards) mag er voor deze zaken zowel worden gekozen voor het inboeken van deze zaken voor [*] de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde of [*] de actuele waarde. De wet gaat standaard uit van het voorzichtigheidsprincipe, hetgeen eerder voor de eerste optie pleit. Het gevolg is dat uitsluitend gerealiseerde (koers)winsten op bitcoinverkopen in de winst vallen. De waarde kan worden bepaald op basis van de waarde zoals gepubliceerd op bijvoorbeeld Coinmarketcap of Bitcoinaverage en eventueel omgerekend naar euro via de wisselkoerslijst van de ECB of de Belastingdienst. Het kan handig zijn om in het achterhoofd te houden dat (veel) gedolven, maar verder binnen de onderneming ongebruikte bitcoins naar verloop van tijd kunnen worden aangemerkt als overtollige beleggingen. Het gevolg daarvan zou kunnen zijn dat de waarde van de bitcoins dan op enig moment verhuist van zakelijk naar particulier vermogen. Er moet dan alsnog fiscaal worden afgerekend over de waardeverandering van de bitcoins in box 1, terwijl het bitcoinsaldo vervolgens het jaar erna meetelt voor box 3. 4.2 Bitcoins en vennootschapsbelasting (box 2) Voor bv-ondernemers wordt de winst simpelweg belast met vennootschapsbelasting en vervolgens met inkomstenbelasting in box 2 bij het uitkeren van de overgebleven winst als dividend. De waardering en verwerking zijn in principle hetzelfde als bij een IB-ondernemer (zie 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1)). Het verschil is wel dat door het feit dat de bv een eigen rechtspersoon is en dat er geen ondernemersfaciliteiten op het spel staan er geen probleem is met eventuele herkwalificatie van de aangehouden bitcoins. Deze blijven dus gewoon op de balans van de onderneming staan. Een klein nadeel zou wel kunnen zijn dat de omvang van het tegoed uiteindelijk zichtbaar wordt voor de buitenwereld vanwege de publicatieplicht voor de jaarcijfers. In dat licht kan het voorzichtigheidshalve handig zijn om te waarderen tegen de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde in plaats van de marktwaarde. Gek genoeg is het door een gekke wettelijke samenloop voor de micro-bv met een jaarrekening op commerciële grondslag niet mogelijk om een keuze te maken. Daarvoor is het namelijk verboden beleggingen tegen marktwaarde te waarderen. Overigens is het waarderen van de bitcoins tegen kostprijs of de lagere opbrengstwaarde tevens verplicht als er wordt gewerkt volgens de International Financial Reporting Standards (IFRS). 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3) Als er sprake is van een privé bitcoinportemonnee, dan zal deze in box 3 moeten worden opgegeven. Dit is in lijn met een zelfde besluit van de Amerikaanse fiscus in 2014. De Nederlandse fiscus belast de waarde als ‘overige bezittingen’. De waarde kan ook hier worden bepaald op basis van de waarde op Coinmarketcap of Bitcoinaverage met omrekening via de wisselkoerslijst van de ECB of Belastingdienst. Daytraying in bitcoin als privépersoon verdient nog een speciale vermelding, omdat er vaak onterecht van wordt uitgegaan dat dit in box 1 moet worden opgegeven. Dat is niet zo. Om te handelen in bitcoins is op zich geen speciale kennis vereist vanwege de hoge mate van speculatie. Daghandel in bitcoins wordt daarom gezien als een vorm van (speculatief) beleggen en is het daarmee belast in box 3. "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis.", alsdus de Hoge Raad in een vergelijkbare zaak over daghandel in opties. De peildatum voor de aangifte van de waarde in box 3 is exact 1 januari van het belastingjaar om 0:00 uur Nederlandse tijd. Het is eventueel te verdedigen om uit te gaan van de slotkoers op de laatste handelsdag vóór deze peildatum (zoals bij effecten). Dat laatste zal alleen niet vaak van toepassing zijn, aangezien de handel in bitcoin wereldwijd is en de handel niet echt gebonden aan tijd. Er zal dus in de meeste gevallen een koers bekend zijn op dit exacte fiscale peilmoment. Als er gebruik wordt gemaakt van buitenlandse websites moet er bovendien goed worden gekeken naar de tijdzone. De koers die gebruikt moet worden is namelijk niet de koers om 0:00 uur in de desbetreffende tijdzone, maar de koers op het moment dat overeenkomt met die van 0:00 uur Nederlandse tijd (Midden-Europese Tijd plus één uur ofwel CET+1). Conclusie Alles overziende denk ik dat er voldoende wettelijke en fiscale aanknopingspunten zijn om de bitcoin netjes en volledig op te nemen in de zakelijke administratie. Dat heeft echter ook tot gevolg dat deze nieuwe munt gewoon wordt betrokken in alle relevante belastingen zoals dat ook gebeurt met alle andere zaken. Voor de huis-tuin-en-keukenbelegger zal de klap niet echt hard aankomen, zeker niet nu het nieuwe kabinet heeft besloten om de vrijstelling in box 3 te verhogen en het fictieve rendement te verlagen. Maar ook voor de ondernemende delver of belegger zal het allemaal niet zo'n vaart lopen als er alleen hoeft te worden afgerekend over daadwerkelijk gerealiseerde koerswinsten.

Bedankt voor jullie reacties. @Joost Rietveld: Er moet inderdaad sowieso stevig gepraat worden over de exit bepalingen en dat gaat niet makkelijk worden. Een van de heren is emotioneel nogal licht ontvlambaar.. @P. Legend: Het echt laten "ploffen" dat wil ik eigenlijk voorkomen. Op zich staat het bedrijf nog en ze kunnen verder zonder mij met klanten en systemen die nu al staan, alleen gaat de technische fundering eruit. Iets, wat zij tot nu toe althans, niet waarderen/denken eigenlijk zonder te kunnen als ik ze hoor praten. Ik wil ze eigenlijk in eerste instantie zelf met een voorstel laten komen. Want ik had ergens anders gelezen dat zonder een VOF bepaling de rechten van ontwikkelde software binnen een VOF dan automatisch komen te liggen bij degene die het ontwikkeld heeft, klopt dat of jullie weten? Dan heb ik dat altijd nog om op terug te vallen, stel dat het echt spaak loopt. Liever trek ik helemaal niet aan zulke touwtjes, maar de kennis (voor zover dat klopt!) dat de rechten van een aantal producten die verkocht worden en zij zelf ook gebruik van maken bij mij liggen, is toch nog iets.. @Ward: De winstverdeling is vrij eenvoudig: 1/3e per vennoot. Is altijd zo geweest. De werkzaamheden zullen niet ineens stil komen te liggen, het is alleen een kwestie van "buitenshuis" een ontwikkelaar vinden. Iets waar ik ze overigens wel bij wil helpen; vervanging voor mijzelf aandragen. Eventueel aanbieden om alsnog te helpen met e.e.a. voor een tijd zodat sommige projecten niet helemaal dood in het water liggen. Ik heb vooralsnog niet de intentie om echt iets mee te nemen vanuit de VOF om voort te zetten, want als het gaat zoals het lijkt te gaan spring ik over op een andere fulltime klus. Al zijn er wel een aantal projecten die langdurig lopen qua onderhoud/feature uitbouw, wat eigenlijk niet zonder een diep technisch iemand kan. Zo'n persoon hebben ze, naast mij, niet in huis..

Het lijkt me dat het salaris van de eigenaar er weinig toe doet. Als je dat een probleem vindt, ga je elders werken. (Er zijn bedrijven waar de baas 100x zoveel verdient als de mensen op de werkvloer.) Aan de ene kant is het te realiseren bedrag het pensioen van de eigenaar, aan de andere kant is er niet te onderhandelen over de prijs? Dat lijkt me raar. Als hij het bedrijf niet verkoopt, heeft hij namelijk helemaal geen pensioen. Dus is het belangrijk dat hij verkoopt, dus is er te onderhandelen. (Of hij heeft, zoals anderen al vermoeden, andere motieven.) Je zegt dat het bedrijf jullie nodig heeft en dat dit zou moeten doorwerken in een lagere waardering. Ik zie niet hoe dat uit elkaar volgt. Een supermarkt heeft ook kassières nodig, dat wil nog niet zeggen dat de kassières in de winst moeten meedelen. En als jullie beide persoonlijk onmisbaar zijn, dan heb je een bedrijf dat op een gevaarlijke monocultuur rust. Dit ter overweging.

Wij zijn een MKB bedrijf. De huidige eigenaar is voornemens om mij en een collega in te laten groeien in het bedrijf, met de gedachte het bedrijf over te nemen op termijn. In de komende vijf jaar verkrijgen wij beide 15% aandelen (3% per jaar). Hiermee krijgen we recht op dividend en kunnen zo een stukje vermogen opbouwen om een financiering te realiseren. Echter zit de constructie en opbouw nu zo in elkaar dat wij twijfels hebben over de haalbaarheid. De waardering wordt nu bepaald als volgt: het eigen vermogen (500k) + 5x de netto winst (200k). Dit bedrag wordt extra comptabel toegekend aan de reserverekening van de huidige eigenaar. De verwachting is dat de winst de komende jaren ligt tussen de 200-300k per jaar en nagenoeg volledig als dividend uitgekeerd kan worden (wat discutabel is). Hiermee komt de huidige eigenaar aan ongeveer 1200k aan dividend uitkeringen de komende vijf jaar, waarmee nog circa 300k "open" blijft staan van zijn 1500k extra comptabel toegekend bedrag. Als wij het bedrijf over 5 jaar willen overnemen en de waarde van de onderneming gestegen is naar 2000k (aanname). Dient er gefinancierd te worden 0,7*2000k = 1400 + 300 = 1700k. Wij hebben dan gezamenlijk opgebouwd een waarde aan dividend van circa 400k. De huidige eigenaar is bereid om een bedrag achtergesteld als lening in de onderneming te laten zitten. We zouden dan moeten denken aan een bedrag van circa 500k. Hoe realistisch is het in dit plaatje om een financiering rond te krijgen? En wat vinden jullie van de waardering, voor ons gevoel is deze erg riant en dubbel (twee methodes bij elkaar opgeteld)?

ik voorzie toch wel wat problemen door een bedrijf met een EV van 150K en een winstpotentie van 200K per jaar te waarderen op "slechts" 250K. Ja, daar heb je ook gelijk in. Ik verbaasde me eigenlijk ook over de terugverdientijd van deze constructie (tenzij hier natuurlijk 2x management fee niet in is meegenomen maar dan klopt de bewering van toename EV per jaar met 200.000 niet). Zoals ik begrijp zal Jeroom dit ook echt wel met een echte (goede) fiscalist doen maar waren dit even verkennende vragen voor beter eigen inzicht (wat nooit weg is).

ik voorzie toch wel wat problemen door een bedrijf met een EV van 150K en een winstpotentie van 200K per jaar te waarderen op "slechts" 250K. Op basis van redelijk gangbare grove vuistregels (2 uitersten: 1 x Intrinsieke waarde+2 x netto winst en 4-6 x netto winst, contant gemaakt ) komt je uit tussen € 500.000,- en € 1.000.000,-. Zodra je onzakelijk laag aankoopbedrag overeenkomt loop je het gevaar dat het verschil wordt gezien als een belaste schenking of loon. Kortom: ik raad Jeroom aan om een goede fiscalist te zoeken. Zowel de waardering als de manier van overdracht zijn maatwerk en geen doe het zelf materie ;)

Je begrijpt me verkeerd. Wat ik wil zeggen is dat waardering van ondernemingen geen forum aangelegenheid is. Ik kan nu roepen dat 5.2 de gemiddelde multiple van de Ebitda in jouw markt is en de boel dus, ex eigen vermogen, 3.120.000 waard is, maar dat zou negens op slaan. Waardering is een exact expertise en onderhevig aan een grondige kennis van je bedrijf, je cijfers, je bedrijfstak, risico's, ontwikkelingen in de markt, de potentiële investeerder en last but not least het vak zelf. Hoe groter het bedrijf des te meer variabelen er zijn in een waardering. Laat 30 valuators een waardering maken en je krijgt 30 verschillende uitkomsten omdat de methodes voor waardering ook nog eens zeer verschillend zijn. De kunst is om de juiste methode voor jouw bedrijf te vinden en met die uitkomst de onderhandelingen ingaan. Succes Joost

Dit zijn erg veel vragen waarbij er ook heel veel zaken door elkaar lopen. Wat betreft het aandeelhoudersschap kan ik wel zeggen dat je als enig aandeelhouder natuurlijk wel altijd zeggenschap blijft houden. Ik zie daar niet zoveel juridisch nadeel in. Meerdere aandeelhouders betekent dat bepaalde rechten toch genomen moeten worden door de aandeelhoudersvergadering, bijvoorbeeld verkoop, liquidatie etc. Dat kan fijn zijn indien je advies wilt maar moet dat dan dmv aandeelhoudersschap? De waardering van een bedrijf kan niet in een harde formule worden gegoten. De goodwill omlaag draaien is wellicht niet erg "rechtmatig" naar je zussen. Daar kan ik eigenlijk niets over zeggen. Indien jij de aandelen erft en je zussen nu uitkoopt heb je over 5 jaar (als het minder waard is) niet echt een claim. Je zou natuurlijk wel wat kunnen afspreken maar indien ze ook geen zeggenschap hebben in de vennootschap en dus geen invloed hebben gehad is dat wellicht wat onredelijk. Indien jullie het niet eens worden over de prijs heb je in ieder geval 1 voordeel. Je zegt dat je de aandelen hebt geerfd maar dat je je zussen moet vergoeden. De statuten lijken mij niet van toepassing hier. Dit valt onder het erfrecht en niet onder het ondernemingsrecht mijns inziens. Jij kan gewoon verder met de zaak en hebt als het goed is alle zeggenschap. Als de waardering van de onderneming nu laag is (naar oordeel accountant) zou het een goed moment zijn om direct te betalen. Logisch maar misschien niet aardig...redelijkheid en billijkheid zou ik zeggen. Je kan nu wel alle zeggenschap hebben en het bedrijf verkopen maar je zussen hebben wel een claim obv testament. Dit houdt een deal mogelijk wel op omdat je zussen juridische maatregelen kunnen nemen. Het blijft een onverdeelde boedel. Werken met je zussen in de BV. Wellicht geen goed idee om ze in dienst te nemen. Er zijn andere opties om ze toch mee te laten doen. Dit is te complex om hier op te schrijven. Bestuurder en aandeelhouder zijn. Komt veel voor. Is inderdaad nogal veel om op te schrijven hier... Je zussen aandeelhouder maken is niet wat in testament stond, moet je zelf over nadenken. Zie wat ik hierboven schreef. Je zou eens wat advies ergens moeten inwinnen denk ik. Ik raad het echt aan.

Beste mensen, Ik ga een bedrijf starten en uit het financiële plaatje van het businessplan blijkt dat de waardering wordt geschat op 4 miljoen. Dit op basis van 5 jaar vooruit. Dit is gecontroleerd door een accountant en goedgekeurd. Nu wil ik aandelen uitgeven om geld op te halen om enkele prototypes te fabriceren. Dit ga ik doen in mijn kennissenkring. Wat bepaalt de hoogte van mijn aandelen? Moet ik 2 miljoen aandelen van €2,- uitgeven of 4 miljoen van €1,- of 16 miljoen van €0,25 ??? Wat is verstandiger?? Kan iemand mij uitleggen wat de hoogte van één aandeel bepaalt? Groetjes Early

Als de financier voortijdige aflossing bij overlijden vereist, dan is die aflossing boetevrij. Een boete is bedoeld voor een onverplichte voortijdige aflossing. Maar leg dat soort bepalingen goed vast, en laat de overeenkomst aub screenen door een ervaren jurist Doe het bedrijf en jezelf als DGA een groot plezier en staar je niet blind op wat de financier vereist aan zekerheden alleen. Stel ook vast wat je als bedrijf en als DGA's zelf nodig hebt. Kan het bedrijf blijven voortbestaan bij overlijden van een van de DGA's? Kan de achterblijvende DGA de erven uitkopen, zijn daar al afspraken over vastgelegd (aanbiedingsplicht, wijze van waarderen, procedure etc), of moet er wellicht nog een compagnons- en/of keymanvoorziening worden getroffen?

Je hebt gelijk, ik ben te naive geweest om na de MVP zonder enige onderhandeling gratis 13 maanden voor hem te werken. Ik moet misschien durven weg te lopen, aangezien ik inderdaad niets te verliezen heb (behalve mijn kostbare tijd dat ik erin heb gestoken). Stel dat ik weg loop, wat zijn de opties dan, de CEO voor een bepaalde prijs de tijd dat ik erin heb gestoken laten betalen? Of helemaal niets, gewoon weggaan? Het meeste waar ik me zorgen maak als ik instap is de toekomstige onderhandelingen die ook moeizaam zullen verlopen. Nee, hij heeft ruim 20 jaar voor de universiteit gewerkt en in die 20jaar is zijn salaris flink gestegen. Hoe kan mijn 10% aandeel verwateren tot slechts 2.5%, blijft mijn 10% niet gewoon 10% na 5 jaar (uitgaande dat er geen investeringen binnen komt)? Dit is zeer waardevol en interessant, ik heb het nog niet zo bekeken. Hoewel geld niet mijn grootste drive is om te werken, is mijn grootste drive wel de waardering krijgen voor het geleverde werk. Overigens vergeten te vermelden dat we werken met de Slicing Pie methode van Mike Moyer (slicingpie.com), aangezien we via de normale onderhandelingen nergens uit kwamen. Van nov 2015 tot sept 2016 hebben we gewerkt om van de MVP naar een werkende versie te maken met betalingsmogelijkheden en beheer zodat we in september 2016 live/online konden gaan. Dit is dan ook gebeurd. Vanaf sept 2016 zijn we continue bezig om gebruikers op ons platform te krijgen, maar dat gaat moeizaam. Van die 165k is niets meer over, gedeeltelijk betaald voor marketing, externe/freelancers, bedrijfsadministratie. Ik schat op 75k, de CEO had destijds een kostenraming gekregen van 50k van een professioneel bedrijf. Ik bood aan om voor 10k te maken. Ik moet toegeven dat ik dit alles veel eerder had moeten doen, enige wat nu rest is mijn verlies nemen en vertrekken hopende op een betere offer van zijn kant.

Dit gaat niet over "eerlijk", maar over "onderhandelingspositie". Hij probeert jou aan boord te krijgen voor zo laag mogelijke kosten (equity + salaris). In dit soort onderhandelingen zijn argumenten bijzaak. Alles draait om de onderhandelingspositie. Zijn sterke punten: - Hij heeft nu 100% van de equity en jij 0%. - Je hebt jouw deel van de investering al gegeven (werkuren), hij moet met de beloning nog over de brug komen. Jouw sterke punten: - Een andere goede developer vinden in de huidige arbeidsmarkt is heel lastig en kostbaar. - Jij kent het systeem als geen ander en bent dus heel productief. - Je kunt nu weglopen en daarmee verlies je niks. - Als je nu wegloopt, zit hij voorlopig zonder developer en dat is kostbaar voor hem. - Je kunt zo ergens anders aan de slag voor een prima salaris - Je hebt geen contract getekend, dus je kunt met het idee en jouw kennis weglopen en bij een andere ondernemer aankloppen. Je hebt een kuil voor jezelf gegraven door niet in het begin afspraken vast te leggen over beloning. Aan de andere kant heb je een sterke onderhandelingspositie als je durft weg te lopen. Argumenten zijn niet zo belangrijk in deze discussie Toch wil ik er het volgende over zeggen: "Als onderzoeker heeft hij een salaris van 100k." Heeft hij bij een top-bedrijf in silicon valley gewerkt? Het aantal onderzoekers dat dit krijgt in NL is nihil. En als je het silicon valley salaris corrigeert voor de lokale leefkosten is het werkelijke bedrag ook een stuk lager. "Als onderzoeker heeft hij een salaris van 100k.... Mijn salaris is 65k." Uitgaan van vorige (al dan niet fictieve) salarissen is niet zo nuttig. Het gaat om de waarde die je nu toevoegt. En dan zie je dat developers op het moment het niet slecht doen :) "Maar de CEO geeft aan dat dit niet helemaal klopt qua gevoel, hij heeft geld in de onderneming gestopt en werkt full-time. Hij gaf aan dat als de onderneming flopt, hij 325k verliest en dat ik vrijwel niets te verliezen heb aangezien ik geen geld in de onderneming heb gestopt." Het doel van sweat-equity is juist om het vergelijkbaar te maken met investeringen. Als de onderneming flopt, verlies jij jouw investering in sweat-equity ook. Dat jij een part-time baan hebt naast dit werk heeft niks te maken met de waardering voor jouw werk. Je kunt ook uitrekenen hoeveel je verwacht te verdienen door de deal te sluiten. "10% equity geven met een jaarsalaris van 24k" Aannames: De kans dat de onderneming succesvol is, is 30% (we zijn hoopvol) De onderneming groeit een factor 10 in waarde in 5 jaar (we zijn nog steeds hoopvol) Jouw 10% aandeel verwatert tot slechts 2.5% (alweer hoopvol) We negeren present value nadelen van deze deal (maakt het rekenen makkelijker) We gaan ervan uit dat de onderneming in staat is jou 5 jaar lang 24k te betalen. Dan verdien je in 5 jaar tijd: Salaris: 5 x 24k = 120k Onderneming groeit tot 10 x 415k = 4.15M Jouw aandeel hierin na 5 jaar is 2.5% x 2.075M = 104k Echter is de kans hierop slechts 30%. Dus de verwachtingswaarde van jouw equitydeel is 30% x 104k = 31k. Dus de verwachtingswaarde bij hoopvolle aannames is dat je 120k + 31k = 151k hebt verdiend na 5 jaar. Als je in loondienst gaat heb je na 5 jaar (5 x 65k) 325k verdiend. Eventuele winst uit beleggingen met spaargeld en loonsverhogingen negeren we voor het gemak. Conclusie: slechte deal.

Hai allemaal! :) Ik heb een aantal zéér specifieke vragen mbt online ondernemen en internationaal zaken doen. Ik ben benieuwd wie hier inzicht in heeft... ;D Ik heb onlangs aan een project gewerkt als virtueel assistent voor een partner met Zweedse nationaliteit. Zij reist echter full-time, en zowel haar persoon als haar bedrijf staan op dit moment officieel nergens ingeschreven (dus ook niet in Zweden). Zij is dus momenteel officieel inwoner van geen enkel land, en heeft dus nergens officieel burgerschap (ook geen geregistreerd bedrijf). Dit is een tijdelijke situatie, omdat zij aan het einde van het jaar haar bedrijf zal vestigen in Singapore. (Dat is voor mij waarschijnlijk verder niet interessant). Zij heeft wel een Zweeds paspoort. Moet ik over het geld dat via haar is binnengekomen BTW betalen? Ben ik verplicht om haar een officiële factuur toe te sturen? Het project waar ik aan werkte is een online programma. Hiervoor doen mensen mee aan een online cursus (en één live evenement), tegen betaling. Al die betalingen zijn gedaan aan deze Zweedse partner en haar “bedrijf”. Via haar zijn ook de facturen verstuurd (of officieel: bewijs van betaling, neem ik aan. Want er staan geen enkele BTW of bedrijfsgegevens op, behalve dan de naam van haar bedrijf). 
 De meeste betalingen zijn binnen gekomen door haar online betalingssysteem (een Amerikaans systeem dat betalingen accepteert via creditcard). Echter, een aantal deelnemers wilde liever het geld direct overmaken (vanwege meerdere redenen, onder andere doordat zij misschien geen toegang hadden tot een creditcard). Omdat deze Zweedse partner mij nog geld verschuldigde, stelde ik voor dat die betalingen direct op mijn rekening gestort konden worden. Handig, dacht ik, dan is dat alvast afgelost. Maar misschien was dit toch niet zo slim admin-technisch. 
Moet ik nu officieel BTW betalen over deze betalingen? Sommige van deze bank-betalingen kwamen uit Nederland, Canada, en Zweden. Nogmaals, de "facturen" zijn officieel via deze Zweedse partner gegaan. Mijn vriend is coach, en heeft bijgedragen aan de online cursus van deze zelfde Zweedse partner. Hij is Sloveens en staat dan ook officieel in Slovenië ingeschreven. De betaling die eigenlijk naar hem zou gaan, had de Zweedse dame “ter gemak” naar mij over gemaakt (samen met het geld dat zij naar mij stuurde). Dat geld is dus eigenlijk niet voor mij, maar ging wel via mijn rekening. Moet ik dit aangeven in mijn administratie? En zo ja, hoe? Handig om te weten: Ik heb een eenmanszaak en sta op dit moment officieel geregistreerd in Nederland. Omdat ik onverwachts meer ben gaan reizen in de afgelopen 18 maanden dan het in Nederland toegestaan is om ingeschreven te blijven staan in het BRP (minimaal 4 maanden hoor je in Nederland door te brengen), zal ik mij zeer binnenkort officieel uit moeten schrijven (en daarmee ook mijn eenmanszaak). - Is het waar dat zodra ik mij als persoon uitschrijf uit Nederland, ik daarmee ook direct mijn eenmanszaak moet opzeggen? - Hoe zou ik dit doen als reizende digitale nomade met een online bedrijf? - Kan het zo zijn dat ik mij met terugwerkende kracht (en daarmee ook mijn eenmanszaak) moet afmelden uit Nederland? Ik kan het me haast niet voorstellen, maar weet wel dat met terugwerkende kracht je inschrijven (en laten verzekeren) in Nederland wél mogelijk en soms noodzakelijk is. Ik overweeg in de toekomst om mijn bedrijf in de Britse Maagden Eilanden te laten registreren. Bekende digitale nomade Esther Jacobs (bekend uit het nieuws omtrent haar situatie doordat zij door het gemeente ongemerkt werd uitgeschreven) heeft dit ook gedaan. - Wat zal ik moeten regelen om officieel mijn bedrijf uit Nederland te kunnen uitschrijven? - Wat zal dit voor gevolgen hebben op mijn administratie? Ik waardeer iedere hulp en elk inzicht enorm! :) :-K

Bedankt voor alle reacties. Hierbij wat meer context: het is een eenmanszaak die klein zal blijven. Het is een vrijstaand huis en de voortuin maakt geen deel uit van de toegang tot het huis. De inrichting is volledig gericht op de ontwikkeling van kinderen met een beperking in vele vormen die begeleid worden door mijn vrouw. Zoals ik al eerder heb gezegd maak ik me geen zorgen om de reactie van de belastingdienst, ik ga er zelfs vanuit dat wij totaal oninteressant zijn. Onze kosten zijn niet heel hoog en volledig verklaarbaar. Het risico dat de belastingdienst dat ooit anders gaat zien durf ik wel te nemen. Mijn vraag was er ook meer boekhoudkundig van aard, dit gaat imho meer over de fiscale kant. Ik waardeer het zeer dat er zo wordt meegedacht en dat iedereen daar tijd in steekt maar nogmaals, daar maak ik me niet zoveel zorgen om. Gezien de grootte van het bedrijf denk ik inderdaad dat het sop de kool niet waard is. Vooralsnog ga ik er voor om het hele project te activeren en af te schrijven in 10 jaar en de ontwikkelingsmaterialen in 5 jaar. Ik denk dat ik daarmee een hele veilige keuze maak, maar mocht dat anders blijken te zijn dan ben ik in ieder geval goed gewaarschuwd. ;)

Kijk eerst eens naar alle afleveringen van Dragon's Den en Shark Tank. Denk dan als een Dragon of Shark wat je van deze deal vindt. Zij vragen jou om je expertise en om 15K. In ruil daarvoor krijg je deel in iets waar de waarde nog voor moet blijken. Hoe is men tot precies een waardering van 50.000 euro gekomen? Klinkt als natte vingers... Stel dat het bedrijf na een dag verkocht wordt. Hoeveel is het zweet en dat contract dan nog waard?

Beste HL leden, Tijdje geleden dat ik hier hulp heb gezocht (2e account vandaag pas aangemaakt). Ik zal het redelijk kort houden zodat het nog duidelijk kan blijven. Ik ben de productie van mijn product aan het afronden en de volgende stap zal de markt ingaan zijn. Nou veranderd de markt continu en heb ik ook mijn verdienmodel moeten aanpassen gedurende de productie. Echter, ik stuit tegen een probleem die ik niet alleen kan oplossen. Mijn product kost mij namelijk 400 euro om te maken. De bedoeling is om mijn product te laten leasen voor 30 euro per maand gedurende een jaar. Dit is wat de markt wil (voornamelijk horeca) en ik profiteer hiervan door eigenaar te blijven van mijn product. Het nadeel is: ik ben hier totaal onbekend mee. Hoe reken ik mijn kosten eruit? Hebben jullie tips hoe te herinvesteren, ik heb het liefst geen externe investeerders voor mijn bedrijf. Ik beschik nu over 10 producten, die mij elk 30 euro per maand zullen opleveren. Dit is dan maar 300 euro per maand en dan moet ik mijn andere kosten nog dekken. Ik raak hier de draad echter een beetje kwijt als ik denk aan groeien. Ik zie weinig mogelijkheden om zo snel te groeien, ik kan moeilijk per kwartaal 2 producten bijbestellen... Ik hoop dat iemand hier een tip voor mij heeft omtrent het groeien dmv leasen zonder externe investeerder of leningen. Ik waardeer elk bericht ;D, Mvg, Ilias [Mod edit: haperende capslock hersteld]

Nee Femke zoals Simon aangeeft is correctief onderhoud altijd mogelijk, dat lijkt me meer dan redelijk, maar er zijn altijd grenzen aan wat je kan doen met iemand anders zijn Intellectueel Eigendom, zeker als dat niet schriftelijk is overgedragen. Het bedrijf wat het gemaakt heeft bestaat pas dan niet meer als het faillissement is afgewikkeld en zelfs dan moet eerst nog worden nagegaan wat er met de rechten is gebeurd. De curator zou bijvoorbeeld, uitgaand dat er geen schriftelijke overdracht heeft plaatsgevonden, de individuele klanten de auteursrechten en de bronbestanden kunnen verkopen, dat is namelijk zijn/haar taak. Hier begeeft TS zich al snel op glad ijs. We hebben hier tal van web- en logo designers die het niet zouden waarderen als iemand anders hun werk zou bagatelliseren tot "een stijl" die je gewoon kan gebruiken binnen de door jou gemaakte huisstijl. Zoals zo vaak weten we niet wat er precies speelt en dus is al het advies met een slag om de arm. En inderdaad kan TS ook gewoon beginnen en tot het randje gaan in de hoop dat er geen hommeles van komt maar persoonlijk zou ik eerder op safe spelen.

Hallo allemaal, Ik ben bezig met de belastingaangifte (zoals zovelen) en ik kom niet uit het deel m.b.t. de eenmanszaak van mijn vrouw, ik krijg de balans en resultaatrekening niet gelijk. Allereerst de cijfers op een rij: Verkopen excl. BTW € 9.342,- (BTW 1.963,-) Inkopen excl. BTW € 3.432,- (BTW € 655,-) Niet betaalde BTW door KOR € 1.308,- Kilometers privé auto € 52,- Voorraad waardering € 500,- Daarmee een netto winst van € 7.666,- Maar dan de Balans en privé opnames…. Er zijn betalingen gedaan voor mijn bedrijf en daarmee heb ik dus een schuld aan het bedrijf van mijn vrouw, er is totaal voor € 2424 aan betalingen gedaan. Er staat nog € 428 aan einde jaar op de ING En er is € 500 aan voorraad De Activa kant is dus € 3352,- De passiva kant bestaat alleen uit Eigen vermogen, dus dat wordt ook € 3352,- We hebben € 273 aan privé betalingen gedaan en hebben de gehele kas opgenomen, te weten € 5.439,-. Per Saldo is dit dus € 5166 aan privé opname in contanten. Daar komt bij dat we 128 euro aan goederen privé gebruikt hebben, dit gaat dus bij de prive opname op. Daarmee komt de totale privé opname op € 5.294,- Balans + Privé opname is dus € 8.646 en daarmee niet hetzelfde als de netto winst…. Wat doe ik verkeerd?

Ooit was je hip met de nieuwste Nokia. De tieners van nu kennen het merk Nokia niet eens; je hebt of een Iphone of een Samsung. Nokia, ooit de onbetwiste marktleider, raakte in 2010 in de problemen wat tot de ondergang van het bedrijf leidde. Ook Kodak kwam in de problemen met als dieptepunt een faillissement. En KPN maakte dezelfde fouten. Wat kunnen we leren van de fouten van deze bedrijven. Maakt het daarbij nog uit dat het om grote bedrijven gaat? Nee, de 5 lessen zijn net zo goed van toepassing op MKB-ondernemingen. Les 1: Hou de (tegen)trends in de gaten Zowel KPN, als Nokia en Kodak waren te veel met zichzelf bezig en niet met wat er om hun heen gebeurde. Keken ze wel om zich heen, dan hadden ze eerder gesignaleerd dat er een verschuiving plaatsvond: □ van SMS naar whatsapp, games en muziek op je telefoon □ van mobieltjes zonder touchscreen naar mobieltjes met touchscreen □ van het filmrolletje naar digitale fotografie] Hou trends en tegentrends in de gaten en bedenk daarbij dat trends klein beginnen. Les 2: Leer van je belangrijkste concurrenten Van welk bedrijven heb je het meeste last? Die doen het namelijk net zo goed als jij of zelfs beter. Waarom doen ze het beter en wat kan je van ze leren en eventueel overnemen. Je doel moet zijn om het minimaal net zo goed te doen als de meest succesvolle concurrent. Bedenk dat concurrentie van verschillende kanten kan komen. Denk aan Airbnb in de hotelbranche, Uber en de taxibedrijven, Google en telecombedrijven. Les 3: Richt je organisatie en processen flexibel in Vaak vinden organisaties snelle veranderingen lastig. Zolang de marktomstandigheden niet veranderen, gaat het goed. Maar de ervaring leert dat in vrijwel elke branche de veranderingen elkaar snel opvolgen. Je bent als onderneming kwetsbaar als je niet kunt meebewegen met deze veranderingen omdat de organisatiestructuur en/of processen dit verhinderen of vertragen. Flexibiliteit, wendbaarheid is belangrijk. Les 4: Zorg dat je alles weet van je klant Het gaat er niet om wat je als bedrijf wilt maken of leveren, maar wat de klant nodig heeft om in zijn of haar behoeften te voorzien. Het belangrijkste in ieder bedrijf is het stimuleren van klantentrouw door het steeds weer opnieuw bevredigen van de behoeftes van klanten op een superieure manier. Je moet de klant begrijpen. Inzicht is nodig in het beslisproces van de klant. Welke stappen doorlopen mensen/bedrijven voordat ze tot de aanschaf van een product of dienst overgaan? Zonder klanten geen omzet. Les 5: Word niet lui van je succes En als je dan eenmaal die cashcow, de groeibriljant, hebt gevonden geniet er dan van. Successen moet je vieren. Dat motiveert je team en geeft blijk van waardering. Maar bedenk dat een cashcow eindig is. Dat de groeicurve van die ene groeibriljant ooit naar beneden zal buigen. Je zal elke keer weer moeten kijken naar wat de trends en tegentrends zijn, wat je concurrenten doen, wat de behoeften van je klanten én toekomstige klanten zijn en hoe je hierop kunt anticiperen.

Ik wil vanuit onze organisatie voorstellen om dit topic terug te brengen na het allereerste bericht zodat echte klanten kunnen reageren. Wij zouden dat zeer waarderen. Het lijkt nu op een hetze uit te draaien waarbij allerlei advocaten weer overuren moeten maken terwijl dat inziens de directie niet nodig is. Wij begrijpen dat de leden van HL veel tijd en moeite steken in het plaatsen van reacties maar met een topic als dit kan HL toch niet mee geassocieerd worden? Dit is een schande voor dit forum en betuigt geen enkele professionaliteit. Voorzover nodig willen wij iedereen erop attenderen dat het plaatsen van lasterlijke reacties strafbaar is en wij zulke uitspraken uiterst serieus nemen. U maakt met dit topic niet alleen ons bedrijf ten schande, maar ook elke klant die bij ons geprofileerd staat. Respecteer een ieder en stop met dit soort topics, tenzij vast staat dat er malafide praktijken zijn. Dit is bij ons niet het geval en onze aandeelhouders bestaan uit gerespecteerde mannen die eerlijke prijzen willen behalen voor hun klanten!

Cosara en ook Ron (vermoedelijk- is die 'oh' retorisch?) verwarren de fiscale balans met de economische balans. Fiscale regels zijn er vaak nog niet aan toe om immateriële activa ook op de balans te mogen zetten. Maar het topic is heel nadrukkelijk niet onder fiscaal geplaatst, maar onder innovatieve ideeën! Daarom valt het idee van data countr zeker te prijzen. Meer en meer gaan we in deze informatiemaatschappij er naar toe dat raw data heel belangrijk wordt. Het is dan ook in veel gevallen erg logisch om ook immateriële zaken op de balans te zetten, zeker wanneer dit een belangrijk deel van je onderneming uitmaakt. Zo kan een klantenbestand, patenten en licenties de core business van een bedrijf zijn. Als je een driedeling maakt ter linkerzijde: materiele activa - immaterieel - liquiditeiten, waar zou je het dán onder willen scharen? en als je een vierde categorie toe zou willen voegen, wat resteert er dan nog in de categorie intangibles? Ik vind het daar juist zeer op zijn plaats. Qua waardering heb je helemaal gelijk. Ook de vaste activa zijn soms met geen zinnig woord te taxeren. Wat is een verouderde fabriekshal waard? Wat is een machine waard die je al hebt gebruikt, of die helemaal op maat is gemaakt? Ook de waardering van dit soort zaken is echt wat de gek ervoor geeft, de executiewaarde is slechts een fractie van de echte waarde, (kijk naar boedelverkopen). Toch wordt het bij deze zaken wél geaccepteerd dat ze op de balans worden gezet. Zonder al te veel over algoritmes prijs te geven; aan welke parameters zit je te denken voor de waardebepaling? Maak je nog subcategorieën? Denk je aan specifieke zaken zoals een klantenbestand, of aan meer raw data zoals google-bezoeken van lezers/

Hallo, Wij zijn al geruime tijd druk met het aannemen van een kennismigrant. Daarvoor is ons bedrijf sinds een aantal maanden erkend referent. Nu hebben wij een procedure lopen voor een kandidate welke wij als kennismigrant in dienst willen nemen. Alles staat op groen, echter blijkt het UWV negatief advies te geven omdat het geboden salaris volgens hun niet 'marktconform' is. Het UWV vindt het geboden salaris te hoog! Ik ben er als werkgever altijd vanuit gegaan dat er wetten zijn voor minimumloon, maar klaarblijkelijk kan een salaris ook te hoog zijn. Let wel, Het betreft hier een sv-loon van ongeveer € 43.000 waarmee de kandidate voldoet aan de minimum looneis voor de procedure kennismigrant (ad €3.170 bruto maand). De bewijslast wordt door UWV volledig naar ons gelegd; zij hebben in hun ogen 'aangetoond' dat het salaris niet marktconform is. Dat doen zij o.a. op basis van een verzamelloonstaat van het bedrijf waarbij zij 3 medewerkers uitkiezen in vergelijkbare leeftijdscategorie. Dit zijn echter medewerkers met een MBO achtergrond in tegenstelling tot de kandidate die natuurlijk WO opgeleid is. Daarnaast hebben zij gezocht op loonwijzer.nl en intermediair.nl. Loonwijzer toont een irreëel salaris, maar intermediair.nl toont voor de betreffende functie bijna exact het geboden salaris. Ter info: het gaat om een dame onder 30, WO opgeleid, in de functie van network consultant. Het bedrijf valt niet onder een CAO. Alle frustratie daargelaten zijn mijn vragen: - Hoe vecht ik dit correct aan? heb ik hier een jurist voor nodig? - Waarom is het UWV ueberhaupt betrokken bij deze procedure (IND geeft aan dat dat normaal is, maar heeft bij aanvang gemeld dat UWV juist NIET betrokken is). - Waarom wordt het salaris getoetst? Het minimum salaris van € 3.170 is toch de enige eis? - Hoe kan ik aantonen dat het geboden salaris 'marktconform' is? Bijvoorbeeld door verklaringen van recruiters? Ik waardeer jullie input en dank jullie op voorhand.. Met vriendelijke groet, Bas

Het moment waarop je gaat betalen is niet relevant voor het moment waarop je begint met afschrijven. (Misschien wel voor de waardering van de schuld aan de verkopende partij en daarmee de goodwill.) De goodwill had je al direct vanaf het begin kunnen / moeten afschrijven. Nu ineens vier, vijf jaar tegelijk afschrijven is echter niet de manier om dat te herstellen. Misschien kan je de fiscus een brief schrijven met een verzoek je eerdere aanslagen te corrigeren? Even voor de zekerheid: je hebt een bedrijf gekocht middels een activa-passivatransactie (en niet de aandelen van een B.V.)?