Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'keuze boekhouder'.
De zoekindex wordt momenteel verwerkt. Zoekresultaten kunnen mogelijks onvolledig zijn.
255 resultaten gevonden
-
Beste mensen, Ik zou graag wat meer informatie hebben over een mogelijk verhuis van mijn Ecommerce bedrijf naar Montenegro om fiscale redenen. Nu heb ik een online boekhouder gevonden via via over hoe ik dit het beste zou moeten aanpakken maar hij vertelde mij dat zich bezig houd met US LLC bedrijven. Ik zet hieronder de mail dat ik van hem ontvangen heb en zou graag te horen krijgen of dit zegmaar een legale manier van zaken doen is of niet voor ik eraan begin. Dit is de mail: Hallo, ik houd me bezig met bedrijven in de VS, specifiek in Wyoming. Dit zijn offshore bedrijven die worden opgezet via een gelicentieerd agentenservice die fungeert als oprichter en liquidator van bedrijven en ook optreedt als ontvanger van postpakketten die naar het bedrijfsadres komen (indien van toepassing). Als je geen inwoner bent in de VS, niet deelneemt aan het green card-programma, geen F, J, M en Q type visa bezit, niet van plan bent een fysiek warenhuis of werknemers in de VS te hebben, dan word je beschouwd als een "genegeerd entiteit" die als zodanig niet belastbaar is in de VS (0% winstbelasting) zolang het geld op de rekening van het bedrijf blijft. Pas wanneer je geld aan jezelf uitkeert als oprichter, betaal je belasting volgens de wetten van het land waar je woont (dit kan worden gezien als een betaling aan een freelancer). Deze belasting varieert van land tot land en wordt afgehandeld met lokale boekhouders. Als eigenaar van een LLC in Wyoming kun je een rekening openen voor het storten van verdiend geld bij de fintech-organisatie Mercury (je krijgt een zakelijke rekening in de VS waarmee je zowel binnen als buiten de VS kunt handelen) en bij een betalingsverwerker voor het accepteren van alle soorten betaalkaarten (Stripe). Verder heeft Stripe geen grenzen, het kan worden gekoppeld aan Shopify, Woo Commerce en kan ook worden gebruikt om directe online betalingen uit te geven (eenmalig of terugkerend). Een Mercury-rekening heeft geen maandelijkse kosten (het is volledig gratis) en Stripe heeft ook geen vaste kosten, er wordt een commissie in rekening gebracht op basis van de uitgevoerde betalingen (ongeveer 5% van de geïnde bedragen). Alle rijkste dropshippers van de Balkan hebben een bedrijf in de VS (Wyoming) en werken volgens het beschreven proces. Als je interesse hebt in dit alles, hier is een aanbieding die alle prijzen en basisinformatie voor bedrijven in de VS bevat: De procedure wordt zelfstandig uitgevoerd met mijn assistentie om geen fouten te maken. Het eerste deel van het werk doen we live, we zijn ongeveer 2 uur op spraakverbinding. In die tijd verwerken we de Aanvraag voor het oprichten van een bedrijf, configureren we de agentenservice en maken we een online faxservice voor communicatie met de IRS. Daarna volgt een wachttijd van 2-5 werkdagen om het bedrijf op te zetten, daarna maak ik de Aanvraag voor belastingregistratie, stuur ik de voltooide Aanvraag met de vereiste bijlagen en stuur je die via online fax naar de IRS. Daarna begint een wachttijd van 20-40 dagen (de wachttijd kan variëren en hangt af van verschillende factoren die wij als eindgebruikers niet kunnen beïnvloeden). Wanneer je een reactie krijgt van de IRS (je ontvangt een document met een EIN-nummer), ga je verder met het openen van rekeningen voor het storten van verdiend geld (FinTech-instelling) en een betalingsgateway. Dit is ongeveer hoe het proces werkt. Bedrijven in de VS worden geopend op een geregistreerde agent die de rol heeft om post te ontvangen die naar het bedrijfsadres komt en jij bent de oprichter, d.w.z. eigenaar van het bedrijf. De agent heeft geen autoriteit met betrekking tot het beheren van het bedrijf, zijn enige rol is om het bedrijf op te richten, de post aan jou te leveren en het bedrijf op jouw verzoek te sluiten. Het is noodzakelijk om een document te bezitten waarmee het adres van het woonland kan worden bevestigd (waar de woonplaats is geregistreerd bij de overheidsinstanties) als dit wordt gevraagd door de agentenservice in de VS (een paspoort is voldoende als het adres daarin staat, zo niet dan is een ander document met naam en woonadres vereist - dit document mag geen telefoonrekening zijn, maar kan een elektriciteitsrekening zijn, water- en rioleringsfactuur, afvalophaling, enz. of een woonplaatscertificaat uitgegeven door een overheidsinstantie of een contract met een lokale bank over een geopende lopende rekening). Het is noodzakelijk om een Visa of Mastercard te bezitten die op naam staat van de toekomstige eigenaar van het bedrijf (het maakt niet uit welke bank de kaart heeft uitgegeven, het belangrijkste is de naam van de kaarthouder) waarmee de vergoeding zal worden betaald (er worden drie afzonderlijke betalingen gedaan, op drie verschillende websites). Voordat je een definitieve beslissing neemt, moet je je ervan bewust zijn dat je geen zakelijke rekening krijgt door automatisering, maar dat je zakelijk klaar moet zijn, d.w.z. een professioneel gemaakte webshop (of website als het diensten betreft) met een product dat geen enkele regel van de financiële instelling overtreedt. Op dit moment kan niemand zeggen dat je alles klaar hebt en zeker een rekening krijgt, je kunt alleen het risico nemen en de aanvraag starten. Je hebt ook een e-mailadres nodig dat de naam van het bedrijf bevat, bijvoorbeeld bedrijfsnaam@gmail.com of info.bedrijfsnaam@gmail.com of bedrijfsnaam.info@gmail.com of een variant van deze voorbeelden. De kosten zijn als volgt: Belasting voor het openen van een bedrijf (staat Wyoming): $104/eens Agentenkosten voor het voorbereiden van documentatie: $25/eens Agentenkosten voor een jaar dienst: $25/jaar Online faxnummer: $9/maand - moet 2 maanden worden betaald en dan kan het abonnement worden geannuleerd Consultancydiensten (mijn diensten): $300/eens Vergoeding/kosten voor het betalen van mijn dienst: inbegrepen in de prijs Volgens de Amerikaanse wetten, als de eigenaar van een Single-Member LLC (een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid met één oprichter) een persoon is die niet in de VS woont, en als het bedrijf geen werknemers in de VS heeft, betaalt zo'n bedrijf geen winstbelasting en bijbehorende bijdragen in de VS (wordt beschouwd als een genegeerd entiteit). Na een jaar werken van het bedrijf wordt de jaarlijkse licentiebelasting (betaald aan de staat Wyoming) $62 en de vernieuwing van de agentenservice $25 (dus in totaal $87 beide). Nadat bepaalde verkoopdrempels per federale staat zijn overschreden, bestaat de verplichting om SALE TAX te betalen (deze drempels variëren van 100.000 tot 500.000 dollar, afhankelijk van de federale staat en in sommige staten is er helemaal geen belasting, in sommige staten is er ook een limiet op het aantal transacties 200). Als u voldoet aan de voorwaarden voor registratie als belastingplichtige voor het verzamelen en betalen van SALE-tax, betekent dit dat u al een serieus bedrijf heeft ontwikkeld en deze belasting het minste probleem zal zijn (die varieert van 4% tot 8%, afhankelijk van de staat, elke staat heeft zijn eigen wetten over SALE-tax). In het begin hoef je niet eens aan deze belasting te denken. Eenmaal per jaar moet een formulier worden ingediend bij de IRS voor gerelateerde transacties tussen de oprichter en zijn Amerikaanse bedrijf (dit is een soort jaarlijkse afrekening, formulieren 1120 en 5472). Samenvattend, in 2024 zal een bedrijf in de VS je maximaal $472 kosten wanneer alles hierboven genoemd wordt opgeteld. Daarna, vanaf 2025, betaal je alleen $87 en mogelijk hulp voor het opstellen van de afrekening (formulieren 1120 en 5472). Als je aan bepaalde voorwaarden in de VS voldoet, heb je geen winstbelasting, d.w.z. alle winst die het bedrijf maakt, behoort toe aan de eigenaar van dat bedrijf, zolang het geld op de rekening van het Amerikaanse bedrijf staat, is het niet onderworpen aan enige belasting, pas wanneer het wordt uitbetaald aan de lopende rekening van de eigenaar, is het noodzakelijk om de bijbehorende lasten te betalen volgens de wetten van het land waar de eigenaar een inwoner is (d.w.z. waar zijn woon- en werkplaats is). Als je besluit een Amerikaans bedrijf te starten met mijn hulp, moet je gegevens versturen via het contactformulier waar ook een set vragen is waarvan het antwoord aangeeft of je voldoet aan de voorwaarde dat de winst van het bedrijf belastingvrij is. Er zijn twee velden voor het invoeren van de bedrijfsnaam, Keuze I en Keuze II, elke bedrijfsnaam moet eerst worden gecontroleerd in het register om te zien of het beschikbaar is voor gebruik. Als je geen bedrijfsnaam klaar hebt in Keuze II, zet dan XXX, maar als Keuze I dan niet beschikbaar is, moet je een nieuwe naam bedenken. -
Ik vermoed dat de inbreng niet gecorrigeerd hoeft te worden, maar wel het kennisniveau van deze boekhouder. Ik behandel dit soort vraagstukken minstens 50 keer per jaar als fiscalist. Als hij het werk van de inbreng door een fiscalist in twijfel trekt, omdat hij de situatie nog nooit heeft meegemaakt, dan zegt dat alles over zijn gebrek aan ervaring hiermee. En om de logica even compleet te maken een simpel voorbeeld. Stel je eenmanszaak heeft bij inbreng 1 machine van 50.000 euro. Verder niks. Die machine wordt eerst ingebracht in de holding. De holding wordt opgericht met 48.000 aandelenkapitaal (dat is een vrije keuze). Dan is bij de inbreng 2.000 agio. Daarna zakt de machine door naar de werk BV. En stel in de werk BV kies je voor 1.000 aandelenkapitaal (is ook hier een vrij keuze), dan ontstaat in de werk BV 49.000 agio. De balans van de holding is na het doorzakken: Debet deelneming in werk BV 50.000 Credit aandelenkapitaal 48.000 Credit Agio 2.000 Die van de werk BV; Debet machine 50.000 Credit aandelenkapitaal 1.000 Credit Agio 49.000 Deze logica zou moeten landen bij je boekhouder. Wil je deze agio naar privé halen, dan moet er dus eerst voldoende geld zijn in de werk BV. Agio uitkeren betekent ook dat er een transactie tegenover staat. Dus als drie jaar later op de bankrekening van de werk BV stel 100.000 staat (en de werk BV slaagt voor de balanstest en uitkeringstoets!) dan kan de werk BV 49.000 uitkeren aan de holding: Agio Aan bank En in de holding: Bank Aan deelneming Waarna de holding het traject met de notaris kan starten: omzetting in agiobonusaandelen: Agio Aan aandelenkapitaal Verlaging nominale waarde: Aandelenkapitaal Aan bank (naar privérekening DGA) -
Hallo, In mijn tuin is een plek over voor een tuinkantoor. Al enige tijd ben ik bezig met uitzoekwerk hieromtrent. Aangezien ik het kantoor volledig zakelijk ga gebruiken (ik werk er als dga van mijn bv) lijkt het een logische stap om het kantoor ook zakelijk aan te schaffen. Het gaat om een prefab-kantoor dat met een hijskraan in de tuin gezet wordt. Er wordt elektra, water en riolering naar die plek aangelegd en het kantoor wordt voorzien van een toilet (dit is de eis van de Belastingdienst om het kantoor als zakelijk te bestempelen begrijp ik). Er is al veel over geschreven dus ik dacht dat alles wel goed zat, maar ik begrijp nu van mijn boekhouder dat er (te) veel haken en ogen zouden zitten aan het zakelijk aanschaffen (of financial leasen) van een tuinkantoor. Volgens hem zou ik te maken krijgen met ter beschikking stelling in de IB (https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/) wat hoge kosten met zich mee zou kunnen brengen. Daarom raadt hij af dit zakelijk te doen maar raadt hij aan het kantoor volledig in privé te financieren. Nu begrijp ik dat niet helemaal omdat het kantoor juist eigendom zou worden van de bv dus ik stel dan niet meer beschikbaar dan een aantal vierkante meters in mijn tuin, maar volgens de boekhouder werkt het zo. Afijn, na wat doorvragen bleek de boekhouder niet erg veel ervaring te hebben met dit soort zaken dus voordat ik mijn keuze er volledig op baseer leek het mij goed toch nog verder te informeren. Dit is de situatie: Er komt een prefab tuinkantoor van +/- 15 m2 tot 20 m2, zie bijlage als voorbeeld. Dit kantoor is voorzien van een toilet i.v.m. zakelijke voordelen. Het kantoor wordt 100% zakelijk gebruikt. Het kantoor beschikt eventueel over een berging (zie bijlage), deze berging zal 100% privé gebruikt worden voor opslag van tuingereedschap. Vanuit de privéwoning wordt door een bedrijf de nodige elektra, utp en leidingwerk aangelegd naar achterin de tuin, 20 meter van het huis vandaan. Het kantoor wordt zakelijk aangeschaft, of zakelijk geleaset (financial lease). Het betreft een nieuwbouwwoning waar we voornemens zijn minimaal 10 jaar te wonen, maar dat is natuurlijk geen zekerheid. Ik huur nu een kantoor buitenshuis, die huur wordt opgezegd. Mijn concrete vragen: Klopt het dat het zakelijk aanschaffen of leasen van een tuinkantoor in de praktijk ongunstig kan uitpakken vanwege de 'terbeschikkingstellingsregeling'? Kunnen de kosten voor aanleg elektra/water/riolering ook als zakelijk gezien worden, of valt dit volledig onder privé? Zijn er nog specifieke punten waar ik op moet letten? Het kwam voor mij als een verrassing dat het zakelijk aanschaffen van een tuinkantoor fiscaal juist ongunstig zou kunnen zijn. Ik heb nog niks in gang gezet verder, want na al het voorwerk was het benaderen van de boekhouder mijn startpunt en daar is het op dit moment ook gestrand voorlopig omdat hij het mij afraadt. Groeten, Martijn.thumb.jpg.f464421433c25e27115a4d25e0ac9bb9.jpg)
-
Dat is zeker een complexe kwestie! Het lijkt erop dat jullie willen profiteren van de KOR-regeling waar mogelijk, terwijl je tegelijkertijd een slimme constructie zoekt om investeringen fiscaal aantrekkelijk te houden. Een paar punten om rekening mee te houden: KOR en een VOF: Zodra jullie een VOF oprichten, geldt de KOR niet meer voor de VOF zelf, maar je zou wel individueel in de KOR kunnen blijven met jullie eenmanszaken. De VOF moet dan btw rekenen en afdragen, maar jullie eenmanszaken kunnen nog profiteren van btw-vrijstelling (mits ze onder de 20K omzet blijven). De huidige constructie met onderlinge facturatie: Dit kan werken, maar dan moet je wel goed oppassen met hoe de Belastingdienst dit ziet. Als Ondernemer B uit de KOR stapt en btw gaat rekenen, moet Ondernemer A dit als zakelijke kosten kunnen opvoeren. Als A echter geen btw kan aftrekken (omdat hij in de KOR blijft), wordt dit alsnog duurder. Grote investeringen en btw-teruggave: Als jullie de bandslijper van 17-25K euro via een eenmanszaak kopen, kan diegene de btw wél terugvragen. Maar als jullie voornamelijk samen inkomsten genereren via de gezamenlijke naam, zou de Belastingdienst kunnen vinden dat het eigenlijk een VOF is, waardoor je alsnog btw-plichtig kunt worden. Mogelijke oplossing: Een VOF oprichten voor de gezamenlijke activiteiten en grote investeringen en ervoor kiezen om jullie eenmanszaken apart te houden voor kleinere klussen. Op korte termijn de huidige constructie blijven gebruiken maar checken met een boekhouder of je risico loopt op btw-correcties door de Belastingdienst. Als het echt om een klein aantal maanden werk per jaar gaat, kan een flexibele VOF of zelfs een onderlinge samenwerkingsovereenkomst misschien een optie zijn. Ik raad sowieso aan om dit met een accountant of de Belastingdienst te bespreken, zodat jullie niet voor verrassingen komen te staan! -
Voor de zekerheid toch nog twee vragen: De optie voor de keuze in omzetbelasting/inkomstenbelasting geldt alleen voor een eenmanszaak aldus de boekhouder. Wat mij ook logisch lijkt, maar voor de zekerheid vraag ik het toch. Stel dat ik de auto op de eenmanszaak boek/koop op 1-12-2024. Per 1-4-2025 zet ik de eenmanszaak om in een BV en dan komt de auto dus op de BV te staan. Moet ik dan bijtelling betalen of niet, de auto wordt immers na 31-12-2024 overgeschreven. De boekhouder gaf eerst aan dat dit niet het geval was, maar later gaf hij aan dit niet zeker te weten. -
Daar ben ik het ook wel mee eens. De boekhouder had zich moeten vergewissen dat de overdracht niet de originele documenten betreft. De wisseling van informatiesysteem is zijn keuze geweest, niet van de opdrachtgever. Nee, tenzij dat uitdrukkelijk is afgesproken en overeengekomen en daar is blijkbaar geen sprake van. Vooropgesteld dat dat mogelijk is … Wat gaat geld kosten … een belletje naar twinfield ? -
Maar dit is een commercieel bedrijf. Hoe weet ik dat ze juist zitten? Sorry hoor, stomme vraag misschien van mij uit, maar ik probeer te zoeken hoe ik erachter komt wie gelijk heeft. Ik heb nu meerdere commerciële bedrijven met allemaal verschillende adviezen. Rechtsspraak is naar mijn idee 'de baas' in deze kwestie. Daar lees ik juist dat belastingdienst helemaal niet zoals AFAS het wilde doen maar juist de oprichtingsdatum wilde hanteren. Net als deze adviseur https://www.alex-andre.nl/kennisblogs/voor-en-nadelen-van-lang-of-kort-boekjaar-bij-de-oprichting-van-een-bv Vandaar mijn vraag, hoe kom ik erachter wie in deze kwestie gelijk heeft? Hoe weet u als boekhouder dat AFAS gelijk heeft? Of is dit een keuze en dat de keuze die je nu maakt voor altijd zal gelden voor het bedrijf, dus later mag je niet meer afwijken mocht je ooit nog een verlengt of verkort boekjaar hebben. -
Om u direct uit de droom te halen … een boekhouder en een accountant zijn geen tovenaars. De belastingbesparing ligt voornamelijk in het opvolgen van adviezen van de boekhouder/accountant door de ondernemer. Hoewel de boekhouder of accountant niet op uw stoel van ondernemer moet gaan zitten, is actief meedenken wel gewenst … want anders heeft u aan een goedkope bonnenboeker voldoende. Het gaat om de winst en het risico om te overwegen of een BV fiscaal en juridisch een betere ondernemingsvorm is dan een eenmanszaak. Gezien uw uitspraken is een boekhouder/accountant eerder een must dan een luxe. Er zit nogal verschil tussen een boekhouder en een accountant. Voor een eenmanszaak is een boekhouder een goede keuze … voor een BV een accountant. Dat verschil zit ‘m in de kennis van de inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting. Aks ik u was zou ik mij niet zo druk maken over reviews van anderen …
-
Zolang de BV onder de vrijstelling kleine rechtspersonen valt 2:396 BW heeft de BV niet verplicht een accountant nodig voor het opstellen van een jaarrekening, deponeren jaarstukken, aanvraag uitstel etc etc. Zoals in eerdere reacties te lezen valt, mag voor een kleine bv de hele vrij administratie ingericht en onderhouden worden door eenieder. Ik lees hierboven al genoeg tips over keuze voor boekhouder of accountants en sluit me daarbij aan. Uitstel jaarrekening kan enkel door de AvA (Algemene vergadering van Aandeelhouders) verleend worden, dat is niet iets dat je moet aanvragen. Daar zit normaal geen boekhouder of accountant aan tafel. -
Hallo allemaal, Ik ben een boekhouder en heb een vraag ten aanzien van mijn verplichtingen voor wat betreft het verstrekken van gegevens aan mijn klant bij vertrek. Inleiding: Ik heb met ingang van 1 januari 2019 een abonnement voor een boekhoudprogramma voor mijn rekening genomen voor mijn klant met het oogpunt mijn eigen processen te optimaliseren en de klant beter bij te staan. Via dit programma deed ik de facturatie voor hem en gaf hem toegang om zijn gewerkte uren te registreren op projecten. Binnen het programma heb ik voor hem een klantendatabase opgezet (niet gefactureerd) zodat hij eenvoudig zijn werk kon registreren. In het programma heb ik zelf inkoopfacturen geupload en de bonnen deed hij zelf (voor 50%, rest vaak vergeten en bonnen verloren). Wij hebben geen afspraak dat de verantwoordelijkheid voor conversie van zijn documenten bij mij ligt. M.i. betekend dit dat hij nog steeds zelf de verplichting heeft zorg te dragen voor een archief met alle inkoopfacturen en bonnen. Op 18 november 2019 gaf de klant te kennen aan mij de samenwerking te willen beeindigen omdat hij in betalingsproblemen zat en een boekhouder dichter bij huis wou (ik werk op afstand vanuit het buitenland). Op dat moment heb ik meteen de toegang tot het boekhoudprogramma beperkt tot uitsluitend mijzelf. Op 12 december 2019 kreeg ik bericht van de klant dat hij de samenwerking toch wel voort wou zetten (omdat hij in zag dat ik toch wel goed werk voor hem verrichtte zo was de melding). Overigens zou hij zelf de facturatie gaan doen en dus heb ik het abonnement op mijn boekhoudprogramma omgezet naar 'ledger' (boekhouders status in mijn programma). De klant is zelf verantwoordelijk voor het indienen van de aangifte omzetbelasting omdat dit via zijn ondernemersportaal gaat, ik verstrek periodiek een adviesrapport (ik heb geen aangifte software voor fiscale aangiften). In december 2019 en januari 2020 heb ik de klant een document verstrekt met vragen ten aanzien van banktransacties waarvoor geen onderliggende documenten aanwezig waren. Ik heb hem verzocht deze documenten te verstrekken of een getekende verklaring af te geven aan mij wat hij wilt dat ik met deze banktransacties doe en de BTW. Voor beide is hij tot vandaag in gebreke en zodoende heb ik geen adviesrapport verstrekt ten aanzien van de omzetbelasting. De klant heeft geheel geen actie ondernomen en is tot vandaag in verzuim ten aanzien van het doen van aangifte. Op 27 februari jl. stond de Belastingdienst bij hem op de stoep ten aanzien van openstaande aanslagen voor de inkomstenbelasting en de zorgverzekeringswet (iets waar ik geen zicht op had omdat de klant na herhaaldelijk verzoek mij geen informatie had verstrekt ten aanzien van de stand van zaken van betalingen op deze aanslagen). De keuze was inbeslagname of onder curatele bij een door de Staat aangewezen boekhouder. Het laatste is nu het geval. Op 6 maart jl. ontving ik bericht van de nieuwe boekhouder ten aanzien van de huidige stand van zaken. De nieuwe boekhouder stelt dat ik een aangifte omzetbelasting over het 4e kwartaal 2019 moet indienen en een rectificatie dien aan te vragen bij de Belastingdienst ten aanzien van de ambtshalve aanslag + boete voor verzuim. Ik neem overigens het standpunt in dat de verantwoordelijkheid hiertoe bij de klant zelf ligt. Vraag: 1.) Welke gegevens ben ik verplicht te verstrekken uit mijn boekhoudprogramma? Ik lees op dit forum n.a.v. vragen door andere boekhouders dat dit met name ligt bij het grootboek en een kolommenbalans. Aanvullend lees ik via andere bronnen dat tevens de debiteuren- en crediteurenadministratie moet worden verstrek. Hoe ver gaat dit? De verkoopfacturen heb ik er in een paar minuten in PDF uit, dat is geen probleem en lijkt mij niet meer dan normaal om te verstrekken. Het grootboek en de kolommenbalans heb ik er ook zomaar uit. De inkoopfacturen en bonnen is een ander verhaal. Deze zitten als PDF/IMG gekoppeld aan een banktransactie en mijn boekhoudprogramma ondersteunt nog geen bulk export van inkoopfacturen en bonnen. De nieuwe boekhouder stelt dat het mijn verantwoordelijkheid is om alle informatie uit het boekhoudprogramma kosteloos te verstrekken aan mijn klant. Ik neem het standpunt in dat ik slechts dien te verstrekken wat de wet van mij verlangt en dat beperkt zich in dit geval m.i. tot: - Verkoopfacturen - Grootboekmutaties - Kolommenbalans Tot in hoeverre sta ik overigens in mijn recht om de klant extra kosten in rekening te brengen ten aanzien van het verstrekken van deze informatie? Aangezien ik de kosten voor het boekhoudprogramma voor mijn rekening heb genomen. Maakt dit nog verschil of is dit mijn fout geweest? Tevens ben ik benieuwd tot in hoeverre de verantwoordelijkheid tot het indienen van de aangifte omzetbelasting en het aanvragen van rectificatie inderdaad bij mij ligt. Ik zit op dit moment zo te twijfelen over alles. Ik heb het gevoel dat ik de klant altijd tot in de puntjes heb geprobeerd te helpen en bij te staan. Mijn uiterste best heb gedaan om hem te helpen de onderneming op de rit te krijgen en alle informatie verstrekt heb dat nodig is. Nu heb ik alleen het gevoel dat zijn nieuwe boekhouder probeert een goede indruk te maken bij mijn ex-klant en dit doet door aan de ex-klant te laten zien dat ik het een en ander niet goed heb gedaan of doe. Ik heb deze zaak uitstaan bij een goede vriend (RB) en sta tevens open voor een dialoog per email met een belastinginspecteur, maar ben benieuwd wat jullie hier van vinden. Het is helaas zo dat ik al bijna 6 jaar niet meer bij een accountantskantoor werkzaam ben en geen ingangen meer heb bij de Belastingdienst ten aanzien van direct contact met een inspecteur. Vanuit het buitenland via 0800-0543 zonder Becon nummer is mij uit ervaring duidelijk geen pretje als je een complexe situatie onder ogen hebt. Kan iemand mij op weg helpen? Wat moet ik hiermee? Ik wil geen problemen met de Belastingdienst en dat straks mijn reputatie naar de filistijnen gaat omdat mijn ex-klant in betalingsproblemen is gekomen. Ik heb altijd een open houden gehad ten aanzien van mijn situatie. Als ik iets niet goed doe dan hoor ik dat graag. Thanks allemaal voor het lezen en eventuele reactie. -
De grote vraag is: wie heeft de originelen van de inkoopfacturen, want daarvoor geldt de bewaarplicht, je mag documenten scannen en de hele administratie digitaal opslaan, maar dan moet deze wel gedurende de bewaartermijn beschikbaar zijn ter inzage en beoordeling. Het lijkt erop dat jij dus de orginiele stukken tbv de boekhouding bezit of dat jij (gezien de slordige aanlevering en ontbreken van veel stukken) de enige bent met kopieën van de administratie. Ik zou vandaag nog sturen wat je hebt en over de inkoopfacturen aangeven dat die online inzichtelijk zijn en gedownload kunnen worden door cliënt of desgewenst boekhouder 2. zie antwoord cosara en aanvullend daarop het was jou keuze (of tfout) om niets door te rekenen voor dat boekhoudprogramma, daarmee zat het dus (impliciet) in je uurtarief. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom het een logisch argument is nu kosten te rekenen voor overdracht van een dossier of een deel ervan omdat je in het verleden niks hebt gerekend voor het boekhoudpakket. Dat komt over als een poging om vergeten kosten alsnog te kunnen doorbelasten. Vroeger was het voor een administratiekantoor makkeelijk je gaf gewoon de orginele papieren na verwerking terug en drukte klanten op het hart dat ze het zelf 7 jaar moesten bewaren en wij een (volledig) kopie dossier hadden. Als een klant wegging hoefde je dan alleen grootboek en balans over te dragen de rest hadden ze zelf al.. Tegenwoordig zit alles digitaal opgeslagen in de boekhoudingen en daarmee heeft de boekhouder een zwaardere last gekregen omdat tegenwoordig soms facturen al automatisch kunnen worden ingeschoten en verwerkt, de klant is zelfs als hij het wil nauwelijks nog in staat om alle orginele documenten te bewaren. Je moet je als boekhouder bewust zijn van die rol en dus zorgen dat de administratie desgevraagd beschikbaar en overdraagbaar is. Gewoon je gezond verstand blijven gebruiken, nee jij hoeft de aangifte niet te doen want dat deed je nooit, maar jij bent er ook mede de oorzaak van dat klant geen aangifte kon doen omdat je geen adviesrapport hebt verstrekt. Dat was onhandig... De klant kan alleen aangifte doen als jij je adviesrapport verstrekt. want zoals uit jou verhaal wel blijkt, is deze zelfs nauwelijks in staat om zelfs maar de facturen en bonnen te verzamelen, laat staan zelf een aangifte te maken. Kortom jij stuurt je gebruikelijke "adviesrapport" aan de nieuwe boekhouder met de kanttekening dat client benodigde stukken (benoem ze) niet heeft aangeleverd en dat het adviesrapport dus alleen de verstrekte gegevens bevat en de opmerking dat je niet gemachtigd bent om namens client aangifte te doen. Ook hier, door geen adviesrapport te verstrekken kon de klant ook geen aangifte doen, je maakt jezelf daardoor kwetsbaar voor een hoop gezeik (om het eens huiselijk te zeggen) Elk administratiekantoor heeft een (paar) klant die er een rommeltje van maakt en altijd te laat zijn. Mijn "truc" was altijd zeggen dat de aangifte al op de 15e binnen moest zijn, dan krijg je keurig 3 dagen of een week te laat de stukken en kun je gewoon optijd je adviesrapport maken (of aangifte doen) En als er toch geen stukken volgen dan komt er een aangifte advies op basis van wat je hebt en de kanttekening dat het onvolledig is door niet verstrekte gegevens. Daarmee leg je de bal op een duidelijke manier bij de klant. Nee de nieuwe boekhouder vraagt gewoon op wat hij nodig heeft en zal ongetwijfeld ook handelen op informatie van de klant. Je maakt er een veel te groot verhaal van! Wat jij moet doen is antwoord geven op de vragen, niet in de vlekken schieten over formulering van vragen. Je kunt zelf als professional toch wel bedenken waarom stukken worden opgevraagd? Het andere wat jij moet doen is nog eens goed nadenken over hoe je je processen moet verbeteren, dus ook hoe je aan een verzoek voldoet om alle stukken te ontvangen. Wellicht is een (ouderwets) dubbel dossier handig dus naast je (online) boekhouding ook alle inkoopfacturen in een mapje in de cloud zodat als ze opgevraagd worden ook dit een kwestie is van dat mapje zippen en mailen.. Je doet wat vele mensen doen als ze een bozige brief ontvangen, ze schieten in de verdediging, kijk nu eens naar de lengte van je bericht met breedvoerige (pogingen) tot argumentatie of verantwoording terwijl alles wat je gevraagd word door de nieuwe boekhouder is 1. Stuur de administratie op, client heeft daar recht op 2. Verzorg alsnog de aangifte 4e kwartaal want die is niet gebeurd. Waarom zou jij in dialoog moeten met de belastinginspecteur? Het enige wat jou wordt gevraagd is om wat stukken te verstrekken. Doe dat gewoon. Voor reputatieschade hoef je echt niet bang te zijn want zonder becon nummer ben je voor de belastingdienst niemand, althans niet iemand waar zij zaken moeten doen of kunnen aanspreken, je staat op gelijk aan het neefje, schoonzus of oud-oom van de klant die misschien ook kunnen boekhouden. Dus los van je formele status, zoals ik het lees ben jij gewoon vooral wat onhandig in sommige processen geweest. Het is echt heel wat anders om zelf alles goed te organiseren dan voor een accountantskantoor werken en zorgen dat alle vinkjes zijn gezet in het controle dossier.. niet erg hoor elke ondernemer loopt daar tegenaan.. gewoon bijleren, processen verder aanscherpen zodat je niet meer zo vaak verrast wordt door onverwachte vragen (of verwijten) En toch.. als je blijkbaar zo bang bent voor claims of reputatieschade zeur dan ook niet dat je 2 of 3 uur inkoopfactuurtjes moet kopieren en plakken.. doe dat dan gewoon.. lijkt me alleen al voor je eigen gemoedsrust een stuk prettiger. paar uurtjes knippen en plakken kost minder tijd dan urenlang mailen en argumenteren waarom je het niet zou hoeven doen of op zijn minst er voor betaald zou moeten krijgen. -
Omdat in boekhoudpakketten de balansrubriek in de stamgegevens gekoppeld wordt aan 1 categorie en die is niet dynamisch. Dus een balansrekening wordt altijd onder activa of passiva getoond ongeacht het actuele saldo. Voor het boekhoudpakket en in dagelijks (intern) gebruik is dat ruim voldoende. Alleen als je een jaarrekening moet maken voor externe partij dan kun je in die stukken de te vorderen positie tonen onder de activa. Want dan komt het de transparantie en vergelijkbaarheid met andere balansen ten goede als dingen altijd op de juiste plek staat. Voor een eenmanszaak is de balans van het boekhoudpakket 99 van de 100 keer voldoende. Alleen als je een miljoen euro wilt lenen van de bank zullen zij jaarstukken van een accountant vragen en die zal dan de btw positie op de juiste plek zetten (maar dan zal het ook niet om 2,73 meer gaan) Voor wat de privé storting betreft die heb je goed geboekt. Ook hier is het een keuze van Visma Een privestorting leidt boekhoudkundig tot een schuldpositie (credit bedrag) van de onderneming aan jou privé. Visma toont dus het feitelijk boekhoudkundig saldo (een credit saldo) als een negatief bedrag. Dit is ook en alleen voor jaarrekeningrecht afwijkend, daarin is de afspraak dat altijd getallen zonder minteken worden getoond. Als je een positief eigen vermogen hebt is dat altijd een credit saldo, maar het zal in de jaarrekening worden getoond als positief bedrag. De rode draad is dus dat je een balans kunt hebben op basis van boekhoudkundig saldo in Visma en een jaarrekening waar bedragen zonder min-teken worden getoond ook voor de passiva. Helaas maakt elk boekhoudpakket zijn eigen regeltjes over hoe het getoond wordt, sommige laten inderdaad het min-teken ook weg bij eigen vermogen credit saldi. Als boekhouder vind ik het prettigst als mijn balans met boekhoudkundig correcte saldi wordt getoond want dan maak ik minder snel denkfouten of ik moet debiteren of crediteren om een stand goed te krijgen.
-
Welkom op het forum. Uiteraard kan dat. Vooral handig als je de bussen ongefinancierd in eigendom hebt, zodat ze niet tot het aansprakelijk vermogen horen van de werk BV. Let wel op mogelijk verlies van investeringsaftrek, wat via een fiscale eenheid VpB op te lossen valt, maar dan moet je die keuze voor een fiscale eenheid VpB ook beoordelen op andere gevolgen. Is er een boekhouder bij betrokken?
-
Dit had dus al gecorrigeerd moeten worden één jaar nadat de schuld opeisbaar geworden was (bij niet betaling van de factuur). https://www.abab.nl/artikelen/factuur-niet-betaald-betaal-de-btw-op-tijd-terug De leverancier heeft de btw na die periode n.l. ook terug kunnen vragen. Hoewel deze regels pas vanaf 2017 golden, kon de leverancier dit dus op 01-01-2017 terugvragen. Dat was nog binnen 5 jaar. En dat had dus ook door jou moeten gebeuren. Er is dus geen suppletie gedaan en ik weet ook niet over welk jaar je dit nu zou moeten doen en of dat consequenties heeft bij te laat zijn. Maar dat zal de boekhouder wel weten. De boekhouder/accountant heeft volgens mij ook een meldplicht bij het niet-indienen van suppletie BTW. Dus misschien heb je niet eens de keuze dan de boekhouder volgen. https://fiscaalconsult.nl/publicaties/326/ Ps. Je kunt ook beredeneren dat (net als bij de leverancier) de btw terugbetaald moest worden op 01-01-2017. In dat geval gaat het dus om een suppletie van 2017 die nog niet verjaart is. -
Ik herhaal mijn antwoord van een week geleden nog maar een keer. in iets andere woorden. In mijn ogen is hier sprake van een onredelijke samenloop van diverse omstandigheden waarvan de belangrijkste zijn - automatische plaatsing van particulieren met zonnepanelen in de KOR in 2019 obv gerechtelijke uitspraak - Automatische (over)plaatsing van oude kor naar nieuwe kor. Per 1-1-2020 was Chris geen ondernemer en had dus ook geen reden bezwaar te maken tegen plaating. - bij inschrijving niet herbeoordelen van de BTW status maar automatisch de keuze van 2020 van toepassing verklaren. Met een boekhouder en digipoort ga je hier niet uitkomen, zoals blijkt omdat je dan steeds uitkomt bij afdelingen die in bulk zaken afwerken Schakel een fiscaal jurist in maak een gedegen bezwaarschrift met alle feiten en omstandigheden met een beroep op de hardheidsclausule. Het is een onredelijke uitwerking van wetgeving en uitvoeiring van de wet, die tot ernstig financieel nadeel leidt. Het was redelijkerwijs onmogelijk om in 2020 te voorzien dat je van plan was ondernemer te worden of om te verwachten dat je 2 a 3 jaar btw aangifte gaat doen omdat je misschien wel ondernemer wil worden. Dit is voor mij een vrij duidelijk voorbeeld waarin uitvoeringsregelingen voldoende ruimte moet worden gehouden voor maatwerk obv individuele omstandigheden.
-
Wat een onwijs klote situatie Chris. Zonder truck is het ook vrij lastig omzet maken. Dus die aanschaf was onvermijdelijk.. Waarschijnlijk is de financial lease ook afgesloten met tijdelijke voorfinanciering van btw? klopt dat? Heb je al met de leasemaatschappij gesproken over dit probleem? Want ik denk dat je van hen sneller medewerking kan verwachten dan van de belastindienst. Toch heb ik ook het gevoel dat je geen kansloze zaak hebt, maar dat je het niet gaat redden met de hulp van een boekhouder, ik zou een advocaat in fiscaalrecht (met btw specialisatie) zoeken. 23.000 is wel de moeite waard om daar een poging te wagen. Je zegt dat je bij inschrijving een btw nummer hebt gekregen. Wat stond er in de brief van de belastingdienst? of kreeg je het nummer van de KvK? WAt ik namelijk zie is dat jij feitelijk vermorzelt wordt door 2 "automatische" regels die in de afgelopen jaren zijn ingevoerd. Er is volgens mij ergens 2015 ofzo een gerechtelijke uitspraak geweest dat de belastingdienst mensen die zonnepanelen aanschaffen niet zomaar btw plichtig kan maken omdat ze niet het doel hebben te ondernemen. Toen is een regeling bedacht waarbij je voor zonnepanelen eenmalig aangifte kan doen en dan ook automatisch in de KOR kwam omdat de omzet uit zonnepanelen ook in de oude regeling niet boven de grenzen kwam. Toen in 2020 de KOR van vorm veranderde was het op zich logisch dat je automatisch bent omgezet, immers had je toen alleen zonnepanelen en was je geen ondernemer. Zelfs als je toen gevraagd was wat je wilde had je toen voor de KOR gekozen. Helaas zit in de KOR een lockup periode van 3 jaar, als je zelf bij start van je onderneming bewust kiest voor de KOR dan is het je eigen schuld als dit gebeurd. Maar jij wordt nu benadeeld door automatisch toegepaste regels. Ook is het zo dat als jij op 1 januari 2023 zou zijn begonnen je dan gewoon de vrije keuze had gehad, immers dan is die automatisch lockup die er op 1 januari 2020 op is gekomen voorbij. Daarmee ontstaat een situatie waarmee je mogelijk een beroep kan doen op een hardheidsclausule (als een wet ernstig nadelig voor jou uitpakt zonder dat jij nalatig bent geweest) Een simpel bezwaar wordt kennelijk ook vrij makkelijk aan de kant geschoven (wat op zich ook al kwalijk is, bij een bezwaar moet men beoordelen met alle feiten en omstandigheden en iet alleen met een kalendertje in de hand om te roepen dat de termijn voorbij is) Ik kan niet inschatten hoe groot de kans op succes is maar ik zou zeker een afspraak maken met een fiscaal jurist om te bekijken of er toch meerdere opties zijn dan alleen het (mislukte) bezwaar
-
Hi all, Vorig jaar mijn onderneming gestart. Plan was om mijn prive auto op de zaak te zetten (youngtimer) maar door verwachte reparatiekosten in de toekomst zit ik toch andere opties te bekijken aangezien ik denk dat het in kosten allemaal niet heel veel scheelt. Nu wil ik vanuit mijn beheer maatschappij een auto kopen of leasen maar ik kom niet uit een goede berekening wat gunstig is. Mijn boekhouder wilt het wel doorrekenen maar schrijft hoge facturen hiervoor. Geen probleem uiteraard maar wellicht kan ik hier het antwoord eenvoudiger vinden. Ik twijfel over het aanschaffen van een jonge elektrische auto of deze juist te leasen maar ik weet niet precies wat nu voordeliger is en kom er met mijn eigen (beperkte) kennis niet uit ivm aftrekbare kosten binnen de BV etc. Kan iemand mij simpel uitleggen en evt een voorbeeld excel geven waar ik de voordelen en nadelen kan doorrekenen? Casus: Ik heb geen BTW aftrek ivm vrijgestelde dienstverlening. Electrische auto uit 2020 Bijtelling 8% (nog 36 maanden) Aanschaf prijs 32.000,- Verwachte restwaarde na 36 maanden ca € 16.000. Verlies dus op waarde ca € 16.000,- (geen idee hoe dit zich verhoud met zakelijke afschrijving en voordeel hieruit) € 32.000,- wil ik eventueel splitsen met 16.000,- vanaf rekening van beheermaatschappij en 16.000,- vanuit financiering van mij prive (tegen rente?). Wegenbelastingvrij Verzekering ca 60,- per maand. Als ik de zelfde auto ga leasen met zelfde bijtelling etc ben ik ca € 700,- ex BTW kwijt voor een periode van 36 maanden. Kortom 25.200.- ex BTW (€30492 incl). Wat zou jullie advies zijn? Een lease contract ben ik verplicht om te voltooien. Een auto aanschaffen zorgt ervoor dat ik hem eventueel weer kan verkopen indien benodigd en kan eventueel na 36 maanden naar prive toe of ingeruild worden. Mocht iemand kunnen en willen helpen wordt dat gewaardeerd. p.s. auto op mijn beheer BV is een bewuste keuze ivm afspraken met mijn compagnon in de werkmaatschappij. p.s.2 Ik heb geen BTW aftrek. -
Ik niet.. Ik vond de verdeling Franchise BV en Eigen Winkels BV als zeg maar tussenholdings eigenlijk heel logisch. Als het om redelijk harde franchise gaat, waarin je als ondernemer dus relatief weinig vrijheid hebt of positiever geformuleerd, veel gebruik kunt maken van de ondersteuningsorganisatie vanuit de Franchisegever. Dan is het logisch dat je juist de bedrijfsvoering goedsplitst. Het maakt het eenvoudiger om met de eigen winkels een volledig eigen koers te varen zonder last te hebben van eventuele eventuele beperkende contractuele voorwaarden met de franchise organisatie. (als extreem voorbeeld noem ik de problemen die Hema een tijdlang heeft gehad met franchise ondernemers) Of elke winkel in een eigen BV moet heb ik ook wat dubbele gevoelens. Het is vooral een keuze maken, maar daar vooral niet alleen naar de werkwijze van vandaag te kijken maar ook naar de (verwachte) realiteit over 5 of 10 jaar want met 3 winkels onderneem je totaal anders dan met 15 winkels. Voordeel van franchise winkels is vaak dat die makkelijk(er) te verkopen zijn omdat er voor een beginnende ondernemer een heel ondersteuningsapparaat is vanuit de franchise organisatie, maar ook voor een andere franchiseondernemer die een extra winkel wil. En dan is een totale bv uit een organisatie structuur knippen altijd een stuk eenvoudiger dan 1/5 deel van 1 bv met 5 winkels te ontvlechten. Ook al is dat nu totaal niet aan de orde kan dat over 5 jaar wel anders liggen als bijv 1 winkel een beetje achterblijft moet je er of zelf veel energie in steken maar misschien staat er wel een koper klaar die de kansen ziet en is verkoop ook financieel gezien een goed moment omdat er dan weer (groei) kapitaal beschikbaar komt waardoor je ipv een groeirem hebt om die winkel weer in gang te trekken opeens financiële slagkracht krijgt voor een nieuwe activiteit doordat er een zak geld binnenkomt uit de verkoop. Voor de eigen winkels zou als argument om het wel aparte bv's te gebruiken het snelle groeiscenario zijn. Er zijn ook grotere risico's op een mispeer. je kunt nog zo'n goed concept hebben maar je gaat een keer tegen een grote tegenvaller aanlopen. Door aparte BV's te gebruiken kun je dan de problemen beperken tot die juridische entiteit en in geval van een onherstelbare tegenvaller kan een faillisement beperkt blijven tot die ene bv. Het is dan wel heel belangrijk dat je ook bij aangaan van overeenkomsten zorgt dat der geen "kruis"besmetting ontstaat doordat de holding meetekent . Ik denk dat naast de tijd die gaat zitten in het opzetten van de nieuwe winkels ook het stevig opschalen van de interne organisatie, zoals administratie, voorraadlogistiek en automatisering de nodige aandacht verdienen en feitelijk projectmatig moeten worden opgepakt net zoals dat met nieuwe winkels moet gebeuren. Ik ben het ook niet direct eens met de opmerking dat een eigen boekhouder nog niet rendabel is. Tuurlijk puur in euro's gezien misschien niet maar juist in een snel groeiende organisatie moet je zorgen dat er goede gestandaardiseerde interne werkwijzes zijn, dus laat het klassieke beeld van die boekhouder die factuurtjes zit in te kloppen en kasstaten zit af te vinken eens los en trek het wat breder.. Een beetje boekhouder heeft ook feeling met procesautomatisering en kan ook personeel in de nieuwe winkels trainen in het correct gebruik van het kassasysteem en welke lijsten moeten worden ingevuld, hoe de weekzending verwerkt moet worden enz enz.. Dat zijn allemaal dingen die geen enkel administratiekantoor je gaat leveren, terwijl die processen wel goed moeten lopen.. Dat zijn geen administratiekosten maar opledingskosten die zeer kosteneffectief kunnen zijn omdat iedereen snapt wat ie moet doen en waarom ie dat doet (naast kleding verkopen) Ik zou dus juist overwegen vrij snel naar een eigen boekhouder te gaan die niet alleen "dom" factuurtjes zit in te kloppen maar ook de vragen bedrijfsleiders en assistenten kan beantwoorden zodat je daar als ondernemer of regiomanager niet mee bezig hoeft te zijn maar je energie kan richten op het optimaliseren van de winkelvloer en verkoop. Afijn ik schrijf bovenstaande niet als absolute waarheid, maar gewoon als iets andere kijk op het geheel, ik vond dat er iets teveel aandacht was voor alles "lekker simpel" met maar een paar bv-tjes. De boekhouding wordt met 10 winkels echt niet veel eenvoudiger met 3 bv's ipv 10 bv's. Het is zonder meer een vaststaande realiteit dat waar je met 3 winkels je geheugen nog kunt gebruiken om te onthouden dat er nog wat voorraad overgeboekt moet worden dat je bij 10 winkels het daarmee niet meer red en dus procedures moet hebben voor overdracht van voorraad tussen winkels en wederzijdse inzet van personeel.
-
Dit is precies de situatie, zakelijk vermogen en geen bijtelling dus fiscaal zakelijk....hier als aanvulling een belastingvrije intracommunitaire levering. Meander.. Je kwam hier om het standpunt van je boekhouder te verifieren. Heel kort en duidelijk, ik ben het eens met het standpunt van je boekhouder dat de transactie met BTW moet plaatsvinden. Het "unieke" van jou zaak is dat jij de auto als zakelijk bedrijfsmiddel hebt gekocht, net zo als je een productiemachine zakelijk koopt. Het is een zakelijke aanschaf dus in die gevallen is er ook altijd sprake van BTW heffing bij verkoop. De wet van internet is nu eenmaal dat hoe langer je zoekt des te groter de verwarring wordt. .. Je hebt allerlei informatie over "auto van de zaak" gevonden maar die regels zijn in jou situatie niet van toepassing, want op het moment van aanschaf was de auto geen keuzevermogen maar verplicht zakelijk vermogen omdat je hem hebt gekocht voor de verhuur en niet (structureel) ook prive hebt gebruikt. Uit latere informatie blijkt ook nog dat je hem niet van een particulier hebt gekocht en ook dat het geen marge auto is want op de factuur is een verleggingsregeling toegepast. (een particulier mag zo'n factuur niet maken en verlegging leidt tot het niet vermelden van een btw bedrag op de factuur) Jou conclusie "dat er geen btw op de factuur staat en het dus een marge auto is" is simpelweg fout. Gooi die linkjes met informatie voor deze transactie maar gewoon weg.. ze zijn niet van toepassing. Op HL behandelen we elke week wel een auto van de zaak topic omdat iemand niet weet wat de beste keuze is of wat de gevolgen zijn van een eerdere keuze. Wat we niet vaak behandelen is dat het om auto's gaat die verplicht zakelijk vermogen zijn en dan verkocht gaan worden. Als de auto bij aanschaf verplicht zakelijk is dan kun je BTW terugvragen. Of je dat ook daadwerkelijk doet of veranderd niets aan hoe je bij verkoop moet handelen.. Ongeacht of de btw terug gevraagd is of niet moet je BTW over de verkoop rekenen. En het maakt bij verkoop dan ook niet uit of je hem aan een auto handelaar, je buurman of jezelf verkoopt.
-
@InspirestaMijn vraag is of iemand met verstand van zaken mee wilt rekenen wat nou de beste keuze is voor mij. Het zijn nogal wat zaken die in elkaar verweven zitten waardoor het voor de simpele ondernemer snel niet meer te snappen is. Maar er is vast iemand die hiermee ervaring heeft of een slimme boekhouder voor wie dat dagelijkse kost is. Je kan de grijs kenteken auto namelijk ook als andere optie nog als Privé aanmerken (mits je ondernemer bent en niet te verwarren met particulier). Dan kun je geloof ik de BTW niet aftrekken? De BPM hoef je dan ook niet af te dragen? Echter kun je geen aanspraak kunnen maken op kleinschaligheidsaftrek 26% Maar dan kan betaal je jaarlijks ook weer geen bijtelling a 22% Kosten alleen de btw aftrekbaar? Als je de auto op de zaak (balans zet) en je rijd er niet privé ermee of minder dan 500KM dan betaal je ook geen bijtelling. Dus wat jij zegt klopt denk niet. -
Los van de damage control die je overduidelijk te doen hebt; wat voor groeipotentieel is er? Kan je nieuwe markten aanboren, andere producten gaan aanbieden waarmee je snel omzet kunt genereren, kosten besparen, hebben jullie resources waar je (bv via collega organisaties) geld aan kunt verdienen, enzovoorts? Jullie zijn, onder andere door slecht advies, in een hoek geschilderd, en ik kan me goed voorstellen dat je daar een dreun van hebt gekregen ook (wie kan je vertrouwen, wanneer is een advies goed, hoe kan je beoordelen of iemand (zoals de boekhouder) haar of zijn werk goed doet). Wat jullie kunnen doen is een termijn stellen: Gaan puinruimen én kansen identificeren om te kijken of je de boel aan de groeikant kunt rechttrekken en na die termijn (bijvoorbeeld 3 maanden) evalueren wat er veranderd is en wat dán een logische/verstandige keuze is. Je zult er dan wel echt bovenop moeten zitten, no more mister nice guy (m/v) en steeds snel beoordelen of iets werkt of niet, en zo niet, het er weer uit bonjouren. Zet 'm op! 😊 -
In het algemeen? Of in dit geval? Hoewel ik niet zo'n hoge pet op heb van de gemiddelde boekhouder, lijkt het hier dat de boekhouder gewoon z'n werk heeft gedaan door de bestaande situatie te registreren. Als je betaalt voor een boekhouder, moet je geen werk van een fiscalist verwachten. Een boekhouder is niet automatisch ook fiscaal adviseur! De TS had geen afspraken gemaakt over een arbeidsbeloning (ook geen fictieve) en de boekhouder heeft die keuze simpelweg gerespecteerd door dit één op één over te nemen in de aangifte. Hij heeft boek gehouden. En als gevolg daarvan is er gebruik gemaakt van de meewerkaftrek. Met goedkeuring van de belastingplichtigen zelf. Al blijft het een beetje zuur natuurlijk. Persoonlijk zou ik even kijken voor welke aangiftes er nog geen definitieve aanslag is opgelegd. Die kun je sowieso opnieuw insturen. Vanaf het begin van het jaar van die aangifte kan een (marktconforme!) arbeidsbeloning worden afgesproken. En het is handig om dat ook gewoon vast te leggen en daadwerkelijk uit te betalen. Voor de jaren waar al een definitieve aanslag voor is opgelegd kan het wat lastiger worden, omdat je inderdaad afhankelijk bent van de goede bui van de inspecteur en bovendien de bewijslast van die andere keuze bij de belastingplichtige ligt. -
Goedenavond, Over het volgende graag advies, Ik ben een zzp'er die op dit moment een bedrijfshal huurt. Nu heb ik met het oversluiten van de hypotheek een gedeelte van de overwaarde opgenomen om een bedrijfshal aan te kunnen schaffen. Aangezien ik als zzp'er niet aan mijzelf kan verhuren, en ik de hal uitsluitend zelf 100% bedrijfsmatig ga gebruiken, valt deze dus automatisch onder het ondernemingsvermogen, als ik dit juist heb begrepen. De keuze tussen privé of zakelijke aanschaf word dus automatisch een zakelijke? Is er een manier om hier nog een extra belastingvoordeel uit te halen(legaal)? Kan ik bijv. als privé persoon mijzelf een zakelijke lening verschaffen waarover rente is verschuldigd? Zijn er nog zaken die ik verder in de gaten moet houden, waaraan ik zo niet heb gedacht of heb genoemd? Een BV oprichten is volgens mijn boekhouder fiscaal gezien niet interessant omdat mijn omzet onder de 150.00 per jaar blijft. Mvg Gradku -
Beste Creatieve boekhouder, Allereerst welkom op Higherlevel. De antwoorden: Nee (keuze) Nee (keuze) Nee (keuze, en besef de gevolgen van die keuze, oa voor de loondoorbetaling eerste 2 jaar) Ja. Maar dat Piet niet kan deelnemen aan pensioenregeling heeft niets te maken met evt bestuurder zijn. Volgens de Pensioenwet is hij DGA, ook als hij geen bestuurder is: criterium voor de PW is een belang van 10% of meer. Kortom: Piet geen bestuurder maken heeft geen gevolgen voor pensioendeelname, daar is Piet zowieso al van uitgesloten Jij bent de jurist. Wat zijn de voordelen (kunnen handelen) en nadelen (aansprakelijkheid)? Zorg in ieder geval voor een goede bestuurdersaansprakelijkheidsdekking waar niet alleen statutaire bestuurders maar ook feitelijk bestuurders/ gevolmachtigden op gedekt zijn Ja Nee Ja Ja op eerste deel van de vraag (ex berekening) Ja op eerste deel van de vraag (ex berekening) Holding en verloond salaris op eerste deel van de vraag (ex berekening) Dat is de werkmij , grondslag is het loon dat Piet in de holding verloont en dat piet aan de werkmij doorgeeft ((ex berekening) Geen, want er is geen pensioenregeling voor Piet Bij deze. Het gaat om veel meer dan de opzet van een BV in dit geval: er moeten keuzes worden gemaakt die hoe dan ook gevolgen hebben. Een paar aanvullende vragen die relevant zijn of kunnen worden: hoe oud is Piet nu? Wie heeft de prijs van de aandelen bepaald? Hoe wordt die 30% gefinancierd? Wat wordt er verder in de aandeelhouders- en managementovereenkomst afgesproken over managementfee bij ziekte en langdurige AO En last but not least: Wat is de lange termijn doelstelling? Op termijn volledige overname van het bedrijf? Al met al een traject waarin ik zeker de hulp van een echte specialist/fiscalist in zou schakelen. Geen doe het zelf materie, zelfs niet voor juristen (en er is meer kennis nodig dan alleen juridische en ervaring is ook zeer waardevol) -
Even kort door de bocht. Een gevecht over controle is kansloos.. Vader beschermt zijn zoon ten koste van jullie samenwerking, bij verslavingsproblematiek is er maar 1 oplossing. Geen toegang tot geld. Ontslag hoeft niet maar hij mag nog geen 10 euro kunnen overmaken zonder 2 handtekening bij de bank. Ik ben boekhouder en kan je uit ervaring vertellen dat ik 99 van de 100 keer zonder tekenbevoegdheid op de bankrekeningen heb gewerkt. banken kennen daarvoor "boekhouders rechten" het heet bij elke bank anders. maar daarmee kan ik altijd bank inzien, afschriften downloaden voor import in boekhouding en betaalbatches klaarzetten in bankpakket zodat die (na controle) door de tekenbevoegden kan worden verzonden. Kortom alles wat een boekhouder nodig heeft om zijn werk te doen. Alle (grotere) bedrijven werken zo.. Als je wilt blijven moet je dus vooral richten op beperken van bevoegdheden van de zoon zodat ontslag kan worden vermeden. En als ze dat niet willen dan gewoon eruit stappen want dat vader zich door zijn eigen zoon wil laten bestelen is zijn keuze, maar jij maakt je eigen afwegingen. En de zoon toegang laten houden tot de financiën is de kat op het spek binden. Voor verslaafden geldt, de beste voorspeller van toekomstig gedrag is historisch gedrag. Pas als zowel vader en zoon erkennen dat het totaal fout was is en aantoonbaar een oplossing is voor de problematiek dan kun je langzaam gaan denken aan herstel van vertrouwen.
.jpg.400f01a261e356e6af8c2ec869cc39cf.jpg)
