• 0

Interessante email.

Dan ben je internationaal ondernemer en krijg je te maken met types als die mailtjes sturen zoals hieronder....

 

 

From: Garrett Krause <------------->

To: Christine Karman

Subject: Official Warning

Date: Thu, 8 Nov 2007 02:06:06 +0100

 

 

Ms. Karman,

 

Please be advised that Izecom, Inc on behalf of ALL its shareholders is working with the Bankruptcy Trustee and is in the process of making an offer to acquire the remaining intellectual property (IP) and assets of Izecom, BV in effort to mitigate the serious damage caused by what we believe to be your intentional fraudulent claims that have put our subsidiary into Bankruptcy in The Netherlands.

 

I am sending this email to serve as an official warning from Izecom, Inc that any further attempt on your part to utilize information gained during your role as a shareholder or your employment as CEO of Izecom, Inc to bring in any partners, investors to provide any competing bids or to interfere in any way with the bid of Izecom, Inc will be viewed as a breach of your Non-Disclosure Agreement, misappropriation of confidential and proprietary information, information deemed a trade secret, and as an attempt to defraud the shareholders of Izecom, Inc. Any such action on your part will force Izecom, Inc to take swift and decisive legal action to protect the rights of Izecom, Inc and its shareholders.

 

Additionally, if you are actually involved either directly or indirectly with any third parties attempting to acquire the IP rights and assets of Izecom, BV then we will likewise be forced to take immediate action against you personally as well as the third party for using the Bankruptcy Court to defraud Izecom, Inc. from its investment.

 

Please understand that any further actions could also be deemed as criminal in nature under the laws of the United States of America and maybe other legal jurisdictions.

 

Christine, your ongoing and continued actions against Izecom, B.V. have seriously damaged a lot of creditors, investors, employees and clients and I ask you for what reason? To satisfy your own personal revengeful EGO, because you could accept the fact that you were a terrible CEO and had to be fired; a decision that was the right decision for the survival of the company. In time Izecom will prove that you have used the bankruptcy courts as a way to try to get what you think is your IP back. I want to warn you that no matter what the decision of the trustee that Izecom IP, you and any potential new investors will be tied up in litigation way beyond the time left for Izecom to get to the market.

 

At this time, you are 12% shareholder of Izecom, Inc. and I ask you on behalf of ALL the shareholders, especially the DUTCH shareholders, that invested in Izecom to STOP and finally let this go so I can attempt to salvage any remaining value for the Izecom shareholders. The damages you have caused Izecom and its investors due to your fraudulent claims to the Bankruptcy Court will not be easy for you to overcome because of all the legal action that is pending against you.

 

At this time you still have one last chance to help protect some value for Izecom, Inc. of which you still have an interest. If your EGO will allow you to just back down I may still save this company. But true to your nature I will bet that your EGO will not allow you to back down, so rest assured the appropriate civil and potentially criminal claims are being assembled for you to deal with for a long time down the road.

 

Do not take this warning lightly.

 

Conduct yourself accordingly,

 

 

Garrett Krause,

CEO, Izecom, Inc.

 

[edit mod: email adres van Garrett verwijderd]

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 9

Hoi Ella,

 

Misschien is het handig als je de persoon die 'criminal charges' wil filen in contact brengt met Christine?

 

Een private persoon of rechtspersoon kan in Amerika geen criminal charges filen, dat kan alleen een US Attorney, District Attorney, grand jury etc. Zeg maar het Amerikaanse OM. Je kunt wel een aanklacht indienen en net als in Nederland, bekijkt de US Attorney (OvJ) of er vervolging zal worden ingesteld.

 

Ik ken de zaak van Christine noch die van jouw relaties goed genoeg om te beoordelen over wat mogelijkerwijs de beste aanpak is.

 

Misschien een tip: In Amerika heeft de postale recherche - ja de postale recherche - een zeer aanzienlijke 'coverage' inzake fraude en criminaliteit. Om je een voorbeeld te geven: in Nederland heb je nu bijv. de zwendel met Turkse vastgoedobligaties en Teakhout investeringen. In Amerika zou het strafrechtelijke onderzoek worden gedaan door de postale recherche! Gek...opmerkelijk? Dat lijkt maar zo. Als er via advertenties, commercials op TV - kabel TV - en direct-mail mensen zijn misleidt en het slachtoffer zijn geworden van zwendel, dan zal het onderzoek worden gedaan door de postale recherche. Er wordt namelijk gekeken naar de toegepaste methode: kabel TV en direct-mail. Dan betreft het zogenaamde mail and wire fraud. Zelfs Amerikanen verbazen zich hier nog wel eens over.

 

Silicon Valley? Hoogst waarschijnlijk, maar dat moet ik nazoeken, valt dat onder de 'jursidictie' van de USPIS Office in Long Beach.

 

Ik vermoed dat Christine's initiele onderhandelingen en uitwisseling van concept-contracten ook via de mail and the wire -telefoon/kabel- zijn gegaan, dus is het denk ik voor haar ook wel handig om te weten.

 

Verder is het ook wel handig om te weten dat je in Amerika de mogelijkheid hebt, om op basis van - zeg maar - artikelen uit het Wetboek van Strafrecht, civiele zaken aan te kunnen spannen. Ja dat kan daar echt!

 

In Nederland hebben we het zogenaamde 'pluk ze' wetsartikel. Het OM kan daarmee wederrechtelijk verkregen goederen en vermogens van criminelen afpakken. Maar als burger heb je er geen flikker aan.

 

In Amerika is dat wel anders geregeld middels de zogenaamde RICO Act. De Racketeer Influenced Corrupt Organisations wet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act

 

De RICO Act is gemaakt om de Amerikaanse maffia effectiever te kunnen bestrijden. Dat is inmiddels al wel aardig gelukt; niettemin bestaat die wet nog steeds. En er wordt steed meer gebruik van gemaakt in civiele procedures. Zogenaamde civil RICO lawsuits.

 

In vergelijking met de Amerikaanse RICO Act is de Nederlandse 'pluk ze' wet maar een impotent gevalletje. De RICO Act kent namelijk naast de mogelijkheid van oplegging gevangenisstraf ook een stevige financieele component. Wordt iemand of een criminele organisatie op basis van de RICO Act veroordeeld, dan krijgt de winnende partij zogenaamde triple damages toegewezen.

 

Triple damages werkt dan als volgt: Als je voor $100,000 bent opgelicht en je krijgt gelijk in een RICO-based rechtzaak, dan moet de veroordeelde partij niet alleen $100,000 terug betalen, maar als straf ook nog eens drie keer het betreffende bedrag. Aldus krijgt het slachtoffer dan $100,000 + 3x $100,000= $400,000 toegewezen. Ja...dat tikt zeker lekker aan!

 

Het net rondom Krause begint zich m.i. dan aardig te sluiten en er dienen zich -met de informatie thans in mijn bezit- goede kansen aan voor een eventuele civil RICO rechtszaak tegen Krause.

 

Civil RICO rechtszaken moeten echter wel aan de gestelde stricte criteria voldoen. Er moet bijv. sprake zijn van een aantoonbaar patroon van misdaden over een periode. Liefts met veroordelingen. Dat is bij Krause het geval. Interstate crime. De organisatie -Krause opereert toch vanuit een onderneming?- moet interstate actief zijn. Kan ook worden hardgemaakt. Mail and wire fraud. Valse loonstrookjes? Witness tampering; dwz. getuigen intimidatie. Quote Krause, uit Christine's e-mail: " so rest assured the appropriate civil and potentially criminal claims are being assembled for you to deal with for a long time down the road." etc. etc.

 

Dus mijn advies: krachten bundelen! Want zodra er voldoende aanleidig is, dan zijn er wel advocaten te vinden die een civil RICO jegens Krause willen aanspannen. Voordeel: dat gaat dan op contingency, het kost je geen cent en je gaat er nog meer aan overhouden.

 

Voor Christine:

Ik las in de UWV thread het volgende: "Daar heb ik er wel twee van, maar die deugen niet omdat de bedragen niet kloppen. Recentelijk ontving ik via hun advocaten loonstroken vanuit de Inc, die niet echt kunnen zijn."

 

Mijn advies: vraag de betreffende advocaten - die van Krause toch?- om hùn persoonlijk bevestiging dat het om echte loonstroken gaat. Dit moet je even in twee fases doen! Operatie valstrik ;D! Eerst even een kort mailtje in de zin van: Hallo... Ik heb nog even een vraagje over de loonstroken. Ze zijn toch wel echt hè? ...etc. kort en vriendelijk houden.

 

Stap 2: In Amerika, gelijk aan Nederland moeten advocaten zich aan regels en wetten houden. Het leuke aan de complexe Amerikaanse wetgeving is, dat de diverse staten binnen Amerika allemaal hun eigen wetgeving kennen naast de overkoepelende federale wetgeving. Dat is vast geen nieuws voor je?

 

In Amerika zijn de regels waaraan advocaten zich moeten houden, vastgesteld door American Bar Association; de Rules of Professional Conduct. Nu zijn er diverse Staten in Amerika die hebben deze ABA Rules gewoonweg -pats BOEM!- gerubberstamped en ze tot Staatswet gemaakt. Dat betekent dus dat wanneer een advocaat een beroepsregel heeft overtreden, dat 'ie dan automatisch - in diverse Staten - een strafbaarfeit -misdemeanor- heeft gepleegt. In Californië is dat ook het geval. Het gaat dan om deze wet: "Lawyer conduct in California is also governed by the State Bar Act, codified in Business and Professions Code (“B&PC”) § 6000 et seq. (...) In addition to these formal rules and codes, many local bars have adopted Codes of Civility to address concerns regarding the lack of professionalism. The Los Angeles County Bar’s Code has been incorporated in the local rules of the Los Angeles Superior Court, and can justify the imposition of sanctions." http://www.law.cornell.edu/ethics/ca/narr/CA_NARR_0.HTM

 

Stap 3: Indien je op je 'lieve' e-mail de bevestiging hebt gekregen dat het om èchte loonstroken gaat, dan ga je nu vervolgens een harde koele 'icemail' aan de betreffende advocaat sturen. Strekking: Ik heb sterke twijfels omtrent de echtheid van de loonstroken en ondanks uw bevestiging dat het om èchte loonstroken gaat, ben ik niet overtuigt. Ik vraag u nu nogmaals: zijn de door u verstrekte loonstroken echt? Indien u op die vraag nogmaals een bevestigend antwoord geeft, dan zal ik onverwijld een formele Attorney Ethics Grievance jegens u gaan indienen. Ik maak u er op attent dat ik de heer Krause van oplichting en fraude beticht en dat u conform uw ABA RPC beroepsregels geen werk mag aannemen noch verrichten voor clienten die zich opzettelijk en actief bezighouden met frauduleus handelen. Indien u nogmaals bevestigt dat de loonstroken echt zijn, dan zal ik middels de Attorney Ethics Grievance het - locale - Disciplinary Committee verzoeken om een diepgaand onderzoek in te stellen. Ik neem aan dat u bekent bent met de eventuele consequenties indien kan worden vastgesteld - conform mijn vermoedens - dat u mij heeft voorzien van valse documenten. Indien u er niet helemaal van overtuigt bent dat het gaat om èchte loonstroken, dan verzoek ik u dringend om de eerdere verklaring inzake de juistheid in te trekken en verder mee gaat werken in nog nader te bepalen procedures. In afwachting van uw reactie verblijf ik, .... etc. etc.

 

Geloof mij maar. Zo'n briefje wil je als Amerikaans advocaat niet in je inbox aantreffen. Echt niet. Naast een mailtje, zou ik de brief ook nog eens in een PDF bijsluiten. Komt nog wat formeler over ;D.

 

Ik heb zelf al wel ervaring met het voeren van dergelijke procedures vanuit Nederland. Gaat echt prima hoor en behalve wat inspanning, kost het je gèèn cent. Behoudens een paar postzegels dan.

 

Hulp nodig? PM me dan maar even.

 

 

--------------------------------

 

Enkele tips voor mensen en ondernemers die hun heil in de USA willen zoeken:

 

1. Er bestaat slechts èèn verschil tussen Amerika en Nigeria. Je schrijft het alleen anders. Amerika is een door en door geperveteerd land met een corrupt bedrijfsleven en een nog corruptere rechterlijke macht. Trust me!

 

2. Wie niet strict noodzakelijk iets zakelijks in Amerika heeft te zoeken, moet er ook vooral niets willen zoeken!

 

3. De wereld is een global village. Als je een goed product of dienst hebt ontwikkeld, dan hoef je niet per se in Amerika te zitten om er zaken te doen.

 

4. Als Amerikanen in je willen investeren, doen ze dat niet om jou te helpen met het verwezelijken van je droom, maar vooral om er zelf beter van te worden.

 

5. Christine heeft m.i. twee grote -vermijdbare- fouten gemaakt: A. zich niet goed voorbereid of had de verkeerde adviseurs hier in Nederland en B. zij heeft haar intellectuele eigendom - patenten - in de deal betrokken.

 

6. Zorg ervoor dat je jouw uitvinding/intellectueel eigendom NOOIT, NOOIT en dan nog eens NOOIT onder invloed van je investeerders brengt!! Christine heeft die fout wel gemaakt en je ziet de consequenties!

 

7. Werk daarom, in lijn met regel 6., als volgt: sluit overeenkomsten af met exclusieve licenties! In ruil voor het geld van de investeerder, verschaf jij de onderneming in Amerika een exclusieve licentie! Voldoet de investeerder niet aan zijn verplichtingen of gaat de zaak failliet? Jij bent direct vrij om te doen wat jij met je IP wil.

 

8. Het gebruik van exclusieve licenties is gemeengoed in Amerika. Wil je investeerder dat jij je IP inbrengt? Prima! Maar dan wel voor vette ca$$$h ten gunste van jou, als privé persoon! Investeerders die niet accoord gaan met exclusieve licenties moet je niet serieus nemen! Oplazeren!

 

9. Goed onderhandelen is een kunst en een noodzaak. Als je bang bent om fouten te maken, dan is dat een goede raadgever. Alle fouten die je kunt maken in je onderhandelingen zijn ooit al eens door anderen gemaakt. Het is dus zaaks dat je lering wil trekken uit de fouten van anderen! Je maakt vervolgens geen fouten meer, als je je optimaal hebt voorbereid.

 

10. Lees boeken over de kunst van het onderhandelen en over de fouten die anderen al hebben gemaakt! Dergelijke boeken kan je bijv. bij de Slegte of in elke willekeurige ramsj vinden. Geef 50 euro uit aan dergelijke boeken, neem de ervaringen van andere ondernemers serieus en je zult bespaart blijven van veel rampspoed. Goedkope boeken = hier dus onschatbare waarde. Of koop boeken van deze man: http://www.harveymackay.com/

 

Succes!

 

TCC

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 4

Beste Christine,

 

Goeie zaak dat je de shit op straat gooit!

 

Als je die serial fraudster Krause echt even stevig wil phucken, dan moet je 'm even een link sturen naar deze site; je betreffende post.

 

Aangezien hij nogal wat kwalitative statements maakt -welke behoorlijk stock price sensitive zijn- dan is meneer Krause, FutureVest Inc. waar Izecom Inc. in onder is gebracht, verplicht om binnen 24 uur een press release de deur uit te laten gaan, met daarin een nadere verklaring.

 

FutureVest Inc. is beursgenoteerd en dient zich aldus aan de Amerikaanse wet te houden.

Wanneer een bestuurder van een publicly traded company binnen een selekt gezelschap een kwalitatieve uitlating doet, inzake de onderneming, en dan met name wanneer het een uitlating betreft die te maken heeft met een, te verwachten, aanzienlijke positieve of negative tendens, dan is de betreffende onderneming verplicht om prompt die uitlatingen aan 'het publiek' kenbaar te maken middels een persbericht.

Dit betreft the SEC's Regulation FD Rule.

Zie: http://www.sec.gov/rules/final/33-7881.htm

 

Aansluitend, is hij voorts ook nog verplicht om een SEC Form 8-K, betreffende 'material events' in te vullen en deze bij de SEC te deponeren. Vervolgens moet hij de die 8-K Filing ook weer middels een persbericht publiekelijk kenbaar maken.

Zie: http://www.sec.gov/answers/form8k.htm

 

Voorts zou je jouw aanpak even met WSJ Lawblog kunnen communiceren?

Ik denk dat Peter Lattman wel wat ruimte voor je wil maken.

WSJ Lawblog inschakelen heeft twee voordelen: binnen een dag weten zo ongeveer alle Amerikaanse advocatenkantoren van naam, van jouw zaak af en voorts zijn ook al die lezers op de hoogte van jouw product: e-mail encryptie.

 

Mocht heerschap Krause vervolgens, in een juridische procedure, gaan claimen dat jij FutureVest en Izecom Inc. veel schade hebt berokkent, dan kan je in court even de statistieken laten zien van je website. Ik garandeer je, als ervaringsdeskundige, wanneer jouw zaak op WSJ Lawblog komt, je makkelijk een paar honderd unieke bezoekers op je website zult krijgen. Je mag dan de meest prestigieuze Amerikaanse advocatenkantoren op je website begroeten. Een uiterst belangrijke doelgroep? Normaliter had je diezelfe exposure, advertising etc., ettelijke duizenden dollars gekost?

 

Honorable judge, all claims addressed by plaintiff Krause are rather absurd and meritless, accordingly honorable judge, I suggest dismissal of all claims brought forward by plaintiffs. ;D

 

Anyway, ik wens je verder veel success!

 

The Crook Chaser.

Link naar reactie
  • 2

Alle aandeelhouders, dus jij onderschijft met een 12% belang deze mail dan ook.....

 

Zo slim is de man blijkbaar niet, dat hij ziet dat z'n redenering een beetje krom is. De man is minderheidsaandeelhouder maar heeft zich via list en bedrog allerlei dingen toegeeigend. Daar is aangifte van gedaan. Op 16-11 en op 26-11 dienen rechtszaken.

 

Link naar reactie
  • 2

Hmmmm,

 

Op het gevaar van de kneuzen af zal ook ik hier mijn bescheiden geluid laten horen.

 

HL is een forum voor (kleine) ondernemers. Het bericht van Christine landt derhalve hier in vruchtbare aarde, want een kleine collega ondernemer wordt uit haar bedrijf gezet wegens vermeend slecht management. Dat gebeurt vaker.

 

Het bericht dat Christine plaatste, is niet alleen een éénzijdig uit de context gelicht stuk communicatie, maar vertegenwoordigt ook nog eens het schrikbeeld van iedere ondernemer die met een grotere investeerder in zee gaat. Namelijk het verliezen van de zeggenschap, het product, bedrijf en zelfs je baan.

 

De reacties van collega ondernemers zijn in de lijn van de verwachting gericht op, een hart onder de riem steken, het benadrukken van de grote domheid van deze investeerders en het grote onrecht wat onze collega wordt aangedaan.

 

Welnu, daar kunnen we op basis van deze enkele email, zonder de context te kennen, geen zinnig woord over zeggen. Het druist wel tegen een gevoel van rechtvaardigheid in, maar of het werkelijk onrechtvaardig is weet niemand en ik ook niet.

 

Wel weet ik dat een strijd als deze in de regel alleen verliezers kent. Er zijn voorbeelden genoeg van bedrijven die door intern geneuzel uiteindelijk van de markt verdwenen zijn. In hoeverre er sprake was van onderling geneuzel en of hoe lang dat al gaande was bij Izecom is mij natuurlijk onbekend, maar een beslissing als deze komt nu éénmaal niet uit de lucht vallen. Er moet mijns inziens al langer sprake geweest zijn van verschil van inzicht.

 

Het doet ook niet zoveel meer ter zake, want de kogel is door de kerk en nu rest er slechts nog de mogelijkheid van het oprapen van de brokstukken van het slagveld. Dat is ook waar Christine zich op richt. Één van die brokstukken is het IP voor het product van Izecom. Als dat uit het bedrijf gehaald wordt, is het bedrijf ter ziele, want waar ontleent dit bedrijf dan nog haar bestaansrecht aan?

 

Misschien is het daar ook om te doen, ter bevrediging van het wraakgevoel het achterblijvende bedrijf schade toebrengen. Als dat de lijn van de redenering is vraag ik mij af of er niet een verstandiger oplossing is. 12% van veel is veel, maar 12 % van niets is 0.

 

Ook mijn verhaal is gebaseerd op vele aannames, want ik ken slechts de inhoud van één enkele email. Ik zie daarin het resultaat van verbitterde partners, die een destructief spel met elkaar hebben opgepakt. De vraag is hoelang de spelers wensen dat spel met elkaar te blijven spelen en hoelang ze zichzelf dat kunnen permitteren.

 

Ik wens iedereen veel sterkte en wijsheid.

 

Henk de Greef

Link naar reactie
  • 1
In Memoriam
Retired Mod     11,3k 479

On line je vuile was buiten hangen en internet exposure om een strijd te voeren, is niet iets wat wij in HL wensen.

 

Alhoewel reacties afhankelijk zijn van de perceptie van de lezer, zie ik hier niet dat Christine hier in het openbaar een strijd aan het voeren is. Het betreft een een verbazing.

En ik persoonlijk zie Christine's bericht meer als een aandachtspunt, een ervaring waar we allemaal (mochten we in een soortgelijke situatie terecht komen) iets van kunnen leren.

 

Ik wens Christine veel sterkte in deze demotiverende situatie.

 

Graag dit topic bij de context houden zoals hij bedoeld is !

Relevante vragen zoals gesteld:

 

P.S. Ik heb wel een vraagje. Was het besluit om maar 12% te behouden een wijs besluit achteraf gezien?

 

En hoe Christine met deze situatie omgaat, lijkt mij interessanter !

 

 

Ter info: Als de discussie uiteindelijk uitmondt tot iets anders en het hier uiteindelijk wel om een strijd gaat, moeten we helaas dit topic sluiten. HL is niet bedoeld om conflicten uit te vechten, danwel dat partijen hier proberen hun gelijk te halen. En dat is, voor zover mijn perceptie, niet Christines bedoeling

Netwerken: Het gaat er niet om wie je bent, maar wie je kent !

Link naar reactie
  • 1

Wat ik dan uiterst merkwaardig vind is hoe zo een man oplichterij verkiest boven "normaal" zaken doen. Weegt zijn gewin werkelijk op tegen zaken als zijn reputatie vernietiging of bakken van tijd en geld verloren aan rechtszaken? ???

 

Hij zal wel een groot EGO hebben, zodat hij het niet los kan laten om zelf te bepalen wat zijn gelijk is en dit ook te willen behalen. Er zijn mensen die simpelweg geen integriteit hebben, dat valt ook niet te begrijpen voor iemand die dat wel heeft. Doordat er veel mensen en veel geld bij betrokken is, is het soms gemakkelijk te vergeten dat de strijd die zo iemand voert eigenlijk een heel persoonlijke is: tegen zijn eigen gevoel van tekortschieten, tegen zijn eigen gevoel van machteloosheid, kleinheid, gekwetstheid, onbetekenendheid, eenzaamheid en ga zo maar door. Het is griezelig dat iemands minderwaardigheidscomplex, machtswellust of angsten voor zo veel mensen gevolgen heeft maar de geschiedenis wemelt van dit soort voorbeelden.

 

Rock on, Christine!

Link naar reactie
  • 1

Het bericht van Christine landt derhalve hier in vruchtbare aarde, want een kleine collega ondernemer wordt uit haar bedrijf gezet wegens vermeend slecht management.

 

Ik wil hier niet teveel in detail treden, ik heb vorige week in FEM business ook mijn zegje gedaan. Ik werd er uit gezet omdat het plan was een beursfraude op te zetten door Izecom en een ander bedrijf zogenaamd te laten fuseren. Ik heb daar de bewijzen van. In een board meeting heb ik mij met hand en tand tegen die plannen verzet, en drie werkdagen later kreeg ik een dreigbrief.

 

Natuurlijk zoekt zo iemand dan een reden om je er uit te zetten en noemt het "financieel wanbeleid", maar ook in de rechtbank in Amsterdam is er in twee zittingen geen spoortje bewijs daarvan op tafel gekomen. Des te vreemder omdat het verwijt komt van iemand die slechts tweederde van het te investeren bedrag ook echt heeft overgemaakt maar wel alle aandelen heeft gekregen. Daarvoor loopt nu een tuchtprocedure tegen de advocaten en notarissen.

 

Link naar reactie
  • 0

Alle aandeelhouders, dus jij onderschijft met een 12% belang deze mail dan ook.....

 

Zo slim is de man blijkbaar niet, dat hij ziet dat z'n redenering een beetje krom is. De man is minderheidsaandeelhouder maar heeft zich via list en bedrog allerlei dingen toegeeigend. Daar is aangifte van gedaan. Op 16-11 en op 26-11 dienen rechtszaken.

 

 

Suc6 (in nederland of aan de andere kant van de plas?)

geverifieerd-adres.nl Laat maar zien wie je bent met logo & online certificaat Dat ben ik En ook een keurmerk oplossing voor je Belgische webshop geverifieerd-adres.be
Link naar reactie
  • 0
I want to warn you that no matter what the decision of the trustee that Izecom IP, you and any potential new investors will be tied up in litigation way beyond the time left for Izecom to get to the market.

 

Volgens mij is dit een regelrecht dreigement en een belofte dat hij zich niet aan uitspraken van de curator en de rachter gaat houden. Fijne vent :-\

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 0

Het is geenszins mijn bedoeling om hier een ruzie uit te vechten. De man spreekt geen Nederlands, dus dat zou niet eens kunnen.

Ik heb met deze posting willen laten zien dat er rare mensen rondlopen. Er zijn mensen die onethisch zaken doen, en er zijn mensen die nog verder gaan. Verschillende werknemers hebben aangifte tegen de man gedaan, zowel hier als in de VS, wegens afpersing en bedreiging.

 

Kijk goed uit als je zaken doet met iemand. Je denkt een huis van Endstra te kopen, maar zes maanden later blijk je zaken te hebben gedaan met Holleeder.

 

Deze week staat er een stukje in FEM Business over het geval.

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Kermie,

Ik begrijp je post niet erg. Wie heeft het hier gehad over "internet exposure om een strijd te voeren"?

 

Ik zie (en zag) de brief van Christine, zoals ze zelf aangeeft en ook jij, als les voor HLers (en anderen) die wellicht ooit in een soortgelijke situatie geraken.

De keuze om het in de openbaarheid te doen (niet speciaal op dit forum) vind ik erg verstandig gezien de reputatie van de tegenpartij.

En zoals de tweede wet van Johan Cruijf leert heb ieder nadeel z'n voordeel, door de exposure weten ondernemers dat Izecom nog in de markt is én onwetenden leren Izecom kennen. Niks mis mee lijkt me.

Rest me alleen Christine veel succes en sterkte te wensen.

Link naar reactie
  • 0

Wat pareer je de acties van deze meneer sierlijk ;D Je bent blijkbaar niet te intimideren en de kracht die daar van uitgaat is fenomenaal!

 

Ook interessant om te zien is hoe hetgeen je verweten wordt ALLES zegt over degene die het verwijt (annex dreigement) maakt. Dat soort principes worden zo mooi zichtbaar als je aanvallen niet persoonlijk opneemt.

En dan de manier waarop hij denkt een psychologisch spelletje te spelen, het mist een zekere...verfijning :-)

 

@Kermie: Ik zou er wel wat voor te zeggen vinden als ondernemers hier zelf hun vuile was buitenhangen

8)

Scheelt een hoop teleurstellingen!

"Luidt uw eigen klok in ons topic Vuile Was"

 

Dank Christine, voor het 'aanschouwelijk onderwijs'. Hou ons op de hoogte...

 

Link naar reactie
  • 0

Christine,

 

Sterkte met deze situatie. Voor ons een van de redenen om zo lang mogelijk vreemd kapitaal buiten de deur te houden want vroeg of laat komt er zo'n knuppel langs die jou gaat vertellen hoe je de tent moet runnen of erger je eruit wil schoppen. Ik weet dat je lang hebt gewacht met de stap naar de grote financiers mede hierom, bizar dat het je dan toch overkomt. Maar ..... het overkomt de besten wel eens immers werd Steve Jobs niet ontslagen door zijn eigen bedrijf.

 

Ik denk dat Christine wil laten zien dat Ondernemen op een goed moment een mijnenveld is waar je je ook door moet kunnen laveren zonder de dagelijkse business uit oog te verliezen. Hoop dat er wat goede juristen aan jouw kant staan maar dat zal wel gezien de geplande rechtzaken tegen deze man.

 

Succes,

 

Ron

Concepteule creatie van diensten, producten en belevenissen.

Link naar reactie
  • 0

 

Reusje voor Targon.

 

Als je aandelen verkoopt, krijg je aandeelhouders. Die houden er hun eigen mening op na, en kunnen op een bepaald moment besluiten om de oprichter te ontslaan. Dat gaat niet altijd even netjes, maar daar kan de rechter van geval tot geval over oordelen. Voor een forum is dat een stuk lastiger (en vandaar dat we vanuit de moderatie het publiceren van dit soort conflicten op HL nou ook weer niet al teveel willen aanmoedigen - hoewel deze kwestie ook wel weer leerzaam is). Maar het is nogal wiedes dat ondernemers/oprichters sympathie voor lotgenoten hebben. Hoewel die niet automatisch het gelijk aan hun kant hebben.

 

Dus oordeel niet te snel. ;)

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Als je aandelen verkoopt, krijg je aandeelhouders. Die houden er hun eigen mening op na, en kunnen op een bepaald moment besluiten om de oprichter te ontslaan...

 

Zo eenvoudig ligt dat niet. De ondernemer verkoopt zijn/haar bedrijf niet aan de investeerders. De ondernemer zoekt geld om zijn/haar bedrijf voort te zetten. Goede investeerders realiseren zich dat de ondernemer het bedrijf moet leiden. Alleen slechte inesteerders schoppen de ondernemer er meteen uit.

 

Over het algemeen gaat het ook mis met investeerders die een start-up overnemen. Het werkt niet. Ik ken maar weinig succevolle start-ups die geleid worden door investeerders/fondsbeheerders.

 

Anyway, als je van plan bent je CEO binnen enkele weken te lozen, dat maak je die intenties voor de overname bekend. Dan kan je een regeling treffen.

 

Natuurlijk worden de originele ondernemers wel eens aan de kant gezet. Helemaal als hun rol uitgespeeld is en het bedrijft geconsolideerd moet worden. Maar dat is nooit binnen enkele weken/maanden na de overname.

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 0

Ha, nou wordt het spannend!

 

Crook Krause in jail!

 

Oeps, voor we een lynch mob gaan vormen zou tussenkomst van een rechter wenselijk zijn.

 

PS. Ik ben in deze zaak absoluut partijdig, bevooroordeeld en ongenuanceerd dus het volgen van mijn voorbeeld is op voorhand niet verstandig.

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    12 leden, 255 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.