toch NIET!: niet-zelfstandige werkruimte huurwoning op te voeren als kosten

[GastonS]

De rechtbank Arnhem heeft recent een zeer interessante uitspraak gedaan:

"Ondernemers die een gedeelte van hun huurwoning voor de onderneming gebruiken, kunnen het huurrecht van die woning tot het ondernemingsvermogen rekenen. Het zorgt voor een forse aftrekpost."

 

"De inspecteur had terecht gesteld dat de werkruimte in de huurwoning niet als een zelfstandige werkruimte kon worden aangemerkt: de werkruimte was niet zelfstandig verhuurbaar, de werkruimte had geen eigen ingang, geen eigen sanitaire voorzieningen, enz. De inspecteur had de kostenaftrek terecht geweigerd. Maar toch pakte de procedure goed uit voor de ZZP’er. De rechtbank was het met belanghebbende eens dat zij het huurrecht van haar woning per 1 januari 2005 tot haar ondernemingsvermogen kon rekenen. Zij gebruikte 25% van de ruimte in haar woning voor zakelijke doeleinden, en dat rechtvaardigde de kwalificatie als ondernemingsvermogen. Daardoor kon zij alle kosten van de huurwoning (de huur plus alle andere kosten, in totaal 9.251 euro) in aftrek brengen op de winst"

 

http://www.sprout.nl/68/8499/how-to/forse-aftrekpost-voor-zzp-ers-met-huurwoning.html

 

Goed nieuws!

De vraag rijst nu: Is dit ook van toepassing op werkruimte in de eigen woning?

 

 

^{mod edit: titel aangepast, laten we geen woningbezitters gek maken met de titel zonder het woord huur erin ;)}

 

 

[Mod edit: titel verandert op basis van aanscherping wetgeving ]

 

[StabiloBoss]

Ik heb de topic teruggelezen. Een hoop dingen zijn een stuk duidelijker nu.

 

Resteert nog 1 vraagje: Kan je dit ook toepassen met een flex BV? Ook wanneer je mensen in dienst hebt? Ik wil in oktober overstappen op een BV structuur (holding en werk bedrijf) en alvast beginnen met 1 persoon in dienst nemen. Ik ben niet van plan om een kantoor te gaan huren, maar dit vanuit huis te doen.

 

Blijft de volledige afschrijving van de huur mogelijk (dus huur rekenen tot ondernemingsvermogen)? Of moet in dat geval het huur contract specifiek op de naam van de BV gezet worden?

[Joost Rietveld]

Keuzevermogen kennen we alleen in de inkomstenbelasting, dus bij een BV gaat dit niet op.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Maar een BV kan wel een kantoor huren en dit ook als woonruimte ter beschikking stellen aan de DGA. In dat geval zal waarschijnlijk het 'woongenot' gewaardeerd moeten worden en als loon bij de DGA in aanmerking genomen moeten worden, dus je zit met een hele andere bijtelling dan de 1,4% voor de ib-ondernemer. Of het dan nog rendabel is, is een beetje de vraag.

[Dennis_van_Dijk]

Maar een BV kan wel een kantoor huren en dit ook als woonruimte ter beschikking stellen aan de DGA. In dat geval zal waarschijnlijk het 'woongenot' gewaardeerd moeten worden en als loon bij de DGA in aanmerking genomen moeten worden, dus je zit met een hele andere bijtelling dan de 1,4% voor de ib-ondernemer. Of het dan nog rendabel is, is een beetje de vraag.

 

 

Marcel,

 

Ik denk dat ik iets mis, maar waarom zou bij de ene fiscale werknemer (conciërge bijvoorbeeld) wel uitgegaan mogen worden van de economische huurwaarde en bij de andere fiscale werknemer (DGA) niet?

 

Groet!

[4711]

Hoi Dennis,

 

Goed gezien, maar volgens mij refereert Marcel naar het feit dat hier dan de regels van de loonheffingen van kracht zijn (volgens mij dan inderdaad geen verschil tussen de DGA en de conciërge).

En dan is de regeling (volgens mij dan) over Woning in het handboek (paragraaf 19.56) van toepassing (dus gebaseerd op de economische huurwaarde).

 

Peter

 

[Dennis_van_Dijk]

Hoi Dennis,

 

Goed gezien, maar volgens mij refereert Marcel naar het feit dat hier dan de regels van de loonheffingen van kracht zijn (volgens mij dan inderdaad geen verschil tussen de DGA en de conciërge).

En dan is de regeling (volgens mij dan) over Woning in het handboek (paragraaf 19.56) van toepassing (dus gebaseerd op de economische huurwaarde).

 

Peter

 

 

Fijn, dat dacht ik ook ;)

[Marcel Spruit R.I.P.]

 

Marcel,

 

Ik denk dat ik iets mis,

Vast niet. Ik ging er van uit dat voor werknemers (DGA's en concierges alike een bepaald bedrag bij het loon opgeteld diende te worden als de werkgever een woning ter beschikking stelt. Ik ging er van uit dat dit een ander bedrag betrof dan 1,4% van de WOZ-waarde, maar wist niet welk bedrag (en was te lui om het op te zoeken). Heb dat alsnog gedaan, als ik het goed begrijp moet de werkgever vrijwel de volledige huur bij het loon optellen en hier loonbelasting over inhouden. In ruil daarvoor heeft de werkgever (de BV) dan wel de kosten die het af kan trekken, inclusief alle bijkomende kosten zoals gas,water,licht, afvalstoffenheffing en wat al niet meer, maar ik vermoed dat in prive huren dan net zo voordelig is. Iemand ervaring?

 

 

[Josef K]

Hiervoor is dit allemaal al aan de orde gekomen. Succes!

[Joost Rietveld]

Laten we inderdaad het topic over huurwoningen in de IB niet vervuilen met BV's en verhuur van woonruimte aan de DGA (inderdaad, zie wet LB). Dat schept alleen maar verwarring.

 

groet

Joost

 

HL admin

 

NB: op verzoek splits is graag een nieuw topic ter discussie af. PM me dan even.

[Kjev]

Met interesse (en enige verbazing) heb ik dit topic gelezen. Zoals veel anderen ging ik er vanuit dat ik kosten voor de werkruimte in mijn (huur)woning helemaal niet kon aftrekken. Ik ben vorig jaar als ondernemer gestart en een paar maanden geleden verhuisd, en dit extraatje is van harte welkom...

Ik hoop dat jullie het goed vinden als ik nog een paar (hopelijk niet al te domme) vragen hierover stel. :)

 

Mijn aparte werkkamer is ongeveer 10% van de oppervlakte van het huis - afhankelijk van hoe je telt kun je net iets hoger of lager uitkomen. Ik vraag me dan dus wel een beetje af hoe zeker je dan bent van de toelaatbaarheid van de aftrek.

Ik lees hier dat iemand schrijft dat het goed te verdedigen is om te stellen dat je 40 van de 168 uur per week je huis voor werk gebruikt, en daardoor rond de 24% zou uitkomen. Is dat iets wat meer mensen doen, en heeft iemand die redenering al heeft uitgetest bij de Belastingdienst - of is er een andere gunstige manier van rekenen voor te stellen?

 

Verder: mijn vriendin trekt binnenkort bij me in. Ik blijf voorlopig enige huurder op het huurcontract. Begrijp ik goed dat dat dus niets verandert aan de aftrekbaarheid van deze kosten? En als zij medehuurder zou worden, zou ik dan nog maar van de helft van alle huurlasten (huur, energie, etc) kunnen uitgaan?

En begrijp ik goed dat op het moment dat je voor deze regeling in aanmerking komt, je daarmee ook automatisch in aanmerking komt voor aftrek van energiekosten, inrichting, enzovoort?

 

groet en bedankt,

Kevin

[Marcel Spruit R.I.P.]

Mijn aparte werkkamer is ongeveer 10% van de oppervlakte van het huis - afhankelijk van hoe je telt kun je net iets hoger of lager uitkomen. Ik vraag me dan dus wel een beetje af hoe zeker je dan bent van de toelaatbaarheid van de aftrek.

Ik lees hier dat iemand schrijft dat het goed te verdedigen is om te stellen dat je 40 van de 168 uur per week je huis voor werk gebruikt, en daardoor rond de 24% zou uitkomen. Is dat iets wat meer mensen doen, en heeft iemand die redenering al heeft uitgetest bij de Belastingdienst - of is er een andere gunstige manier van rekenen voor te stellen?

 

Geen ervaring mee, maar ik kan me niet voorstellen dat je alléén maar je werkkamer voor je onderneming gebruikt, dus wellicht dat je ook qua oppervlak ruim boven de 10% uitkomt.

 

Verder: mijn vriendin trekt binnenkort bij me in. Ik blijf voorlopig enige huurder op het huurcontract. Begrijp ik goed dat dat dus niets verandert aan de aftrekbaarheid van deze kosten? En als zij medehuurder zou worden, zou ik dan nog maar van de helft van alle huurlasten (huur, energie, etc) kunnen uitgaan?

Vergelijk het met het huren van een kantoor. (want fiscaal wordt het zo beschouwd). Als jouw vriendin de helft van je kantoorhuur betaalt, hoeveel kantoorhuur mag jij dan in je onderneming als zakelijke kosten opvoeren? Precies, de andere helft.

 

[Herman55]

Precies, de andere helft.

 

Da's niet helemaal waar. Stel dat je voordat je vriendin bij je intrekt 2 kamers gebruikt voor je eigen onderneming. Stel. Zou je die 2 kamers nadat ze bij je ingetrokken is niet nog steeds gebruiken voor je onderneming? Verandert er dan wezenlijk iets aan de aftrek mogelijkheid?

 

Just my 2 cents.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Volgens mij (ook maar twee centen hoor) vormt het recht om de woning te huren (het 'huurrecht') keuzevermogen (dus je mag kiezen of je het zakelijk beschouwd met alle gevolgen van dien) zolang je meer dan 10% van de woning zakelijk gebruikt.

 

Als jouw vriendin precies die twee zakelijke kamers in bezit neemt als walk-in-closets en jou met je laptop verbant naar de bezemkast, en daardoor benut je nog maar 3% van je woning voor zakelijke doeleinden, wordt je woning op dat moment automatisch prívé-vermogen, en kunnen er dus geen huurlasten meer afgetrokken worden.

 

Maar verder ben ik van mening dat - zoalng het zakelijk gebruik meer is dan 10%, de huur afgetrokken kan worden in ruil voor het 1,4%-forfait.

[Kjev]

Als jouw vriendin precies die twee zakelijke kamers in bezit neemt als walk-in-closets en jou met je laptop verbant naar de bezemkast

 

Zo iemand zou niet lang mijn vriendin zijn geloof ik. :P

Bedankt voor de antwoorden... ik ga nog eens nadenken over die ruimte, als je bijvoorbeeld redelijkerwijs je keuken en woonkamer voor een gedeelte kunt meetellen omdat je daar koffie zet / mail beantwoordt / vakliteratuur leest, zou ik 15 of 20 procent ook nog wel kunnen verdedigen.

 

Maar verder ben ik van mening dat - zoalng het zakelijk gebruik meer is dan 10%, de huur afgetrokken kan worden in ruil voor het 1,4%-forfait.

Hier raak ik alleen een beetje in de war van... dat is de eerste keer dat ik dat lees, wát moet ik precies doen met 1,4%?

[Marcel Spruit R.I.P.]

Met interesse (en enige verbazing) heb ik dit topic gelezen.

 

Maar verder ben ik van mening dat - zoalng het zakelijk gebruik meer is dan 10%, de huur afgetrokken kan worden in ruil voor het 1,4%-forfait.

Hier raak ik alleen een beetje in de war van... dat is de eerste keer dat ik dat lees, wát moet ik precies doen met 1,4%?

 

Sorry, misschien was ik wat kort door de bocht. Overal waar je op voorgaande pagina's 1,3% las, moet je met ingang van 2012 1,4% lezen.

Voor meer info; de Belastingdienst

[Fred Fiscaal]

Ruimtes die je zowel privé als zakelijk benut kun je volgens de rekenhulp Vd belastingdienst niet meetellen als zakelijke werkruimte. Echter volgens experts alhier de dossierkast waar je ordners boekhouding 2005-2012 in staan wel...

[Kjev]

Sorry, misschien was ik wat kort door de bocht. Overal waar je op voorgaande pagina's 1,3% las, moet je met ingang van 2012 1,4% lezen.

Voor meer info; de Belastingdienst

 

Ah, op die manier... ik zat gewoon met het scenario in m'n hoofd dat ik de boel zou splitsen op 15-20% en een deel van de huur ter grootte van dat percentage zou aftrekken. Ik begrijp nu wat je bedoelt, met het hele huurrecht rekenen tot het ondernemingsvermogen... maar dat vind ik wel nogal ver gaan en dat voelt toch niet helemaal goed of eerlijk, 6000 euro per jaar oid aftrekken voor een werkplek. Wordt dan ook wel een erg groot deel van m'n omzet.

[Joost Rietveld]

het is geen kwestie van eerlijk of oneerlijk, het is namelijk al eerlijk. Dit is gewoon een regel en daar kun je gebruik van maken of niet ;)

[Dennis_van_Dijk]

Sorry, misschien was ik wat kort door de bocht. Overal waar je op voorgaande pagina's 1,3% las, moet je met ingang van 2012 1,4% lezen.

Voor meer info; de Belastingdienst

 

Ah, op die manier... ik zat gewoon met het scenario in m'n hoofd dat ik de boel zou splitsen op 15-20% en een deel van de huur ter grootte van dat percentage zou aftrekken. Ik begrijp nu wat je bedoelt, met het hele huurrecht rekenen tot het ondernemingsvermogen... maar dat vind ik wel nogal ver gaan en dat voelt toch niet helemaal goed of eerlijk, 6000 euro per jaar oid aftrekken voor een werkplek. Wordt dan ook wel een erg groot deel van m'n omzet.

 

Dit gaat niet over goed voelen of eerlijk zijn, dit gaat over het volgen van jurisprudentie. De rechter heeft geoordeeld dat het niet toegestaan is om delen van de huur af te trekken omdat je maar een deel van de woning zakelijk gebruikt. De rechter heeft het toegestaan om (onder voorwaarden) het hele huurrecht in het kader van keuzevermogen te etiketteren als een zakelijk recht. Dat betekent dat de gehele huur zakelijk wordt.

Vervolgens is het natuurlijk ook zo dat jij in dat pand woont. Hiervoor is gewoon een wettelijke geregelde correctie, namelijk het woningforfait van 1,4% van de WOZ-waarde. Door dit forfait van de huur af te trekken corrigeer je het privé gebruik. Niets oneerlijks aan...Nog even een punt, eventuele huurtoeslag dien je ook te corrigeren. Het gaat alleen om de door jou betaalde huur.

[Kjev]

Dit gaat niet over goed voelen of eerlijk zijn, dit gaat over het volgen van jurisprudentie. De rechter heeft geoordeeld dat het niet toegestaan is om delen van de huur af te trekken omdat je maar een deel van de woning zakelijk gebruikt. De rechter heeft het toegestaan om (onder voorwaarden) het hele huurrecht in het kader van keuzevermogen te etiketteren als een zakelijk recht. Dat betekent dat de gehele huur zakelijk wordt.

 

Volgens de rekenhulp van de Belastingdienst kan ik wel degelijk de woning in prive/zakelijk splitsen naar gebruik... maar goed, als dat toch zou kunnen is dat natuurlijk sowieso minder voordelig.

Misschien toch maar die forfait-constructie doen dan, zo graag wil ik nou ook weer niet belasting betalen. ;-)

Bedankt voor jullie antwoorden!

[Dennis_van_Dijk]

Dit gaat niet over goed voelen of eerlijk zijn, dit gaat over het volgen van jurisprudentie. De rechter heeft geoordeeld dat het niet toegestaan is om delen van de huur af te trekken omdat je maar een deel van de woning zakelijk gebruikt. De rechter heeft het toegestaan om (onder voorwaarden) het hele huurrecht in het kader van keuzevermogen te etiketteren als een zakelijk recht. Dat betekent dat de gehele huur zakelijk wordt.

 

Volgens de rekenhulp van de Belastingdienst kan ik wel degelijk de woning in prive/zakelijk splitsen naar gebruik... maar goed, als dat toch zou kunnen is dat natuurlijk sowieso minder voordelig.

Misschien toch maar die forfait-constructie doen dan, zo graag wil ik nou ook weer niet belasting betalen. ;-)

Bedankt voor jullie antwoorden!

 

Volgens mij vergis je je toch. Ik denk dat je opgegeven hebt dat je een zelfstandige werkruimte hebt. Een zelfstandige werkruimte is geen kamer maar een ruimte met een eigen ingang van buiten af en eigen sanitaire voorzieningen. Als dat het geval is dan moet je splitsen. Als dat niet het geval is maar je gewoon een ruimte binnen je woning gebruikt als werkruimte zul je het hele huurrecht als zakelijk moeten etiketteren - tenminste, als je gebruik wilt maken van de aftrek.

De rechter heeft namelijk geoordeeld dat een woning per definitie een zelfstandige werkruimte is (heeft een eigen ingang en sanitaire voorzieningen). De hele woning voldoet dus aan de eis van zelfstandige ruimte en mag dus onder voorwaarden als zakelijk geëtiketteerd worden. De enige maar is dus dat je zult moeten corrigeren met een percentage van de WOZ~waarde.

Als je er voor in aanmerking komt is het een mooie regeling - en niet heel geliefde bij onze vrienden van de fiscus. Maar ja, de rechter gaat boven alles ;)

[Fred Fiscaal]

Kjev heeft het wel goed gezien, als je de vragen volgt die in de rekenhulp worden gesteld lijkt het wel degelijk mogelijk om toch naar gebruik te splitsen bij een onzelfstandige werkruimte. Ik was ook verbaasd over deze mogelijkheid, aangezien dit weer helemaal aansluit bij de wetgeving van voor 2005. Heeft de rekenhulp-bouwer zitten slapen of is dit opeens toch weer mogelijk? (Waarbij het mijn inziens toch vaak gunstiger zal zijn om alle kosten af te trekken en het forfait bij te plussen).

[Dennis_van_Dijk]

Kjev heeft het wel goed gezien, als je de vragen volgt die in de rekenhulp worden gesteld lijkt het wel degelijk mogelijk om toch naar gebruik te splitsen bij een onzelfstandige werkruimte. Ik was ook verbaasd over deze mogelijkheid, aangezien dit weer helemaal aansluit bij de wetgeving van voor 2005. Heeft de rekenhulp-bouwer zitten slapen of is dit opeens toch weer mogelijk? (Waarbij het mijn inziens toch vaak gunstiger zal zijn om alle kosten af te trekken en het forfait bij te plussen).

 

Ik zie het en ik snap het ook niet ???

 

Lijkt mij hoe dan ook verstandiger om aan te sluiten bij de jurisprudentie dan bij een afwijkend standpunt van de Belastingdienst. Deze kunnen zich er altijd op beroepen dat er geen rechten ontleend kunnen worden aan informatie ingewonnen via de website.

[Fred Fiscaal]

Ben ik het volkomen met je eens.

[Joost Rietveld]

In de rekenhulp komt het inderdaad voor dat je een koopwoning met een onzelfstandige werkruimte administratief kunt splitsen. Dat is vreemd, want het lijkt er hiermee op dat de fiscus de behandeling tussen huur- en koopwoning gelijk getrokken heeft. En dat terwijl de jurisprudentie die dit allemaal in gang gezet heeft duidelijk en alleen gaat over huurwoningen.

 

Ik zal het ze eens vragen per PM.

 

groet

Joost