toch NIET!: niet-zelfstandige werkruimte huurwoning op te voeren als kosten

[GastonS]

De rechtbank Arnhem heeft recent een zeer interessante uitspraak gedaan:

"Ondernemers die een gedeelte van hun huurwoning voor de onderneming gebruiken, kunnen het huurrecht van die woning tot het ondernemingsvermogen rekenen. Het zorgt voor een forse aftrekpost."

 

"De inspecteur had terecht gesteld dat de werkruimte in de huurwoning niet als een zelfstandige werkruimte kon worden aangemerkt: de werkruimte was niet zelfstandig verhuurbaar, de werkruimte had geen eigen ingang, geen eigen sanitaire voorzieningen, enz. De inspecteur had de kostenaftrek terecht geweigerd. Maar toch pakte de procedure goed uit voor de ZZP’er. De rechtbank was het met belanghebbende eens dat zij het huurrecht van haar woning per 1 januari 2005 tot haar ondernemingsvermogen kon rekenen. Zij gebruikte 25% van de ruimte in haar woning voor zakelijke doeleinden, en dat rechtvaardigde de kwalificatie als ondernemingsvermogen. Daardoor kon zij alle kosten van de huurwoning (de huur plus alle andere kosten, in totaal 9.251 euro) in aftrek brengen op de winst"

 

http://www.sprout.nl/68/8499/how-to/forse-aftrekpost-voor-zzp-ers-met-huurwoning.html

 

Goed nieuws!

De vraag rijst nu: Is dit ook van toepassing op werkruimte in de eigen woning?

 

 

^{mod edit: titel aangepast, laten we geen woningbezitters gek maken met de titel zonder het woord huur erin ;)}

 

 

[Mod edit: titel verandert op basis van aanscherping wetgeving ]

 

[Fred Fiscaal]

Volgens de rekenhulp ook bij een huurwoning Joost...

 

Heel goed, ben erg benieuwd wat ze er over te zeggen hebben...

[Joost Rietveld]

ja, zag ik net ook. Overigens, de huurwoning geheel zakelijk of privé is het punt niet. Maar inderdaad, administratief splitsen???

 

We zullen zien wat BT webcare zegt.

 

groet

Joost

[Marjan]

Was mij ook opgevallen en ik was al van plan mijn aangiften over 2010 maar eens te gaan corrigeren. Ben wel benieuwd naar het antwoord van het BD webcare team.

[Ido van der Gragt]

ja, zag ik net ook. Overigens, de huurwoning geheel zakelijk of privé is het punt niet. Maar inderdaad, administratief splitsen???

 

We zullen zien wat BT webcare zegt.

 

groet

Joost

 

Het lijkt mij (imho) een logisch gevolg van de etiketteringsregels. Als het huurrecht geactiveerd kan worden, moeten ook de regels inzake splitsing bij onroerende zaken gevolgd worden. Koop of huur speelt dan geen rol.

[Dennis_van_Dijk]

ja, zag ik net ook. Overigens, de huurwoning geheel zakelijk of privé is het punt niet. Maar inderdaad, administratief splitsen???

 

We zullen zien wat BT webcare zegt.

 

groet

Joost

 

Het lijkt mij (imho) een logisch gevolg van de etiketteringsregels. Als het huurrecht geactiveerd kan worden, moeten ook de regels inzake splitsing bij onroerende zaken gevolgd worden. Koop of huur speelt dan geen rol.

 

Maar het hele punt van de geldende jurisprudentie is toch dat er juist geen onderscheid gemaakt wordt? Regels met betrekking tot zelfstandige werkruimte in de eigen woning zijn helder, dat deel van de woning wordt zakelijk vermogen en de eventuele rente over de eigenwoningschuld wordt een zakelijke last. Regels zijn gelijk voor zelfstandige werkruimte in een huurwoning, namelijk splitsen in een zakelijk huurrecht en een privé huurrecht.

 

Het crux zit hem in de niet-zelfstandige werkruimte. De jurisprudentie stelt dat indien meer dan 10% van de huurwoning zakelijk gebruikt wordt de hele woning geëtiketteerd kan worden als een zelfstandige werkruimte en het hele huurrecht dus zakelijke keuzevermogen kan zijn. Als je dat doortrekt zou je dus kunnen stellen dat je er als woningbezitter ook voor zou kunnen kiezen om de hele woning zakelijk keuzevermogen te laten zijn.

Daar is voor de woningeigenaar nauwelijks voordeel en alleen maar nadeel te behalen (boekwinst bij verkoop is winst bij onderneming, rente is wel geheel aftrekbaar maar wordt ook gecorrigeerd door het woningforfait. Dit is een keuze die ik zelf niet zo snel zou maken.

 

De jurisprudentie gaat dus niet over splitsing maar over het gehele pand.

 

Ik denk dus niet dat hier sprake is van een gelijkschakeling. Just my 2cts ;)

[Marjan]

Daar is voor de woningeigenaar nauwelijks voordeel en alleen maar nadeel te behalen (boekwinst bij verkoop is winst bij onderneming, rente is wel geheel aftrekbaar maar wordt ook gecorrigeerd door het woningforfait. Dit is een keuze die ik zelf niet zo snel zou maken.

 

In de huidige markt (daling van woningprijzen) zou die keuze wel eens anders kunnen uitpakken. Bovendien spelen andere overwegingen mee zoals aftrek kosten energie, telefoonabonnement (wat voor een prive woning niet is toegestaan), inrichting, alsmede kosten van verbouwingen, BTW etc.

[Dennis_van_Dijk]

Daar is voor de woningeigenaar nauwelijks voordeel en alleen maar nadeel te behalen (boekwinst bij verkoop is winst bij onderneming, rente is wel geheel aftrekbaar maar wordt ook gecorrigeerd door het woningforfait. Dit is een keuze die ik zelf niet zo snel zou maken.

 

In de huidige markt (daling van woningprijzen) zou die keuze wel eens anders kunnen uitpakken. Bovendien spelen andere overwegingen mee zoals aftrek kosten energie, telefoonabonnement (wat voor een prive woning niet is toegestaan), inrichting, alsmede kosten van verbouwingen, BTW etc.

 

Je hebt gelijk dat er meer factoren spelen dan alleen rentekosten ;)

[Belastingdienst]

Voor een pand, in eigendom, dat je zowel als woning en als bedrijfsruimte (die je bouwkundig niet kunt splitsen) gebruikt, zijn er drie mogelijkheden:

1.   Het gehele pand wordt tot het ondernemingsvermogen gerekend;

2.   Het gehele pand wordt tot het privévermogen gerekend;

3.   Op basis van gebruik wordt het pand administratief gesplitst in een privégedeelte en zakelijk deel.

 

Ik zal me tot de eerste mogelijkheid beperken. Een ondernemer moet binnen de grenzen van redelijkheid handelen. Dat betekent dat als jij een pand voor tenminste 10% zakelijk gebruikt, jij dit volledig tot jouw ondernemingsvermogen mag rekenen. Zie hiervoor ook de uitspraak van Gerechtshof Arnhem van 30 maart 2004, 03/0626, LJN AO8163.

Bij de keuze voor ondernemingsvermogen moet je wel rekening houden met de correctie voor het privégebruik van de woning. Dit aspect valt onder artikel 3.19 Wet Inkomstenbelasting 2001.

 

De administratieve splitsing van een huurwoning is ook mogelijk. Onze specialisten binnen de Belastingdienst, die meegewerkt hebben aan de rekentool op onze website, bevestigen deze stelling.

 

Met vriendelijke groet,

 

Eugène

Webcareteam Belastingdienst

 

[Marjan]

En de administratieve splitsing van een eigen woning dus ook maak ik op uit de rekentool. Er is dan geen dwingende eis voor zelfstandige werkruimte?

[4711]

Nee, dit betreft juist de situatie wanneer een bouwkundige splitsing niet mogelijk is. Dan is er dus ook geen ‘zelfstandige werkruimte’.

[lvl]

Ik zie dat de uitspraak die @Belastingdienst aanhaalt zwaar leunt op het feit dat de ondernemer al bij de aankoop van de woning had besloten om minstens 10% ervan zakelijk te gaan gebruiken (indien deze ten tijde van de aankoop ervan was bestemd om voor meer dan 10 percent (van de inhoud) te worden gebruikt ten behoeve van de onderneming), terwijl men in dit topic eerder vooral het moment van de eerste aangifte na de aankoop/start van het huren als doorslaggevend zag.

 

Kan iemand daar iets zinnigs over zeggen?

[Marcel Spruit R.I.P.]

Je dient de etiketteringskeus (het antwoord op de vraag 'is dit zakelijk of is dit privé' uiterlijk te maken op het moment van de eerste aangifte. Het maakt daarom volgens mij geen verschil of je die keus maakt op het moment van aankoop, of 18 maanden later bij het opmaken van de jaarrekening. Ik kan me voorstellen dat het in het geheel van factoren dat een rechter meneemt, uithaalt als je kunt aantonen dat je al vóór de aankoop zakelijke motieven had, maar op zich zou het niet moeten boeien.

 

Verder ben ik ook een beetje verbaasd over wat er nu gebeurt op dit draadje, ik dacht dat ik eindelijk dat etiketteringsverhaal van de huurwoning begon te snappen... :P

Ik vind het fantastisch dat de Belastingdienst aan webcare doet (althans, dat weet ik nog niet zo zeker, zijn ook wel weer onze belastingcentjes enzo, maar goed), maar dit lijkt me een lastige kwestie voor ze.

[Fred Fiscaal]

Ik ben erg blij dat het geen 'foutje' is van de makers van de rekentool. Ik ben alleen wel benieuwd waar dit zwart op wit te vinden is of komt want ik neem aan dat we naast dat we geen rechten mogen ontlenen aan wat er op de site van de belastingdienst staat we evenmin houvast hebben aan deze bevestiging van het webteam.

[Joost Rietveld]

@Belastingdienst Webcare

 

Is hier een besluit van Weekers over te vinden?

[Marjan]

Even een kick: weliswaar staat er niet na welk weekend je erop terugkomt, maar... Is er al iets te melden?

[Belastingdienst]

Beste Marjan,

 

Ik wacht nog op een reactie op mijn vraag. Door de vakantieperiode kan dat iets langer duren. Zodra ik meer informatie heb, kom ik er meteen op terug.

 

Met vriendelijke groeten,

 

Arnoud

Webcareteam Belastingdienst

 

[Hermes Ratgers]

Even een kick: weliswaar staat er niet na welk weekend je erop terugkomt, maar... Is er al iets te melden?

Altijd leuk om de belastingdienst ongestraft te kunnen kicken ;)

[Marjan]

Och, in real life werkt kietelen beter ;)

[Piet Rol]

In 2008 ben ik gestart met ondernemen vanuit een huurwoning, waarbij ik meer dan 10% van de woning voor de onderneming gebruiktte. Helaas is mijn aangifte over 2008 al definitief vastgesteld. Ik heb de belastingdienst verzocht om een ambsthalve herziening, maar ze weigeren hiein mee te gaan.

 

De inspecteur geeft aan dat ik de keuze om het huurrecht als ondernemersvermogen te bestempelen pas maak nadat de aanslag definitief is. Hierbij wordt verwezen naar hof amsterdam 27 januari 1966, nr 412/1965.

 

[*]Zijn er nog mogelijkheden of heeft de inspecteur gelijk?

[*]Ik kan de uitspraak online niet vinden. Waar vind ik het wel?

 

[Joost Rietveld]

Dag Piet

 

Helaas heeft de fiscus gelijk. De aangehaalde zaak is onvindbaar op internet vanwege zijn ouderdom maar gaat over vermogensetikettering en wanneer je die keuze gemaakt moet hebben.

 

Punt is dat je destijds (in 2008) die keuze had moeten maken. Nu kun je niet meer de woning ineens als zakelijk aanmerken.

 

Dat er jaren later jurisprudentie over ontstaan is, doet niet te zake en daar kun je je niet op beroepen. Die regel is simpel: dan had jouw adviseur dit destijds maar moeten bedenken en moeten toepassen. Je kunt dus niet meesurfen op het resultaat van een andere slimmerik als hetgeen hij bereikt heeft bij de rechter voor jou als mosterd na de maaltijd komt.

 

Andere vraag: ben je toevallig in de tussentijd je woning veel meer zakelijk gaan gebruiken? Bij een sterk ander gebruik van een keuzegoed kun je nog wel het etiket van privé naar zakelijk verhangen, maar dat hangt mede af van de wijze waarop je dit kunt aantonen.

 

groet

Joost

 

 

[Piet Rol]

Hallo Joost,

 

Bedankt voor je duidelijke antwoorden.

 

In mijn geval is er sprake van het volgende:

 

2008: Huurhuis 1, aangifte definitef.

2009 en verder: Huurhuis 2 sinds juli 2009 en aangiftes in behandeling.

 

Voor 1 januari 2008 was het huurrecht van huurhuis 1 verplicht privévermogen, daarna keuzevermogen. In mijn aangifte van 2008 is inderdaad niets te vinden dat wijst op etikettering als ondernemersvermogen. Helaas voor mij lijkt het erop dat ik niets meer kan wijzigen aan die aangifte en de onbewuste etikettering als privévermogen.

[Joost Rietveld]

Dag Piet

 

Het zal niet zozeer onbewust zijn, als wel geen kennis van de mogelijkheid tot..

Dan was jij namelijk degene geweest die de rechtszaak had gevoerd tegen de fiscus ;D

 

[Marjan]

Beste Marjan,

 

Ik wacht nog op een reactie op mijn vraag. Door de vakantieperiode kan dat iets langer duren. Zodra ik meer informatie heb, kom ik er meteen op terug.

 

Met vriendelijke groeten,

 

Arnoud

Webcareteam Belastingdienst

 

*schudt nog even aan de mouw van Arnoud* ;)

[Belastingdienst]

Beste Marjan,

 

Mijn excuses voor mijn late reactie. Ik heb zojuist gehoord dat ik op zijn vroegst pas in de 2de week van september een reactie krijg. Als je nu toch al zekerheid wil hebben, kun je een brief sturen aan je eigen Belastingkantoor met de vraag om een standpunt in te nemen.

 

Wat ik je nu wel kan vertellen is dat er geen beleidsbesluit van het Ministerie van Financiën is over het administratief splitsen van een huurrecht.

 

Arnoud

Webcareteam Belastingdienst

[Marjan]

Dag Arnoud,

 

Ik heb geen haast. Definitieve aanslag 2010 en 2011 laat waarschijnlijk nog wel enige tijd op zich wachten dus tijd genoeg om nog bezwaar in te dienen ;)

 

Het verbaast mij alleen (waarom eigenlijk?) dat uit de rekentool iets blijkt dat door Minfin blijkbaar slechts moeizaam bevestigd kan worden, that's all!

 

Niettemin wacht ik in spanning het antwoord af :)

 

groet,

Marjan