slechte webtekst

[budding]

Voor een workshop webtekst schrijven ben ik op zoek naar superslechte webtekst. Wie helpt en stuurt mij een link? Absoluut geen acquisitie!

[Hermes Ratgers]

Persoonlijk denk ik dat vele Nederlanders aan deze link denken.

[budding]

Dank voor je link!

 

Andere links zijn overigens nog zeer welkom.

[Y Happy Level]

Dank voor je link!

 

Andere links zijn overigens nog zeer welkom.

 

Lijkt me dat je dat veel beter zelf kan. Jij weet welke teksten er op dat gebied echt slecht zijn en voor verbetering vatbaar.

 

Danny

[fvddungen]

Zoek in Google op een willekeurig trefwoord. Ga naar pagina 1000 van de zoekresultaten en kies daar een website uit.

 

 

Maar definieer eens 'slecht'. Veel spelfouten? Moeilijke woorden? Slecht door zoekmachines indexeerbaar? Anders?

[John B]

Voor een workshop webtekst schrijven ben ik op zoek naar superslechte webtekst.

Waarom zou je een superslechte webtekst gebruiken? Want die kan iedereen verbeteren. Ik zou als ik jou was mijn expertise liever demonstreren door tijdens de workshop van een tekst die de meeste mensen "wel aardig" vinden een supertekst te maken ...

[TwaBla]

Volgens mij zijn er interessante voorbeelden te vinden in de sfeer van doorgedraaide SEO oftewel zoekmachine-optimalisatie. Daar tref je teksten aan die puur gericht zijn op de vindbaarheid in zoekmachines, niet op leesbaarheid door gewone mensen.

 

Ook zou je eens kunnen kijken naar onze vrienden van Groupon die er een sport van maken om onzinteksten te schrijven bij aanbiedingen. De effectiviteit daarvan kan ik niet beoordelen.

 

Tevens zou ik nog eens kijken naar je kopregels. Als die motiverend zijn, hebben ze meer effect dan kopregels die slechts een samenvatting van de inhoud zijn. ;)

[Christine]

Voor een workshop webtekst schrijven ben ik op zoek naar superslechte webtekst. Wie helpt en stuurt mij een link? Absoluut geen acquisitie!

 

Kijk op een willekeurige web site. 50% kans dat 'ie aan je kriterium voldoet.

[Hans v N]

Het ligt er nogal aan wat je slecht vindt. Teksten die grammaticaal en speltechnisch 100% kloppen zijn nog niet meteen goede teksten. Vooral als, op zich correcte zinnen, geoptimaliseerd zijn voor zoekmachines en dus overduidelijk vol zitten met bepaalde sleutelwoorden zijn de vaak minder effectief.

 

Ik ben dyslectisch dus een 100% correcte tekst schrijven is voor mij haast onmogelijk. Vroeger liet ik vrijwel al mijn teksten corrigeren maar ben daar mee gestopt met het idee dat ze goed genoeg zijn voor het doel ze dienen. Ben tevreden met mijn Google resultaten en de reacties op mijn blog. Een enkele keer krijg ik een opmerking en corrigeer ik wat.

 

Dat 50% van de websites zeer slechte teksten hebben is niet mijn ervaring. Dat er vrijwel overal wat valt te verbeteren (ook de site van TS) en er ook wel hele slechte zijn, wel.

 

[ironny]

Danny merkt terecht op dat je dat zelf het beste kan.

 

Als je een workshop geeft over het schrijven van goede webteksten, lijkt me dat je zelf de valkuilen kent, die je als voorbeeld kunt aanhalen hoe het niet moet.

Is het echter niet belangrijker in een workshop om vooral te accentueren in een workshop hoe iets wèl moet en waarom?

Slechte webteksten herkent men daarna zelf wel.

 

gr ronny

 

[budding]

Beste Ironny, Hans, Christine, Twabla, John, Fvddungen en Happy Feet

 

Ik ben blij met jullie reacties. Heel interessant om jullie verschillende invalshoeken te lezen.

Natuurlijk weet ik wat ik als professioneel tekstschrijver een slechte webtekst vind. Maar voor mijn workshop wil ik ook graag weten welke content niet-vakcollega's 'slecht' vinden. Zonder daar criteria naast te zetten.

 

Het gaat er niet om dat ik tijdens een workshop demonstreer hoe ik een webtekst kan verbeteren. Het gaat erom dat de deelnemers leren hoe ze dat zelf kunnen doen.

Dát wil ik ze laten oefenen. Aan de hand van 'bad practice' voorbeelden. Nadat ze gezien hebben wat de kenmerken van een effectieve webtekst zijn.

 

[Hans van den Bergh]

Natuurlijk weet ik wat ik als professioneel tekstschrijver een slechte webtekst vind. Maar voor mijn workshop wil ik ook graag weten welke content niet-vakcollega's 'slecht' vinden. Zonder daar criteria naast te zetten.

Het is toch ook zeer bepalend voor welke communicatiedoelgroep(en) een bepaalde tekst is bedoeld en hoe? Bijvoorbeeld een technisch verslag, voor technici onderling bedoeld, zal door niet-technische mensen slecht gevonden worden vanwege de onleesbaarheid door het gebruik van technisch jargon.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Think Twice]

is een jong en dynamisch bedrijf.

 

Als ik dat lees op een website dan is de rest per definitie ook slecht. Zo inspiratieloos...

[Pianist]

is een jong en dynamisch bedrijf.

 

Haha inderdaad. Met een beetje pech staat er nog achter: 'welke gespecialiseerd is in...".

 

[Marnix Wansink]

is een jong en dynamisch bedrijf.

 

Als ik dat lees op een website dan is de rest per definitie ook slecht. Zo inspiratieloos...

 

tenzij ze geen '9 tot 5 mentaliteit hebben', dan is het wel weer een origineel bedrijf

[TwaBla]

is een jong en dynamisch bedrijf.

 

Als je zoekt naar bedrijven met een cliche-matige slogan, is de kans groot dat je ook slechte teksten vindt.

 

Dat gaan we eens proberen....

 

...op zoek naar "uw partner in".

 

Ben terug over 10 minuten.

[TwaBla]

 

Via uw partner in vind je vooral veel websites met clichematige tekst en voorspelbaar beeld: schuddende handen en happy managers.

 

Maar er zitten wat sites bij met verbeterbaar Nederlands. Ik ga geen namen noemen (dat zou gemeen zijn) maar geef wel links....

 

Voorbeelden: moeizaam, spatieproblemen en hoofdletterlawine, overschreven, opnieuw te hard geprobeerd...

 

En nou heb ik er genoeg van. :P

[Jamie van Soest]

Beste Ironny, Hans, Christine, Twabla, John, Fvddungen en Happy Feet

 

Ik ben blij met jullie reacties. Heel interessant om jullie verschillende invalshoeken te lezen.

Natuurlijk weet ik wat ik als professioneel tekstschrijver een slechte webtekst vind. Maar voor mijn workshop wil ik ook graag weten welke content niet-vakcollega's 'slecht' vinden. Zonder daar criteria naast te zetten.

 

Het gaat er niet om dat ik tijdens een workshop demonstreer hoe ik een webtekst kan verbeteren. Het gaat erom dat de deelnemers leren hoe ze dat zelf kunnen doen.

Dát wil ik ze laten oefenen. Aan de hand van 'bad practice' voorbeelden. Nadat ze gezien hebben wat de kenmerken van een effectieve webtekst zijn.

 

 

Ik zou teksten nemen die niet-vakcollega's juist goed vinden maar niet blijken te zijn..

[TwaBla]

Ik zou teksten nemen die niet-vakcollega's juist goed vinden maar niet blijken te zijn...

 

Hoe stel je 'blijken' vast? Op basis van conversie? Engagement? Of 'likes'? Dat is een lastig criterium, ook voor vakcollega's....

[brood]

Wat is slecht en wat is goed, objectief beoordeelt? Meten is weten.

 

Zet 10 webpagina’s misschien in dezelfde branche of doelgroep op een rij (fictief).

 

Laat 10 personen (willekeurig of op doelgroep) beoordelen op criteria van tekst (of met/op andere criteria).

 

De beste krijgt een 10 de slechtste een 1.

 

Sommeer de punten en de website met de uitslag van de minste punten is de slechtste. Dus waarschijnlijk ook slecht.

 

[Jamie van Soest]

Ik zou teksten nemen die niet-vakcollega's juist goed vinden maar niet blijken te zijn...

 

Hoe stel je 'blijken' vast? Op basis van conversie? Engagement? Of 'likes'? Dat is een lastig criterium, ook voor vakcollega's....

 

Dat is precies mijn punt ;)

[Ron van der Kolk]

Mag ik mijn eigen website nomineren of is dat wel zelfpromotie? ;)

 

Zelf klik ik ook direct weg "jong en dynamisch", oftwel "onervaren en chaotisch".

[John B]

Mag ik mijn eigen website nomineren ...

 

Wat mij betreft mag je, dan kan Janneke in elk geval die lange ij in "dat lijdt tot continue verbetering" aanpassen ... ;D

[Sabra]

 

Via uw partner in vind je vooral veel websites met clichematige tekst en voorspelbaar beeld: schuddende handen en happy managers.

 

Maar er zitten wat sites bij met verbeterbaar Nederlands. Ik ga geen namen noemen (dat zou gemeen zijn) maar geef wel links....

 

Voorbeelden: moeizaam, spatieproblemen en hoofdletterlawine, overschreven, opnieuw te hard geprobeerd...

 

En nou heb ik er genoeg van. :P

 

Gij, koning van de rampzalige backlinks ;D

 

Jong en dynamisch bedrijf geeft ook nog wat leesvoer. Vooral als het desbetreffende bedrijf ook nog eens jarenlange ervaring heeft.