wanneer salaris uitbetalen?

[kipkop19]

Hallo,

Ik moet mijn ontslagen werknemer nog salaris betalen i.v.m. opzegtermijn. Ik was van plan om steeds optimaal gebruik te maken van de betaaltermijn; volgens mij vier weken na afloop betreffende loonvak. Nu stelt de advocaat van de werknemer dat het salaris al na 2 weken opeisbaar is. Dus zou ik volgens haar op 13 november de maand oktober betaald moeten hebben. Volgens mij klopt dat niet ? Weet iemand hoe dat zit ? Ik was van plan 30 november te betalen maar ben nu bang voor een boete !

 

 

 

[titel aangepast - mod]

[Norbert Bakker]

Ik was van plan om steeds optimaal gebruik te maken van de betaaltermijn

 

Niet doen. Hoop gezeik om niets. Gewoon direct overmaken, dan ben je er vanaf en kun je weer verder gaan met positieve zaken , en ondernemen!

 

 

 

 

 

 

[kipkop19]

Zo zou ik graag redeneren, maar ik ben het meer dan beu om voor bank te spelen.

[Y Happy Level]

heb je dan weer zin in een langslepende juridische kwestie zoals in je andere topic?

 

En zoals Norbert zegt, betalen en knallen met je zaak. Je aandacht kan je welk beter verdelen.

 

Danny

[Hans van Dongen]

Hallo kipkop,

 

Basisregel over de tijdige (netto) loonbetaling staat in artikel 7:625 BW:

 

Artikel 625

1. Voor zover het in geld vastgesteld loon of het gedeelte dat overblijft na aftrek van hetgeen door de werkgever overeenkomstig artikel 628 mag worden verrekend, en na aftrek van hetgeen waarop derden overeenkomstig artikel 633 rechten doen gelden, niet wordt voldaan uiterlijk de derde werkdag na die waarop ingevolge de artikelen 623 en 624 lid 1 de voldoening had moeten geschieden, heeft de werknemer, indien dit niet-voldoen aan de werkgever is toe te rekenen, aanspraak op een verhoging wegens vertraging. Deze verhoging bedraagt voor de vierde tot en met de achtste werkdag vijf procent per dag en voor elke volgende werkdag een procent, met dien verstande dat de verhoging in geen geval de helft van het verschuldigde te boven zal gaan. Niettemin kan de rechter de verhoging beperken tot zodanig bedrag als hem met het oog op de omstandigheden billijk zal voorkomen.

2. Van dit artikel kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.

 

Heel simpel gezegd: de basisregeling is dat het netto vaste periodeloon (soms een vier wekenloon, vaak een maandloon) uiterlijk drie werkdagen na afloop van de betalingsperiode waarop het betrekking heeft op de rekening van de werknemer moet staan, anders betaalt de werkgever extra.

 

Alleen als schriftelijk op grond van artikel 7:623 is afgeweken van deze basis betalingstermijn, hetgeen ik zelden tegenkom (alleen aangaande overwerk kom ik dat wel tegen), kan de betaling later geschieden.

 

Kortom: met Norbert en Danny/Happy Feet eens: ga niet pesten om het pesten. Dat kost alleen maar meer geld en grijze haren.

 

Hans

[Dennis_van_Dijk]

Ik was van plan 30 november te betalen maar ben nu bang voor een boete!

 

Dan ga ik het ook nog een keer zeggen: gewoon betalen en voorkom verder gezeik. De kosten bij te late loonbetaling zijn aanzienlijk en de advocaat zal niet te beroerd zijn om deze te vorderen.

 

De kosten zijn:

 

[*]dag 4 tot en met 8: 5% van het bruto dagloon;

[*]vanaf dag 9: 1% van het bruto dagloon;

[*]de maximale verhoging bedraagt 50% van het bruto loon;

[*]de werknemer heeft ook recht op wettelijke rente.

 

Gewoon niet aan beginnen, dat is een pad dat je echt niet wilt betreden.

[kipkop19]

Er staat: " niet wordt voldaan uiterlijk de derde werkdag na die waarop ingevolge de artikelen 623 en 624 lid 1 de voldoening had moeten geschieden,"

Wanneer had dan officieel de voldoening moeten geschieden ?

Ik heb nog geen antwoord gekregen op de vraag wat de betalingstermijn is van loon. Dat moet toch wettelijk bepaald zijn ?

[kipkop19]

En bovendien nog iets.

De rechter heeft tijdens de rechtszaak gezegd dat het gangbaar was dat het salaris van bijvoorbeeld september, medio oktober zou worden betaald, oktober medio november etc etc.

Dus de rechter zadelt ons dus per definitie op met een boete ?

[Hans van Dongen]

Hallo Kipkop,

 

Sterker nog, het is gangbaar (ik lees hier: gebruikelijk), zeker bij CAO-gebonden en/of bij (semi) overheidsbedrijven, om het vaste netto loon over bijv. oktober al rond de 24-ste van diezelfde maand over te maken, danwel overgemaakt gemaakt te krijgen. Vast loon oktober staat dus al vaak 24 oktober op de werknemersrekening. Dus wat die rechter heeft aangegeven als "gebruikelijke" betaling, klopt niet met mijn nettoloonbetalings-ervaringen.

 

Wat doet u normaal/gebruikelijk binnen het bedrijf met de nettoloonovermakingen van het vaste periodeloon?

 

Hans

[kipkop19]

Wij betalen normaliter aan het einde van de maand.

 

Echter nu de rechter zei dat het twee weken later mocht, hebben wij daar in dit geval dankbaar gebruik van gemaakt. Als ik dan op de site van Intermediair lees dat de wettelijke termijn vier weken is, neem ik aan dat dat klopt.

 

Nu hoor ik dus geluiden dat het anders is. Onbegrijpelijk.

[Hans van Dongen]

Hallo Kipkop,

 

De betalingspraktijk is heel divers en kan dat ook zijn omdat er een hoofdregel is en er diverse afwijkingen mogelijk zijn.

 

U betaalt normaal binnen het bedrijf aan het eind van dezelfde maand uit, dus waarom in zijn individuele geval later? Het afwijken van uw eigen betalingsregeling/-gebruiken in een individueel geval als deze komt in de ogen van anderen (mogelijk ook van de rechters?) al snel over als pesterij.

 

Hoe groot een ramp deze werknemer ook moge zijn geweest, wees blij dat u van hem af bent en handel het snel af.

[kipkop19]

Ik ben twee jaar lang alleen maar bank voor meneer geweest. Al onze klanten zeggen dat ie niet meer terugkwam als hij geen opdracht kreeg voor zijn eigen zaak. Nu kan meneer niet meer aan zijn betaalverplichtingen voldoen en moet ik maar snel betalen om hem te helpen ? Ik betaal gewoon aan het uiteinde van de termijn die er voor staat, maar die ik niet helaas ken.

[Norbert Bakker]

Ik betaal gewoon aan het uiteinde van de termijn die er voor staat, maar die ik niet helaas ken.

 

De wettelijke termijn (uiterlijk 1 maand na de betreffende periode) heeft bij mijn weten alleen betrekking op situaties waar er in arbeidsovereenkomst en/of CAO niets is vastgelegd en waar er nog geen gewoonte is ontstaan.

Als jij jouw personeel normaliter aan het einde van de maand zelf betaalt, is dat de de facto afspraak : je kunt niet zomaar gaan afwijken van die termijn, dat kan je zeer zwaar worden aangerekend

 

[Marnix Wansink]

Echter nu de rechter zei dat het twee weken later mocht, hebben wij daar in dit geval dankbaar gebruik van gemaakt.

 

Eventuele financiële problemen als onbestaand beschouwd; waarom zou je die grenzen zo opzoeken als het überhaupt al mag? Ik weet niet wat die persoon verdiende per maand maar bij een gemiddeld salaris van € 3.000 levert een uitstel van twee weken betaling je een rentevoordeel op van ongeveer € 2,50?

[Y Happy Level]

Ik betaal gewoon aan het uiteinde van de termijn die er voor staat, maar die ik niet helaas ken.

 

Zoek dan even een advocaat uit en maak een afspraak. Betaal even 1000 euro vooraf aan uren en je hebt het antwoord die je zo graag wenst.

 

Is dat het waard?

[TwaBla]

 

Probeer een beetje creatief wraak te nemen, als dat zo nodig moet. ;)

[kipkop19]

Gewoonte of niet, de rechter heeft er zelf twee weken bovenop gezet.

Dus die steek ik dan maar in mijn zak.

::)

[Roel J]

sorry hoor kipkop19. je bent nu gewoon principieel en narrig bezig gewoon omdat je het niet met de gang van zaken eens bent.. prima maar er zijn hier nu al minstens 4 mensen die je verteld hebben hoe het zit en wat er in de wet staat. en jij blijft zagen dat je pas aan het eind van de termijn gaat betalen die ervoor staat, maar je roept net zo hard dat je die termijn kent. inmiddels zou je een aardig idee moeten hebben wat die termijn is en dat je die al overschreden hebt.

 

De opmerking van de rechter kunnen wij ook niks mee want die zal ook een specifieke context hebben die wij niet kennen. Dus tenzij je de tekst van het vonnis hier kunt plaatsen waar uit blijkt dat dit daadwerkelijk in het vonnis staat kunnen we daar geen zinnig woord over zeggen. Als ik een gokje mag wagen gaat het hier ook om een opmerking die door de rechter is gemaakt en die jij nu heilig verklaard hebt om te kunnen uitstellen.

 

 

 

Wat ik je wel kan vertellen op basis van ervaring en inschatting van hoe de advocaat van de tegenpartij te werk gaat is dat als je vandaag niet betaald je van de week een claim zal krijgen op basis van het staffeltje wat dennis van dijk in zijn post noemde.

 

vandaag 12 november is namelijk de 8e werkdag na de salarismaand oktober. de advocaat heeft dus de 5e tm 8e werkdag gebruikt als coulance termijn, als jij niet ingaat daarop dan volgt de volgende fase en is dit "aanbod"weer van tafel.

 

De eerst volgende brief die je kunt verwachten, ik schat donderdag of vrijdag zo ongeveer is dat ze 5% verhoging opeisen voor de 4e tm 8e werkdag en dat ze ook op voorhand 1% PER DAG na 12 november claimen (tot max 50% van het verschuldigde loon). Die vordering krijg je met geen 10 paarden van tafel bij een advocaat, want het is een letterlijk wetsartikel, valt niks aan te onderhandelen al wat die advocaat gaat doen is met zijn benen op tafel zitten en afwachten tot jij uitgeraasd bent om dan op de kalender te kijken hoeveel procent hij mag door berekenen.

 

aan jou om te beslissen wat je doet... vandaag het verschuldigde loon betalen of volgende week het loon plus een procentje of 10-15 extra, afhankelijk van hoe lang het duurt tot jij tot inkeer komt of ontdekt hebt dat je toch geen gelijk had..

[kipkop19]

Ja maar er is geen loonvordering binnengekomen van vorige maand en toen heb ik de mail ook naast me neergelegd, dus pas eind oktober betaald. Zouden ze dat erbij op mogen stapelen ?

[Frans Sijtsma]

Ondernemen is ook weten waar je je energie in steekt.

 

Ik zal even nr. 5 zijn die het zegt

 

Dan heb je 2 jaar bank gespeeld. Nou en? Betekent alleen maar dat je 1.5 jaar de boel te lang hebt aangekeken cq. niet hebt opgelet.

 

Sta er boven. Gewoon overmaken. Streep eronder. Klaar.

 

Als je elkaar ooit weer tegenkomt kun je hem in ieder geval recht in de ogen kijken.

 

edit: of zit je zelf financieel zo krap dat je het even niet kunt betalen nu en op zoek bent naar je uiterste betalingstermijn?

[mmint]

Ik neem aan dat het gaat om deze zaak.

Ik begrijp niet helemaal waarom je na zo'n traject nog zo lang blijft dralen.

 

Een beetje ondernemer wil toch gewoon verder met z'n blik op de toekomst?

[Norbert Bakker]

Ik neem aan dat het gaat om deze zaak.

Ik begrijp niet helemaal waarom je na zo'n traject nog zo lang blijft dralen.

 

Een beetje ondernemer wil toch gewoon verder met z'n blik op de toekomst?

 

Pfff. Ik heb daar destijds nog een reus voor gegeven ook. Die trek ik bij deze in

[Joost Rietveld]

Principes kosten geld en waarvoor?

 

Stel even 3.000 nettoloon maal 2% rente voor twee weken extra uitstel = twee euro en dertig cent... :-\

[kipkop19]

Ik heb mijn zegeningen al lang geteld en ben volop bezig met normale werk.

Ik heb zelfs al weer een boek geschreven wat deze week uitkomt.

Het overmaken van geld aan iemand die mij zo heeft laten zitten, bezorgt mij steeds opnieuw pijnscheuten. Blijft onrechtvaardig.

[Frans Sijtsma]

Klopt, en iedere seconde die je er aan besteedt maakt dat je het niet achter je kan laten, dus doet het nog steeds pijn en blijft het pijn doen.

Uitstel betaling levert je geen energie op, levert je geen vreugde op en levert je ook minder genoegdoening op.

 

Doorbijten. Been there.

[kipkop19]

Klopt, maar liefst geen minuut vroeger dan nodig.

Bedankt allemaal weer !