Opdrachtgever zegt factuur betaald te hebben

[JRIS]

Beste leden,

 

Allereerst wil ik me even voorstellen. Ik ben J. Melgert van JR Internet Solutions. Ben onlangs begonnen met een bedrijfje naast mijn full-time baan.

 

Nu is onlangs het volgende voorgekomen. Ik heb een opdracht aangenomen en die is naar tevredenheid van de opdrachtgever uitgevoerd. Daarna heb ik uiteraard een factuur gestuurd echter tot op de dag van vandaag geen betaling ontvangen.

 

De opdrachtgever heeft mij een screenshot van de betaling gestuurd echter is de betaling nooit bij mij aangekomen. Ik heb contact gezocht met de ING maar die geven aan dat er inderdaad geen betaling is binnen gekomen.

 

De opdrachtgever zegt dat hij het betaald heeft en zegt: zie de screenshot maar. Wat kan ik nu doen?

 

Groet,

 

J.

[Gast]

Beste J,

 

Een screenshot is geen bewijs van betaling, dat lijkt mij duidelijk. Vraag je opdrachtgever eens om een afschrift waar de betaling op staat.

 

Met vr. gr.

 

Ron

[brood]

De opdrachtgever zegt dat hij het betaald heeft en zegt: zie de screenshot maar. Wat kan ik nu doen?

 

Heb je de screenshot goed bekeken? Staat jouw rekeningnummer erop?

Zo nee, Heb jij dan een onjuist bankrekeningnummer op de factuur vermeld?

 

[espen]

Mensen die een screenshot sturen van een zogenaamde overmaking zijn 9 van de 10 keer oplichters.

Een screenshot, kom op, wie doet dat nou echt?

 

Jij hebt geen betaling ontvangen, laat hem maar bewijzen met een officiële verklaring van de bank dat het wel zo is.

[JRIS]

Bedankt voor al jullie reactie's ik zal hem nogmaals verzoeken een kopie van een afschrift te sturen. Als hij hier geen gehoor aan wil geven zal ik een incasso bureau moeten inschakelen. Zijn er mensen die goede ervaringen hebben met bepaalde incasso bureau's? Of die tips hebben waar ik naar toe kan gaan?

[event-express]

Dat lijkt een klassieker;

Betreft het hier niet een niet uitgevoerde reservering?

 

Gr

[JRIS]

Dat lijkt een klassieker;

Betreft het hier niet een niet uitgevoerde reservering?

 

Gr

 

Kun je misschien aangeven wat je hier meer bedoeld? Ik heb geen idee wat een reservering is namelijk in deze context.

[Hans van den Bergh]

Een online overboeking die in behandeling is, wordt terstond gereserveerd door de bank. Het kan voorkomen dat je saldo al wel is aangepast, maar dat de boeking nog niet is doorgevoerd. Het kan dus zijn dat de betaling onderweg is en dus nog in reservering staat, maar dan moet je dat wel uit je saldo kunnen opmaken. Als dit binnen een werkdag nog niet is aangepast, dan is er echt iets anders aan de hand en kun je inderdaad vorderen dat de debiteur (alsnog) zorgdraagt voor een correcte betaling. Als jij hebt gepresteerd, moet de opdrachtgever correct de tegenprestatie doen. Dat dit correct geschiedt, is ook de verantwoordelijkheid van de debiteur.

 

Succes en groet,

 

Hans

[JRIS]

Een online overboeking die in behandeling is, wordt terstond gereserveerd door de bank. Het kan voorkomen dat je saldo al wel is aangepast, maar dat de boeking nog niet is doorgevoerd. Het kan dus zijn dat de betaling onderweg is en dus nog in reservering staat, maar dan moet je dat wel uit je saldo kunnen opmaken. Als dit binnen een werkdag nog niet is aangepast, dan is er echt iets anders aan de hand en kun je inderdaad vorderen dat de debiteur (alsnog) zorgdraagt voor een correcte betaling. Als jij hebt gepresteerd, moet de opdrachtgever correct de tegenprestatie doen. Dat dit correct geschiedt, is ook de verantwoordelijkheid van de debiteur.

 

Succes en groet,

 

Hans

 

Bedankt voor je vlotte reactie. De betaling is inderdaad al een maand geleden. Ik heb ondertussen al 2 herinneringen gestuurd. Is er hier nog iemand die een goed incasso bureau kent die werkt onder no cure no pay? Heb gaat niet om een heel groot bedrag maar wil het toch graag incasseren (€100)

[RiVe]

Bedankt voor je vlotte reactie. De betaling is inderdaad al een maand geleden. Ik heb ondertussen al 2 herinneringen gestuurd. Is er hier nog iemand die een goed incasso bureau kent die werkt onder no cure no pay? Heb gaat niet om een heel groot bedrag maar wil het toch graag incasseren (€100)

 

Zonder anderen op HL te kort willen doen, waarschijnlijk zijn er meer eigenaren van incassobureau's aanwezig, maar HL lid Jamie van Soest , zou iets voor jou kunnen doen.

 

[kloek]

Een screenshot is inderdaad van geen betekenis. Iedereen met wat verstand van een tekenprogramma, kan een screenshot maken en aanpassen.

 

Een bankafschrift zien is wat anders, maar alle tussenvormen (scans, digitale versies) zijn te vervalsen. Een document met echtheidskenmerken is te vertrouwen. Digitale bankafschriften hebben dit doorgaans niet! Dat zijn weliswaar PDF documenten, maar onbeveiligd. Een papieren bankafschrift (géén kopie), een digitale gewaarmerkte afschrift, of een verklaring van de bank op officieel briefpapier lijkt me enkel stand houden bij een geschil.

[John B]

Ik heb contact gezocht met de ING maar die geven aan dat er inderdaad geen betaling is binnen gekomen.

 

Klopt de tenaamstelling in de screenshot? De ING controleert hier namelijk nogal streng op. Ik heb dit laatst ook meegemaakt. De opdrachtgever had naar zijn zeggen het bedrag overgemaakt, maar ik had het niet ontvangen. Ik kreeg toen ook een screenshot te zien en toen bleek de opgegeven naam niet te kloppen. Daardoor was het bedrag een paar dagen later op zijn rekening teruggeboekt en dat had hij over het hoofd gezien.

[R.I.P. - Benm]

Mensen die een screenshot sturen van een zogenaamde overmaking zijn 9 van de 10 keer oplichters.

Een screenshot, kom op, wie doet dat nou echt?

 

Jij hebt geen betaling ontvangen, laat hem maar bewijzen met een officiële verklaring van de bank dat het wel zo is.

 

Het zijn niet altijd oplichters, bonafine betalers kunnen ook best een screenshot sturen om te laten zien dat ze betaald hebben - maar het is zeldzaam dat zo'n betaling mislukt. Het vervalsen van een screenshot, of zelfs zeer echt ogend papieren afschrift, is zeer eenvoudig, zeker voor degene die daar een gewoonte van maken.

 

Een foutief rekeningnummer zou kunnen (ING controleert alleen op matchende naam bij transacties binnen de ING, niet naar andere banken toe), maar dat zou uit een screenshot direct blijken.

 

Maar als de klant blijft verwijzen naar het screenshot en verder niet van zins is te betalen zit er niets anders op dan dit te behandelen als gewone wanbetaling. Je hebt al herinneringen gestuurd en dergelijke, blijkbaar maakt dat weinig indruk. Je kunt ze in gebreke stellen met een redelijk termijn alsnog te betalen (14 dagen oid). Doen ze dat niet, dan resteert in principe alleen nog de gang naar de kantonrechter.

 

Een incassoburo kan feitelijk helemaal niets dat je zelf niet kunt doen: als de klant zich bij het standpunt houdt dat wel degelijk betaald is zal men dat naar een incassoburo ook doen en daarmee de vordering betwisten, waarna het incassoburo meteen kan ophouden.

[Micha van Veen]

Niet echt een idee van de discussie behalve dat deze vervelend is, maar wanneer ik wel eens te laat ben met betalen dan doe ik ook wel eens een screenshot plaatsen per e-mail. Gewoon om goodwill en intentie te tonen. Zegt niet zoveel, ben een photoshopper. Maar lijkt mij niet standaard dat mensen daar standaard mee klooien... hoop ik... denk ik...

[Dennis_van_Dijk]

Een incassoburo kan feitelijk helemaal niets dat je zelf niet kunt doen: als de klant zich bij het standpunt houdt dat wel degelijk betaald is zal men dat naar een incassoburo ook doen en daarmee de vordering betwisten, waarna het incassoburo meteen kan ophouden.

 

Je bedoelt neem ik aan dat in dat geval het incassobureau meteen de deurwaarder voor je kan inschakelen om te dagvaarden en in dat proces de spil in het web voor jou kan zijn?

[Hans v N]

Ik zou nog een laatste brief schrijven zoals deze en dan de vordering uit handen geven.

Ik heb (gelukkig) geen ervaring met enig bureau maar er zijn er voldoende die kleine vorderingen gratis, dat wil zeggen dat de kosten voor de wanbetaler zijn, werken. Het bureau uit de link ken ik niet maar zit er prima en vooral netjes uit. Via de link kan een vordering gratis worden ingediend.

 

Laat ons even weten hoe een en ander ging. Lijkt me ook voor ons een goed leermoment omdat veel ondernemers kleine vorderingen slikken omdat de kans op succes laag wordt ingeschat en men bang is dat de kosten hoger worden dan de eventueel opbrengst.

 

 

[John B]

... ING controleert alleen op matchende naam bij transacties binnen de ING, niet naar andere banken toe...

 

Bij ING Internet Bankieren wordt inderdaad op een match gecontroleerd voor een uitgaande betaling. Maar als ik het goed begrijp gaat het bij TS om een bij ING binnenkomende betaling, niet om een betaling vanaf een ING rekening.

 

In mijn geval ging het om een transactie van SNS naar ING en ik heb de afwijzing vanwege de tenaamstelling eerder ook al meegemaakt bij een overboeking van Rabo naar ING.

[Marco van den Maagdenberg]

Wat ik in dit hele verhaal mis, is een goed en mogelijk verhelderend persoonlijk gesprek met opdrachtgever. Wel twee herinneringen!

 

Ga er eens langs of bel je contact persoon eens op, leg je probleem uit in plaats van herinneringen of een deurwaarder te sturen.

 

Om te weten waar betaling is gebleven moet begonnen worden bij de bank van opdrachtgever. Deze opdrachtgever zal zijn bank moeten vragen uitsluitsel te geven of betaling is uitgevoerd, welk bedrag, wanneer, tlv en tgv welke rekening.

 

 

[RT....]

Wat ik in dit hele verhaal mis, is een goed en mogelijk verhelderend persoonlijk gesprek met opdrachtgever. Wel twee herinneringen!

 

De opdrachtgever heeft mij een screenshot van de betaling gestuurd (...)

 

Als mijn opdrachtgever mij een SC stuurt, dan heb ik hem blijkbaar toch al uitgelegd dat de betaling niet is binnengekomen?

En wat levert een verhelderend gesprek op? TS heeft zijn betaling niet binnen, opdrachtgever zegt wel betaald te hebben, einde gesprek.

[R.I.P. - Benm]

De bewijslast ligt denk ik toch bij de klant in dit geval: Die moet kunnen aantonen dat hij zijn deel van de overeenkomst (betalen) is nagekomen. Zou je dit tot een rechtzaak laten komen dan denk ik niet dat een kantonrechter onder de indruk zal zijn van een screenshot. Misschien wel van een papieren afschrift, maar als eiser kun je ook je afschriften overleggen waarbij duidelijk te zien is dat er nooit iets is bijgeschreven.

 

Wellicht zou je dat in een "verhelderend gesprek" kunnen uitleggen ;)

[Marco van den Maagdenberg]

Wat ik in dit hele verhaal mis, is een goed en mogelijk verhelderend persoonlijk gesprek met opdrachtgever. Wel twee herinneringen!

 

De opdrachtgever heeft mij een screenshot van de betaling gestuurd (...)

 

Als mijn opdrachtgever mij een SC stuurt, dan heb ik hem blijkbaar toch al uitgelegd dat de betaling niet is binnengekomen?

En wat levert een verhelderend gesprek op? TS heeft zijn betaling niet binnen, opdrachtgever zegt wel betaald te hebben, einde gesprek.

 

En denk jij dat dan zwaar geschut zoals incassobureau het beste medium is?

Een SC zegt niet zoveel, kan daarna van alles mis gegaan zijn.

 

Wat is er verkeerd aan om te vragen of klant aan zijn bank wil vragen naar de status van die betaling omdat jij het nog niet op jouw rekening hebt kunnen terugvinden?

 

Maar ja communiceren is voor sommigen verrekte lastig.

 

Alleen, als opdrachtgever na verstrekken van SC al twee herinneringen om de oren heeft gekregen, kan ik me voorstellen dat hij denkt: bekijk het maar!

[event-express]

Een online overboeking die in behandeling is, wordt terstond gereserveerd door de bank. Het kan voorkomen dat je saldo al wel is aangepast, maar dat de boeking nog niet is doorgevoerd. Het kan dus zijn dat de betaling onderweg is en dus nog in reservering staat, maar dan moet je dat wel uit je saldo kunnen opmaken. Als dit binnen een werkdag nog niet is aangepast, dan is er echt iets anders aan de hand en kun je inderdaad vorderen dat de debiteur (alsnog) zorgdraagt voor een correcte betaling. Als jij hebt gepresteerd, moet de opdrachtgever correct de tegenprestatie doen. Dat dit correct geschiedt, is ook de verantwoordelijkheid van de debiteur.

 

Succes en groet,

 

Hans

Dat bedoelde ik niet.

Ik bedoelde meer een screenshot van een niet uitgevoerde betaalopdracht.

Bij ING lijkt die erg veel op een daadwerkelijk uitgevoerde opdracht.

 

Wordt heel vaak gebruikt door notoire oplichters en wanbetalers.

 

Ik zou de discussie niet eens aangaan. Briefje sturen, binnen 5 dagen betalen en uit handen geven.

Al zou ik voor 100 euro niet te veel moeite doen.

[4711]

Met alle respect: Ik vind dit wel een behoorlijk rare discussie.

 

TS heeft geen geld gekregen. Zijn afnemer stuurt (na aanmaningen) een screenshot met de mededeling “ik heb al betaald”, maar dat is kennelijk niet het geval.

 

De afnemer moet gewoon er voor zorgen dat hij betaalt, wanneer hij iets deugdelijks afgenomen heeft. Het sturen van een screenshot van een kennelijk niet-uitgevoerde betaling kan op verschillende dingen duiden:

- Grote mate van prutserigheid

- Kwade bedoelingen

- Iets anders

 

Hoe dan ook: TS heeft geen geld gekregen, dus moet hij daar achteraan gaan.

Inderdaad probeer je het eerst “minnelijk”. Dat is eenvoudiger (stel dat de afnemer inderdaad gewoon een prutser is die het helemaal niet door heeft dat de betaling mislukt was! Dan is het zo opgelost, want dan maakt hij het uiteraard meteen alsnog over).

Maar daarna (wanneer er helemaal geen betaling volgt!) moet je verder, dus “ingebrekestelling” en uit handen geven (als het de moeite is dan, wel te verstaan).

 

[RT....]

En denk jij dat dan zwaar geschut zoals incassobureau het beste medium is?

Een SC zegt niet zoveel, kan daarna van alles mis gegaan zijn.

Nee is zeker niet het beste medium (al vind ik een incassobureau niet perse groot geschut), maar als er al gevraagd is om aan te tonen dat er betaling heeft plaatsgevonden, dan heeft TS opdrachtgever waarschijnlijk al uitgelegd dat hij zijn centen niet heeft gekregen. Oftewel, er heeft blijkbaar al iets van communicatie plaatsgevonden afgezien de twee herinneringen. Iemand die vervolgens hardnekkig blijft ontkennen, verwijzend naar de SC, dan houdt t op een gegeven moment natuurlijk ook op.

Maargoed, blijft natuurlijk allemaal gissen. Mocht hij nog geen simpel belletje hebben gepleegd, dan heb ik niks gezegd, maar kan het me haast niet voorstellen.

 

Maar ja communiceren is voor sommigen verrekte lastig.

Nu klink je net als m'n vrouw, stop it. >;(

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Wat is er verkeerd aan om te vragen of klant aan zijn bank wil vragen naar de status van die betaling omdat jij het nog niet op jouw rekening hebt kunnen terugvinden?

 

Maar ja communiceren is voor sommigen verrekte lastig.

 

Met daar naar vragen is helemaal niets mis, maar als het antwoord van de klant steevast "ZIE SCREENSHOT" is, dan kom je ook niet zoveel verder natuurlijk, ook niet als je het voor de tiende keer vraagd.

 

Uiteraard gaat het hier om een bedrag waarbij je kan denken "laat maar zitten, ik doen er gewoon nooit meer zaken mee". Praktisch gezien is dat misschien wel de beste oplossing, maar er zit natuurlijk wel een stukje principe achter.

 

Dat jij 100 euro oid misloopt is an sich geen ramp, maar het geeft je wel de indruk dat die "klant" dat bij meerdere leveranciers flinkt, en ergens weet je nooit hoeveel andere leveranciers met hetzelfde kluitje het riet zijn ingestuurd.

 

Zoiets voor de kantonrechter brengen vergt een hoop tijd en moeite, als je het uitrekent werk je dan voor minder dan minimumloon en loop je nog een minimaal risico de zaak te verliezen ook. Anderzijds is het een mogelijkheid iemand even grondig een lesje te leren - de 'klant' zal in zo'n geval ook opdraaien voor incasso en gerechtelijke kosten, wettelijke rente daarover en dergelijke. Maar waarschijnlijk ligt het gevoeliger zn verhaal opeens te moeten verkopen aan een kantonrechter die meestal ook niet achterlijk zijn en het wel doorzien.