KIA [kleinschaligheidsinvesteringsaftrek]

[DBFotografie]

Inzake kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA), mijn volgende vraag:

 

Ik weet dat om ervoor in aanmerking te komen, items 450 euro of meer moeten kosten (per stuk).

 

Nu heb ik een aantal zaken aangeschaft (lens, flits, ed), die per stuk minder dan 450,00 euro kosten. Maar bij elkaar opgeteld wel boven de 450,00 uitkomen. Ik kan deze items alleen gebruiken in combinatie met elkaar binnen het systeem dat ik al gebruik.

 

Kan ik deze zaken dan niet gewoon optellen en aftrekken via de KIA?

 

[veranderintg: titel aangepast]

 

 

[Cosara]

Daarvoor moet je in 2015 minimaal € 2.301 aan investeringen hebben gedaan.

 

Kleine investeringen kunnen worden meegenomen als zij niet zelfstandig te gebruiken zijn.

 

voorbeeld: je hebt al een camera, maar koopt dit jaar nog enkele lenzen erbij.

 

zie ook:

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/kleinschaligheidsinvesteringsaftrek_kia

 

en ook:

 

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/veranderingen_inkomstenbelasting_2015/investeringsaftrek_2015/kleinschaligheidsinvesteringsaftrek_2015

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[www.dmq-aa.nl]

Je kan zeker verschillende zaken aanmerken tot 1 geheel voor de investeringsaftrek. Maar met €450,- aan inveseringen ben je er nog niet, je zal aan inveseringen ook nog eens een totaal van meer dan 2.300 aan inveseringen voor het betreffende boekjaar moeten hebben, wil je gebruik kunnen maken van de investeringsaftrek.

 

Je boekhouder weet precies hoe dit werk en kan je hier in ondersteunen.

[Joost Rietveld]

@dmq,

 

Probeer aub te reageren met nieuwe inzichten. Je schrijft nu exact hetzelfde op als Nedzhibe.

 

Groet

Joost

HL admin

[DBFotografie]

Bedankt voor de reacties. Ja, ik ben me bewust van de 2301 euro om in aanmerking te komen. Daar kom ik ook boven. Het gaat idd om producten die niet zelfstandig te gebruiken zijn.

 

Hoe geef ik dit aan op de belastingaangifte? Als ik me niet vergis dan moet ik altijd het investeringsbedrag, item en aankoopdatum opgeven voor de KIA. Doe ik dit dan voor elk item gewoon los (waarbij sommige items dus afzonderlijk niet boven de 450 uitkomen)?

[Cosara]

Als het gaat om een investering met een bedrag dat lager is dan de investeringsdrempel van 2.301 euro (2015), zijn drie punten van belang:

 

1- het item kan niet zelfstandig gebruikt worden.

2- het item kost meer dan 450 euro.

3 -het totaal aan items kost meer dan 2.300 euro.

 

memo:

Die 450-grens is niet helemaal zwart/wit. Computeronderdelen kosten bijvoorbeeld per stuk minder dan 450 euro, maar vormen één geheel na assemblage.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

[realist]

is die KIA trouwens een echte drempelwaarde?

Het lijkt er wel op. In dat geval kun je dus een (extra) investering doen die je meteen al geld oplevert

als ik het goed lees? (als je door die ene aankoop net boven de drempel komt, en opeens 28% mag aftrekken.

[Norbert Bakker]

is die KIA trouwens een echte drempelwaarde?

Ja

[Cosara]

In dat geval kun je dus een (extra) investering doen die je meteen al geld oplevert als ik het goed lees? (als je door die ene aankoop net boven de drempel komt, en opeens 28% mag aftrekken.

Correct ... al moet de investeringsaftrek niet het doel zijn voor een hoge investering.

[prinsrachid]

In dat geval kun je dus een (extra) investering doen die je meteen al geld oplevert als ik het goed lees? (als je door die ene aankoop net boven de drempel komt, en opeens 28% mag aftrekken.

Correct ... al moet de investeringsaftrek niet het doel zijn voor een hoge investering.

Van wie moet dat niet?

[Norbert Bakker]

Van wie moet dat niet?

Van "gezond verstand"? Een onnodige investering blijft een onnodige investering. Belasting betalen over een hogere winst blijft dan echt voordeliger.

[Cosara]

Van wie moet dat niet?

Gezond verstand is niet aan iedere ondernemer gegeven ... de kunst van het rekenen evenmin.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[prinsrachid]

Van wie moet dat niet?

Gezond verstand is niet aan iedere ondernemer gegeven ... de kunst van het rekenen evenmin.

??? Ik zal de onnodige steek onder water even laten voor het is. Je gaf overigens geen antwoord op mijn vraag. Op wat voor manier ik ook naar je opmerking kijk, vind ik die namelijk niet kloppen.

 

Je stelde dat de investeringsaftrek voor een ondernemer niet het doel voor een hoge investering moet zijn. Moet zijn. Vandaar mijn vraag: van wie moet dat dan? Je waarschijnlijk onnauwkeurige formulering impliceert namelijk dat het een juridische of fiscale verplichting is. Dat is het simpelweg niet. Het staat de ondernemer vrij om zo veel of zo weinig te investeren als hij zinnig acht. En het staat de ondernemer zelfs vrij om bij die investeringsbeslissing de investeringsaftrek mee te laten wegen.

 

Dan kun je uiteraard nog van mening zijn dat je investeringsaftrek buiten beschouwing zou moet laten bij het maken van een investeringsbeslissing. Dan vind ik dat je moet zeggen dat je dat vindt en niet dat dat moet. Maar de consequentie van die mening zou wel zijn dat je vindt dat überhaupt de investeringsaftrek geen plek heeft in ons belastingstelsel.

 

Maar nog daarvan afgezien: het is volgens mij juist de intentie van de wetgever zelf geweest dat mensen zich laten verleiden tot het doen van hoge(re) investeringen middels deze aftrek. Sterker nog: het voordeel neemt aanvankelijk toe met elke euro je extra investeert. Waarom zou er anders een belastingvoordeel tegenover staan? En denk je echt dat de wetgever een belastingvoordeel in het vooruitzicht zou stellen, als die zou denken dat ondernemers zich niet zouden moeten laten leiden door het belastingvoordeel dat er aan de horizon gloort door het doen van een hoge(re) investering?

[Norbert Bakker]

@Prins....eh? Volgens mij wordt het allemaal niet zo persoonlijk bedoeld als jij denkt.

 

En de opmerking "al moet de investeringsaftrek niet het doel zijn voor een hoge investering." impliceert wat mij betreft ook niet direct dat dat een wettelijke of fiscale plicht zou zijn. Je moet ook gevarieerd eten en je moet ook voldoende bewegen immers....

 

Even scheef een modpetje opzettend:

laten we het aub vriendelijk houden, en niet op de man spelen

[RT....]

@Norbert, je toevoeging aan je eerder post heb je weer verwijderd? Daarin stelde je dat een investering wel zinvol kan zijn als je daarmee net boven het drempelbedrag komt. Sta je daar niet meer achter, of...?

 

 

[Norbert Bakker]

@Norbert, je toevoeging aan je eerder post heb je weer verwijderd? Daarin stelde je dat een investering wel zinvol kan zijn als je daarmee net boven het drempelbedrag komt. Sta je daar niet meer achter, of...?

Wel, maar het stond al in de Quote waar Nedzhibe bevestigend op reageerde:

...als je door die ene aankoop net boven de drempel komt, en opeens 28% mag aftrekken."

Correct...

Mijn aanvullende opmerking was dus mosterd na de maaltijd

 

 

[PeterB123]

Van wie moet dat niet?

Van "gezond verstand"? Een onnodige investering blijft een onnodige investering. Belasting betalen over een hogere winst blijft dan echt voordeliger.

 

Rekenvoorbeeld: huidige investeringen januari-november zijn bij elkaar opgeteld 2200 euro. Door 450 euro extra te investeren krijg je een 28% aftrekpost over 2650 euro = 742 euro. Tegen 52% aftrekken levert dat netto 385,84 euro voordeel op. De oorspronkelijke investering kun je ook nog eens afschrijven (in 5 jaar) wat in totaal netto 234 oplevert. Dus door 450 te investeren als je net voor de grens zit krijg je 620 euro terug. Oftewel, door het doen van die investering win je 170 euro, los van het nut wat hij wel of niet kan hebben voor je bedrijfsvoering.

 

Hoe is niet investeren en meer belasting betalen dan voordeliger, uitgaande van een goed lopende eenmanszaak?

[4711]

Hoe is niet investeren en meer belasting betalen dan voordeliger, uitgaande van een goed lopende eenmanszaak?

 

Sommige ondernemers hebben er graag 170,- euro voor over om niet cosmetisch te investeren in een overbodig iets en ook als bijkomstigheid:

 

- Het geld voor die overbodige investering niet hoeven vrij te maken.

- De geclaimde aftrekpost (met oog op ingebruikname, desinvesteringsbijtelling e.d.) administratief niet hoeven te volgen.

- Een eventuele discussie met de BD over of dit nou werkelijk een bedrijfsmiddel (voor de investeringsaftrek) is, of iets anders misschien, onmogelijk maken.

 

Kan dat misschien een reden zijn? (voor diegene die niet zit te springen om een 'voordeel' van 170,- euro met 'gedoe' er omheen)

 

[Lex van Roode]

Een ander rekenvoorbeeld om e.e.a. iets te relativeren en ter ondersteuning van een aantal eerdere bijdragen

("gezond verstand", "kunst van het rekenen", "soms echt (niet) voordeliger" en "gedoe"):

 

• Investeringen tot nu toe € 1.860

• Belastingpercentage: 42%

• Extra investering € 450

 

Belastingvoordeel investeringsaftrek = 42% van 28% van € 2.310 = € 271

Belastingvoordeel extra afschrijving = 42% van € 450 = € 189

Totaal belastingvoordeel = € 271 + € 189 = € 460

Hiervoor is een extra investering benodigd van € 450

De totale winst is dan dus maar liefst € 10 (!)

 

Deze winst wordt overigens pas na 5 jaar behaald (wanneer de extra investering is afgeschreven).

Zelfs bij de huidige rentestand is het renteverlies al groter.

 

 

[Cosara]

Totale winst dus maar liefst € 10 (!)

:-K

 

Het staat de ondernemer vrij om zo veel of zo weinig te investeren als hij zinnig acht. En het staat de ondernemer zelfs vrij om bij die investeringsbeslissing de investeringsaftrek mee te laten wegen.

Correct ... indien er sprake is van mee laten wegen ... maar het moet ^{(laat het)} geen doel op zich zijn.

 

En denk je echt dat de wetgever een belastingvoordeel in het vooruitzicht zou stellen, als die zou denken dat ondernemers zich niet zouden moeten laten leiden door het belastingvoordeel dat er aan de horizon gloort door het doen van een hoge(re) investering?

De KIA is slechts een geringe beloning voor het doen van investeringen van geringe aard met de verwachting dat er met nieuwe productiemiddelen een hogere winst wordt behaald waardoor De Staat meer pecunia ontvangt. Met andere woorden ... Sinterklaas bestaat niet ... en de ene hand wast de andere.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[prinsrachid]

Belastingvoordeel investeringsaftrek = 42% van 28% van € 2.310 = € 271

Belastingvoordeel extra afschrijving = 42% van € 450 = € 189

Totaal belastingvoordeel = € 271 + € 189 = € 460

Hiervoor is een extra investering benodigd van € 450

De totale winst is dan dus maar liefst € 10 (!)

Sorry, dit vind ik echt een idiote berekening. En dan krijg je nog een zoentje van iemand die onwillekeurig personen beticht van "niet kunnen rekenen". Gefeliciteerd!

 

Je totale winst is uiteraard geen 10 euro, maar 460 euro! Met die extra 450 euro aan investeringen koop je toch ook een product dat 450 euro méér waard is? Jij doet nu net of die 450 euro extra investering volledig weggegooid geld is en daar niets extra's in termen van omvang of kwaliteit tegenover staat.

[Lex van Roode]

Dan moet je misschien even de stelling teruglezen, waarop mijn bijdrage een reactie is. Er werd beweerd dat een investering in elk geval een voordeel oplevert, alleen vanwege de investeringsaftrek.

 

Zie ook het andere rekenvoorbeeld. De extra investering wordt in 5 jaar volledig afgeschreven. Het volledige aanschafbedrag wordt daardoor als kosten genomen.

 

In ben het juist met je eens dat je investeringen vanwege andere motieven zou moeten doen, zoals hogere (toekomstige) productiviteit of kwaliteit.

 

 

[Joost Rietveld]

De MKB winstvrijstelling speelt hierin ook nog een rol en bij ondernemers die mogelijk voor de KOR in de omzetbelasting in aanmerking komen, speelt het plannen van investeringen ook een rol. En bij ondernemers met een laag inkomen mogelijk ook de toeslagen en heffingskortingen nog.

 

Elke casus staat op zich en dient alle aspecten te omvatten. Je kunt niet stellen dat investeren als je vlak voor de KIA grens zit, per definitie voordelig is. Het kan bijvoorbeeld ten koste gaan van de verzilvering van je heffingskorting. Het is en blijf een kwestie van plannen.

 

En daarom is dit topic wel handig nu. Mooi moment om te gaan berekenen of je nog een investering moet doen of dat je die beter kunt uitstellen (of in het geheel niet doen).

 

Groet

Joost

[realist]

De MKB winstvrijstelling speelt hierin ook nog een rol en bij ondernemers die mogelijk voor de KOR in de omzetbelasting in aanmerking komen, speelt het plannen van investeringen ook een rol. En bij ondernemers met een laag inkomen mogelijk ook de toeslagen en heffingskortingen nog.

heel juist, die zagen we al eerder langskomen in een ander topic.

Waar het mij inderdaad om ging, was een eerste vraag van een paar follow-up vragen.

In het doen van investeringen, de timing en hoogte, spelen er dus heel wat zaken:

-btw

- kor

- kia

- afschrijvingsduur

- het uberhaupt wel of niet doen

- de prijs van het investeringsgoed.

 

....en het is heel goed te weten en ook te beseffen dat er fiscaal meer winst uit te peuren valt dan economisch, waarschijnlijk.

In bovenstaande berekeningen, waar wel heel erg puur op de winst wordt gerekend, wordt wat mij betreft iets te vaak vergeten dat je, vooral als kleine ondernemer, toch ook gewoon persoonlijk voordeel kunt trekken van pakweg een mooie printer, een handige machine.

En wat te denken van bijvoorbeeld 'intangibles' als investeren in een mooie website (ipv zelf doen) een juridsich goed opgesteld standaard contract, of een huisstijl.

Ook dit zijn zaken waar je zo'n investering in kunt doen, die bespaart je veel tijd, en kijk...het kost je geen geld maar levert alleen maar op. OK, slechts een tientje volgens sommigen, maar veel werk besparen én een tientje overhouden....

 

De follow up vraag was eigenlijk van een andere orde:

waarom is dat eigenlijk zo, dat een aantal belastingregelingen met zo'n drempel werken?

In bijv IB gaat het (door de schijven) heel gradueel.