Re: Klant betaalt niet. Wat is wijsheid? (deel 2)

[Wesley Shanghai]

Hallo,

 

 

Wij zitten ook met een klant dat niet heeft betaald.

 

De betaling zou volgens contract op 15 april 2016 betaald moeten zijn. Het gaat om een bedrag van EUR12000. Het project is met een positief resultaat afgerond.

Via emails en door de telefoon is door de klant tweemaal toe beloofd de betaling te zullen regelen. Beide keren is dit niet gebeurd. Vervolg emails worden helaas niet meer beantwoord.

 

Verder heeft de eigenaar een tweede onderneming, waar sinds september 2016 een rekening nog open staat van ca. EUR3000. Het is duidelijk dat beide ondernemingen met een cash flow probleem zitten en een slecht financieel huishouden hebben.

 

Geduld is een schone zaak, maar 8maanden & 3maanden is wel heel erg lang.

Wat raden jullie aan voor stappen, wat is wijsheid?

Klant behouden heeft geen prioriteit. Wij besteden liever onze tijd in het optimaliseren van onze services voor klanten die hun zaken wel in orde hebben en afspraken goed nakomen.

 

Mod edit: tweede deel aangemaakt

 

[UwJurist]

Juist daarom werkt beslaglegging of een faillissementsaanvraag zo goed: dan is er weinig uit te stellen en is het ofwel de geldkraan dicht (bij beslag) of de stekker eruit (bij een faillissementsaanvraag). ;)

 

Voor een beslaglegging of faillissementsaanvraag moet je toch ook eerst naar de rechter? Is dat dan een andere procedure die niet vertraagd kan worden door de schuldenaar?

Verlof voor conservatoir beslag kan je heel snel (in enkele dagen) voor elkaar krijgen. Een faillissementsaanvraag duurt inderdaad langer, maar gaat relatief ook sneller dan een 'normale rechtszaak'. Maar je hebt ook nog de optie van een kort geding, dat is dan weer een kwestie van niet meer dan een aantal weken.

[Roel J]

We drijven wel een beetje af van het probleem van Wesley.. het zijn we interessante bespiegelingen over voor en tegens van de mogelijkheden maar conreet helpen we hem nog niet echt verder.

 

De situatie is

- een factuur van ca 12.000 euro van ruim 8 maanden oud

- een factuur van ca 3.000 euro van 3 maanden oud bij een tweede onderneming van dezelfde eigenaar.

 

Voor beide facturen (worden wel aparte zaken denk ik omdat het aparte ondernemingen zijn) geldt niet langer dralen en morgen nog in actie komen. Beide facturen zijn (uitgaande van normale betaaltermijn van 30 dagen) ruim over hun betaaltermijn heen.

Omdat je al een aantal smoezen hebt gehoord is een incassobureau hier niet voor de hand liggend want die gaat ook nog proberen met aanmaning en/of betalingsregeling.

 

Het is dus tijd voor de deurwaarder of een advocaat. De afweging tussen die twee is vooral of je een juridisch geschil verwacht of dat je vooral maximale betalingsdruk wilt. Bij behoefte aan betalingsdruk is een deurwaarder prima, de meeste bedrijven snappen dan prima dat het nu menens is. Als je een geschil of gezeur verwacht dan kan een advocaat handiger zijn.

Mijn ervaring is dat men bij een brief van een advocaat sneller in verweer gaat, terwijl men bij een deurwaarder meer druk voelen tot betalen (men kent deze immers van beslagleggingen en openbare verkopingen)

 

Een faillissementsaanvraag of dreigend beslag is echt een fase verder voor mij en dat hoeft niet weer maanden te duren. Het kan best zijn dat je na 1 of 2 weken al tot de conclusie komt op basis van de genomen acties dat dit nodig is als dwangmiddel maar ik zou er nooit mee beginnen, mede gezien de gerelateerde kosten. Ondanks dat er natuurlijk ook ondernemers zijn die overal lak aan lijken te hebben in de meeste gevallen reageren ondernemers wel op een deurwaarder of advocaat

 

 

 

[UwJurist]

Zo vergeet je te vertellen dat beslag vaak geen doel treft...

Zijn daar cijfers van bekend? Is het een observatie? Maak je als advocaat en klant niet vooraf een inschatting van de meest kansrijke (en kosteneffectieve) aanpak?

 

Een goede jurist geeft een goede inschatting :-).

Indien men niet kan betalen (waar het hier op lijkt) staat er vaak dus weinig op de rekening, dan is een beslaglegging die incl. externe kosten van deurwaarder, griffierecht en bankkosten, een paar duizend euro kost een duur grapje.... Ik spreek uit ervaring, cijfers zullen er ongetwijfeld zijn. Misschien zit er een deurwaarder hier op het forum?

 

[UwJurist]

Het is dus tijd voor de deurwaarder of een advocaat.

Weer te kort door de bocht; de vorderingen vallen onder de kantonrechtersgrens (sector kanton). Een jurist kan dit ook en een (goede) incassopraktijk procedeert ook. Voor het betekenen van een dagvaarding heb je, of je nu een advocaten- of juristen- of incassopraktijk hebt, altijd een deurwaarder nodig.

[JansenmeteenJ]

Daarom laat eerst de schuld omzetten in lening met pandrecht.... bij faillissement etc zul je altijd moeten delen.

[Erik vd Weerdhof]

Ik meen dat omzetten in een lening wel als nadeel heeft dat de facturen zijn voldaan, waardoor je de BTW niet meer kunt terugvragen als de debiteur de lening vervolgens niet betaalt.

 

[Hans v N]

 

Het is dus tijd voor de deurwaarder of een advocaat. De afweging tussen die twee is vooral of je een juridisch geschil verwacht of dat je vooral maximale betalingsdruk wilt. Bij behoefte aan betalingsdruk is een deurwaarder prima, de meeste bedrijven snappen dan prima dat het nu menens is. Als je een geschil of gezeur verwacht dan kan een advocaat handiger zijn.

Ondanks dat er natuurlijk ook ondernemers zijn die overal lak aan lijken te hebben in de meeste gevallen reageren ondernemers wel op een deurwaarder of advocaat

 

 

Juist omdat hier een gerede kans is dat de vorderingen ook na bemoeienis van één van de besproken drukmiddelen niet of niet geheel kunnen worden voldaan, is het voor TS van belang om de kosten te beperken. Uiteraard liefst zonder de kansen op een goed resultaat te verkleinen. Het inschakelen van een (goede) jurist, kan dan de beste (goedkopere) optie zijn. Dat geldt natuurlijk voor alles waar je als ondernemer je geld in stopt. Daarmee wil ik overigens niet suggereren dat er geen verschil is tussen advocaat en jurist maar (nogmaals) dat een goede jurist in bepaalde gevallen de betere (goedkopere) keus kan zijn.

 

Ik zou, voor ik een keuze zou maken, eerst de financiële situatie laten beoordelen door een specialist. Vaak is de eerste aanvraag gratis.

 

[Highio]

Het ligt (in theorie) veel simpeler: geen nieuwe werkzaamheden aanvangen bij een openstaande rekening. Wesley, betreft het internationale handel of niet? Dan ligt de zaak namelijk heel anders.

 

Waarom maandenlang alleen e-mails en telefoongesprekken? Dat is m.i. te afwachtend, je had bijvoorbeeld ook al tussentijds werkzaamheden voor het tweede project kunnen staken in afwachting van (deel)betaling...

 

Groet,

 

Highio

 

[JansenmeteenJ]

Lening is ex btw bedrag, btw apart mee financieren of gelijk laten betalen bij aanvang lening. Klant krijgt btw immers theoretisch terug....

 

Ik heb dit nu een keer zo opgelost, goed duurt 5 jaar dat ik alles heb, maar klant is nu wel te boven en draait weer goed.

[Wesley Shanghai]

Excuses voor mijn late reactie, drukke dagen zo aan het einde van het jaar.

Bedankt iedereen voor alle reacties! Ik heb ze een voor een zo goed mogelijk proberen te begrijpen.

Ik wil graag eerst focussen op het grootste bedrag.

 

Wat ik ben vergeten erbij te vermelden is dat de opdrachtgever een Nederlands bedrijf is. Wij (opdrachtnemer) zijn een Chinees bedrijf in China. De opdrachten zijn uitgevoerd in China. Het gaat hierbij niet om producten, maar om services. (om de klant op dit moment niet online vindbaar te maken, wil ik liever niet specifiek uitleg geven)

[*] Brengt dit veranderingen teweeg?

 

Na het lezen van de reacties denk ik aan hetvolgende:

[*] vorige week was er een herrinering gemaild

[*] gesprek aangaan als laatste peiling van hoe de klant ervoor staat en erover denkt voordat wij vervolgstappen nemen.

[*] actie ondernemen, niet meer wachten >>> aangetekende aanmaningsbrief zal zsm de deur uit gaan.

[*] mocht er niet betaald worden na aanmanings periode (7dgn), advocaat inschakelen.

- Incasso/deurwaarder heeft dezelfde rechten als wijzelf. Advocaat kan meer, papierwerk bekijken en via rechtsgang betaling afdwingen

- Omzetting lening in onderpand goederen >>> klinkt omslachtig en zorgt het wellicht niet meer extra inspanning en tijdsverlies? Ik zal het zelf eens navragen.

- Beslaglegging of faillisementsaanvraag >>> klinkt dramatisch, grote gevolgen? Ik zal navraag doen bij een advocaat.

 

 

[Wesley Shanghai]

Antwoorden op enkele vragen van forumleden:

 

Het zijn twee aparte ondernemingen met gescheiden businesses, bankrekeningen en personeelsleden.

Het grotere bedrag van onderneming A is een eenmalige groot project.

Het kleinere bedrag van onderneming B is eigenlijk een som van verschillende kleine projectjes bijelkaar.

 

In 2017 verwachtten wij een herhaling van het grote project van onderneming A. Dit is op 13 december helaas afgeketst. Wij wilden aanvankelijk het nieuwe project als "leverage" gebruiken om volledige betalingen binnen te krijgen. Vandaar de post op dit forum op 15dec.

 

Onderneming B, daar hebben wij zelf iets beter zicht op. Het ziet ernaar uit dat deze uit een dal zal klimmen en begin volgend jaar een betere cash flow zal hebben. Als ondernemer zijnde begrijp ik heel goed dat je ups en downs kunt krijgen. Verder, gezien het bedrag kleiner is, hebben we het laten gaan. De stop is er nu wel op gezet, wachtende op de betaling.

 

Hoop dat het zo duidelijk is.

 

[Highio]

Dan ben ik wel benieuwd naar de gemaakte afspraken (contract, algemene voorwaarden etc.) en bevoegd rechter.

 

Via emails en door de telefoon is door de klant tweemaal toe beloofd de betaling te zullen regelen. Beide keren is dit niet gebeurd. Vervolg emails worden helaas niet meer beantwoord.

 

Staat in schril contrast met wat je nu weer aanvult. Dan ben je niet makkelijk te adviseren. Door niemand overigens. Onderneming B is weinig interessant als jouw of jullie grootste vordering op A is.

 

Weekendgroet,

 

Highio

 

[Wesley Shanghai]

Dan ben ik wel benieuwd naar de gemaakte afspraken (contract, algemene voorwaarden etc.) en bevoegd rechter.

 

Via emails en door de telefoon is door de klant tweemaal toe beloofd de betaling te zullen regelen. Beide keren is dit niet gebeurd. Vervolg emails worden helaas niet meer beantwoord.

 

Staat in schril contrast met wat je nu weer aanvult. Dan ben je niet makkelijk te adviseren. Door niemand overigens. Onderneming B is weinig interessant als jouw of jullie grootste vordering op A is.

 

Weekendgroet,

 

Highio

 

 

Hallo Highio,

De beste wensen!

 

Wat staat precies in schril contrast?

Gaat het om het contact met onderneming A mbt de aanvraag van een potentiele herhaling van het project in 2017? De project manager heeft daarbij contact met mij gehad, maar deze gaf expliciet aan dat hij niet gaat over betalingen. Ik heb de aanvraag behandelt met de hoop op "leverage". Project ging niet meer door, dat was bekend op 13dec. Op 15 december startte ik hier de post.

Hiervoor en achteraf werden emails aan de eigenaar & financiele manager niet beantwoord.

 

Over onderneming B, daar is inmiddels een stop op gezet afwachtende op de betaling. Hier wordt wel door de klant geantwoord op emails. En er wordt netjes gevraagd of wij kunnen wachten totdat ze wat meer lucht hebben. Gezien de jarenlange samenwerking, vandaar dat ik toch besloten heb om nog even af te wachten en ons te concentreren op de betaling van onderneming A.

 

 

 

[Wesley Shanghai]

...

- Incasso/deurwaarder heeft dezelfde rechten als wijzelf. Advocaat kan meer, papierwerk bekijken en via rechtsgang betaling afdwingen

 

Dit klopt helemaal niet!

 

Ook een jurist/incassokantoor/deurwaarder kan de zaak bestuderen en een rechtsgang starten. Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

En allen, dus óók de advocaat, hebben een deurwaarder nodig om de dagvaarding te betekenen aan de gedaagde.

 

U bent al op de eerste pagina van dit topic op het verkeerde been gezet door het antwoord van een advocaat die geen reëel beeld schetst, maar enkel voor eigen parochie preekt.

Laat u niets wijs maken, lees nog eens de antwoorden die diverse anderen aan u gaven.

 

 

Bedankt voor de opmerking. Ik ben net iets te snel door alles heen gegaan. Ik zie nu dat Hans v Nijnatten en Benm duidelijk aan hebben gegeven dat bij een bedrag van 12k een jurist ingeschakeld kan worden en dat een advocaat wellicht een te dure optie zou zijn.

[UwJurist]

Ook bij een hoger bedrag kan een jurist ingeschakeld worden :).

 

Pas bij een procedure is eventueel sprake van een limiet:

 

Afhankelijk van de aard van de zaak zit daar geen limiet op, bijvoorbeeld niet op het gebied van huurrecht, arbeidsrecht, pachtrecht, of een agentuur-, huur-, huurkoop- of consumentenkoopovereenkomst. Dit bepaalt artikel 93 Rv (rechtsvordering).

 

In sommige zaken geldt een limiet voor het procederen bij de kantonrechter, bijvoorbeeld bij een consumentenkredietovereenkomst: het maximum is een kredietsom van € 40.000.

 

In andere gevallen is de procedurelimiet vaak 25.000 euro.

 

[UwJurist]

Nee, dat doe ik niet. Ik brei enkel recht wat een ander aan onjuiste informatie geeft.

 

Ik heb het topic nog een teruggelezen, maar welke onjuiste informatie heeft Lucien dan gegeven?

 

L schreef onder andere:

 

“een incassobureau: kan op zich niet meer dan jij zelf wettelijk gezien ook kunt doen, dus een bordje aan de muur spijkeren en je kunt aan de slag als incassobureau (natuurlijk kunnen bij incassobureaus ook ervaren en deskundige juristen werken, maar dit lijkt eerder uitzondering dan regel te zijn)

 

een deurwaarder: een deurwaarder heeft een wettelijke taak die hoofdzakelijk toeziet op betekening van exploten en executie. De meeste deurwaarders doen dit in combinatie met incasso. Voor de incasso-taak van deurwaarders geldt hetzelfde als hiervoor bij incassobureaus is gemeld, te weten dat een deurwaarder wettelijk gezien niet (veel) meer kan dan een incassobureau (of jijzelf). “

 

Bovenstaande klopt maar deels, dus is sprake van onjuiste informatie. Ik schreef niet voor niets al eerder onder meer het volgende over deze zaak (zie bijv. 15 december 2016, 18:14):

 

“Ook een jurist/incassokantoor/deurwaarder kan de zaak bestuderen en een rechtsgang starten. Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

 

En allen, dus óók de advocaat, hebben een deurwaarder nodig om de dagvaarding te betekenen aan de gedaagde. “

 

Met andere woorden ook incassobureau's, juristen en deurwaarders stellen dagvaardingen op en kunnen procederen (binnen de ruime grenzen van 93Rv die ik al eerder aangaf).

 

[UwJurist]

Beste allen, ik ben even lekker met kerstvakantie geweest :), dus heb de laatste berichten niet zo gevolgd.

 

Ik zie dat er door anderen in de tussentijd al is gereageerd op wat eigenaardige verwijten aan mijn adres, waarvoor dank RT en Acrobat Reader.

 

Dit klopt helemaal niet!

 

Ook een jurist/incassokantoor/deurwaarder kan de zaak bestuderen en een rechtsgang starten. Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

En allen, dus óók de advocaat, hebben een deurwaarder nodig om de dagvaarding te betekenen aan de gedaagde.

 

U bent al op de eerste pagina van dit topic op het verkeerde been gezet door het antwoord van een advocaat die geen reëel beeld schetst, maar enkel voor eigen parochie preekt.

Laat u niets wijs maken, lees nog eens de antwoorden die diverse anderen aan u gaven.

 

Je toonzetting spreekt helaas boekdelen uwjurist.nl. Wellicht omdat je als jurist meent dat advocaten weinig meerwaarde hebben en zoals altijd schermt met het argument dat advocaten duurder zouden zijn dan juristen. Een uurtarief zegt echter niet zo veel. Bovendien is eerder al opgemerkt dat dergelijke procedures voor vaste prijzen worden uitgevoerd, waardoor het sowieso een non-argument is.

 

Ik voel er eerlijk gezegd niet zo veel voor om hierover een discussie te voeren. Ik geef andere ondernemers op dit forum graag tips op basis van 10+ jaar ervaring als incasso advocaat in onze incasso-praktijk. Mijn kennis en ervaring is gebaseerd op duizenden zaken. Het staat je vrij om dat zonder enige onderbouwing in twijfel te trekken omdat je jezelf kennelijk wilt profileren, maar daar ga ik niet meer woorden aan besteden dan ik nu heb gedaan. ;)

 

Het is nu juist jouw toonzetting die boekdelen spreekt en deurwaarders, juristen en incassobureau's geheel onterecht negatief wegzet. En jij profileert je met deze onwaarheden (niet voor niets gaf je zelf aan voor eigen parochie te preken).

En omdat je er zo over pocht: mijn ervaring is ongeveer het dubbele van de jouwe.

 

[Branko Collin]

Ik vind die discussie over wat juristen, incassobureaus, deurwaarders, advocaten en gerechtsdeurwaarders nou eigenlijk kunnen best interessant, maar misschien hoort dat in zijn eigen draadje thuis.

 

Nog beter zou zijn als Lucien en Monique samen eens een column over het onderwerp schrijven.

 

Uit het gekissebis van beiden trek ik de opmerkelijke conclusie dat hun toegevoegde waarde in het incassotraject blijkbaar maar beperkt is. Ik vraag me af of ze dat zelf ook zo zien.

[realist]

Ik vind die discussie over wat juristen, incassobureaus, deurwaarders, advocaten en gerechtsdeurwaarders nou eigenlijk kunnen best interessant, maar misschien hoort dat in zijn eigen draadje thuis.

 

Nog beter zou zijn als Lucien en Monique samen eens een column over het onderwerp schrijven.

 

Uit het gekissebis van beiden trek ik de opmerkelijke conclusie dat hun toegevoegde waarde in het incassotraject blijkbaar maar beperkt is. Ik vraag me af of ze dat zelf ook zo zien.

Klopt, ik vind het ook buitengewoon interessant, ook al omdat in een publiek debat dezelfde discussie al gaat: wat mag de een nou, en wat mag de ander.

 

Ik vind het overigens buitengewoon aanmatigend dat iemand € 175 ongeveer hetzelfde noemt als € 165 ( 6% verschil), terwijl het werkelijke verschil oploopt tot 52% duurder. (incl btw en allerlei extra kosten)

 

Een uurtarief zegt echter niet zo veel. Bovendien is eerder al opgemerkt dat dergelijke procedures voor vaste prijzen worden uitgevoerd, waardoor het sowieso een non-argument is.

tot enig tegenargument gegeven wordt lijkt mij de stelling dat verschillen in fixed price procedures de verschillen in uurtarief zullen volgen mij uitermate aannemelijk.

 

[Acrobat Reader]

Ik vind het overigens buitengewoon aanmatigend dat iemand € 175 ongeveer hetzelfde noemt als € 165 ( 6% verschil), terwijl het werkelijke verschil oploopt tot 52% duurder. (incl btw en allerlei extra kosten)

Eerlijkheidshalve: ik had gewoon over dat in- en ex- btw heen gelezen. Ik zou dat ook netjes gemeld hebben met een mea-culpa als uwjurist niet met de rode kaart was gaan lopen zwaaien.

 

Verder is € 175+8% kantoorkosten + 21% btw = € 228, 69 / 165 = 1,386 = +38,6% en heb ik helemaal niet geschreven dat het ongeveer het zelfde was. Ik gaf aan dat "er niet zoveel verschil tussen zat" :) en dat was weer een reactie op deze opmerking:

Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

38,6 of 52% is inderdaad duurder, maar niet een factor 2 of 3. Dat wilde ik wat nuanceren, meer niet. Kennelijk zijn smileys en vraagtekens niet aan iedereen besteed. Ook een suggestieve vraag is nog steeds een vraag, en geen bewering.

 

[Acrobat Reader]

En omdat wij (bijv.) 19 minuten werk niet afronden naar 24 (de meesten werken met een minimum van 6 minuten en eenheden van 6 minuten), is het in de praktijk wel degelijk twee keer zo duur.

Maar wellicht heb jij 35 minuten nodig waar een ander dat in 12 doet... En het gaat er vooral ook om WAT je doet! Zo heb ik een advocaat die met 1 mailtje van 10 minuten (dreiging beslaglegging) meer bereikte dan de jurist in een maand. De advocaat had een iets duurder uurtarief dan de jurist (niet veel overigens, scheelde 25%) maar de jurist was uiteindelijk duurder en leverde 0 resultaat.

 

Ik ben niet bevooroordeeld ten opzichte van advocaten, ik schakel net zo lief een jurist in, zolang het maar een goede is.

 

Last nut not least: "ik vrees advocaten én juristen, ook al brengen zij geschenken".

Ik geloof niet in no cure no pay incasso, ongeacht wie het doet.

Zelf 1 x te vaak belazerd én diverse NCNP drama's op HL gelezen, waarvan dit wel de kroon spant

^{(ja je leest het echt goed: een no cure no pay incassotraject voor een vordering van 500(!) Euro die de klant uiteindelijk ruim € 4.500,- kostte!)}

[UwJurist]

En omdat wij (bijv.) 19 minuten werk niet afronden naar 24 (de meesten werken met een minimum van 6 minuten en eenheden van 6 minuten), is het in de praktijk wel degelijk twee keer zo duur.

Maar wellicht heb jij 35 minuten nodig waar een ander dat in 12 doet... En het gaat er vooral ook om WAT je doet! Zo heb ik een advocaat die met 1 mailtje van 10 minuten (dreiging beslaglegging) meer bereikte dan de jurist in een maand. De advocaat had een iets duurder uurtarief dan de jurist (niet veel overigens, scheelde 25%) maar de jurist was uiteindelijk duurder en leverde 0 resultaat.

 

Ik ben niet bevooroordeeld ten opzichte van advocaten, ik schakel net zo lief een jurist in, zolang het maar een goede is.

 

Last nut not least: "ik vrees advocaten én juristen, ook al brengen zij geschenken".

Ik geloof niet in no cure no pay incasso, ongeacht wie het doet.

Zelf 1 x te vaak belazerd én diverse NCNP drama's op HL gelezen, waarvan dit wel de kroon spant

^{(ja je leest het echt goed: een no cure no pay incassotraject voor een vordering van 500(!) Euro die de klant uiteindelijk ruim € 4.500,- kostte!)}

Wat een rare aannames toc weer. Dacht je dat alle advocaten goed zijn en slechts enkele juristen goed? Dat is net zo raar als het omgekeerde denken. Bij alle professionals zit er kaf tussen het koren, dus ook bij advocaten en ook bij juristen.

 

En dat jij ergens niet in gelooft, wil niet zeggen dat het niet bestaat. Incassotrajecten (no cure no pay of anderszins) kunnen heel goed werken. Je denkt toch niet dat juristen, advocaten, deurwaarders of incassobureaus de vorderingen die klanten op derden hebben uit eigen zak aan klanten betaal? ::)

 

[Highio]

Zullen we in dit draadje de zaak van topic starter vanaf nu zonder reuzen en kneuzen als HL-collectief met diverse perspectieven en achtergronden willen behartigen?

 

Modgroet,

 

Highio

 

[Lucien Ridderbroek]

Wellicht is het een idee om binnenkort eens een blog te schrijven. Dat is alweer even geleden. Suggesties voor een onderwerp dat gerelateerd is aan de discussie op dit vlak?

 

Terug naar het onderwerp: hoe staat het met de vordering? Is er al betaald? In die tijd dat we erover hebben gesproken, had je al beslag kunnen leggen en de dagvaarding kunnen betekenen. ;D

[Richard Theuws]

Als het voor op HL is misschien een duoblog? Als dat mogelijk/haalbaar is voor jullie dan?