Ervaringen met regiobedrijvengids.nl?

[Appie K.]

Er is ons een email gestuurd waarin op een misleidende manier wordt gesuggereerd dat de vermelding Gratis is. Ook als je naar de site gaat lijkt het erop dat de vermelding Gratis is. Pas als je naar beneden scrollt wordt er op de tekst verwezen, tekst wat zeer waarschijnlijk niet zichtbaar was tijdens de aanmelding, gezien de vele klachten ook van andere gedupeerden in zeer korte tijd. Na 30 dagen zit je automatisch vast aan een jaarabonnement. Bovendien is het de vraag of die gratis vermelding enkel voor 30 dagen en daarna een jaarlijks abonnement van €299,- er toen al bijstond. Ook in het aanmeldingsformulier wordt hier niet op gewezen. Na informatie te hebben opgevraagd wordt vermeld dat er vanuit ons IP adres de aanmelding is uitgevoerd. Er wordt een beetje tussen neus en lippen verwezen naar de algemene voorwaarden. Opzegging geven ze geen gehoor aan. Er is geen opzegmogelijkheid op de site en op emailverzoeken om het zogenaamde abonnement op te zeggen wordt geweigerd deze te bevestigen.

Zie ook:

http://www.klacht.nl/regiobedrijvengids-nl

https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?f=27&t=168003&p=2332449#p2332449

 

 

Mod edit: titel aangepast, zie reactie in dit topic

 

[LiGuido]

Draait het spelletje eens om en betaal de rekening niet. Dan kom je vanzelf met ze in contact.

Dat contact zal dan waarschijnlijk ARTIKEL 14 laten zien:

ARTIKEL 14. BOETEBEDING 14.1. In het geval van schending van 7 en/of 13 zal Gebruiker een direct opeisbare boete van EUR 500,- (zegge: vijfhonderd euro) per overtreding en EUR 50,- (zegge: vijftig euro) per dag dat de schending voortduurt verbeuren aan Regiobedrijvengids, welke niet in aanmerking komt voor enige verrekening. Deze bepaling laat onverminderd het recht van Regiobedrijvengids tot uitoefening van enig ander wettelijk en/of overeengekomen recht, waaronder begrepen maar niet beperkt tot het recht om (aanvullende) schadevergoeding te eisen (al dan niet in combinatie met voornoemde boete).

En wat Ron van der Kolk ook al heeft aangegeven staat heel duidelijk op de pagina Bedrijf toevoegen:

Moet ik na 30 dagen betalen? Ja, indien u de advertentie niet binnen 30 dagen opzegt dan zal deze automatisch doorlopen in een basis abonnement. De kosten hiervan staan vermeld op de website.

 

Dat is prima. Hij zal ongetwijfeld aan een abonnement vastzitten en dit jaar moeten betalen. Maar op zijn opzegging werd niet gereageerd. Daar was mijn opmerking meer voor bedoeld.

[Hans v N]

Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding maar hier is het aanbod gratis en kan er dus ook geen sprake zijn van een geldige betaalde overeenkomst door het enkel indrukken van een "begin" knop. De rest van de tekst is op dat moment niet zichtbaar.

 

Ben het overigens niet eens dat zaken niet gratis kunnen zijn. Heel veel is gratis (dus zonder betaling) maar er is dan wel vrijwel altijd sprake van een ander verdienmodel. Het kan natuurlijk nooit kwaad om eerst alles goed te bekijken en even Google te raadplegen.

 

 

[Jeroen.noord]

Misschien flauw, maar het aanmelden is toch gratis :-)

 

Ik kom dat wel eens vaker tegen "schrijf u gratis in" naar mijn mening zegt dat nog niets over de evt kosten van een dienst. Enkel zegt het dat het inschrijven/registeren/account aanmaken gratis is.

 

[Appie K.]

Waarom gaat iedereen ervan uit dat de voorwaarden leesbaar of aanwezig waren tijdens de aanmelding, daar is geen bewijs voor. Ik steek mijn hand in het vuur dat dit op het moment van aanmelden niet op de site stond. Ook in het aanmeldformulier en de bevestiging staat niets over "30 dagen gratis en daarna een jaarabonnement van €299,-".

En het is wel degelijk gebruikelijk om een gratis aanmelding op bedrijvengidsen aan te bieden met allerlei beperkingen. Zodra het bevalt en blijkt dat het resultaten oplevert, ga je over naar een betaald abonnement. Niets anders dan list en bedrog.

Nogal simpel om te stellen dat er niet goed gelezen is of de stelling gratis bestaat niet. Dat weet iedere ondernemer.

 

[Ron van der Kolk]

Waarom gaat iedereen ervan uit dat de voorwaarden leesbaar of aanwezig waren tijdens de aanmelding, daar is geen bewijs voor.

Heb jij dan wel bewijs dat het er ten tijde van de aanmelding niet stond? Ben je akkoord gegaan met de algemene voorwaarden? Heb je die gelezen? Wanneer heb je de opdracht tot vermelding gegeven?

 

Volgens het internet archief stond er op 4 november 2016 precies dezelfde tekst op de aanmeldpagina.

 

En het is wel degelijk gebruikelijk om een gratis aanmelding op bedrijvengidsen aan te bieden met allerlei beperkingen. Zodra het bevalt en blijkt dat het resultaten oplevert, ga je over naar een betaald abonnement. Niets anders dan list en bedrog.

Waarom is iets dat gebruikelijk is toch list en bedrog? Het is heel gewoon dat gratis of goedkope proefabonnementen worden aangeboden die overgaan in betaalde abonnementen. (Voor consumenten niet, daar gelden striktere regels).

 

EDIT: link aangepast met dank aan Bob de webbouwer voor de oplettendheid

 

[Bob de webbouwer]

Ik wilde het net zeggen Ron, bij deze de juiste link naar archive.org. Dat is een snapshot van hoe de pagina eruit zag op 4 november, exact hetzelfde als nu dus. Als de button in de mail naar deze pagina verwees lijkt me dat toch voldoende duidelijk. Dat mensen niet goed lezen is wat anders ;)

 

Overigens vind ik het geen nette manier van acquisitie, maar om het nou oplichting te noemen... misleidend ok, maar geen oplichting.

 

Overigens beheer ik zelf ook enkele bedrijvengidsen waarbij een gratis vermelding ook echt gratis is en blijft. Het enige wat ik daarvoor terug vraag is een linkje terug naar onze website. Er kan ook gekozen worden voor een betaalde uitgebreide vermelding, maar dat is dan echt een bewuste keuze.

 

Die bedrijvengidsen zijn onderdeel van niche websites waarbij geld verdiend wordt met o.a. affiliate marketing. Ik wil een zo goed mogelijke website, en een zo compleet mogelijke bedrijvengids is daar een onderdeel van.

[Appie K.]

Die mail staat hierboven zie meubelmaker.

 

Hoe is te controleren of er op de datum van aanmelding die tekst op de aanmeldpagina stond?

 

Ik ben ervan uitgegaan dat in de algemene voorwaarden algemene bepalingen staan, niet dat de gratis aanmelding na 30 dagen overgaat op een jaarabonnement, dit hoort daar ook niet thuis. De voorwaarden omtrent de proefperiode zijn niet opgenomen in de algemene voorwaarden. Desalniettemin dient dit bedrijf duidelijk te vermelden wat de voorwaarden zijn van de proefperiode.

 

Ik bestrijd ook niet dat gratis abonnementen kunnen overgaan in vaste, het gaat erom dat in de bovenstaande email wordt verteld dat het GRATIS is en dat op de aanmeldpagina ook een optie Gratis staat. Die voorwaarden zijn niet op een duidelijke en transparante wijze gecommuniceerd, zoals gezegd niet op de aanmeldpagina (maar daar heb ik geen bewijs voor) noch op het aanmeldformulier en noch op de bevestiging.

 

[Appie K.]

Ook vraag ik mij af in hoeverre een overeenkomst via een aanmeldpagina rechtsgeldig is. Normaal gesproken moet dit zijn gedaan door een tekenbevoegd iemand, voor hetzelfde geld heeft de buurman achter onze computer gezeten en de aanmelding gedaan.

[Appie K.]

Account is aangemaakt op ma 14-11-2016 09:47 volgens de bevestiging, is dit terug te vinden?

[Bob de webbouwer]

Die mail staat hierboven zie meubelmaker.

 

Dat weet ik, maar ik kan niet zien naar welke pagina die button verwijst. Maar als ik het goed begrijp naar die aanmeldpagina. Die zag er op 4 november dus hetzelfde uit als nu, het lijkt me dus aannemelijk dat die er op 14 november ook zo uit zag maar dat kan ik niet bewijzen (zij wellicht wel, door in logs te laten zien dat de pagina niet gewijzigd is).

[Norbert Bakker]

Ook vraag ik mij af in hoeverre een overeenkomst via een aanmeldpagina rechtsgeldig is. Normaal gesproken moet dit zijn gedaan door een tekenbevoegd iemand, voor hetzelfde geld heeft de buurman achter onze computer gezeten en de aanmelding gedaan.

Korte reactie: nee! Dat de buurman zich op jouw pc voor jou uitgeeft is echt jouw probleem. Daar zijn deuren, sloten en wachtwoorden voor.

 

Eerlijk gezegd lijk je alle gefundeerde argumenten die niet in je straatje passen te verwerpen en zoom je nu extreem in op het idee dat de voorwaarden niet op de site stonden. Dat is jammer, want het tegengas is bedoeld om jou te helpen en niet om je af te kraken. Als je in een rechtszaak met de verkeerde feiten komt of met feiten die je niet kunt hardmaken, ga je gigantisch nat.

 

Hoe nat en hoe kostbaar dat kan zijn blijkt wel uit het Beup-Proximedia-topic waar een rechter de (kleine) ondernemer tot nu toe keer op keer in het ongelijk stelde

 

Advies: beperk je tot wat je zelf hard kunt bewijzen. Wie eist bewijst. Verzandt dus niet in vage discussies of de voorwaarden op enig moment wel of niet op de site stonden, want het is geen sterk argument in een procedure.

 

[Hans v N]

Normaal gesproken is het indrukken van een "order knop" voldoende om tot een overeenkomst te komen. Maar hier is dat bewust zo gemaakt dat de snelle beslisser (het is toch gratis) misleid wordt omdat hij niet ziet of kan zien dat door het indrukken van de BEGIN knop er sprake is of kan zijn van een betaalde overeenkomst.

 

Er is m.i geen rechter die met onderstaand screenshot als bewijs tot betaling zal dwingen.

 

Ook helemaal eens met het feit dat deze misleiding moet worden gestopt. Ook al zal geen rechter betaling afdwingen, toch zullen er veel ondernemers zijn die het als leergeld beschouwen en toch betalen. Daar is het natuurlijk om te doen.

[Appie K.]

Mijn tegengas is bedoeld om te meten hoe sterk mijn argumenten zijn, daarvoor allemaal hartelijk dank. Ik laat het aan de rechter over.

 

Blijft staan dat hier wel degelijk sprake is van misleiding en dat dit bedrijf gestopt moet worden, zodat hier niet nog meer slachtoffers vallen.

 

[Norbert Bakker]

Blijft staan dat hier wel degelijk sprake is van misleiding

Het bovenstaande argument van Hans vind ik daarvoor een stuk sterker dan die voorwaarden :)

 

en dat dit bedrijf gestopt moet worden, zodat hier niet nog meer slachtoffers vallen.

Als inderdaad sprake is van misleiding, is dat zeker belangrijk, dus alleen al daarvoor dank!

 

[Bob de webbouwer]

Ook in het screenshot staat "voor 30 dagen" direct onder het woord "gratis", en daaronder staat 365 dagen actief. Ok, het is niet heel duidelijk maar het staat er wel.

 

Ik zou zelf nooit op zo'n manier mijn geld willen verdienen, maar ik ben er helemaal niet zo zeker van je een eventuele rechtszaak zou winnen. Daarom reageer ik hier, niet om jou te pesten maar om te voorkomen dat je nog eens honderden tot duizenden euro's aan kosten maakt voor een rechtszaak die niet te winnen is.

 

Gelukkig voor jou zitten er hier ook een paar goede juristen op het forum, die zullen je kansen ongetwijfeld een stuk beter kunnen inschatten dan jij en ik.

 

[kuifje]

Het overgaan van een gratis proefperiode in een betaald abbonnement is op zich niets bijzonders.

 

Ik zie nog een argument in de combinatie van de email en de website. In de email staat 'meld u gratis aan', dus je verwacht dat als je naar de website gaat je je gratis kunt aanmelden.

 

Dus je drukt op de knop 'gratis'op de website en je voltooit de aanmelding.

 

En dan tot je verrassing blijkt je een dienst besteld te hebben......

 

Ten eerste: Aanmelden is niet een dienst bestellen. Aanmelden is je inschrijven om een account te nemen om een dienst te kunnen bestellen. Je kunt je best aanmelden bij bol.com zonder iets te bestellen.

 

Ten tweede: In de email is iets gratis toegezegd. Gratis is niet: als je vergeet een tweede actie te ondernemen, hang je, zeker niet als je verwacht zoiets kleins, en incosequentieels te doen als 'aanmelden'.

 

ALs je rechtstreeks naar de website gaat, is het duidelijker dat het een abbonnement met een proefperiode is. Als je de voorafgaande email erbij neemt, wordt het ineens een stuk verwarrender.

 

Ik vrees dat je het nog steeds niet gaat redden in een rechtszaak, maar misschien is dit toch een argumentje

[Appie K.]

Hierbij een screenshot van de email

[Bob de webbouwer]

Er is overigens nog wel een andere manier waarop je ze kunt aanpakken, want dit is natuurlijk gewoon spam en dat is verboden. Dus een klacht indienen bij spamklacht.nl, als voldoende mensen dat doen krijgen ze zo'n hoge boete dat ze geen geld meer hebben voor rechtszaken ;)

 

[Ron van der Kolk]

Maar hier is dat bewust zo gemaakt dat de snelle beslisser (het is toch gratis) misleid wordt omdat hij niet ziet of kan zien dat door het indrukken van de BEGIN knop er sprake is of kan zijn van een betaalde overeenkomst.

Van een ondernemer mag denk ik worden veronderstelt dat hij geen snelle beslisser is, i.e. geen overhaaste beslissingen neemt zonder eerst de voorwaarden te lezen waarmee hij akkoord gaat.

 

Dus je drukt op de knop 'gratis'op de website en je voltooit de aanmelding. En dan tot je verrassing blijkt je een dienst besteld te hebben......

Dat gebeurt niet door het klikken op de knop gratis, maar door een heel formulier in te vullen en akkoord te gaan met de voorwaarden. Dan mag enige bedachtzaamheid toch verwacht worden.

[RT....]

Waarom gaat iedereen ervan uit dat de voorwaarden leesbaar of aanwezig waren tijdens de aanmelding, daar is geen bewijs voor.

Heb jij dan wel bewijs dat het er ten tijde van de aanmelding niet stond? Ben je akkoord gegaan met de algemene voorwaarden? Heb je die gelezen?

Ik lees in de AV nergens dat het het 30-dagenabonnement een betaald abonnement betreft, noch dat dit abonnement verlengd wordt.

 

Sterker nog:

Art. 15.1. De Overeenkomst gaat in zodra Gebruiker een elektronische bestelling plaatst via de Portal en wordt aangegaan voor de periode zoals vermeld op de Website.

30 dagen dus.

 

Bovendien schrijft men in algemene termen op de website dat de advertentiemogelijkheden 30 dagen gratis geprobeerd kunnen worden. Dus bij een Basis en Professional abonnement. Dan ligt het niet voor de hand om een apart abonnement voor 30 dagen aan te bieden.

 

 

 

 

[Highio]

Hoog tijd om e.e.a. goed te onderzoeken en loggen, een goede reactie te (laten) schrijven en om aan dossieropbouw te doen (anders gezegd: wie stelt de voorbeeldbrief op?). Deze exploitant wordt hier andersom ook weer wijzer gemaakt, dus daar dient dan ook rekening mee gehouden te worden.

 

Is een onduidelijk of misleidend aanbod direct oplichting in juridische termen?

 

Mensen die ongewenst berichten ontvangen van deze aanbieder kunnen ook een spamklacht indienen. Vraag tussen neus en lippen door eens hoe ze aan e-mailadressen zijn gekomen bij toekomstig contact.

 

Groet,

 

Highio

 

[Ron van der Kolk]

Sterker nog:

Art. 15.1. De Overeenkomst gaat in zodra Gebruiker een elektronische bestelling plaatst via de Portal en wordt aangegaan voor de periode zoals vermeld op de Website.

30 dagen dus.

Ik lees het anders: 365 dagen waarvan 30 dagen gratis, er staat immers "gratis voor 30 dagen" en "365 dagen actief". De overeengekomen periode is dan 365 dagen.

 

[RT....]

Het 'product' zoals vermeld op de website: "starter voor 30 dagen"

[Hans v N]

Dus als ik iemand "30 dagen gratis" met "365 dagen actief" aanbied dan is het volgens jou duidelijk dat het om een betaald abonnement gaat waar van de eerste 30 dagen gratis?

Vul je nu niet in wat je elders hebt gelezen en wat de argeloze klikker op de startpagina helemaal niet gezien heeft?

 

De basis voor elke overeenkomst is toch wel dat beide partijen weten wat ze zijn overeengekomen en tegen welke voorwaarden. Als uiteindelijk wordt geklikt en ingestemd met de algemene voorwaarden dan kan louter uit die klik niet uit volgen dat er sprake is van een totaal andere (betaalde) overeenkomst, zeker als die voorwaarden zoals RT opmerkt ook nog eens in tegenspraak zijn met de tekst die de meeste mensen niet zien omdat ze van een GRATIS aanbod per spammail naar BEGIN worden gedirigeerd.

 

[LiGuido]

Mijn tegengas is bedoeld om te meten hoe sterk mijn argumenten zijn, daarvoor allemaal hartelijk dank. Ik laat het aan de rechter over. Blijft staan dat hier wel degelijk sprake is van misleiding en dat dit bedrijf gestopt moet worden, zodat hier niet nog meer slachtoffers vallen.

Je gaat toch niet voor 300 euro naar een rechter? Als jouw jurist er 2 uur tijd aan kwijt is betaal je al meer. Zoek het contact met hen en los het onderling op. Elke vorm van juridische hulp wordt duurder dan het abonnement.