klanten benaderen van failliete oud werkgever

[Femke01]

Helaas kom ik er met de curator niet helemaal uit. Mijn werkgever is pas failliet gegaan. Nu ga ik binnenkort starten als zzp'er. Ik wil nu graag klanten aanschrijven met de vraag of ze met mij willen samenwerken (grafische vormgeving en webdesign). Er is ook een klant die mij zelf benaderd heeft (via LinkedIn). De curator geeft aan dat het niet toegestaan is klanten te benaderen omdat dit hoort bij de goodwill van het bedrijf. Ik kan het klantenbestand wel overkopen maar krijg daar ook alle openstaande facturen bij. (en dat zijn erg veel schulden). Ik heb nooit een concurrentiebeding getekend dus vraag mij af of dit zomaar mag?

(Gebeld met het juridisch loket maar die komt er helaas ook niet uit)

[Rik ·]

Ik denk dat de curator toch wel gelijk heeft als je de klanten actief gaat benaderen. Als ex-werknemer mag je niet zomaar klanten benaderen, ook als er geen concurrentiebeding is.

 

Lees dit eens:

https://www.xperthractueel.nl/arbeidsovereenkomst/geen-concurrentiebeding-benaderen-klanten-ex-werkgever-toch-onrechtmatig/

Dit gaat wel niet om een faillissement maar het idee lijkt mij hetzelfde. De curator wil de mogelijkheid hebben de boedel (inclusief klantenbestand) te verkopen.

Er is sprake van onrechtmatige concurrentie als de ex-werknemer (1) het duurzame bedrijfsdebiet van de voormalig werkgever (2) stelselmatig en substantieel afbreekt (3) met kennis en gegevens over klanten die hij vertrouwelijk heeft verkregen bij de voormalige werkgever. Het stelselmatig afbreken veronderstelt een actief optreden bij het benaderen van de klanten.

 

Ik denk dat je dus met de klant die zelf contact gezocht heeft wel veilig zit.

 

Zoek maar eens op Google naar klanten wergever benaderen. Je vindt genoeg voorbeelden die zeggen dat zelfs zonder concurrentiebeding dit niet is toegestaan.

 

[TwaBla]

 

Mag je oude werkcontacten ook niet vertellen dat je na het faillissement van je werkgever nu voor jezelf begonnen bent?

[Rik ·]

Als je dat actief via een mailing gaat doen kan dat behoorlijk tricky zijn.

 

"Het stelselmatig afbreken veronderstelt een actief optreden bij het benaderen van de klanten."

 

Als die contacten het via via (tamtam) horen, dan ben jij natuurlijk niet actief bezig ;)

 

Zo is bijvoorbeeld het veranderen van je LinkedIn status niet actief benaderen van klanten. Het mailen van al die klanten dat je voor jezelf begonnen bent lijkt bij wel actief benaderen.

 

[markusje]

 

Mag je oude werkcontacten ook niet vertellen dat je na het faillissement van je werkgever nu voor jezelf begonnen bent?

 

Als je de klanten als connectie hebt via LinkedIn, zien ze ook de statusupdates van je LinkedIn profiel. Zet je nieuwe bedrijf in je profiel en je connecties zien dit dan ook ;D

[Rik ·]

En een keertje bij een oude "kennis" op de koffie gaan zie ik ook nog niet als actief :D

 

Maar je zult hier natuurlijk wel voorzichtig mee om moeten gaan en niet "stelselmatig" bij alle klanten gaan doen.

 

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat de curator je "alle openstaande facturen" in de maag zou splitsen als je het klantenbestand over zou willen nemen. Hij zal er natuurlijk wel het meeste uit proberen te halen.

 

[Femke01]

Bedankt voor alle snelle reacties. Het is inderdaad een goed idee om mijn LinkedIn status te veranderen.

Op de vraag aan de curator of klanten wel met mij contact op mogen nemen heb ik nog geen antwoord gehad.

Het zal inderdaad niet om alle openstaande schulden gaan, maar om (telefoon)abonnement, provider, hosting, database beheer enz. (helaas zijn daar erg veel openstaande rekeningen)

[Rik ·]

Ik kan me niet voorstellen dat de curator kan verbieden dat jij oude klanten aanneemt die zelf contact met jou opnemen. Je hebt geen concurrentiebeding die dat verbiedt en de uitspraken die er liggen zonder concurrentiebeding zijn, zover ik kan zien, allemaal als je zelf actief achter de klanten aan zou gaan.

 

Mocht je overigens een ander antwoord krijgen van de curator dan zou je kunnen vragen waarop deze zijn antwoord baseert.

 

Het is natuurlijk logisch dat de curator nog zoveel mogelijk geld probeert te slepen uit het faillissement maar de verkoopprijs van het klantenbestand zal natuurlijk ook enigszins redelijk moeten zijn en niet gebaseerd moeten zijn op openstaande schulden. En indien er totaal geen gegadigde zijn, dan vraag ik me eigenlijk af of het klantenbestand niet "vrijvalt" na beëindiging van het faillissement zonder overname. Dat is echter pas na geruime tijd en misschien te laat om daar dan nog wat mee te doen.

 

[Norbert Bakker]

Op de vraag aan de curator of klanten wel met mij contact op mogen nemen heb ik nog geen antwoord gehad.

Op grond waarvan zou een curator dat klanten kunnen of mogen verbieden dan?

[TwaBla]

Het benaderen van klanten bij een bestaand bedrijf is niet te vergelijken met klanten van een failliet bedrijf. Die klantenlijst heeft beperkte waarde als asset, want naarmate de dienstverlening langer onbeschikbaar is gaan die klanten toch op zoek naar alternatieven.

 

Maak een kaarje (dus op papier) en stuur dat naar alle potentiële opdrachtgevers in je buurt: Open for Business!!!! En als je persoonlijk contact had met oude opdrachtgevers, gewoon even bellen dat je voor jezelf bent begonnen.

 

Niet de braafste van de klas zijn. ;)

 

[Rik ·]

Ja, zolang het maar geen "gerichte actie" (via b.v. een mailing) naar (alleen) het gehele klantenbestand is.

 

Als een curator in de gaten krijgt dat er vanuit jou een mailing uitgegaan is (en dus bewijs op papier), kan die wel tot actie komen. Of dat ook daadwerkelijk in de praktijk zou gebeuren weet ik niet.

 

Maar het valt best uit te leggen dat jij persoonlijk contact had (en nog hebt) met de meest grote en trouwe oude klanten. Als je daar dan persoonlijk contact mee hebt valt er natuurlijk niet te achterhalen van welke kant dat contact gekomen is. (zoals ik al zei... kopje koffie ;) )

[TwaBla]

Als een curator in de gaten krijgt dat er vanuit jou een mailing uitgegaan is (en dus bewijs op papier), kan die wel tot actie komen. Of dat ook daadwerkelijk in de praktijk zou gebeuren weet ik niet.

Dat baseer je op een gevonden zaak tussen een bestaand bedrijf en een voormalige werknemer. Bij een failliet bedrijf ligt de balans toch iets anders, en als er geen snelle doorstart is neemt de waarde van dat klantenbestand snel af.

 

Hangt uiteraard ook af van afspraken over hosting en het gebruik van content management-systemen.

 

Of er nou per post, per mail of per telefoon contact word gezocht, maakt voor de bewijsvoering niet zoveel uit. Maar mail mag niet vanwege de spam-wetgeving.

 

UIteindelijk is het een kwestie van risico-inschatting. ;)

 

[Rik ·]

Ik baseer dat op twee gevonden zaken tussen ex-werknemer/concurrent en degene die het klantenbestand uit faillissement overgenomen heeft.

 

Want je hebt niet alleen te maken met de curator maar daarna ook met een eventuele koper.

 

Maar het klopt dat het klantenbestand met de dag in waarde afneemt en je bepaalde risico's tegen elkaar af kunt wegen.

 

Daarom zou de curator er verstandig aan doen om niet vast te houden aan een te hoge prijs voor dat klantenbestand (maar het zou kunnen dat curators er weer hele andere gedachtegangen op na houden).

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Bij een failliet bedrijf ligt de balans toch iets anders...

 

Niet echt: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2013:3194

[Highio]

Niet zelden zijn oud-werknemers ook schuldeiser...

 

...en daarbij zou ik die curator niet wijzer maken dan dat hij door eigen onderzoek zou kunnen worden.

 

Groet,

 

Highio

 

[Hans v N]

De enige juist manier van werken naar mijn mening is het opnieuw aangaan van het gesprek met de curator. Als hij mogelijkheden ziet de zaak te laten doorstarten met een nieuwe eigenaar komt de curator en of de nieuwe eigenaar er zeker achter dat je klanten hebt "gepikt". En als het dan tot een zaak komt zal zeker worden meegenomen dat je willens en wetens hebt gehandeld ondanks een verbod.

 

Begrijp dat het gaat om webdesign en grafische vormgeving dus ook de bronbestanden (photoshop/html/wordpress enz) uit de boedel hebben een zekere waarde naast dat ze beschermt zijn onder het auteursrecht. Op het moment dat je de bestanden hebt en de klanten, heb je ook meteen een solide basis als zzp, dat moet toch wat waard zijn. Dat de curator alle schulden inbrengt is natuurlijk vreemd. Tenzij de waarde van de boedel samen met de goodwill, lees de toekomstmogelijkheden, inderdaad hoger of gelijk is aan de schulden. Dat lijkt tegenstrijdig maar in andere handen kan een boedel (veel) meer waard zijn. Denk bijvoorbeeld aan een situatie waar een bestaand bedrijf alleen beperkte variabele kosten kosten toevoegt en geen vaste omdat die al gedekt zijn. Het zijn vaak de vaste kosten zoals huur en loon die een bedrijf "nekken".

 

[Richard Theuws]

Bij een failliet bedrijf ligt de balans toch iets anders...

 

Niet echt: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2013:3194

als ik me niet vergis ligt die wel iets gecompliceerder, daar is het niet een werknemer maar de beheersmaatschappij van het failliete bedrijf die de klanten benadert (die dus via de curator aan een ander verkocht zijn).

 

Ik ben in dit topic wel nieuwsgierig naar de reacties van onze advocaten en juristen :)

[Ward van der Put]

Een doorstart lijkt juist gunstig voor de TS, omdat de koper geen partij is bij de arbeidsovereenkomst:

 

Vanwege de verkoop van de activa (doorstart) van de gefailleerde werkgever door de curatoren, hebben zij echter geen belang meer bij handhaving van het non-concurrentiebeding.

Zie: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2015:2793

 

Dat lijkt mij ook wel logisch en rechtvaardig, anders is het: wel de lusten, niet de (werkgevers)lasten. De TS wordt anders immers enkel door activatransacties van derden tot in lengte der dagen gebonden aan een arbeidsovereenkomst met een werkgever die niet meer bestaat, geen werk meer verschaft en geen loon meer betaalt.

 

[vloerengilde]

ooit heb ik eens een gesprek gehad met een jurist omtrent dit soort dingen. Er Zit ene groot verschil tussen een algemene mailing en een rechtstreekse mailing. mij is toen uitgelegd dat als ik zo"n 100 brieven de deur uit doe en er zitten toevallig 8 oud klanten van mijn vorige al dan niet failliete werkgever tussen zou dat geen probleem zijn gezien het gen rechtstreekse benadering is. misschien voor jou ook een idee om te onderzoeken

[TwaBla]

mij is toen uitgelegd dat als ik zo"n 100 brieven de deur uit doe en er zitten toevallig 8 oud klanten van mijn vorige al dan niet failliete werkgever tussen zou dat geen probleem zijn gezien het gen rechtstreekse benadering is.

Dat is precies het soort balanceren wat ik bedoel. Juristen gaan gewoon op zoek naar argumenten pro en contra. Onderdeel van een bredere benadering, wellicht in een bepaalde omgeving of met relevante ervaring. Bij afkoelende klanten die door verwaarlozing zelf ook op zoek gaan...

 

De curator kan de tent ook open houden om een lopend bedrijf te verkopen toch?

 

Als ondernemer moet je niet zo percies binnen de lijntjes kleuren. ;)

 

[Simon Zuurbier]

Een doorstart lijkt juist gunstig voor de TS, omdat de koper geen partij is bij de arbeidsovereenkomst:

 

Vanwege de verkoop van de activa (doorstart) van de gefailleerde werkgever door de curatoren, hebben zij echter geen belang meer bij handhaving van het non-concurrentiebeding.

Zie: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2015:2793

 

Wanneer TS klantenlijsten gaat benaderen kan dit een onrechtmatige daad zijn. Daarbij is het niet belang of TS een (arbeids)overeenkomst met de koper heeft.

Een doorstart is ongunstig voor TS. Wat hier namelijk doorslaggevend is is of de curator daadwerkelijk een doorstart kan verwezenlijken c.q. het klantenbestand kan verkopen. Als dit niet zo is dan staat het je volledig vrij deze klanten te benaderen.

 

Wanneer de curator wel voor een doorstart zorgt of het klantenbestand verkoopt dan kan het geen kwaad om enkele klanten te benaderen, zolang het maar niet structureel en op grote schaal gebeurt.

 

[Hans v N]

Een doorstart is ongunstig voor TS. Wat hier namelijk doorslaggevend is is of de curator daadwerkelijk een doorstart kan verwezenlijken c.q. het klantenbestand kan verkopen. Als dit niet zo is dan staat het je volledig vrij deze klanten te benaderen.

 

Wanneer de curator wel voor een doorstart zorgt of het klantenbestand verkoopt dan kan het geen kwaad om enkele klanten te benaderen, zolang het maar niet structureel en op grote schaal gebeurt.

 

 

Dit weet de curator uiteraard ook. Die heeft geen reden om TS te verbieden klanten te benaderen als hij geen mogelijkheden voor een doorstart of verkoop ziet.

En een advies om enkele klanten, na doorstart/verkoop te benaderen is nogal vaag. Hoeveel dan? En mogen dat de grote klanten zijn (80/20) of een paar kleine?

Pas na sluiting van het faillissement staat het TS (en ieder ander) vrij om de klanten te benaderen.

 

Wat hier ook nog speelt is de overdracht van IE. TS kan dan wel klanten benaderen maar hij mag niet zomaar design ed overnemen. Ook niet nadat het faillissement is afgesloten neem ik aan.

 

[Femke01]

Bedankt voor alle antwoorden!

 

De curator probeert het klantenbestand aan mij te verkopen.

 

Als ik flyers ed voor klanten ga ontwerpen heb ik te maken met een huisstijl. Ik zal dus geen bestaande ontwerpen gebruiken maar alles wordt wel in de stijl die binnen de huisstijl van de klant past gemaakt.

 

De klant heeft een website door mij (bij het failliete bedrijf) gemaakt. Deze site wordt door de klant zelf gehost. Klant heeft mij benaderd of ik daar aanpassingen op wil doen. Dit mag dus wel? (de website is immers van de klant, en anders mag geen enkel bedrijf dit doen?)

[Simon Zuurbier]

 

De klant heeft een website door mij (bij het failliete bedrijf) gemaakt. Deze site wordt door de klant zelf gehost. Klant heeft mij benaderd of ik daar aanpassingen op wil doen. Dit mag dus wel? (de website is immers van de klant, en anders mag geen enkel bedrijf dit doen?)

 

Dit lijkt mij geen probleem.

[Simon Zuurbier]

Een doorstart is ongunstig voor TS. Wat hier namelijk doorslaggevend is is of de curator daadwerkelijk een doorstart kan verwezenlijken c.q. het klantenbestand kan verkopen. Als dit niet zo is dan staat het je volledig vrij deze klanten te benaderen.

 

Wanneer de curator wel voor een doorstart zorgt of het klantenbestand verkoopt dan kan het geen kwaad om enkele klanten te benaderen, zolang het maar niet structureel en op grote schaal gebeurt.

 

 

Dit weet de curator uiteraard ook. Die heeft geen reden om TS te verbieden klanten te benaderen als hij geen mogelijkheden voor een doorstart of verkoop ziet.

 

Ook als de curator geen mogelijkheid ziet om aan iemand anders te verkopen heeft deze juist wel een reden om TS te verbieden om klanten te benaderen. Hij kan op die manier namelijk TS ertoe bewegen het bestand tegen betaling over te nemen.

 

[Richard Theuws]

ik moet wel zeggen dat ik me bijzonder verbaas over dit topic. Mag je zonder concurrentie- of relatiebeding dan ook geen klanten van voormalige werkgevers benaderen als ie NIET failliet is?

 

(natuurlijk binnen een x periode na je dienstverband en voor de levering van vergelijkbare producten/diensten zeg maar)