Update verplichte Basisverzekering Arbeidsongeschiktheid Zelfstandigen (BAZ)

[Norbert Bakker]

Update verplichte AOV 14-02-2024

 

De concept wettekst over de verplichte AOV wordt eind februari 2024 verwacht. De contouren daarvan wijken niet af van eerdere berichten: 

• Verplichte verzekering voor alle IB-ondernemers en meewerkende partners van IB ondernemers, ongeacht  personeel of ook part time in loondienst
• Iedereen wordt geaccepteerd (maar ben je bij start van de regeling ziek en werk je niet / heb je geen winst, dan krijg je ook geen uitkering) 
• Wachttijd 1 jaar
• Beoordeling arbeidsongeschiktheid op basis restverdiencapaciteit in ook andere beroepen (gangbare arbeid)
• Uitvoering door UWV
• Uitkering gebaseerd op 70% van je winst, met een maximum van 100% van het bruto minimum loon. Een lagere winst is dus een lagere uitkering
• Premie 8% over je winst tot 100/70 van het bruto minimum loon (m.a.w. bij meer winst betaalt je geen extra premie) 
• Er komt t.z.t. een opt out mogelijkheid: je mag je ook privaat verzekeren maar alleen als die dekking voldoet aan bepaalde minimumeisen waaronder uitkering tot AOW leeftijd,  geen medische uitsluitingen en minimaal dezelfde premie + solidariteitsheffing. De opt out premie wordt daardoor dus duurder dan de verplichte verzekering(!), maar biedt mogelijk wel meer dekking..
• Voor ondernemer die nu al een AOV hebben of deze af sluiten vóór een nog nadere te bepalen deadline in (vermoedelijk) 2024, geldt een soepelere overgangsregeling : dit betekent dat die ondernemers hun mogelijk goedkopere AOV met eventueel bewust geaccepteerde uitsluitingen mogen voortzetten 

 

Voorbeeld tabel winst, uitkering en premie:

 

 

Daarna volgt er een internet consultatie en vervolgens zal de Minister de wet indienen met als doel de Wet uiterlijk begin 2025 actief te hebben om zo te kunnen voldoen aan de voorwaarden van het Europese (Corona)Steunfonds van 5 miljard Euro. 

 

Wil je meer weten over wat de verplichte AOV voor jou betekent en waarom het wellicht verstandig is om, als je nu nog geen AOV hebt, wel om je heen te kijken maar tegelijkertijd niet in de valkuil te trappen van spookverhalen van snelle online aanbieders met zogenaamd goedkoper premies? 

 

Luister dan naar de podcast : De verplichte AOV, wat moet jij ermee? die ik in samenwerking met Annemieke Postema (de AOV dokter) en de ondernemersacademie van ikonderneemhet.nl

heb opgenomen.

 

Norbert Bakker

 

 

 

 

- - - - - - - - - OORSPRONKELIJKE TEKST 03-04-2023:  - - - - - - 

 

 

Update verplichte AOV 04-04-2023

“De verplichte AOV als 1000 dingen doekje”

 

Met de nieuwe “kamerbrief over voortgang uitwerking arbeidsmarktpakket” toont Minister van Sociale zaken en werkgelegenheid Karien van Gennip aan dat er vaart gemaakt wordt met de plannen voor  de Verplichte AOV. 

Het laat ook zien dat de verplichte AOV zo langzamerhand een oplossing lijkt voor vele problemen, een echt “1000 dingen doekje”. Hoe zat het ook alweer?

 

Waarom komt de verplichte AOV er?

Vooral omdat werkgevers- en werknemersorganisaties dat hebben afgesproken in het Pensioenakkoord (voor werknemers). Reden is de grote groep onverzekerde zelfstandigen die daardoor – naar mening van die organisaties – goedkoper kan werken en daardoor een oneerlijk concurrentievoordeel heeft ten opzichte van wel verzekerde werknemers.

Ook de Europese Unie maakt zich zorgen over de stijging van het aantal ZZP-ers en de beperkte sociale bescherming van deze groep. Prikkels om van deze groep gebruik te maken moet worden verminderd (aanpak schijnzelfstandigheid) en sociale bescherming moet worden bevorderd.

Hiermee slaan werkgevers, werknemers en kabinet 4 vliegen in 1 klap: èn iedereen wordt verzekerd èn zelfstandigen hebben iets minder voordeel ten opzichte van werknemers èn het wordt minder aantrekkelijk om van loondienst over te stappen naar zelfstandigheid èn de Europese Unie is tevreden.

 

Waarom heeft de Minister nu haast?

Vooral omdat de Europese Commissie die verplichte verzekering als voorwaarde stelt voor het krijgen van 4.7 miljard Euro uit het Corona-herstelfonds. Voorwaarde is dat er uiterlijk in 2025 wetgeving wordt aangenomen in Nederland voor invoering van de verplichte AOV. En dus heeft de Minister nu aangekondigd de plannen begin 2024 in te dienen, zodat ze na het zomerreces behandeld kunnen worden en er op tijd – in 2025 – wetgeving van kracht wordt.

 

Wanneer komt de verplichte AOV er?

Alle voortgangsbrieven over wetgeving in 2025 ten spijt valt de invoering niet te verwachten voor 2027, maar het zou ook zo maar 2029 kunnen worden.

 

Wat is er straks verplicht verzekerd en wat gaat dat kosten?

De verwachting is dat je straks via het UWV een verplichte basis arbeidsongeschiktheidsverzekering krijgt met:

• Een wachttijd van 1 jaar
• Een uitkering van 100% van het wettelijke minimumloon bij volledige arbeidsongeschiktheid (maar nooit meer dan 70% van het laatst verdiende inkomen / winst uit onderneming)
• Bij blijvende arbeidsongeschiktheid wordt uitgekeerd tot datum AOW
• Beoordeling mate van arbeidsongeschiktheid niet op het eigen beroep maar op restverdiencapaciteit in alle (dus ook andere) beroepen  
• Een premie van circa 8% van de (tot 143% van het minimumloon gemaximeerde) winst, met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar

 

Voor wie is de verplichte AOV?

Hier komt de nieuwe voortgangsbrief met een kleine verrassing: er wordt nu gesproken over alle ondernemers voor de inkomstenbelasting inclusief de meewerkende echtgeno(o)te.

Dat betekent dat iedereen die als zelfstandige werkt vanuit een BV en voldoet aan de regeling aanwijzing DGA (lang verhaal kort: je kunt je eigen ontslag tegenhouden), in deze nieuwe plannen niet deel hoeft te nemen.

Iedereen die “resultaatgenieter” is  (geen winst uit onderneming heeft maar Resultaat uit overige werkzaamheden” ) hoeft ook niet deel te nemen aan deze regeling. Dat kan vooral voor part time ondernemers naast loondienst nog een optie zijn als (70% van) het  loondienstinkomen genoeg is bij ziekte en arbeidsongeschiktheid.

In tegenstelling tot eerdere plannen doet het wel of niet hebben van personeel als IB ondernemer niet meer ter zake, net als het gedeeltelijk in loondienst zijn, overige inkomsten (uit o.a. verhuur) of genoeg vermogen hebben: dat zijn allemaal geen redenen om niet mee te hoeven doen. Aanname is dat er nog wel een vrijstelling komt voor agrarische beroepen.

 

Een BV is dus een legitieme ontwijkmethode voor de verplichte verzekering ?

Ja, maar als je geen andere goede redenen hebt om over te stappen naar een BV zijn de kosten van die BV + verlies van fiscale voordelen (zelfs als die verder afgebouwd worden) al snel een veelvoud van de kosten van de verplichte AOV. Weet dus waar je aan begint en pas op voor aanbieders van BV-knutselconstructies.

 

Wat is de “Opt out” regeling

Opt-out is een regeling voor mensen die al een AOV hebben en deze willen houden. Of ondernemers die nog geen AOV hebben maar liever kiezen voor een private AOV via een verzekeraar dan de dekking via UWV.

Dat doen ze o.a. omdat de dekking ruimer is (bijvoorbeeld beoordeling op eigen beroep), het verzekerde bedrag hoger is en de dienstverlening van de verzekeraar royaler. Bovendien heb je bij je AOV ook de hulp van je adviseur bij wijzigingen en bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid.

Wie gebruik maakt van de opt-out regeling hoeft niet deel te nemen aan de verplichte AOV en houdt zijn/haar eigen bestaande verzekering. Maar de Minister stelt wel een paar voorwaarden aan de opt-out:

 

A) De premie van de eigen AOV moet minimaal gelijk zijn aan de premie van de verplichte verzekering.

Dat houdt  in: als de verplichte AOV 2000 Euro kost dan moet de eigen AOV ook minimaal 2000 Euro kosten. Daarbij mag de eigen AOV wél veel ruimer zijn:  bijvoorbeeld een hoger bedrag. verzekeren of gunstigere voorwaarden hebben, of  voor vrouwelijke ondernemers: een veel royalere (én belastingvrije!) uitkering bij bevallingsverlof

 

B) De dekking van de eigen AOV moet minimaal gelijkwaardig zijn aan de verplichte verzekering.

Hier zitten een paar stevige adders onder het gras:

• De verplichte AOV keer uit tot de variabele AOW-leeftijd, de meeste private AOV’s doen dat nog niet. dekkingen moeten daar dus op worden aangepast;
• Dekkingen die veel lagere eindleeftijd kennen (bijv. zware beroepen of bewuste eigen keuze) zijn niet gelijkwaardig;
• Dekkingen die niet alle oorzaken verzekeren (bijvoorbeeld  ex psyche dekkingen, ernstige ziektes en ongevallenvarianten) zijn niet gelijkwaardig;
• Verzekeringen met 1 of meer overeengekomen uitsluitingen of uitkeringsbeperkingen zijn niet gelijkwaardig

 

De opt-out regeling is dus niet op iedereen van toepassing. Bovendien gaat iedereen met een private AOV een nog nader te bepalen solidariteitsbijdrage betalen ter compensatie van de zwaardere risico’s in de publieke verzekering.

 

Welke zelfstandige heeft voordeel van de verplichte AOV?

Het wordt in de discussie over de verplichte AOV nog wel eens vergeten, maar er is ook een (grote) groep ondernemers dat baat heeft bij een verplichte verzekering tegen een betaalbaar solidariteitstarief.

Dat betreft dan ondernemer die zich nu wel willen  verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid maar dat niet kunnen vanwege:

• Leeftijd
• Medisch verleden en/of bestaande klachten
•  Lagere maximale eindleeftijd (met name zware beroepen)
•  Hoge kosten (met name zware beroepen)

 

Is het handig of verstandig om te wachten op de verplichte AOV?

Als je nu verzekerd bent en je overweegt om je dekking te stoppen of drastisch te versoberen (bijvoorbeeld door de eindleeftijd te verlagen), dan zou ik nog zeker wachten totdat de spelregels van de opt-out bekend zijn.

Ook een overstap naar crowdsurance  of schenkkringen die uitkeren tot 68 of AOW-leeftijd in plaats van een AOV raad ik af totdat de wetgeving meer duidelijk is: crowdsurance is géén verzekering en voldoet daarom niet aan de eventuele voorwaarden van een opt-out.

Maar ben je nu nog niet verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid, dan raad ik je vooral aan niet te wachten op de verplichte AOV.

4 tot 6 jaar onverzekerd rondlopen is onverstandig en met de opt-out krijg je mogelijk een (véél) betere dekking voor dezelfde prijs.

 

Samenvattend

• De verplichte AOV gaat er komen, naar verwachting tussen 2027 en 2029;
• Iedere ondernemer voor de inkomstenbelasting is verplicht verzekerd, tenzij je al een private AOV hebt - of er een afsluit - die voldoet aan de voorwaarden van de opt-out regeling;
•  Het wel of niet hebben van personeel doet niet (meer) ter zake voor de verplichting;
• Ben je nog niet verzekerd maar wel verzekerbaar, dan is wachten op de verplichte AOV echt onverstandig: sluit liever alsnog nu een AOV af.

 

Blijft het hierbij of komen er toch nog wijzigingen? Ik ben benieuwd wat zelfstandigen van deze plannen vinden en er nog ruimte is voor verbetering.

 

Norbert Bakker,

Specialist arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen bij B2Bsure

Bestuurslid RADI AOV

 

Met dank aan (con)cullega's Marcel Bezemer, Annemieke Postema en Majan van Riessen voor het meelezen en de aanvullingen .

 

[Cosara]

1 uur geleden, sports zei:

er zou zeker een uitzondering moeten komen voor ondernemers die kunnen aantonen dat ze zich prima kunnen redden.

Wat is het criterium voor prima ?

Hoe ga je dat controleren en wie gaat dat controleren ?

Wie zich gisteren nog prima kon redden, kan morgen armlastig worden.

[sports]

1 minuut geleden, Cosara zei:

Wat is het criterium voor prima ?

Hoe ga je dat controleren en wie gaat dat controleren ?

Wie zich gisteren nog prima kon redden, kan morgen armlastig worden.

eigen vermogen prive en eigen vermogen bv's laten opgeven.

[Norbert Bakker]

1 minuut geleden, Cosara zei:

Wat is het criterium voor prima ?

Hoe ga je dat controleren en wie gaat dat controleren ?

Wie zich gisteren nog prima kon redden, kan morgen armlastig worden.

 

Dat dus.

 

8 minuten geleden, Cosara zei:

Trouwens ... de keuring voor Arbeidsongeschiktheid is nu al een drama, dus ik verwacht geen verbetering in de toekomst. Een arbeidsongeschikte straatmaker kan altijd nog enveloppen gaan vouwen.

 

De beoordeling op gangbare arbeid wijzigt inderdaad niet. En UWV heeft nu al zo weinig capaciteit aan keuringsartsen en arbeidsdeskundigen dat 60-plussers nu al niet meer gekeurd worden.  

[Norbert Bakker]

14 minuten geleden, sports zei:

eigen vermogen prive en eigen vermogen bv's laten opgeven.

 

Minister says Noooo.

 

Het eigen vermogen is een momentopname, zoals Cosara al aangaf.  Ik ken mensen die een paar jaar geleden nog bitcoinmiljonair waren en nu weer dringend op zoek zijn naar een baan....

 

En eigen vermogen in BV's zoals vastgoed? Je kunt het voor miljoenen in de boeken hebben staan en het aan de straatstenen niet kwijtkunnen...  

 

Daarmee rekening houden in een verplichte verzekering is iets dat erg lastig is en dus ontbreekt ook de wil om het te gaan proberen door de uitvoerder.

 

Overigens:  wie DGA is en werkt vanuit zijn/haar BV is sowieso niet verplicht verzekerd. 

[Maxn]

2 uur geleden, sports zei:

dan maar ergens AOV afsluiten tegen die tijd. No way dat ik aan het UWV betaal

 

Kans bestaat dat UWV linksom of rechtsom een bijdrage gaat zien.

 

Uit de kamerbrief:

 

Quote

Een geclausuleerde opt-out gaat gepaard met gedragseffecten. Deze gedragseffecten zijn beheersbaar, maar daarvoor moeten wel extra soliditeitswaarborgen worden genomen. Ik werk aan de vormgeving van een stabiliteitsbijdrage – en doe onderzoek naar de hoogte van die stabiliteitsbijdrage – die ertoe dient om de publieke premie als gevolg van de gedragseffecten te stabiliseren. Hierbij heb ik aan sociale partners aangegeven dat ik het in de rede vind liggen dat private verzekeraars een bijdrage bij hun verzekerden innen.

 

Au.

[Norbert Bakker]

12 minuten geleden, Maxn zei:

Kans bestaat dat UWV linksom of rechtsom een bijdrage gaat zien.

 

Klopt. Kennelijk was ik een aanvulling die ik wel in het AOV-topic en op linked in had geplaatst hier vergeten. Inmiddels hersteld:

 

Quote

De opt-out regeling is dus niet op iedereen van toepassing. Bovendien gaat iedereen met een private AOV een nog nader te bepalen solidariteitsbijdrage betalen ter compensatie van de zwaardere risico’s in de publieke verzekering.

 

Edit: artikel ook als PDF bijlage (daar staat die aanvulling al wel in) 

 

Update verplichte AOV 1000 dingen doekje definitief.pdf

[insparcom]

Op 4-4-2023 om 13:50, Cosara zei:

Wat is het criterium voor prima ?

Gegarandeerd inkomen, royaal boven de bijstandsnorm of minimum inkomen (bv uit een pensioen?)

6 april 2023 aangepast door insparcom
haakjes toegevoegd.

[insparcom]

Uit de brief:

"Hierbij wordt – in lijn met de motie Stoffer en Bruins – een uitzondering gemaakt voor gemoedsbezwaarden."  

 

Ik voel mijn gemoed nu al enorm bezwaren.

[Norbert Bakker]

36 minuten geleden, insparcom zei:

 

Ik voel mijn gemoed nu al enorm bezwaren.

 

Zeer dure optie, heeft nogal wat consequenties voor je huis, je hypotheek, auto en zorgkosten. Alleen geschikt voor "echte"  gemoedsbezwaarden 

 

 

[Freeaqingme]

46 minuten geleden, insparcom zei:

Uit de brief:

"Hierbij wordt – in lijn met de motie Stoffer en Bruins – een uitzondering gemaakt voor gemoedsbezwaarden."  

 

Ik voel mijn gemoed nu al enorm bezwaren.

Dat werkt dan vermoedelijk alleen als je verder ook helemaal geen enkele andere verzekering hebt. Weet niet hoe het precies zit, maar ook bij de zorgverzekering controleert de SVB naar ik meen dan of je een andere verzekering het. Immers, als je écht gemoedsbezwaard bent heb je helemaal geen verzekering, en ga je niet shoppen.

[insparcom]

6 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Alleen geschikt voor "echte"  gemoedsbezwaarden 

 

3 minuten geleden, Freeaqingme zei:

Dat werkt dan vermoedelijk alleen als je verder ook helemaal geen enkele andere verzekering hebt.

Selectief gemoedsbezwaard. Interessante casus. 

Maar in Nederland ontkom je NOOIT aan de zorg van de staat, al wil je het. Van de SVB-site: 

"Verder betaalt u geen premies. Maar u betaalt wel extra belasting. Het geld dat u betaalt wordt gespaard. U kunt dan toch een vergoeding krijgen als u zorgkosten maakt."

[Norbert Bakker]

 

1 uur geleden, insparcom zei:

Maar in Nederland ontkom je NOOIT aan de zorg van de staat, al wil je het. Van de SVB-site: 

"Verder betaalt u geen premies. Maar u betaalt wel extra belasting. Het geld dat u betaalt wordt gespaard. U kunt dan toch een vergoeding krijgen als u zorgkosten maakt."

 

Je kunt die vergoeding ook weigeren, maar omdat het een spaarpot is het een vangnet en geen verzekering, net als de collecte in de kerk een vangnet is. Voor niet-gemoedsbezwaarden is het verschil daartussen gering, voor gemoedsbezwaarden is het verschil groot. 

 

 

[Cosara]

3 uur geleden, insparcom zei:

Op 4-4-2023 om 13:50, Cosara zei:

Wat is het criterium voor prima ?

Gegarandeerd inkomen, royaal boven de bijstandsnorm of minimum inkomen (bv uit een pensioen?)

Royaal is niets meer dan het equivalent van prima.

 

Ik denk  - en vergeef mij de woordspelingen - dat wanneer een bouwvakker van een bouwsteiger valt en een dwarslaesie oploopt, een gegarandeerd inkomen, bv uit een pensioen, weinig zoden aan de dijk zet.

[Joost Rietveld]

Dank je wel Norbert

[vloerengilde]

nou, zo slecht vind ik die nog niet. voor mijn doen bet goed te betalen, al is de uitkering natuurlijk ook niet enorm.

14 februari aangepast door vloerengilde

[Freeaqingme]

Ik denk dat de voorgestelde regeling maatschappelijk best wel nuttig kan zijn. Ben wel benieuwd of dit - gecombineerd met de afbouw van de zelfstandigenaftrek - als (bij-)effect heeft dat meer mensen hun eenmanszaak naar een BV omzetten enkel om onder deze verplichting uit te komen.

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, Freeaqingme zei:

Ik denk dat de voorgestelde regeling maatschappelijk best wel nuttig kan zijn

 

• Voor de groep zelfstandigen die nu niet, slecht of alleen tegen hele hoge kosten of lage maximum eindleeftijden verzekerbaar is, is dat zeker het geval. 
• Echter, een groot deel van die groep heeft - mede door bijvoorbeeld een chronische aandoening - een lage winst, en krijgt dus ook een lage maximum uitkering. 
• Daarnaast levert de theoretische restverdiencapaciteit in andere beroepen voor ondernemers met een laag inkomen al snel een laag arbeidsongeschiktheidspercentage op. 

Kortom: iets is zeker beter dan niets, maar een echte vetpot wordt het voor deze groep ook niet . Enig voordeel is dat deze uitkering - in tegenstelling tot de bijzondere bijstand - niet afhankelijk is van eigen vermogen (huis) of inkomen partner.

 

3 uur geleden, Freeaqingme zei:

Ben wel benieuwd of dit - gecombineerd met de afbouw van de zelfstandigenaftrek - als (bij-)effect heeft dat meer mensen hun eenmanszaak naar een BV omzetten enkel om onder deze verplichting uit te komen

 

Het zal zeker invloed hebben op het aantal omzettingen van Eenmanszaak naar BV. Maar ik vraag mij sterk af of je  enkel voor het ontlopen van een bruto maandlast van € 286 (netto voor de IB ondernemer circa € 180,- per maand) zo'n ingrijpende fiscale en juridische wijziging moet doorvoeren.

 

Laten die ondernemers zich vooral goed informeren over alle voors én tegens door hun boekhouder of fiscalist en dit doorrekenen. Bij o.a. tegenvallende omzetten en winst kun je niet zo maar terug. 

 

En pas op vooral voor snelle online aanbieders die het omzetten naar een BV wel even voor je gaan regelen. Goedkoop is duurkoop 

 

Los daarvan: stel dat inderdaad relatief veel gezonde IB-ondernemers de overstap naar een BV maken en daardoor verhoudingsgewijs meer ongezonde risico's in de verplichte verzekering terecht komen (averechtse selectie). Hoe denk je dat de Minister dat dan gaat oplossen? De meest praktische manier is dan simpelweg met 1 pennenveeg de wet wijzigen en ook alle DGA's verplicht verzekerd maken. Heel vreemd is dat niet:  in de oude WAZ nam de DGA ook verplicht deel.

[Freeaqingme]

2 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

Het zal zeker invloed hebben op het aantal omzettingen van Eenmanszaak naar BV. Maar ik vraag mij sterk af of je  enkel voor het ontlopen van een bruto maandlast van € 286 (netto voor de IB ondernemer circa € 180,- per maand) zo'n ingrijpende fiscale en juridische wijziging moet doorvoeren.

 

Tjah, ik vind het ook gek. Maar toch zie ik wel veel ondernemers enkel en alleen naar 'het omslagpunt' kijken, en dan zodra ze daar overheen komen de boel omzetten.  Zelfs al zou je een paar euro meer belasting betalen dan met een alternatief, dan nog zijn er zo veel andere overwegingen waarom je voor de ene of de andere rechtsvorm zou kunnen gaan dat  die paar euro belasting misschien nog wel het minst belangrijk is.

 

2 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

Los daarvan: stel dat inderdaad relatief veel gezonde IB-ondernemers de overstap naar een BV maken en daardoor verhoudingsgewijs meer ongezonde risico's in de verplichte verzekering terecht komen (averechtse selectie). Hoe denk je dat de Minister dat dan gaat oplossen? De meest praktische manier is dan simpelweg met 1 pennenveeg de wet wijzigen en ook alle DGA's verplicht verzekerd maken. Heel vreemd is dat niet:  in de oude WAZ nam de DGA ook verplicht deel.

Eens. Als DGA zou ik dat liever ook niet hebben. Maargoed, ik ben dan ook nu al voorzien van een AOV (Dank! ). Mij ontgaat ook een beetje waarom de DGA's er (voor) nu uitgehaald zijn. Weet je of daar een degelijke argumentatie bij zat? Of zou men - en dat is mijn vermoeden - voor nu voor de weg van de minste weerstand gegaan zijn, en scheelde dit weer een stukje weerstand?

[henkh]

Op 4-4-2023 om 13:38, Norbert Bakker zei:

Nee, de dekking is tot AOW leeftijd, dus de verzekeringsplicht ook.

De wachttijd is 1 jaar.

 

Voor mij geen verzekeringsplicht meer dus maar......

 

Heb samen met mijn vrouw een v.o.f.  die voorlopig blijft bestaan. Voor mij is het mogen en niet meer moeten, mijn vrouw wil voorlopig niet stoppen. Die is 63 en hoewel niet meer fulltime vermaakt zich nog prima met haar werk. 2 vragen:

 

In de v.o.f. overeenkomst hebben we een verdeling 60 (voor mij) en 40 voor mijn vrouw (die eigenlijk veel meer uren maakt dan ik. Omdat de premie inkomensafhankelijk is betalen we dan relatief weinig premie. Mag deze constructie of heeft de BD daar een mening over?

 

Met een jaar wachttijd betaal je dan in het jaar waarin je 66 wordt nog steeds premie? Van enige uitkering zal je nooit gebruik kunnen maken.

 

Bonus vraag: wordt premie ook geheven over werkzaamheden uit overige werkzaamheden?

 

 

 

20 februari aangepast door henkh
typefout

[Norbert Bakker]

10 uur geleden, henkh zei:

. Mag deze constructie of heeft de BD daar een mening over?

 

Of de BD daar een mening over heeft weet ik niet, maar UWV zal voor de berekening van de premie gewoon uitgaan van de bij aangifte opgegeven winstverdeling. 

 

10 uur geleden, henkh zei:

Met een jaar wachttijd betaal je dan in het jaar waarin je 66 wordt nog steeds premie? Van enige uitkering zal je nooit gebruik kunnen maken.

 

1 jaar voor AOW-datum betaal je zeer waarschijnlijk geen premie meer. (maar voor de meeste ondernemers nu is dat niet leeftijd 66)

 

10 uur geleden, henkh zei:

Bonus vraag: wordt premie ook geheven over werkzaamheden uit overige werkzaamheden?

 

Nee, vooralsnog niet. Maar ook daarvoor geldt, net als overstappers naar een BV, dat bij teveel “misbruik” de Minister met 1 toekomstige pennenveeg anders kan beslissen

[sports]

geen vrijstelling voor vermogende? Fijne betutteling weer door onze overheid kan je betalen iedere maand en als er iets aan de hand is met een UWV ambtenaar om tafel om je 1700 euro per maand te krijgen waar je nog geen fatsoenlijk eten meer voor kunt kopen tegenwoordig.

 

echt onzinnig mijn vrouw is zelfstandige maar kan zonder haar werk makkelijk tot haar dood rondkomen maar toch betalen. fijne overheid weer.

[Norbert Bakker]

5 uur geleden, sports zei:

fijne overheid weer.

 

De Minister maakt de spelregels, maar bedenk je wel dat dit hele plan niet van de Overheid komt maar van de sociale partners (werkgevers- en werknemersorganisaties, oa AVWN VNO-NCW, MKB Nederland en de Vakbonden): die hebben de verplichte AOV voor ondernemers afgesproken als onderdeel van een Pensioenakkoord tussen werkgevers en werknemers(!).

 

Het voornaamste doel was ook niet om een betaalbare goede basisvoorziening te treffen, maar om  een vermeend concurrentievoordeel dat zelfstandigen hebben ("ze kunnen goedkoper werken dan werknemers omdat ze zich niet verzekeren") ongedaan te maken. De zelfstandige moest simpelweg duurder worden.... 

 

Dat dit zonder noemenswaardig tegengeluid kon gebeuren heeft vooral te maken met de ronduit gebrekkige vertegenwoordiging van zelfstandigen in Den Haag. De zogenaamde ""ZZP" belangenhartigers zijn vooral commerciële bedrijven en geen verenigingen met inspraak die opkomen voor de belangen van hun leden. 

 

[Freeaqingme]

7 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Update Verplichte AOV 01-05-2024

 

De Minister heeft deze week via een kamerbrief en via overleg met de vaste commissie MSZ&W het volgende bekend gemaakt:

 

[...]

Dank voor de opsomming. Is er ook bekend wat de premie zou worden voor de mensen die hier onder vallen?

 

[DaMedia]

10 uur geleden, Norbert Bakker zei:

De zelfstandige moest simpelweg duurder worden.... 

En de zelfstandige zal het doorberekenen aan de klanten, dus wie betaalt uiteindelijk de rekening?

[Peter73]

4 uur geleden, DaMedia zei:

En de zelfstandige zal het doorberekenen aan de klanten, dus wie betaalt uiteindelijk de rekening?

Dat lijkt me uitstekend. Ik zie niet in waarom producten kunstmatig goedkoop moeten zijn omdat dit soort toch wel basale zaken wegbezuinigd zijn.

 

Je kunt ook stellen dat de Action eigenlijk onnodig duur is omdat het zelfs nog goedkoper zou kunnen als we die troep door kinderhandjes in elkaar laten zetten. Maar toch hebben we besloten dat niet te willen, en het gevolg daarvan is dat het prijspeil hoger dan strikt noodzakelijk ligt. Daar kun je m.i. moeilijk bezwaar tegen hebben. Onverzekerd zijn is een tandje minder erg dan kleuterhandjes in een fabriek, maar het principe van hoe het invloed op de prijs heeft is hetzelfde. 

 

edit: ik heb trouwens best wel wat bedenkingen bij het plan, daar niet van. Maar dat het dingen toevallig duurder maakt vind ik een beetje een dooddoener. 

2 mei aangepast door Peter73