Henny van der Pluijm

Als het geld weg is, is het weg.

Een van de nadelen van een faillissement is dat je gedurende een bepaalde periode - ik geloof 8 jaar - geen BV kan oprichten. Daar is namelijk toestemming voor nodig van het ministerie van financien. Of het lang aan je blijft kleven, hangt natuurlijk af van de vraag of je toekomstige zakenpartners diep in je verleden gaan wroeten. Dat kan in principe wel, in het faillissementenregister.

Ik ben tijdje geleden gestopt met roken, maar ben mordicus tegen een rookverbod. Sigarettenrook is, op zekere afstand tenminste, niet schadelijker dan veel andere zaken waar mensen ongezond van worden. Ik noem uitlaatgassen (denk aan diesels), alcoholverslaving, vetzucht (in een systeem van socialistische gezondheidszorg betaal ik mee aan de chocoladeverslaving van de buurvrouw), herrie van bussen, elektrische apparaten, heimachines en krijsende kinderen in restaurants (krijg ik hoge stressniveaus van) en niet te vergeten medeburgers die hun boodschappenwagentjes of scootmobielen als stormrammen gebruiken. Debiliserende reclames, debiliserende flutvideo's, de zapservice bij Pauw en Witteman. Soms wou je dat je elke ergernis kon wegzappen totdat je eindelijk geen last meer hebt van je medemens. De antirooklobby is wat mij betreft het laatste voorbeeld van massahysterie, een psychologisch fenomeen waarbij een grote groep mensen zijn ongecontroleerde angsten op een enkel fenomeen projecteert en dat als schaamlap dient voor dubieus sociaal gedrag. Gefinancierd door de pharmaceutische industrie overigens. Tolerante en rationele mensen zijn gedwongen dergelijk gedrag te accepteren, want je doet niets tegen de combinatie van massahysterie, financiering door de pharma-wereld en collaboratie door politici die regeltjes bedenken om hun incompetentie te maskeren. Bovendien zit er een kern van waarheid in, maar die kern is allang overwoekerd door de onzin van de antirooklobby. Ik hou er rekening mee dat als de laatste roker aan de galg is gehangen, de massahysterie zich zal verplaatsen naar het eten van vet. Chip in je lijf, elke dag resultaten uploaden naar VWS en hoppa, belasting betalen.

Is waar. Je hebt gelijk.

Wat ik in de discussie mis is de bijtelregeling. Stel je koopt Porsche a 50 000,-. Dan moet je elk jaar 22 procent - of 24 - van die 50 000 bij je inkomen op tellen. Daarover moet je belasting betalen. Ook als je tweedehands koopt. De belasting op bijtelling gaat over de nieuwwaarde uit de catalogus. Volgens mij is een auto voor een ondernemer nooit een goede investering. Ik huur altijd, is veel goedkoper. Leasen moet ik eens uitzoeken.

Het is wat off topic, maar vertel eens wie die leermeester was. Dan kunnen we meteen meer uitvinden over Buffett. George Soros schijnt trouwens erg beinvloed te zijn geweest door Karl Popper.

Ik weet het niet zeker, maar ik verwacht niet dat zo'n bron er is. Je zou eens kunnen zoeken bij Amazon, want als het bestaat, dan vind je het daar. Het is ook wel begrijpelijk waarom dat soort info moeilijk te vinden is, want investeren leer je, nog meer dan ondernemen, in de praktijk. Bovendien is het elke keer weer anders. Als buitenstaander zie ik echter wel een aantal dingen die iedere investeerder goed geregeld moet hebben. . Zoals eerder gezegd, een batterij aan juridische templates. . Een goed team waarvan de leden elkaar aanvullen. . Juridische en fiscale specialisten . Duidelijke keuzes rondom een aantal zaken: - de investeringsstructuur. Werk je met open end-fondsen, closed end-fondsen? Participatie van informals case by case of puur uit het fonds? - sectorfocus. Kies voor sectoren die door je team begrepen worden en waar hun netwerk zit. - onder- en bovengrens van het investeringsbedrag. - de investeringsobjecten. Bedrijven wellicht, maar in welke fase van ontwikkeling? Stel je ook financiele criteria? - geografie. Vroegfase-investering nooit verder dan op twee uur rijden van thuisbasis. (Hou rekening met files). - de werkwijze. Van eerste contact tot exit, maak de keuzes en mijlpalen duidelijk aan de ondernemer. Voorts moet je dit allemaal zo duidelijk mogelijk communiceren. Je resultaat als investeerder staat of valt met je vermogen om efficient uit het aanbod van financieringsvragen te kiezen. Een duidelijk verhaal over wat wel en niet op je website (en in andere communicaties) kan een hoop werk schelen. Meld je investeringen op de website. Dan zien andere ondernemers nog beter waar je in geinteresseerd bent. Dit is het makkelijke gedeelte, het echte investeren is veel moeilijker. Heb je al eens overwogen om je aan te sluiten bij een bestaand investeringsbedrijf, zoals Antea, TIIN of Berk? Overigens, als je officieel begonnen bent en een duidelijke website hebt, kan ik je opnemen in de Venture Capital Gids.

Hier kan ik me helemaal bij aansluiten. Intelligentie als middel om gelukkig te worden, dat is een mooie operationele definitie van intelligentie.

Leuk, Annedien. Wat je nu doet is mij ervan beschuldigen gelijk te willen hebben, vervolgens mijn standpunt kopieren en doen alsof je het zelf bedacht hebt. Lekker overzichtelijke discussie zo.

Fred, je kunt inderdaad allerlei normen afspreken over intelligentie. Dat bevestigt het feit dat intelligentie geen vaststaand gegeven is. Ik kan mezelf wel blijven herhalen, maar dat heeft geen zin. Als je zegt dat "leuk" of "aardig" niet te meten is, is iedereen het met je eens. Als je zegt dat hetzelfde geldt voor intelligentie, staat iedereen op zijn achterste benen. Mensen zijn zich bewust van allerlei theorieen en testjes en verwarren dat met objectieve meetbaarheid. Nee, dames en heren, intelligentie testen is een industrie waar veel geld in omgaat en waar de ene theorie over intelligentie nog geloofwaardiger is dan de andere. Dat betekent tegelijkertijd dat er niet een echt geloofwaardige theorie is en dat is precies wat je verwacht bij een niet objectief meetbaar verschijnsel. Zo moeilijk is het niet. We hebben wel meer afgesproken, bijv wat wetenschap is. Is dat dan ook een cirkelredenering? Over intelligentie kun je bepaalde normen afspreken, bijv rekenvaardigheid, logisch redeneren, rijtjes aanvullen, snelheid van oplossingen vinden en nog meer factoren. Dat we normen afspreken, en vervolgens gaan meten hoeveel iemand scoort, is niet een losstaand menselijk bedenksel, maar een methode om een verschijnsel te verklaren. In dit geval; hoe komt het dat sommige mensen makkelijker / sneller (bepaalde typen) problemen oplossen dan andere? Onder welke voorwaarden treedt dit op? Is het een constant verschijnsel (zijn sommigen altijd intelligenter dan anderen of is het plaats / tijd / situatie gebonden)? Etc etc. Dat afdoen als 'het is een menselijk bedenksel' lijkt me wat kort door de bocht en bagatelliseren van iets dat zeker zinvol is.

Interessant idee, Jose. Ik volg investeringsmaatschappijen al een jaar of 10 intensief en geef ook wat boekjes uit over investeringsmaatschappijen (venture capital) en hoe je daar als ondernemer mee om moet gaan. Maar de vraag "hoe start ik een investeringsmaatschappij" heb ik nooit eerder gezien en ik weet ook niet of je die wel aan ondernemers moet stellen. Als het gaat om investeren, zijn investeerders en ondernemers maar tot op beperkte hoogte elkaars vrienden en tot op wat grotere hoogte elkaars vijanden (simpel gezegd). Ik zal toch een poging doen om je een beetje op weg te helpen. . Je moet toegang hebben tot kapitaal, bij voorkeur van instituties of families met een lange financiele adem. . Een investeringsmaatschapij is niet hetzelfde als een investeringsfonds. Als je alleen een pot geld hebt, kom je voorlopig niet verder dan een fonds. . Minimum inleg afhankelijk van de ondernemingsfase waarin je investeert. Hoe rijper de ondernemingen, hoe meer geld nodig is. . Je moet een hele batterij ter beschikking hebben van LOI's, MOU's, NDA's, standaardcontracten, etc. En niet te vergeten juristen om je te helpen met de oprichting van BV's, CV's, etc. . Het team is het belangrijkste. . Als je bekend wordt als investeringsmaatschappij krijg je wekelijks minstens 2 financieringsverzoeken op je bureau. Ontwikkel een efficiente methode om de prut van de kwaliteit te onderscheiden. Naar mijn schatting heeft 20 procent van de kapitaalzoekende ondernemers een dubieus verleden en is maar 5 procent mogelijk interessant om te financieren. . Investeer uiteindelijk maar 1 of 2 keer per jaar, 1 of 2 procent van de aanvragen. Meer niet. . Van de investeringen maakt 1 op de 5 de verwachtingen waar. Hope this helps.

Pawel, ik ben niet bezig mijn gelijk te halen en het zal me ook worst zijn of ik gelijk krijg. Ik denk wel dat jij dat probeert je gelijk te halen op een terrein waar je maar oppervlakkig kennis van hebt. Wat ik hier zeg over intelligentie is geaccepteerde wetenschap, behorende tot het domein van de psychologie. Toevallig ben ik psycholoog, maar je hoeft het niet van me aan te nemen. Ik zou zeggen, doe eens een studie naar de tientallen jaren onderzoek naar intelligentie binnen de psychologische wetenschap. Daar kan van alles over gezegd worden en iedereen kan van alles vinden over hoe intelligentie gemeten kan worden. Je hoeft alleen maar de Engelstalige versie van Wikipedia in te kijken en je zult zien dat iedere psycholoog er een andere definitie op na houdt en dat dat blijkbaar de psychologen niet belet om zinnige uitspraken over intelligentie te doen. Maar er is 1 ding waar iedere psycholoog het over eens is en dat als algemeen uitgangspunt dient en dat is dat intelligentie een menselijk bedenksel is. Als dat niet zo was, had het ook geen definitie nodig. Intelligentie is nooit iets anders geweest dan een menseljk construct, hoe graag mensen ook anders zouden willen.

Het is niet feitelijk onjuist, Pawel, het is precies wat het is. De vergelijking tussen intelligentie en "leuk" of "aardig" is 1 op 1. Intelligentie is een menselijk construct. Meer is het niet en zal het nooit worden. Het is dus niet objectief. Vaststellen van iemands intelligentie is nooit meer dan een cirkelredenering, aangezien het altijd neerkomt op vaststellen van iets waarvan we hebben afgesproken dat het intelligentie betekent. Dit is het eerste wat je moet begrijpen over intelligentie. Het is een menselijk bedenksel.

Intelligentie is een kwalificatie die geen enkele objectieve onderbouwing heeft. Het is net zoiets als "leuk" of "aardig". Het is niet meer dan een indruk en het is niet te meten. Er is geen definitie voor intelligentie en ook de IQ test is geen objectieve meting. Je kunt er lang en kort over discussieren, maar eigenlijk gaat het nergens over. Neemt niet weg dat ik het idee achter de topic wel interessant vind (interessant is overigens ook een eigenschap die niet te meten is).

Volgens mij wel, want software valt altijd onder het auteursrecht. Maar het is zeer aan te bevelen dit soort dingen duidelijk te regelen, want de meeste mensen kennen de wetgeving niet.

Ik zou gewoon de telefoon pakken en melden dat je de AV bent vergeten. Je moet er wel even een verhaaltje omheen vertellen. Als het goed is, koopt jouw klant alleen maar een oplossing voor een probleem en niet de rechten om software te gaan (her)verkopen. Dus dat jij de rechten op je bouwstenen wilt behouden, lijkt me niet meer dan logisch, alleen ben je vergeten dat in de overeenkomst op te nemen. Als de klant verder integer is, kan hij daar geen bezwaar tegen maken.

Heb net een congres bijgewoon in Kopenhagen over clean tech, dat volkomen mislukt is. De opzet was het bijeenbrengen van wetenschap, bedrijfsleven en financiers. Er waren alleen universiteiten en nonprofit-instellingen, die door overheden werden gesponsord. Er waren 2 hallen. In 1 van de 2 stonden ca. 100 stands die alle 100 werden ingenomen door universiteiten, die daarvoor betaald hadden. De universiteiten was beloofd dat ze in contact zouden komen met bedrijven en financiers om hun resultaten te commercialiseren. De enige bedrijven die er waren waren een paar grote sponsors, zoals Danfoss een 72 jaar oud bedrijf dat zijn eigen research doet en Maersk, de scheepvaartonderneming. Die twee hielden hun eigen presentaties en verdwenen daarna weer. De betalende bezoekers die ik sprak gaan na terugkomst evalueren wat hier fout gegaan is, maar dat kan ik ze zo vertellen. Ze zijn genaaid. Clean tech is al lang in de hype fase beland en de presentaties, bijeenkomsten en andere zakelijke activiteiten hebben weinig meer met de realiteit te maken. Het is vergelijkbaar met de internethype van de jaren '90. Silicon Valley investeerde vanaf medio jaren '90. In clean tech investeert Silicon Valley vanaf het begin van dit decennium. Aan het eind van de jaren '90 liep iedere Nederlandse ondernemer rond met een Powerpoint-presentatie met hockeystick-curves. Aan het eind van dit decennium zijn er clubjes die aan de lopende band filmpjes met overstromingen kopieren om in een subsidieaanvraag te verwerken. Het enige verschil is dat de geldstroom tien jaar geleden uit de Nasdaq kwam en nu vanuit Brussel.

https://www.higherlevel.nl/forum/attachments/Handleiding_participatie_overeenkomst.pdf

Wat ik altijd doe is mijn klanten laten weten wanneer ik op vakantie ben. Dat gaat meestal goed. Het is verstandig om daarbij 2 dagen extra op te geven, omdat je na je vakantie tijd nodig hebt om weer "on top of things" te komen. Het enige wat ik ga veranderen is dat ik het voortaan eerder aankondig. Een maand van te voren of zo. Anders krijg je dat je klanten een paar dagen voor je vakantie met allerlei eisen en wensen komen en dat lukt dan niet meer en dan ga je met stress op vakantie. Maar ik blijf het zeggen, het verschilt per soort werk. Ik heb eigenlijk alleen maar vaste klanten, eens stuk of 10, die regelmatig en op vrij voorspelbare momenten terugkomen. Dat creeert een hoop rust. Zou ik ander werk hebben, met een groter projectomvang bijvoorbeeld, dan krijg je een heel andere dynamiek.

Nee, nooit bereikbaar. Op vakantie doe ik inspiratie op, lees ik boeken die meestal met mijn werk te maken hebben en noteer ideeen en zit soms voor de lol te programmeren. Maar contact met klanten of zo, nee. Vakantie is om de batterij op te laden. Maar ik ben dan ook een eenpitter en kan me voorstellen dat als je personeel hebt, het heel anders ligt.

Of andersom, want Leemhuis-Stout is nu net van de VVD. Maar misschien was Leemhuis sarcastisch bedoeld. Maar hoe dan ook moet het niet gaan om een paar anneke dotes. Ook politici werken vanuit rapporten en onderzoeken. Wie gaat dat doen? Dat is het kip en ei probleem hier. Higherlevel zou natuurlijk een topic kunnen openen over ervaringen met de innovatievouchers. Dat kun je vanzelf zien hoe zich dat ontwikkelt.

Dagbladen wel. business bladen ook, FEM Business wil graag tegen de overheid schoppen als de overheid ondernemers schaadt. Dagbladen zijn net zo min als andere media geinteresseerd in onthullingen, behalve als ze in het verlengde liggen van de politieke agenda van de krant. Dus bij de Telegraaf schoppen tegen links, bij de Volkskrant schoppen tegen rechts. Liefst vlak voor de verkiezingen. Met algemeen belang heeft het niets te maken. Als dagbladen al aan onthullingen doen, doen ze het zelf. Dat betekent: de redactie, en voor zelfstandige journalisten is geen rol weggelegd. Die mogen alleen de bijlagen vullen. Praatje met een plaatje. Onthullingen over overheidsbeleid t.a.v. ondernemers zijn voor de media niet interessant. Fem is soms een uitzondering inderdaad, maar alleen als het om iets gaat wat voor de redactie herkenbaar is. Dat zijn innovatievouchers niet, want die verhalen bevinden zich onder de radar. En als ze het wel doen, doet de redactie het "zelf" en is cijfermateriaal belangrijk. (En dat is er niet). Dat betekent dat we moeten wachten tot een groep ondernemers opstaat die de handen ineen slaat en het wanbeleid van de overheid inzake innovatievouchers aan de kaak stelt. Deze groep moet anecdotes en cijfers gaan verzamelen en een paar persberichten uitgeven. Dan maak je een redelijke kans. Maar zo'n groep bestaat niet, want ondernemers zijn met de dag van morgen bezig. De overheid daarentegen heeft onuitputtelijke budgetten om het verhaal te vertellen dat de innovatievoucher een enorm succes is en dat het goed is als de regeling met 5 jaar wordt verlengd.

Het beeld van de media wordt vertekend door Hollywood. Media zijn maar met 2 dingen bezig: advertentiewerving en interne logistiek. Er moet genoeg brood op de plank zijn en de deadlines moeten gehaald worden. Al het andere is secundair.

Dat is heel verstandig. Want wat kan TNO doen voor 2500 euro? Een intakegesprek en een eindpresentatie kosten samen 2500 euro, daar schiet je als kleine ondernemer erg mee op. Hoe kan het dat corrupte bestuurders in een andere functie opnieuw in de fout kunnen gaan zonder dat iemand er iets van zegt? Henny, kun je daar niet 's een puntig stukje over schrijven? Dat zat ik net te denken. Maar je moet 1 ding goed begrijpen. De media zijn niet geinteresseerd in onthullingen. Draagt niets bij aan de advertentiewerving.

Of een mail gelezen wordt, hangt vooral af van de vraag of de ontvanger er iets aan heeft. Startende ondernemers kunnen in principe iets aan jouw dienst hebben als die dienst tenminste goed in elkaar zit. Het spreekt dan voor zich dat in dat bestand ook alleen maar startende ondernemers voorkomen.