TwaBla

Bovendien kunnen we helpen om je gedachten een beetje te ordenen. Het is niet abnormaal dat het lastig is om de kluts te vinden als je net buiten de deur gezet bent in je eigen bedrijf door een vennoot die je als oude vriend beschouwde. Maak alvast ook maar eens een lijstje van al die prive spullen die je onder het gemeenschappelijk dak geplaatst had.

Dit is niet te volgen. Je hebt sinds begin 2019 drie verschillende boekhouders gehad? Eerst vier maanden een maatschap a 240 per maand, dan acht maanden een juffrouw uit de taxi en nu een derde a 110 per maand, die achteraf een rekening stuurt van nog eens 3250 euro? Tijd om zelf eens orde op zaken te stellen, zou ik zeggen. Moet toch kunnen van 80K omzet in je eentje.

Dat is de ervaring met deze club: een waslijst aan loze beloften en lege dreigingen. Wat een tijdverspilling!

De media zijn van beide kanten het vuurtje wel aan het opstoken.

Die staan normaliter voor de kassa. Nou staan ze voor de deur omdat ze gedoseerd naar binnen mogen. Dat is niet hetzelfde als een stormloop. De hele tegenstelling tussen winnaars en verliezers in deze periode komt me wat gekunsteld (en zelfs onaardig) over. Sommige ondernemers zitten in de hoek waar de klappen vallen, anderen hebben nu kansen. Daar zal best wel een slimmerd tussen zitten. Maar ik denk dat het voor de meesten een lot uit de loterij is. Een enkeling wint en veel mensen verliezen. Grotendeels toeval. Geen reden om jezelf schouderklopjes uit te delen.

Maar iteratie en scrum sprint kennen we gelukkig allemaal.

Mooie observatie. Familiebedrijven doen daar vaak eigenwijs niet aan mee, ook omdat ze niet afhankelijk willen worden van banken en leasemaatschappijen. Zou er geen ruimte zijn voor een Onderlinge Familiebank die helpt bij conservatieve financiering? En hoe vertaal je zoiets nu naar eenmanszaken? Geen dure lease-auto, geen kostbaar huurkantoor op een fancy lokatie, geen trage betalingen aan leveranciers...

Is dit wel waar? Volgens mij zijn de mensen snel boodschappen gaan doen bij supermarkten en wellicht de bakker/slager/groentenman, maar was het stil in andere winkels. Ik geloof niet in die mythe van die ene slimmerik die wel zijn kledingzaak heeft leegverkocht.

Dat is de verkeerde essentie. Dat verschil is in normale omstandigheden voor indivduele gevallen wellicht nuttig, maar nu is niemand in de reisindustrie solvabel. Dan komt er dus ook niemand in aanmerking voor financiering en gaat de hele sector failliet: hotels, airlines, luchthavens, eet- en drinkgelegenheden, musea, attracties. Dat wordt vervolgens opgekocht voor een niemandal door speculanten die het zich kunnen permitteren om te wachten tot de vraag weer op gang komt. Dat duurt echter lang, want ook toeleveranciers en zelfs boeren worden meegetrokken in het domino-effect. Hier zijn andere economische wetten van toepassing. (Zie ook Keynes en vraaguitval)

Dankzij jouw bijdrage is het nu 65%, zonder jouw bijdrage was het wellicht 80%. Als er hulp was aangevraagd alleen voor de ernstig getroffen onderdelen, was er dan meer steun naar de anderen gegaan en minder naar jouw (tweevijfde) bedrijf?

We zitten nu nog met de nasleep van de vorige downsizing. Alleen waar enige onderhandelingsmacht was, zijn de lonen bijgesteld. Maar in heel veel sectoren is sinds de bankencrisis en bijpassende downsizing de betaling niet verbeterd. Met als gevolg dat het vet zich bij de aandeelhouders verzameld heeft en niet bij de werknemers. De bonden hebben geen loonsverhogingen kunnen afdwingen, maar nu zijn ze wel in staat om loonsverlagingen te voorkomen. Ik hoop dat deze crisis ertoe leidt dat werknemers en zelfstandigen (met name aan de onderkant) zich weer gaan verenigen en verbeteringen afdwingen. Dan komt er weer bestedingsruimte bij mensen die hun geld ook uitgeven. Dat frame van die veeleisende vakbond is van een vorige generatie.

Nou wordt de babbeltruc ook duidelijker. Ze bellen met een verhaal over korting op reizen: 33% bij MKB op Reis en nu 20% bij MKB Top Deal. Dan wordt er een mail verstuurd met als onderwerpregel iets over een virtueel kantoor, een onderwerp dat aan de telefoon helemaal niet besproken is. Die wordt dus genegeerd in de spambox. En dan arriveert een mail met een factuur. Dat traject laat zich zonodig prachtig reconstrueren voor de rechter.

Veel mensen maken in januari een keuze en betalen dan een fiks deel van de prijs vooruit. Dat is meestal aan de touroperator die de vliegtuigstoelen en hotelbedden vooraf heeft ingekocht. Maar die stoelen en bedden worden vast niet vooraf betaald. Je bedoelt waarschijnlijk dat het hotel pas betaald krijgt als het bed gebruikt is. Wie zit er nu dus op een flinke stash?

Hallo Bos.Dis, wil je mij de geluidsopname sturen via TwablaHL@gmail.com? We hebben reeds talloze opnames die gebruikt kunnen worden in het dossier tegen MKB op Reis en MKB Top Deal. Zeker als jij in het telefoongesprek tegensputtert! Die reactie bij Tros Radar had ik geschreven.

Spul in glas is lastig te vervoeren. Antiek en kunst zijn kwetsbaar. Koelvers en diepvries vergen aandacht. Goudvissen en haaien zijn gevoelig. Maar alles is te koop online.

Nood breekt wet. Daar is vast ook wel een afspraak over.

Kennelijk moet je een by-pass organiseren bij bepaalde situaties. Opslaan bij 'een aangewezen derde' voldoet immers wel aan de eisen van levering en aflevering. Die twee botsen namelijk in overlappend gebied: koop op afstand en levering met behoud (constitutum possessorium). Het probleem is hier dat de koper af ziet van bezorging en vervolgens de toegezegde afhaling nalaat, niet het type product. Als ik iets bestel bij H&M en mijn bestelling niet afhaal in de winkel die ik aangewezen heb als afhaaladres kan ik ook eeuwige bedenktijd claimen, blijkbaar. Dat afhaaladres is immers ook geen 'aangewezen derde'. Misschien kan zoiets in algemene voorwaarden gelimiteerd worden.

Tja, die kunnen binnenkort hun hoge huur of hypotheek niet meer betalen en ontdekken dan dat ze met BBZ/TOZO niet in aanmerking komen voor sociale woningen, omdat het geen inkomen maar een voorschot op een kwijt te schelden lening is.

Het is wel logisch dat ze nu met een prijs-incentive komen om niet-inwisselen aantrekkelijk te maken.

Maar minder waarde. Het is dus schijnwinst. Je kan van mij vandaag voor 100 euro een bon krijgen die je in 2021 bij mij mag gebruiken om voor 200 euro in te kopen, als ik vrij ben om de prijs te bepalen. Heb jij vandaag 100% winst!

Met dank.

Als jij ze opslaat zit je in een juridisch niemandsland oftewel mijnenveld volgens Koop op Afstand. Ze zijn nog niet (af)geleverd dus de koper heeft eeuwig bedenktijd. Jij mag ze niet aan een ander verkopen. Je moet dus heel duidelijk afspreken onder welke voorwaarden die opslag plaatsvindt: wie het bezit heeft en wie de houder is. Ik probeer argumenten te vinden dat levering ook op afstand kan plaatsvinden en dat de verkoper vervolgens de tijdelijke houder wordt. Maar daarmee trek ik waarschijnlijk aan het kortste end.

Latere aflevering. Pas nou op je woorden... Als Frank van C. zegt 'dat verhaal over levering CP klopt helaas niet' houd ik er over op.

Het zijn nochtans juristen die uitleggen dat levering constituto possessorio een variant is waarbij de verkoper nog enige tijd houder blijft van het goed, omdat zulks per beding is overeengekomen. Het beding is dan het verzoek van de klant (die reeds volledig betaald heeft) om de kast onder hoede te houden tot 24 april, ruim twee weken na de verkoop en levering op afstand. Dat is bij meubels niet ongebruikelijk, en ook bij paarden niet - ik vond een hippisch jurist die het uitlegt. Ook volgens Consuwijzer spelen de afspraken over bezorging/aflevering een rol. Gaat de koper akkoord met afhalen op een afhaalpunt, dan is het moment van bezorging aldaar het levermoment. Op verzoek van deze koper is het afhaalpunt de winkel van de verkoper. Daar is het goed al meer dan twee weken beschikbaar.

Jullie verwarren levering met aflevering. Het laatste is een fysieke actie, het eerste een juridische. De wet kent ook een vorm van levering waarbij het bezit is overgedragen, maar de zaak onder de vervreemder blijft... Uit het Juridisch Woordenboek