R.I.P. - Benm

Ik denk dat het toch wel moet kunnen. Stel dat je zoiets op je verpakking zet: "This product was acquired through fair trade". Het lijkt me heel sterk dat de merkhouder van Fair Trade daar ook maar iets tegen kan doen, daar het een doodnormale, grammaticaal correcte zin is. Uiteraard zegt het ook niet zoveel - behalve dat je het product niet gestolen hebt of op een andere oneerlijke wijze (oplichting oid) hebt verkregen. Ik zou er niet zomaar "Fair Trade" op zetten. De kans lijkt me dan groot dat 'Fair Trade' daartegen zal proberen op te treden, en je bijvoorbeeld hun merkregistrate moet gaan aanvechten - veel te veel werk. Overigens denk ik persoonlijk wel dat de registratie feitelijk onterecht is, maar daarmee ben je praktisch niets geholpen.

Misschien kan het een degelijke boot cd/dvd maken, maar hoeveel mensen zouden dat in de praktijk ook doen?

Ga je die lessen alsnog geven op een later moment? Dan lijkt me de voorbereidingstijd sowieso niet verloren. Overigens denk ik dat het wel zo eerlijk is als ze je er gewoon voor betalen, eventueel minus dat halve uur dat je te laat was. Dat die studenten ervan door gaan is niet direct jouw fout, een half uur lijkt me toch een redelijke termijn om ze te laten wachten. Wellicht zou een praktisch compromis zijn dat ze wel je reiskosten vergoeden, en je die uren les op een ander moment alsnog geeft - ik neem aan dat ze die toch moeten inhalen oid.

Hoe worden die nummers eigenlijk toegekend? Is dat per regio/kamer een oplopend nummer of iets dergelijks? In principe zou het dan geen probleem moeten zijn om nieuwe inschrijvingen te vinden, al valt te bezien of de kvk het grappig vind als je dagelijks een stuk of 1000 pogingen doet met de hoogst bekende volgnummers ;)

Het zegt vooral dat je jaarlijks tenminste 500 euro wilt ophoesten voor een keurmerk, maar afgezien daarvan? Wellicht de geschillenregeling, die voor zaken met kleine waarde aantrekkelijk kan zijn voor de koper. Voor het overige ben je bij een aangesloten winkel niet wezenlijk beter beschermd dan via de bescherming die de wet sowieso al biedt.

Naja, is dit iets dat in het bijzonder aansprekend is voor kinderen? Als ik het zo lees lijkt me dat bij navulbare aanstekers het pijnpunt qua eventuele legaliteit van het product. Licht of geluid zit er zo te zien niet aan, en feitelijk zijn pokerchips ook niet echt kinderspeelgoed, al kan een rechter daar wellicht anders over denken. Uiteraard is het verder niet mijn bedoeling om aan te zetten tot verkopen van iets wat bij wet verboden is.

Das nog niet eens zo'n gek idee, verpatsen op de vrijmarkt. Maar goed, als ik het juist begrijp is het verkopen van deze dingen in nederland dus inmiddels verboden, iets dat waarschijnlijk op de vrijmarkt ook wel zal gelden, al kun je je afvragen hoe groot het risico op enig probleem daar is.

Zie zit screenshot - je ziet alleen dat er IETS is verzonden naar nederland op een gegeven datum.. niet door wie, en niet aan wie. Normaliter is iets altijd binnen 2 weken na de aangegeven datum binnen, typisch ongeveer 10-11 kalenderdagen.

Ook nog een punt: hoe betrouwbaar is je dropshipper? Weet je 100% zeker dat iets daadwerkelijk verzonden is als hij dat aangeeft? Het klopt inderdaad wel dat hong kong post geen tracking heeft in nederland. Als iets verzonden is, dan geeft hun website een melding als 'parcel has left hong kong for its destination on [datum]'. Zelf heb ik goede ervaringen met items die via HK post naar nederland verzonden worden. De overkomstduur kan echter wel tot een week of 2 oplopen... maar uit tientallen bestellingen in de afgelopen paar jaar ben ik er nog geen enkele kwijtgeraakt, dus het is zeker geen club die aan de lopende band zendingen verliest.

Ik denk dat de beperking voor webshops vrij universeel is: Iets dat een breed assortiment levert en zich moet invechten in een reeds lopende markt heeft weinig kans zonder forse marketingbudgetten... en heb je die wel, kun je er mogelijk nog lang op wachten ze terug te verdienen. Wat wel mogelijk blijft zijn winkels die bepaalde niches bedienen, desnoods met slechts een handjevol producten die elders moeilijk verkrijgbaar zijn. Gedoemd te mislukken lijkt het mij zeker niet, maar het kiezen van het juiste assortiment is absoluut belangrijk.

In zo'n geval moet je alweer oppassen... Stel dat een bedrijf slechte reviews krijgt, waardoor de content neerkomt op 'de dienstverlening van bedrijf-X is slecht', en je daar doodleuk het logo van bedrijf-X zonder toestemming bij zet... dat is natuurlijk vragen om ervan langs te krijgen!

Bovenstaande lijkt me inderdaad juist: Je kunt links maken waar je wilt - zolang je maar geen suggestie wekt dat er sprake is van een samenwerking of iets dergelijks is er niets aan de hand. De logo's zijn echter auteursrechtelijk beschermd, en mag je in principe niet gebruiken zonder toestemming. Nu zie je in de praktijk wel dat het heel vaak gebeurd (bijvoorbeeld een tnt logo op een webwinkel etc), maar als de eigenaar van het logo verwijdering eist denk ik dat je weinig mogelijkheden hebt je daartegen te verzetten. Qua gevolgen denk ik dat het zich zal beperken tot een sommatie de logos te verwijderen, en als je daar gehoor aan geeft denk ik niet dat men er meer 'werk' van gaat maken... al weet je dat nooit zeker ;)

Das rap gefixed dan :)

Altijd goed nieuws :) Maar wat zou er eigenlijk moeten gebeuren als je op het adres klikt? In de zoekbox verschijnt hier dan 'adres: undefined' - ik neem aan dat er andere bedrijven op hetzelfde adres in beeld moeten komen, of wellicht een kaartje of iets dergelijks?

Moeten we ons hierin niet gewoon beperken tot wat de wet erover zegt? Mensen aanzetten tot onrechtmatige daden als belastingontduiking lijkt me een duidelijk geval van over de streep gaan: In zo'n geval zou je iemand helpen bij het plegen van een misdrijf. In zo'n geval zou ons als HL een zekere verantwoordelijkheid ten deel kunnen vallen, iets dat we beter kunnen vermijden. Maar als het gaat om belastingontwijking, dus langs geheel legale weg reduceren van fiscale lasten, lijkt me advies juist wenselijk. Het verlagen van belastingkosten binnen de wet is een geheel legale en nuttige praktijk, iets wat we m.i. zonder enige schaamte of schuld kunnen bespreken. Het lastige zal voornamelijk zitten in een soort tussencategorie: handelingen die eigenlijk niet volgens de regels zijn, maar waar men in de praktijk vaak wel straffeloos mee weg komt. Ik zie deze niet altijd als problematisch: je mag iemand bijvoorbeeld best wijzen op plaatsen waar je niet mag parkeren, maar waar door gebrek aan handhaving de pakkans op een bekeuring minimaal is. Zolang maar zonneklaar is dat zulk advies resulteert in een overtreding vind ik niet dat het per se onbespreekbaar moet zijn.

Ik denk dat je er met een ander perspectief tegenaan moet kijken: Stel dat je de keuze had, zou je dan de diensten van de overheid afnemen tegen het tarief dat men ervoor rekent, ook als het een gelijkwaardig product van een commercieel bedrijf was? Wat mij betreft is het antwoord daarop toch wel een volmondig 'nee'. Uiteraard levert de overheid nuttige producten, defensie, politie, infrastructuur, brandweer, en nog veel meer. Maar als iemand me die diensten commercieel wou verkopen tegen het bedrag dat ik aan belasting bedraag, zou ik hem zogezegd het dak op sturen. Wat dat betreft ben ik tegen zaken verplicht collectief aanpakken. In zeldzame gevallen is zoiets noodzakelijk, maar feitelijk zijn die dungezaaid. Zelfs bij tamelijk simpele zaken als infrastructuur kun je al je vraagtekens zetten: Wil ik belasting betalen voor de aanleg van snelwegen, of wil ik liever zien dat die wegen door bedrijven worden aangelegd, en ik tol betaal als ik er gebruik van maak? Wellicht zou het tot idiote situaties lijden waarbij er 3 snelwegen tussen utrecht en amsterdam lopen, met ieder hun prijs/kwaliteitsverhouding, maar ondenkbaar is het absoluut niet. Particuliere wegenbouw kan sowieso zn voordeel hebben: dan betaal je tol, maar kun je er gerust met 200 km/h doorheen knallen, want op priveterrein gelden geen snelheidslimieten :D

Het is een wat filosofische kwestie, maar feitelijk heeft niemand* ervoor gekozen zich te onderwerpen aan de nederlandse staat. Je wordt domweg geboren als nederlandse burger en zolang je niet emigreert heb je te doen wat een democratisch gekozen regering je opdraagt. Je mag zelf dan wel stemmen voor de samenstelling van die regering, maar het democratische systeem als zodanig is iets waar je nooit om gevraagd had. * uitgezonderd immigranten die kozen voor naturalisatie.

Ik nam even aan dat het daarover gaat: wat betaal je als onderneMER, en er is inderdaad een groot verschil tussen wat je betaalt als onderneMING. De te hoge belastingdruk zie ik in het verschil tussen wat je aan winst maakt, en wat er na aftrek van allerlei belastingen uiteindelijk gewoon aan vrij besteedbaar (prive)inkomen overblijft. Overigens is er dan nog een extra belasting te noemen: de basisverzekering voor ziektekosten. Gezien het niet-hebben van een dergelijke verzekering (min of meer) strafbaar is, kun je gerust zeggen dat de premie voor de basisverzekering gewoon een belasting is... en dat is toch nog ca 1000 euro per persoon per jaar extra.

Ik heb het idee da we hier fors teveel betalen. Daarmee doel ik dat even op de ondernemers die geen mogelijkheid hebben om internationaal naar betere mogelijkheden te zoeken, gewoon op de winkel op de hoek. Feitelijk moet je dan gewoon kijken naar wat je krijgt tegen welke prijs, en dat is feitelijk best beroerd. Als ondernemer krijg je feitelijk heel weinig van de staat: defensie en een soms matig functionerend politieapparaat, en daarnaast bijstand als het helemaal mis loopt. Je zou je ter dege kunnen afvragen of je die diensten zou afnemen als je er een keuze in had - naar mijn idee is de verhouding tussen kosten en baten daarin compleet zoek. Overigens zie ik belasting sowieso als verdedeld beschermgeld aan een gelegaliseerde maffia, en in dat perspectief is met hier niet bijzonder efficient bezig ;)

Als het gestort wordt op een prive rekening zal er inderdaad wel een of andere third party provider tussen zitten. Ik weet niet welke daarvan een zakelijke rekening vereisen, maar er is een hoop aanbod in. Als het je puur om de kosten van doen is, kijk eens naar ING. Afgezien van de normale kosten voor een zakelijke rekening betaal je daar voor ideal inkomensten alleen een bedrag per transactie (ca 70 ct), geen maandelijkse kosten.

Wellicht klopt bovenstaande wel, en komt het omdat men eerst eens kijkt wat er aan de hand is ipv meteen mensen met een boete om de oren te slaan - dat lijkt me een uiterst positieve ontwikkeling. Ook zou het natuurlijk gewoon kunnen dat men de belastingaangiftes netter/beter is gaan doen waardoor er minder te beboeten valt. Ik zie dan ook niet per se een relatie tussen een lager totaal aantal boetes en de grootte van de pakkans voor mensen die er willens en wetens een loopje mee nemen. Sterker nog, als de zaken waarbij geen kwade opzet in het spel is netter worden afgehandeld, lijkt me dat de belastingdienst juist meer tijd over heeft om de rotte appels op te sporen.

Die zijn er inderdaad veel, vooral omdat ING geen maandelijkse kosten vraagt voor ideal, maar alleen een bedrag per transactie. Dat maakt het voor kleine/beginnende webwinkels zeer aantrekkelijk, ook al betaal je per transactie ietsje meer. Tegen de tijd dat je honderden of duizenden ideal transacties per maand hebt, is het zeker de moeite om te kijken of de totale kosten bij een andere bank inmiddels niet voordeliger uitvallen. Overigen bieden veel banken ook easy/lite/etc varianten aan, maar die zijn vaak nauwelijks geschikt voor technische koppeling met bijv een winkelsysteem, omdat de 'onderwater' melding van bank naar je webserver ontbreekt, en je dus afhankelijk bent van de gebruiker die moet terugkeren naar de website - lastig.

Daar zal ik zeker naar kijken, maar ook even -wat- ik precies als kosten kan opvoeren. Voorheen nam ik 25% van de huur en energiekosten op basis van oppervlakte (toen dat een paar jaar geleden nog mocht). Op zich is het aandeel van de energiekosten echter hoger - niet dat het verschil spectaculair zal zijn, maar als ik het doe, dan liefst meteen correct ;)

Dit lijkt me een uitstekende weergave van het (huidige) businessmodel van starbucks. De meeste starbucksklanten die ik ken doen precies dat - die gaan er zitten met hun laptop, vaak om te werken, beetje als een soort buitenkantoor. Wellicht zo nu en dan een praatje maken met mensen die hetzelfde doen. Eerlijkgezegd denk ik dan ook niet dat momenteel de kwaliteit van de koffie zoveel met het succes van doen heeft. Daarvoor kun je je beter een goeie koffiemachien en bonen aanschaffen en er thuis van genieten - die kosten heb je er in no time uit. Blijft natuurlijk de vraag waarom mensen kiezen voor starbucks, en niet ergens anders gaan zitten (in de laplace ofzo). Ik denk dat vooral de uitstraling van 'hier mag je de hele middag hangen en internetten' daaraan bijdraagd... hoewel dat bij andere koffietokos natuurlijk ook best het geval kan zijn.

Heeft het zin dit nu mee te nemen in de aangifte over 2009? Ik heb een werkruimte in een huurhuis, die voor de verandering van de wetgeving wel aan de eisen voldoet (genoeg verdient in cq vanuit deze werkruimte etc). Als ik een proportioneel deel van de huur en/of energierekening als aftrekpost kan opvoeren levert me dat een aanzienlijke besparing op, zeker de moeite om uit te zoeken. Alleen vraag ik me nu dus af: Wat is dan aftrekbaar: een proportioneel deel van de huur, de extra gemaakte energiekosten, beiden?