Edward

Wat is de gedachte hierachter?

Aranzay, Het verhaal komt mij bekend voor . Ik heb een redelijk groot netwerk van zzp-ers, maar moet uiteraard wel weten wat je precies zoekt en waarvoor. Voor namen verzoek ik je om rechtstreeks telefonisch contact op te nemen.

Dank je 2thePoint, Die modellen zijn we inderdaad al tegengekomen, maar daar worden we niet veel wijzer uit. Zoals je zegt houden ze niet rekening met alle zaken. Het wordt helemaal lastig als de kilometers van jaar tot jaar verschillen. De snelle conclusie die je trekt had ik ook al bedacht. Wat ik mij nog wel afvraag: Wat is het verschil tussen het omslagpunt voor de ondernemer en de leaserijders? De doorsnee leaserijder is werknemer, maar veel ondernemers zijn als DGA ook gewoon als werknemer aan te merken. Nu heeft de DGA natuurlijk mogelijkheden om zijn inkomen uit de vennootschap te drukken en daarmee de bijtelling zo laag mogelijk te houden. Of zijn er nog andere verschillen?

Wij zijn op dit moment in gesprek om 4 Legal uit te breiden met enkele oud-collega’s. Twee toetreders hebben aangegeven dat zij eigenlijk wel in een lease-auto willen gaan rijden, maar vragen zich af waar het omslagpunt ligt. Is het goedkoper om met een privé-auto zakelijke kilometers te declareren of een lease-auto te nemen en die ook privé te gebruiken. Wie heeft ervaring met dit vraagstuk en beschikt eventueel over rekenvoorbeelden?

In vervolg op de vraag van Benm, weet iemand of er een goed opensource boekhoudpakket bestaat dat aansluit bij openoffice?

Nathan, Het komt helaas veel voor heb ik ook al ontdekt. Geeft veel extra werk en soms loont dat niet eens.

Goed idee Jeroen.

Gisteravond had de KvK Haaglanden weer haar periodieke bijeenkomst van de netwerkclub. Het thema van deze bijeenkomst was “algemene voorwaarden”. De presentatie werd gehouden door een medewerker van de Kamer van Koophandel. Enerzijds was deze gericht op het kort en bondig verschaffen van informatie, anderzijds op een promotie voor de CD-rom van de KvK. Een bijeenkomst ter lering en vermaak, waarbij de misverstanden over algemene voorwaarden weer eens het licht zagen. Toch weer onthutsend om te moeten constateren dat veel ondernemers wel algemene voorwaarden gebruiken, maar niet weten hoe zij hier in de dagelijkse praktijk mee moeten omgaan. Kortom, wat mag wel en wat mag niet. Nog opmerkelijker was het om te moeten vernemen dat enkele ondernemers niet begrijpen wat zij zelf hebben opgesteld of laten opstellen. Pijnlijk als je als gebruiker ineens met je eigen voorwaarden wordt geconfronteerd. Voorts was het opmerkelijk dat de meerderheid van de aanwezigen bij algemene voorwaarden allereerst dacht aan de beperking van aansprakelijkheid als belangrijkste doel. Algemene voorwaarden dienen in de eerste plaats als gebruiksgemak. De gebruiker voorkomt daarmee dat hij bij iedere overeenkomst opnieuw alle bepalingen moet opstellen en de overeenkomst het formaat van een boekwerk krijgt. Over haar CD-rom merkte de KvK oprecht op dat deze vooral bedoeld is als ruggesteun voor ondernemers en niet om helemaal zelfstandig voorwaarden te maken. Aan het slot van de presentatie werd het advies meegegeven om zelfstandig opgestelde voorwaarden zeker te laten controleren door een deskundige. Aangezien op dit forum regelmatig vragen over de CD-rom opduiken worden hierbij ten overvloede nog maar eens de bovenstaande opmerkingen meegegeven. De volgende bijeenkomst van de KvK netwerkclub heeft als thema “ontmoet andere netwerken” en vindt plaats op maandag 21 juni 2004. Voor meer informatie: www.denhaag.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=44485

Gelet op de geschetste situatie lijkt het voor jouw schuldeisers weinig zinvol om jouw faillisement aan te vragen. Hooguit als er nog iets te halen valt, maar dat lijkt in deze niet het geval.

Voor wat het waard is privé heb ik goede ervaringen met http://www.matzinger.nl. Wij overwegen ook om zakelijk met dat kantoor verder te gaan. Succes.

Zoals als door Jelmer en Nils is opgemerkt is het allereerst van belang om te weten wat er precies in de arbeidsovereenkomst is bepaald ten aanzien van het concurrentiebeding. Kun je daar meer over vertellen? Ter zijde, maar op dit forum is reeds het nodige te vinden over concurrentiebedingen. Zoek met een ruimte termijn (365 dagen).

Freestyle, Een bekend probleem. Pas op met free-riders en zeker als de kwalificatie "leuk" in de mond nemen. Dit klinkt niet echt overtuigend. Iemand die mee wil liften moet enthousiast zijn en zonder probleem willen bijdragen in de investeringen (geld, tijd, kennis) die jij hebt gepleegd. Denk vooraf goed na over de rechtsvorm en de invulling die je daaraan wil geven voor wat betreft de structuur. Er zijn mogelijkheden genoeg om zonder al te veel poespas afscheid van elkaar te nemen als daartoe de behoefte bestaat, maar dat vereist wel een goede overeenkomst tussen de beide partijen. In die overeenkomst zul je gedetailleerd moeten bepalen wat er gebeurt als één van de partijen uit wil treden. Ik adviseer je om eerst eens na te denken over de rechtsvorm en de wijze waarop wordt deelgenomen. Succes.

Welke bank stelt deze eis?

De inschrijftermijn voor de Herman Wijffels innovatieprijs 2004 sluit op 1 april aanstaande. De echte innovatieve ondernemers (in spé) mogen zich nu bewijzen. De eerste prijs is € 50.000,- Naast een tweede en derde prijs is er ook nog eens een aanmoedingsprijs van € 5000,- Meer hierover op: www.rabobank.nl/info/execute/node?node_id=266008 Succes!

Tomtom, Uit je verhaal maak ik op dat het debiteurenrisico in Nederland zit en niet in het buitenland. Dat de buitenlandse banken niet zo gemakkelijk de activiteiten van de buitenlandse vestiging willen financieren is derhalve begrijpelijk. Met een goed verhaal, gesteund door je accountant, moet het toch mogellijk zijn om een rekeningcourant krediet te verkrijgen voor je Nederlandse BV. Lukt dat niet dan is het wellicht de moeite waard om eens met een factoringmaatschappij te gaan praten. Succes.

De expert is in beginsel een jurist, dit kan een advocaat zijn maar is niet noodzakelijk. Als de kans op een procedure groot is dan adviseer ik je om wel een advocaat te benaderen. Voor wat betreft de waardering van de aandelen kun je een accountant inschakelen. Succes!

Hallo Guusje, Allereerst welkom uiteraard. Voor wat betreft de vraag wat wel en niet mag het volgende. Een NDA is vormvrij. Je kan in beginsel alles daarin opnemen wat je geregeld wil zien. De vraag is uiteraad of de wederpartij hiervoor wil tekenen. Vaak maakt een geheimhoudingsovereenkomst deel uit van een groter geheel. Een boetebeding is daarbij niet ongebruikelijk. Een oneindige termijn ben ik ook al wel eerder tegengekomen. De vraag hoelang je een NDA in redelijkheid kunt laten voortbestaan is echter geheel afhankelijk van de omstandigheden. Stel dat jouw onderneming geen invulling meer geeft aan het voorwerp van de overeenkomst en de wederpartij wil hier wel iets mee doen, dan kan ik mij goed voorstellen dat een Nederlandse rechter een beroep op het handhaven van de NDA als onredelijk kwalificeert. Maar zoals gezegd, de (ook jou als jurist) bekende omstandigheden van het specifieke geval zullen hier doorslaggevend zijn. Succes!

Beste Christian, Om algemene voorwaarden te kunnen beoordelen is het allereerst van belang om meer over jouw bedrijf te weten, in het bijzonder de diensten of producten die jouw bedrijf levert. Pas dan kunnen je algemene voorwaarden worden beoordeeld. Gelet op het feit dat je op je introductiesite spreekt over “internetcommunicatie” ga ik er vanuit dat je veelal op opdrachtbasis zult werken. Maar verder ken ik de bijzonderheden van jouw bedrijf niet. Los van jouw voorwaarden, maar op HL heb ik al eerder mijn bezwaren geuit over de KvK-cdrom. Betrek ik dit op de veronderstelling dat jij op opdrachtbasis werkt dan kom ik gelijk bij één van de bezwaren die wij hebben tegen de KvK-cdrom. Deze houdt namelijk geen, althans onvoldoende, rekening met de overeenkomst tot opdracht en de bijzondere eisen die de wet daaraan verbindt. Een ander bezwaar is dat een aantal KvK voorwaarden zodanig zijn geredigeerd dat deze als bezwarend en/of onredelijk bezwarend kunnen worden uitgelegd en dus van nul en generlei waarde zijn. Dit komt ook weer doordat de KvK op een aantal punten keuzemogelijkheden laat aan de gebruiker van de cd-rom. Daarnaast bevatten de voorwaarden nog een aantal tegenstrijdigheden. Los van dit alles. Als ik de voorwaarden van een relatie beoordeel stel ik vaak de vraag: Begrijpt u zelf welke voorwaarden u hanteert, met andere woorden: Kunt u uw eigen voorwaarden uitleggen en in de praktijk toepassen en past u deze ook toe? Het antwoord is vaak ja, maar na kritische vragen: nee. Het is van groot belang dat je de strekking van je eigen voorwaarden begrijpt, zodat je er ook een uitleg aan kunt geven. Veel ondernemers die de KvK-cdrom hanteren begrijpen niet wat ze zelf hebben opgesteld. Het wordt erg vervelend als je in een geschil met een afnemer wordt geconfronteerd met feit dat jezelf je eigen voorwaarden niet naleeft. Nogmaals, maar het opstellen van algemene voorwaarden is en blijft maatwerk. Uiteraard wil een (startende) ondernemer dit graag zelf doen om kosten te besparen. Bedenk echter wel dat goedkoop, duurkoop kan worden. Stel dat je onverhoopt in een procedure belandt en jouw voorwaarden onderwerp van het geschil worden. En dat gebeurt met slechte voorwaarden al heel snel. De kosten aan rechtsbijstand kunnen daardoor enorm oplopen en zullen vele malen hoger zijn dan de investering in goede algemene voorwaarden. Met goede algemene voorwaarden kun je als ondernemer geld besparen. Het vergt een relatief geringe investering, maar die zal zichzelf weer terugverdienen. Succes!

Ja een winkelier mag weigeren geld terug te geven, maar dat zal hij wel expliciet voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij duidelijk moeten maken door te wijzen op de voorwaarden die hij hanteert. Deze kunnen bestaan uit algemene voorwaarden (maar die moeten de wederpartij wel bekend - kunnen - zijn) of bijvoorbeeld het hierboven genoemde bordje.

Beste GuiCi, Het gaat niet om de vraag of een standaardmodel wel of niet toereikend is, maar om de vraag wat een standaardmodel is. Er bestaat niet zoiets als een standaardmodel. Uitrgeverij Kluwer wil wel eens beweren dat haar losbladige uitgaven "modellen voor de rechtspraktijk" standaardmodellen bevat, maar deze zijn hooguit aan te merken als voorbeeldmodellen. Deze uitgave is overigens gewoon in iedere grotere Openbare Bibliotheek te vinden, maar dat ter zijde. Iedere 'standaard' die je in de rechtspraktijk tegenkomt is ooit eens voor een bepaalde situatie geschreven. Zodra je die verklaring of overeenkomst willekeurig gaat toepassen op een andere situatie, loop je een gerede kans dat het basismodel niet toereikend is. Zeker indien een juridische leek daartoe overgaat. Ieder voorbeeld moet weer op maat worden gesneden. Daarom mijn waarschuwing, ga er niet vanuit dat wat voor een ander is bedacht ook voor jou voldoende is. In mijn praktijk zie ik daar juist veel verkeerd gaan. Succes!

Koppelverkoop waar Frisia zich schuldig aan maakt is niet te vergelijken met wat de ABN (maar ook net zo goed andere banken doen). Frisia verplicht tot gedwongen winkelnering. Daarom mag zij zich verheugen op de warme belangstelling van haar toezichthouders. Overigens verbaast het mij wel dat mensen geen nummer van hun accountmanager bij de ABN kunnen krijgen. Kennelijk is het ene ABN-AMRO kantoor niet te vergelijken met het andere. Ik heb gewoon het rechtstreekse nummer van onze accountmanager en nooit iets met call-centers uit te staan. Nu hebben wij wel aangegeven dat we graag een vast aanspreekpunt bij de bank willen hebben, misschien dat dit nog verschil maakt.

GuiCi, Allereerst merk ik op dat ik de stelling van Lawman volledig deel. Een geheimhoudingsbeding is maatwerk. Om dan maar gelijk in te gaan op jouw vraag: No offense, maar jouw vraag geeft aan dat je het advies kennelijk niet hebt begrepen.De situatie die jij aanhaalt is allerminst een standaardsituatie. Natuurlijk komt dit voor, maar geen enkel geval is gelijk aan een ander. Als jurist houd ik mij nagenoeg dagelijks bezig met contracten en iedere keer weer loop ik tegen schijnbaar gelijke situaties aan waarbij ik in beginsel denk dat een overeenkomst die ik eerder heb opgemaakt 1 op 1 kan worden gebruikt en bij nader inzien de details weer een volledige aanpassing vergen. Ik heb het al eerder opgemerkt, het is heel eenvoudig om op HL enkele modellen te plaatsen die iedereen zou kunnen gebruiken. In praktijk zal dan al heel snel blijken dat die modellen verkeerd worden toegepast, met alle gevolgen van dien. Dit weerhoudt mij dan ook om modellen voor algemeen gebruik ter beschikking te stellen. Nogmaals en ten overvloede, zodra je een model van een ander gebruikt, laat deze dan altijd nog controleren door een deskundige. In een geheimhoudingsbeding doe je er zeker verstandig aan om een boeteclausule op te nemen. Waarom zou dit een sollicitant afschrikken? Een sollicitant komt blanco bij jou. Althans dat neem ik tenminste aan. Alleen een sollicitant met onheuse bedoelingen zal de verklaring niet tekenen. Je maakt het jezelf veel te moeilijk. Wat maakt het noodzakelijk dat jij in één gesprek met de sollicitant tot overeenstemming komt? Knip de sollicitatieprocedure in twee of meer gesprekken. Gebruik je eerste gesprek niet om jouw plan te presenteren, maar om aan elkaar te snuffelen. Kijk eerst met wie jij in zee wil gaan. Daarnaast is het nog de vraag of jij je ideeën volledig moet openbaren. Een vraag van mijn kant: Praat je met sollicitanten of toekomstige zakenpartners? Dit maatkt veel uit. De inbreng die een zakenpartner heeft zal doorgaans leiden tot een mede-eigendom (behoudens afspraken daaromtrent). Krachtens de Auteurswet wordt de inbreng van een werknemer eigendom van de werkgever. Aldus een essentieel verschil. Wat je ook gaat doen, veel succes!

Welkom Habitathelder, Kijk eens bij AON www.aon.nl of Marsh www.marsh.nl. Succes!

Het is inderdaad nog geen afgerond product, dat klopt maar dat zal het desbetreffende product nooit zijn. Wat Anders ook al opmerkt is dat mijn ervaring met Syntens tot zover ook is dat zij je zo snel als mogelijk enkele leads bezorgen en je vervolgens vrij laten. Vandaar dat de opstelling van Syntens in deze mij verbaasde. De adviseur van Syntens gaf wel aan dat er voor de verdere ontwikkeling en voor ons subsidiemogelijkheden bestaan waar beide partijen eventueel van kunnen profiteren. Leuk natuurlijk maar dat is niet de aanleiding om contact met Syntens op te nemen en ik kan mij ook niet voorstellen dat dit de enige reden is waarom Syntens als intermediair zou willen blijven fungeren. Misschien zoek ik er ook wel weer teveel achter, ik vind het alleen moeilijk om een goed beeld te krijgen van de strategie en aanpak die Syntens hanteert.

Dat maakt mij niet uit ik heb niets te verbergen