Edward

Vanmiddag een erg interessant gesprek gehad met een adviseur van Syntens. Hij kwam met een idee waaraan één van zijn cliënten werkt die wellicht bijzonder interessant is voor ons als extra- en intranet toepassing. De Syntens-adviseur liet weten dat zijn cliënt zoekt naar nieuwe toepassingen. De ideeën die wij hebben zouden daarin heel erg goed passen en geven het produkt absoluut een meerwaarde. Nu stelde ik voor om zelf maar een afspraak met die client te maken, maar dat werd enigszins afgehouden. Ik kreeg de indruk dat Syntens tussen partijen willen blijven zitten. Moeten wij hier iets achter zoeken, heeft iemand soortgeljke ervaringen? Wat is het belang van Syntens om hier tussenin te blijven zitten?

dit is een van de goedkoopste finacieringsmogelijkheden die een bedrijf heeft want er hoeft vaak geen rente betaalt te worden. ik weet dat veel (grotere?) bedrijven daarom bewust "laat" betalen. jouw opslagpercentage moet dus goedkopern zijn dan de rente die de bank rekent. Mijn ervaring is juist dat door de parafencultuur bij sommige ondernemingen facturen niet tijdig worden betaald. Het is niet zozeer opzet, maar eerder een slechte administratieve organisatie. Een drukmiddel als een opslagpercentage kan dan goed werken.

No offense, maar als ik dit hoor is de eerste vraag die ik stel: Hoe accuraat leef je zelf betalingstermijnen na? Het is een beetje hetzelfde als met de grootste ergenissen in het verkeer: Iedereen kan een top 10 noemen van verkeersgedragingen waaraan hij of zij zich ergert, maar er zijn maar heel weinig mensen die droge ogen durven beweren dat zij nooit verkeersovertredingen begaan. Natuurlijk ervaar je als leverancier structurele overschrijdingen als een probleem en loop je hierdoor schade op. Om die schade te beperken kun je een opslag zonder problemen hanteren. Daarvoor moet je wel iets in je betalingsvoorwaarden opnemen. Om klanten niet onmiddelijk voor het hoofd te stoten doe je er verstandig aan om niet op dag 16 gelijk aan de telefoon te hangen, maar een zeker beleid te ontwikkelen en consequent toe te passen waarbij je bijvoorbeeld een vertragingstermijn hanteert en debiteuren die structureel te laat betalen aan te spreken op hun gedrag. Niet onmiddellijk dwingend, maar ze in jouw situatie te laten verplaatsen. Debiteuren vergen een actief debiteurenbeleid. Overigens hanteren wij ook een termijn van 15 dagen en ik ken vele ondernemingen die dit doen. Dit is zeker niet kort. Succes!

Dit hangt van veel factoren af. Aard van de onderneming, rechtsvorm, risico's, etc.. Je kunt het allerbeste met een tussenpersoon om de tafel gaan zitten en offertes opvragen, anders is het echt appels met peren vergelijken. Er zijn voldoende tussenpersonen die zich uitsluitend richten op ondernemingen. Neem bijv. AON www.aon.nl.

Die mening deel ik volledig. Als bestuurder van een vereniging, maar ook als lid, zou ik toch bij voorkeur zien dat deze is ingeschreven zodat alleen al voor derden duidelijk is wie bevoegd zijn om namens de vereniging op te treden. Echter, niet in iedere vereniging moet worden ingeschreven.

Beoogen jullie in het geheel geen omzet, activiteiten of winst, nu niet en in de toekomst niet? Dan zou een stichting inderdaad een goede optie zijn, anders voorzie ik voor de toekomst toch wat beren op de weg. Voor zover mij bekend - maar stel die vraag voor de zekerheid ook nog even aan Bonos Mores - is er geen beletsel om zonder winstoogmerk, activiteiten en omzet een Ltd op te richten.

Alef, Nog even snel een reactie. Wil je voorkomen dat de rechten bij 1 natuurlijk persoon terecht komen dan ontkom je er niet aan om een rechtspersoon op te richten. De termijn die je noemt is wel erg kort. Een volledige oprichting kost voor een NL variant toch al enkele maanden. Misschien dat een rechtspersoon van de plank een oplossing biedt, maar ik zou in dit geval de voorkeur geven aan een Ltd. Dit is ook goedkoper dan een NL rechtspersoon. In die rechtsvorm kunnen jullie allen deelnemen.

Sorry, of ik begrijp het niet of je gooit de termen beherend en stille vennoot door elkaar. Volgens mij is de laatstgenoemde niet de beherende, maar de stille vennoot die uittreedt, of niet. Overigens is voor het beeindigen van een CV niet perse de tussenkomst van een rechter noodzakelijk, maar dat ter zijde. Aan de stille vennoot zal een vergoeding moeten worden betaald, mits de vermogenspositie va nde vennootschap dit toelaat uiteraard. Wat er dan betaald moet worden is een waarderingsvraagstuk. Ik kan daar weinig zinvols over zeggen. Wel zou ik hier in de oprichtingsakte rekening mee houden, maar een bepaling opnemen waarbij een beslissing over dit vraagstuk eerst alsdan wordt genomen.

Paul Matthijs, Je maakt het ingewikkelder als het is. Zoalng jullie geen beroep doen op de onbevoegdheid in er weinig aan de hand. Problematisch wordt het pas als de klant jegens jou een beroep doet op de onbevoegdheid. Die kans bestaat natuurlijk. Formeel zal daarom intern bij jullie klant de tekenbevoegdheid geregeld moeten zijn, ook voor relatief kleine transacties. Dat betekent niet dat uitgebreid verslag daarvan hoeft te worden gedaan in het handelsregister. Intern kan worden volstaan met een tekenmandaat waaruit de bevoegdheid (en de omvang daarvan) blijkt. Bij twijfel kun jij altijd vragen of meneer of mevrouw X bevoegd is om de overeenkomst aan te gaan en of je een afschrift van het tekenmandaat kunt ontvangen. Dit is de normaalste zaak van de wereld. Bij de grote opdrachtgevers waar ik kom zijn dit soort zaken altijd geregeld. Als het gaat om buitenstaanders dan zijn dit soort zaken ook middels een volmacht te regelen.

Dat klopt dus niet. Een VvE heeft ook volledige rechtsbevoegdheid en is niet verplicht om zich in te schrijven in het Handelsregister. Ik ben geen fiscalist, maar volgens mij is het zo dat indien de vereniging geen onderneming drijft deze zich ook niet hoeft aan te melden bij de Belastingdienst en kun je alleen BTW terugvragen als je ook tot afdracht verplicht bent. Maar voor de zekerheid kun je dit misschien beter navragen bij de belastingtelefoon voor ondernemers: 0800 0443 (gratis). Succes.

Juist.

Klopt Ties. Ik struikelde alleen over het het causale verband dat werd gelegd door het woordje dus. Verder is een vereniging niet meer verplicht om zich in te schrijven. Sterker nog de KvK weigert soms zelfs vereningingen op te nemen in het register, bijvoorbeeld Verenigingen van eigenaars.

Het enkele feit dat je een vereniging opricht bij notariële akte wil nog niet zeggen dat je verplicht bent om deze bij de KvK in te schrijven, laat staan dat er een verplichting bestaat tot aanmelding bij de Belastingdienst. Ga eerst bij de KvK na of er wel een verplichting bestaat tot inschrijving. Zie voor de rest het commentaar van 2thepoint. Succes!

Bikkel, Terecht dat je hierover nadenkt, maar je gaat volledig voorbij aan hetgeen krachtens het faillissementsrecht geldt, alsmede de feiten en omstandigheden waarmee een curator rekening houdt bij jouw faillissement. Indien jij als stille vennoot failliet gaat dan valt de deelneming in de CV gewoon in de boedel van de failliet. Gechargeerd gezegd is het de taak van de curator om de belangen van jouw schuldeisers te behartigen. Een curator zal wel gek zijn om goed lopende CV mee te slepen in jouw val, hij zal altijd proberen het aandeel in de CV ten gelde te maken. Succes!

Bij mij duurde de aanvraag 2,5 maand.... :o Merkwaardig, wij zitten in dezelfde regio bij dezelfde insepcteur en voor mij was alles binnen een middag geregeld, gewoon bij de startersdesk. De bevestiging had ik al na 3 dagen in mijn postbus.

Zal ik de thread dan maar weer helemaal on-topic brengen. Wat gebeurt er als je mede-vennoot heeft verzuimd om een volmacht aan jou te verlenen? In beginsel helemaal niets. Een probleem doet zich pas voor als iemand beroep doet op de derdenbescherming die het Handelsregister biedt. Stel, in een VoF zijn de vennoten gezamelijk bevoegd. Gedurende de vakantie van één van de partners moet een grote overeenkomst worden gesloten. Voor die overeenkomst heb je zekerheid of een lening van de bank nodig. De bank kan ineens erg lastig worden als de volmacht ontbreekt waaruit blijkt dat jij gedurende de afwezigheid van je mede-vennoot zelfstandig bevoegd bent. Het zou dan wel erg sneu zijn als de VoF daardoor die grote opdracht misloopt. Daarom is het beter om een volmacht af te geven. Uiteraard kun je in een volmacht ook weer beperkingen opnemen, al is het alleen maar om te voorkomen dat je na terugkomst van een welverdiende vakantie ineens moet vaststellen dat je medevennoot het wagenpark heeft uitgebreid met twee nieuwe directiebolides.

Weet ik. Vandaag is mijn website ge-upload en ik doe verwoede pogingen om het logo opnieuw erin te krijgen, maar het lukt niet. :'( Eindelijk :)

Weet ik. Vandaag is mijn website ge-upload en ik doe verwoede pogingen om het logo opnieuw erin te krijgen, maar het lukt niet. :'(

Nee, dat is niet nodig.

Paul Matthijs, Als het gaat om het sluiten van overeenkomsten dan raad ik je aan om te werken met volmachten. Bepalend is hetgeen in het Handelsregister is vermeld op het moment dat een overeenkomst wordt aangegaan. De wederpartij mag erop vertrouwen dat hetgeen in het register staat vermeld rechtens is.

Precies, dat is ook de reden dat ik hiermee ben begonnen. Naast mijn baan als interim-consultant ben ik met een onderneming gestart. Om alle uren enigszins inzichtelijk te maken heb ik de urenregistratie opgesteld. Dit werkt goed en kost alleen maar een paar minuten per dag en enige discipline. Ik ben deze registratie gestart om alle non-declarabele uren inzichtelijk te maken (schrijven businessplan, productontwikkeling, organisatieontwikkeling, overleg met allerlei partijen, informatie inwinnen, website ontwikkeling, noem maar op…) In het opstarten van een onderneming zit enorm veel tijd en die zul je toch op enigerlei wijze aannemelijk moeten maken, zeker als je de onderneming parttime drijft.

Voordat ik vorig jaar ben gestart heb ik zelf een urenregistratieformulier gemaakt. Zie bijlage. Mijn agenda houd ik hiernaast bij voor de afspraken en voor wat betreft de urenverantwoording naar opdrachtgevers hanteer ik aparte formulieren. Er zijn wellicht mensen die dit veel mooier kunnen vormgeven, nog meer features aan kunnen toevoegen, etc.. Ik houd mij natuurlijk altijd aanbevolen. Wellicht heb je hier iets aan. Succes.

Interessante suggesties. Bedankt Gooz, hier ga ik eens over nadenken.

Mijn ervaring is nu juist dat er veel te veel overleg plaats vindt om te kunnen werken, zo ook bij de opdrachtgever voornoemd. Dit kan aanmerkelijk effectiever. Bij de opdrachtgever voornoemd heb ik een heel eenvoudig instrument ontwikkeld waarmee het werkoverleg al voor ruim 40% is gereduceerd. Zodra dit instrument organisatiebreed wordt ingevoerd behoort naar verwachting 80% van het overleg tot het verleden. Deze opdrachtgever is niet uniek, ik tref vergelijkbare situaties bij meer van onze opdrachtgevers aan. De problemen zijn met relatief eenvoudige automatiseringsmiddelen op te lossen, maar men maakt van de mogelijkheden geen gebruik. Een belangrijke oorzaak van dit probleem ligt in het feit dat organisaties te weinig inventief zijn met de beschikbare middelen en werknemers niet stimuleren om mee te denken aan het verbeteren van processen.

Het gaat niet om de kwantiteit, maar de kwaliteit en daar ontbreekt het in NL aan. Veel ondernemingen zijn verworden tot logge instellingen waar men tot niets anders in staat is dan oeverloos brainstrommen, vergaderen, overleggen, lunchen (om nog maar te zwijgen van de heidesessies en het koffie-automatenoverleg), zonder dat er ook maar concrete beslissingen worden genomen. Toevallig dat ik op dit moment ben betrokken in de reorganisatie en we daar eens hebben gekeken hoeveel tijd de medewerkers effectief besteden aan de primaire taak waarvoor men is aangenonen. De desbetreffende opdrachtgever is zich leplazerus geschrokken. Gemiddeld besteden de medewerkers maar 0,3 tot 0,4 fte van de tijd aan functietaken. De overige tijd wordt besteed aan activiteiten als voornoemd. Overleg is niet erg, zolang het maar constructief is en bijdraagt aan verbeteringen en dat ontbreekt er nu juist maar al te vaak aan.