Anders Floor

Lijkt me een struikelblok. De bedrijven die innovatie nodig hebben, zijn doorgaans de bedrijven die niet beseffen dat ze innovatie nodig hebben. .. en daarom denk ik dat dit niet gaat werken. Zelfs al zou het gratis zijn. Waar haal je de deelnemers vandaan? Ik vind de term "innovatie" een veel te holle term om een organisatie/opzet aan te wijden, in ieder geval als je het zelf niet concreter invult. Ik vermoed dat de meeste bedrijven bij innovatie denken aan nieuwe computers en hippere kantoormeubelen en dat het daarboven al gauw te zweverig wordt. Zo zweverig dat een paar slimme gasten met even zo zweverige voorstellen miljoenen subsidies los weten te kweken voor god knows what. En de rest houdt zich er niet mee bezig.

Wil je winkels aanbevelen, of wil je mp3-spelers aanbevelen? Lijkt me een essentieel verschil.

Ik herinner me een topic van een paar maanden oud op het Gathering of Tweakers-forum... Ah, gevonden. Het staat in een subforum dat slechts toegankelijk is voor mensen die al langer lid zijn, dus ik zal het relevante stuk hier quoten. Het topic ging over tellers die je in de hand kunt houden, maar deze persoon heeft het dus over automatische tellers. Uit oktober 2004 Bron voor wie er wel bij kan: hier

Ligt vooral aan de bezoekers van je site. Als je echt in een niche zit en daarin een van de belangrijke sites bent, zou je de exploitatie zelf kunnen doen. Zo niet, dan zul je je mogelijk een ongeluk moeten bellen om een paar banners voor elkaar te krijgen. In dat geval zijn er netwerken als WebAds en Adlink, die mogelijk wel geïnteresseerd zouden zijn in een site die maandelijks zo'n 450.000 bezoekers trekt (hangt dan ook wel van je unieke bereik: hoeveel verschillende bezoekers zijn het). Dat scheelt je een hoop acquisitie, maar die bureaus hebben een dikke strijkstok aan de deur gespijkerd waar veel aan blijft hangen. Bovendien verkopen zij lang niet alle bannerposities die ze in hun netwerk hebben, of ze gaan bij bulk-inkoop flink onder de standaard-prijs zitten. Een site als Fok! beweert dat maar liefst 95% van de banners die zij draaien, niks opleveren. Ook Google Adsense is het overwegen waard. Met 15.000 bezoekers zou dat ook het een en ander op kunnen leveren. Helaas mogen Adsense-gebruikers contractueel niks zeggen over de inkomsten van het systeem, dus meer zeg ik niet.

Och, als je ziet hoe vaak een miljoenensubsidie voor het bedrijfsleven leidt tot de aanschaf van een mooi grachtenpand, gloednieuwe PC's, nieuw interieur etc etc, dan lijkt het me dat daar gerust in gesneden kan worden. Laat de overheid zich liever intensiever bezighouden met goed onderbouwde microkredieten/subsidies van 5 cijfers. Laatst zag ik weer een miljoenensubsidie vrijkomen voor een niet-openbaar commercieel project tussen 3 partijen, waaronder IBM (omzet: kleine 100 miljard). Is dat dan echt nodig, vraag ik me af.

Nee, dan krijg je inloggegevens waarmee je alles via een beveiligd gedeelte op hun website kunt opzetten en onderhouden. Je hebt geen software nodig, je hoeft niks te installeren, je kunt gelijk aan de slag. Hou er rekening mee dat de voorbeelden waarschijnlijk allemaal gebruik maken van de duurste optie, en dat de goedkope winkelversies waarschijnlijk allemaal een vrij standaard-layout hebben. Enfin, je kunt het 3 maanden voor nop uitproberen, daar kun je je dus geen buil aan vallen.

In dat geval, zeker als je klein wilt beginnen, is het wellicht verstandiger/rendabeler om een kant-en-klare winkel op te zetten zonder dat je zelf een site hoeft te ontwikkelen. Zie Google: "eigen webwinkel" voor tal van opties. Ze zijn er al vanaf een paar euro per maand. Loop er eens een paar langs en kijk eens wat je krijgt voor dat geld (eigen logo, vormgeving, betalingsmethoden etc). Wordt het een succes, dan kun je altijd nog een professionelere shop (laten) ontwikkelen. Of je klanten een KvK-nummer hebben maakt niet zoveel uit: je brengt de prijs gewoon inclusief BTW in rekening. Als je klant een bedrijf is, kan hij de betaalde BTW zelf weer terugvragen, maar daar heb jij weer niks mee te maken.

Ja, maar je moet je wel bedenken dat het content-gerelateerde advertenties zijn. Ze werken dan ook het best bij sites die content bieden. Omdat content maken altijd geld kost, is het niet per definitie het El Dorado. Een site die er - volgens mij, ik ken de eigenaar en de inkomsten niet - erg goed gebruik van maakt, is www.softwaregids.nl

Welnee, kost helemaal niks. Ik weet niet waar je hebt zitten kijken, maar in ieder geval niet hier: http://www.google.nl/intl/nl/addurl.html

Tsja, dat is dat rattige nuldagencontract dat de banken hanteren. Storneren is bij automatische incasso's altijd mogelijk binnen een bepaalde weigeringstermijn, maar er zijn dus vormen waarbij die termijn doodleuk op nul dagen wordt gesteld. Daar houden alle banken heel schijnheilig hun smoel over, en ook de Postbank vermeldt het niet (of, naar mijn mening, misleidt de argeloze consument): Wat meer duidelijkheid is te vinden op deze discussie op kassa.vara.nl:

Dat ligt er maar net aan. Als hun folders tussen de porno-aanbiedingen staat zullen ze niet blij zijn. Als het op een onprofessionele site staat ook niet. Als pal naast de folder de concurrent adverteert met net iets scherpere aanbiedingen, evenmin. Zo zijn er tal van redenen te bedenken waarom bedrijven niet blij zouden zijn. In het algemeen kun je er van uitgaan dat bedrijven niet snel gecharmeerd zijn wanneer een ander hun bedrijfscommunicatie "kaapt" om er zelf beter van te worden. E-folders heeft er open kaart over gespeeld en benadert elk bedrijf waarvan ze de folder (willen) plaatsen. Als je dat zelf niet doet, ga je niet snel vrienden maken denk ik. Dan zou ik de wet er eens op naslaan. Folders vallen gewoon onder de auteurswet. Je mag ze niet reproduceren zonder instemming van de maker/uitgever.

Als ik onder mijn eigen naam schrijf, hou ik er rekening mee, zeker de laatste paar jaar. In de Usenet-archieven zijn vast wel wat oude flamewars terug te vinden van mij, maar goed, toen was ik nog jong, snel en wi... nou ja, jong. Klanten, relaties of projecten noem ik niet of zelden bij naam, ik ben kritisch en niet altijd even diplomatiek, maar maar kraak niet ongefundeerd af etc... Het verschuift van het platte "ik vind" naar kennis delen, en doordat dat gewaardeerd wordt (bedrijven weten me nog wel eens te vinden n.a.v. reacties), is het ook een vorm van acquisitie. En daar hoort inderdaad bij dat je er minder snel dingen uitflapt, en dat je plat geouwehoer achterwege laat. Ik moet er bij zeggen dat mijn naam dermate uniek is dat mijn huidige uitspattingen op internet de komende 40, 60 jaar nog regelmatig tegen zal komen. Nog even en er komen programma's op de markt die al die informatie automatisch zullen verzamelen op het moment dat je een naam en een paar kenmerken opgeeft, en dan zit je er niet op te wachten om met schaamrood op de kaken je eigen historie terug te lezen.

Daar zit nog een weekend tussen, dus 2 dagen extra. Bovendien gaf je aan pas te gaan bestellen op het moment dat het geld bij jou binnen is, dat kost je ook nog eens 5 dagen. Met andere woorden, je klanten hebben een wachttijd van een kleine 2 weken. De meeste bedrijven leveren binnen 2 dagen, en steeds meer binnen 24 uur, en consumenten verwachten niet anders meer. Wil je een lange levertijd kunnen verantwoorden, dan zal je toch zeker 10-20% goedkoper moeten zijn, en die marge bestaat gewoon niet, al bestel je de producten met vrachtwagens tegelijk. Wat doe je met de wet Koop op Afstand? Men heeft na ontvangst nog 7 dagen het recht om de bestelling te annuleren en de boel terug te zenden. Daar zit je dan met je spul, terwijl je het geld moet terugstorten. Geen groothandel of fabrikant die zo'n bestelling nog terugneemt: de wet geldt namelijk niet voor bedrijven. Ik ben bang dat willemj gelijk heeft met zijn opmerking dat dit een financieel onhaalbare kaart zal zijn. Is het geen optie om (eerst) reseller te worden, zodat je geen geld hoeft uit te geven aan dure logistiek maar wel een site en naam kunt opbouwen? Kun je je wellicht toespitsen op bepaalde productcategorieën, en zodra flink die beginnen te lopen, die producten in eigen beheer gaan verzorgen

Da's waar. Maar goed, over niet al te lange tijd kun je op een beetje PDA 10, 50, 100 GB aan data opslaan dus veel gegevens zul je op die manier al bij je hebben. Interessanter is misschien: zou die persoon die je tegenkomt jouw site ook via een PDA bezoeken, of zou dat toch gewoon via een computer doen? Heb je gelijk in. Is een beetje dezelfde gedachte als de call-me-now-functies die je op websites tegenkomt. Geen hond die er gebruik van maakt, maar je toont er wel mee aan dat je als bedrijf in de voorhoede zit, en dat service hoog in het vaandel staat. Door bewust/prominent een PDA-site te voeren kan dat effect ook bereikt worden, al is dat natuurlijk afhankelijk van je doelgroep. Klopt, maar het kan geen kwaad om stil te staan bij de vraag hoe het dan gebruikt wordt. Toen mobieltjes met camera's werden gelanceerd, was de grote buzz dat iedereen elkaar foto's zou gaan toesturen. Wat blijkt in de praktijk? Er wordt inderdaad volop gefotografeerd, maar die foto's worden dan gewoon vanaf de telefoon op verjaardagen etc doorgebladerd. Dat "vanzelf" vind ik te passief klinken. Dat is namelijk nou precies iets waarop valt te anticiperen, net zoals startpagina.nl destijds uitstekend aanvoelde waar men op internet naar op zoek was of hoe men het wilde gebruiken. Normaal gesproken stuurt een PDA een identificatie mee zodat je kunt zien dat iemand je via een PDA, PalmOS o.i.d. bezoekt. Op basis daarvan kun je (technische) beslissingen nemen. @Decorum :) HigherPionierforum, Emerce en Marketingfacts. Af en toe WebWereld. Ach, het is fun, en het kan nooit kwaad als mensen in de branche je naam kennen. Wat dat betreft heb ik die nog mee ook (blijft wel hangen, kan je zeggen) dus daarvoor stuur ik m'n ouders regelmatig een bloemetje :)

Anticipatievermogen en realisme gaan goed samen. Momenteel is het nog vrijwel geheel niet aan de orde. Ik ga m'n klanten dan ook geen PDA-versie verkopen om ze na een jaar te kunnen vertellen dat er welgeteld 1 bezoeker is langsgeweest op de PDA-site. Dat weerhoudt me er uiteraard niet van de ontwikkelingen en de markt te volgen. In praktisch opzicht zal PDA/smartphonebrowsing met twee grote hindernissen te maken krijgen. Technische ongeschiktheid van de meeste sites Op het moment dat men voor de tigste keer een site tegenkomt die technisch ongeschikt is voor PDA, zal men dat hele surfen beperken tot de nuttige toepassingen en nieuwssites zoals ik die noemde. Standaard sites en minischerm-browsen gaan zelden samen Naast het techniche probleem heb je ook een functioneel probleem: een site bekijken op een 17" scherm toch iets anders is dan dezelfde site te lezen op een 3" schermpje. Volgens mij maken PDA-sites dan ook pas kans als ze specifiek voor het medium ontwikkeld zijn. Net zoals SMS doelgerichter en directer is dan e-mail en net zoals Teletekst veel doelgerichter en directer is dan een krant, zullen PDA-sites veel doelgerichter en directer moeten zijn dan gewone sites. Het vergt niet alleen een andere stylesheet of andere vormgeving, maar een fundamenteel andere insteek. Omdat ook hier de gemiddelde website geen rekening mee zal houden, denk ik dat de gebruiker ook daarin al snel zal merken/inzien dat gewoon browsen op een PDA een hachelijke onderneming is. Kortom, een PDA/smartphone beschouwen als een mini-PC en denken dat gewoon-browsen-maar-dan-op-je-mobiel de toekomst wordt, dat noem ik je kop in het zand steken.

Ja, maar het probleem is: zo ken ik er nog wel een paar. Wat zeg ik, zo kan ik bij elke site wel 50 dingen opnoemen die zó weinig extra werk zijn dat het geen budgetkwestie hoeft te zijn. Voer je die alle 50 uit voor nop, dan ben je binnen de kortste keren failliet. Da's nobel (en dat meen ik), maar het is niet echt reëel. Althans, ik weet niet wat voor klanten jij hebt, maar als ik mijn klanten allemaal uit zou gaan leggen wat er allemaal mogelijk is, dan zeggen ze na 5 minuten zuchtend "Ho maar, ho maar, ik geloof het allemaal wel. Ik huur jullie in, dus wat stel je zelf voor?" En terecht, lijkt me. Een webbouwer is er niet om zijn klanten te onderwijzen, een webbouwer is er om een oplossing aan te bieden voor de probleem- of de doelstelling van de klant. De sleutel tot online succes ligt m.i. veel eerder in de vragen die webbouwers veel te weinig stellen: wat wilt u bereiken? Met welke 5 woorden is uw bedrijf het best te karakteriseren? Wie zijn uw belangrijkste concurrenten? Wat zijn de sterke en zwakke punten van uw organisatie? Hoe wilt u zich positioneren? Als het gaat over verantwoordelijkheid en het voortouw nemen, dan zouden webbouwers zich daar eens wat vaker op moeten richten in plaats van de klant murw te beuken met het ene na het andere verhaal over een aspect van de implementatie. Met een goed beeld van wat de klant wil, kan een beetje webbouwer immers zelf bepalen hoeveel prioriteit elk aspect moet krijgen, en wat wel of niet relevant/interessant kan zijn. On topic: ik geloof zelf nog niet in PDA-browsing. WAP is geflopt, iMode komt nog niet van de grond en het zal nog lang, heel lang duren voordat gewoon webbrowsen op een PDA gangbaar wordt. Als internetten via de PDA de komende jaren al enigzins van de grond komt, dan zal dat zich vooral beperken tot de echte nuttige sites en nieuwssites (9292ov.nl, nu.nl, ns.nl, jebank.nl etc), al dan niet via een paar nationale PDA-startpagina's. Dat "gewone" bedrijfssites bezocht zullen worden via PDA's lijkt me de komende jaren een illusie. Het lijkt me dan ook redelijk verspilde moeite om aparte PDA-versies (of PDA-stylesheets) te gaan ontwikkelen, hoe weinig moeite het ook mag kosten. Ik kan me nuttigere zaken indenken waar die weinige moeite beter besteed zou zijn.

Niet per definitie, is mijn ervaring. Als je de enquete opdringt kun je m.i. inderdaad datavervuiling verwachten, maar is het gewoon een onderdeel van je site, dan zal de behoefte om te gaan klooien een stuk lager zijn. Ik heb eens een enquete ontwikkeld en gemonitord voor een landelijke cosmeticafabrikant. De vragenlijst stond gewoon op een pagina en was gelinkt in het menu. Op een totaal van zo'n 30.000 ingevulde enquetes schat ik het aantal "moedwillige sabotages" op minder dan 0,5%. Wel loop je het risico van een toevallige scriptkiddie die een scriptje schrijft waarin ie een hele hoop enquetes - met random, of altijd dezelfde waardes - achter elkaar submit. Beveiliging of controle op dat punt is dan ook geen overbodige luxe. Vrij effectief is dat men een code moet overtypen vanaf een (dynamisch gegenereerd) plaatje, maar goed, dat gaat te ver voor deze discussie.

En wat meespeelt is helaas het feit dat de meest gebruikte browsers de standaarden onvoldoende ondersteunen waardoor de kosten/baten-analyse helaas al snel uitvalt naar de kant van de noodgrepen (tabellen e.d.).

Hobby forum of niet is niet zo relevant. Wel relevant is of je met/onder die domeinnaam in dezelfde branche actief bent als het bedrijf dat aanspraak maakt op de domeinnaam. Wat de afbeeldingen betreft, je hebt in Nederland inderdaad de Auteurswet die dat verbiedt. Maar aangezien je van sites als eBay de gegevens van de adverteerder niet zult krijgen zonder gerechtelijk bevel (wat vrij logisch is, lijkt me), zul je dan echt van de ene procedure in de andere rollen. Kost je enorm veel tijd, geld en moeite, terwijl je een schadevergoeding zult kunnen vergeten als het particulieren betreft. Als de rechter zegt "niet meer doen" is het al heel wat. Is dat de moeite waard, kun je je dan afvragen. Ik kan me in dit opzicht ook niet herinneren dat Playboy ooit een rechtzaak heeft gevoerd tegen iemand die foto's online heeft geplaatst. Ook zij houden het doorgaans bij dreigementen. Interessant is wellicht wel om te volgen wat Playboy gaat doen tegen bv. zeikerdje.com i.v.m. de foto's van mevrouw Verbaan. (zie WebWereld). Wellicht dat zij dit keer doorzetten, al heb ik de indruk dat ze het ook nu weer laten zitten bij een "foei". Je zou eventueel zelf een soort visible watermark kunnen toevoegen aan je afbeeldingen (die zijn doorgaans niet zo makkelij te verwijderen). Mocht je vooral vaste klanten hebben, dan zou je kunnen overwegen om een soort copy protection plug-in te gebruiken (bv. CopySafe). Niet-vaste bezoekers zullen slechts bij hoge uitzondering zo'n plugin installeren of de beveiligingsopties van hun browser aanpassen, dus ik denk dat je jezelf daarmee het meest raakt.

Dat wordt inderdaad door veel spamfilters tegengehouden. Bij Hotmail kun je er bijvoorbeeld vanuit gaan dat een mailing op die manier vrijwel zeker niet aankomt. Het is daarom absoluut aan te raden mails stuk voor stuk te verzenden met de geadresseerde in het To:-veld. Dat kost meer bandbreedte en server-capaciteit, maar dat is het dubbel en dwars waard.

Ben je op "abc.nl" actief in dezelfde branche als dat Oostenrijkse bedrijf? Zo nee, dan is het makkelijk: dan kan dat bedrijf er geen aanspraak op maken. Zoek voor de lol eens op internet naar de kwestie rond ariel.nl De link die Glassie noemt - www.domjur.nl - kan ik je ook aanbevelen, is een prima site rond domeinnamen, rechten en jurisprudentie. Betreffende punt 2: hier is inderdaad weinig aan te doen. Ik kan me voorstellen dat het erg frustererend is, maar het is nou eenmaal het grote nadeel van internet: alles kan in principe van je site geplukt worden. Geen afbeelding is 100% te beveiligen, al was het maar doordat iedereen doodleuk een screenshot kan maken. Wel kun je het wat moeilijker maken, bijvoorbeeld door ze dynamisch in een Flash-bestand in te laden.

Heu... ik vraag me verder af om het handig is om een mail te sturen over aanbiedingen voordat die aanbiedingen geldig zijn. Wat ga je je klanten vertellen die gebruik willen maken van zo'n aanbieding? "Nog twee weken wachten, meneer". Er zijn volgens mij makkelijker manieren om van je klanten af te komen, maar dit komt aardig in de buurt. Als de actieperiode twee maanden duurt, zou ik een mail sturen op de eerste dag van de actieperiode, en eentje halverwege de periode. Een herinnering na een week lijkt me over the top. Dan zou ik eerder aan de boodschap en call to action werken van je oorspronkelijke mail.

Zie OPTA: Over Spam -> Wettelijk verbod Dit gaat overigens alleen op voor natuurlijke personen (consumenten). Rechtspersonen (bedrijven) mogen juridisch gezien wel zonder opt-in benaderd worden. Zie ook WebWereld: Eerste Kamer stemt in met 'spamverbod' (april 2004).

Okee, de woordkeus is wellicht niet helemaal duidelijk. Met "embedded images" bedoel ik: afbeeldingen die worden meegestuurd per e-mail. Die worden in SP2 wel gewoon getoond. Nadeel: de mail zelf wordt er groter van. Het probleem treedt op bij externe images. Die worden sinds SP2 niet meer automatisch ingeladen vanaf het internet. Zie o.a. Microsoft Knowledgebase. Een ramp voor veel bedrijven als Veritate, Tapps, Yourzine en anderen, omdat door het blokkeren van externe images ook geen metingen kunnen worden verricht. Maar goed, risico van het vak.