ronaldinho

Administratief kan het handig zijn een aparte VOF te gebruiken, om beide onderdelen inzichtelijk te houden (welk deel lijdt verlies, etc). Ook wanneer de ene vennoot zich meer inspant voor het hotel en de ander de webshop runt, kan dat wenselijk zijn, om zo ook de winst op de juiste manier te verdelen. Is ook allemaal wel in 1 contract te regelen, maar ik zou het apart doen. Is echter een subjectieve beslissing, dus dit is slechts mijn mening.

:-[ oeps, de 3 zit rechts en niet links...

Het pand wordt niet terbeschikking gesteld aan een niet-verbonden lichaam, dus kun je afschrijven tot 50% van de WOZ-waarde. @Ryan: het pand valt onder art. 3.30a, 13, b Wet IB2001, niet onder onderdeel a.

Nog even de rest van het antwoord: een nieuw pand wordt met btw geleverd, een bestaand pand niet (wel weer overdrachtsbelasting, dat zit weer niet op een nieuw pand). Verbouwingswerkzaamheden zijn belast met btw. Die kan hij dus niet terugvragen, maar het zijn voor hem wel aftrekbare kosten.

Je hebt een BV. Waarom zou je over een aanzienlijk bedrag 52% belasting moeten betalen als je partner niet mee werkt? Je krijgt immers salaris van de BV, onafhankelijk van de activiteiten van je partner. ZZP is een optie, maar dan moet je partner er wel voor zorgen dat de BV niet een dusdanig grote klant is dat je partner daar meer dan 70% van haar omzet vandaan haalt.

De informatie in de link klopt nog steeds. Bij een eenmanszaak geldt dat liquide middelen die nodig zijn voor de bedrijfsvoering tot het ondernemingsvermogen behoren. Inclusief geld bestemd voor investeringen, overnamekas, etc. Permanent overtollige liquide middelen horen niet tot het ondernemingsvermogen maar in box 3. Op wat voor rekening (privé of zakelijk) dit geld staat, is slechts een indicatie van de etikettering. Geld op een zakelijke rekening kan dus box 3 vermogen zijn, en geld op een privérekening kan ondernemingsvermogen zijn. Let wel op dat er een anti-misbruikregeling bestaat, op grond waarvan vermogen dat tijdelijk (oplopend tot 6 maanden) buiten box 3 terecht komt en in die periode een peildatum zit (31/12 en/of 1/1), dit vermogen óók in box 3 moet worden opgenomen. Er kan dan dubbele belastingheffing ontstaan (privé betaal je namelijk ook belasting over de rente, namelijk 1,2% over de waarde van het vermogen).

Op zich zouden er wel mogelijkheden moeten zijn voor aftrek. Voorbereidingshandelingen worden in beginsel tot de onderneming gerekend, ook als de onderneming uiteindelijk niet tot stand komt. Wel zul je dan moeten kunnen onderbouwen dat je wel serieus bezig was met de plannen om daadwerkelijk een onderneming in fiscale zin (Organisatie van arbeid en kapitaal, gericht op deelname aan het economisch verkeer, waarbij voordeel beoogd wordt en redelijkerwijs te verwachten is - met name de laatste 4 woorden zijn hier van belang) te starten. Dat het een onderneming in het buitenland betreft maakt in dit geval niet uit. Zolang je in Nederland woont, ben je hier binnenlands belastingplichtig en dus belast naar je wereldinkomen. Een verlies in het buitenland is dan aftrekbaar, ongeacht aan welk land heffing over de activiteiten is toegewezen op grond van belastingverdragen. Wel is het normaal zo dat, mocht je daarna winst uit dat land halen, die winst niet is vrijgesteld tot het bedrag dat je als verliezen hebt geclaimd. Het zou natuurlijk echter wel zo kunnen zijn, dat er (ook) een privé-element aan de reis zat. Althans, dat is een standpunt dat de Belastingdienst normaal gesproken inneemt.

Er zijn wel wat mogelijkheden om dit zo te doen. Immers, beide bedrijven hebben (blijkbaar) geen volledige auto nodig en kunnen kosten besparen door gezamenlijk een auto te kopen/leasen. Dat kan door middel van gezamenlijke eigendom, maar de auto kan maar op 1 naam staan. Dan is het logisch dat 1 van de bedrijven de auto koopt, met de onderliggende afspraak dat de kosten naar rato van gebruik worden verdeeld. Dan hoeft er ook geen winstmarge te zijn. Wel even opletten dat de afspraken die je maakt praktisch en uitvoerbaar zijn, op een manier dat je dit ook met een derde zou doen. Ik kan me voorstellen dat je dan bijvoorbeeld een goede administratie bij zou houden, omdat jij natuurlijk niet de bekeuringen en schades van een ander gaat betalen. Wil je het heel ingewikkeld maken, dan zou je ook nog zaken als verlies van no-claim bij de schadeveroorzaker kunnen leggen, maar het houdt een keer op, natuurlijk.

Dan zul je even in het belastingverdrag met het betreffende land moeten kijken. Daarin staat in welke gevallen belastingheffing aan welk land is toegewezen. Dat kan per land verschillen.

@Bartq: Ik ben het met Joost eens, dat je ook in het buitenland mag investeren. Vanuit de analogie met de herinvesteringsreserve betekent dit wel, dat je goed op moet letten bij het indienen van je aangifte. Voor de buitenlandse onderneming zul je immers in het buitenland aangifte moeten doen aan de hand van de werkelijke investeringen, terwijl je in Nederland voor dezelfde onderneming aangifte moet doen met inachtneming van de lagere boekwaarde agv de doorschuiving. Dat betekent dat je geen volledige voorkoming van dubbele belasting zult krijgen en langzaam aan dus toch in Nederland afrekent over je stakingswinst. Je hebt dus ook wel wat extra administratie. @Bule: misschien is het handig een eigen topic te openen, maar als eerste aanzet: De stakingswinst is niet afhankelijk van de schuld die je hebt, maar van de (fiscale) boekwaarde van je activa (en passiva). Als het een IB-onderneming betreft, kun je de stakingswinst niet in een BV onderbrengen.

Verhuur van een pand vanuit privé aan een verbonden lichaam (de BV) valt onder de terbeschikkingstellingsregeling. Dat betekent dat alle opbrengsten (ook de uiteindelijke verkoopwinst) belast zijn, en de kosten, waaronder de hypotheekrente, aftrekbaar. Als je een stuk aan derden zou verhuren, dan valt dat stuk in box 3. Dat betekent dat je een splitsing moet maken en een deel van het pand en de daaraan toe te rekenen hypotheekschuld in box 3 aan moet geven. Als je alles in de BV onder zou brengen, zouden daar alle inkomsten worden belast en alle kosten aftrekbaar zijn, ook als een deel aan derden wordt verhuurd. Wat het voordeligst is, zul je een rekensommetje van moeten maken.

De winstverdeling is afhankelijk van de (vooraf gemaakte) afspraken. Het meest voordelig is om een zo laag mogelijke winst (economisch bepaald, dus in geval van verlies een zo hoog mogelijk verlies) aan je man toe te rekenen. Als er winst is, betekent dat dus zoveel mogelijk daarvan aan jou toewijzen. Ik zou dat echter niet leidend laten zijn, maar gewoon verdelen zoals de werkelijke verhoudingen liggen (rekening houdend met kapitaal- en arbeidsinbreng, etc). De eigen woning en persoonsgebonden aftrek staan hier los van, die kun je meestal het beste toerekenen aan degene met het hoogste, persoonlijke inkomen (je man dus, in dit geval). Wat betreft de teruggaaf, in principe klopt dat. Je kan negatief uitkomen en dat wordt dan verrekend met andere inkomsten, evt. in een ander jaar.

Tijdstip van afmelden is in principe niet relevant. Als je in 2008 feitelijk staakt, moet je in 2008 afrekenen. Wel kun je in 2009 nog wat uitloop hebben (nagekomen kosten of baten). De btw op facturen die later binnen komen werkt hetzelfde: als de facturen betrekking hebben op de onderneming, mag je de btw terugvragen.

De btw die je niet hoeft af te dragen ogv de KOR moet je wel bij je winst optellen. De winst stel je vast aan de hand van het begin- en eindvermogen, gecorrigeerd met privestortingen en -onttrekkingen. Je hebt voorraad, dus je koopt iets in, waar je geld voor betaald hebt. Hoe ben je aan dat geld gekomen? Dat zou bijvoorbeeld wel eens een privestorting kunnen zijn geweest.

Eens, Joost. Maar als je bij verkoop dezelfde verhouding aan kunt houden als nu, zou dat juist weer een argument zijn om juist zoveel mogelijk een de woning toe te rekenen. Maar ja, dat is wat lastig vooraf in te schatten...

Bij die teruggaaf moet het dan wel gaan om btw die is betaald ten behoeve van btw-belaste prestaties. De btw die je betaalt voor goederen en diensten die te maken hebben met je vrijgestelde prestaties, mag je niet terugvragen.

Je bedoelt neem ik aan dat je bij inbreng van het 50% belang in een holding 15.000 aan IB moet betalen, ipv Vpb? Je kunt aan de belastingdienst voorleggen dat dit op 2 manieren kan: zonder gedoe en met beperkte administratieve lasten door gewoon in te brengen, of via een aandelenfusie. In dat laatste geval gaat het m.i. overigens om art. 4.41 IB Een accountantsverklaring heb je overigens zowieso nodig bij inbreng in een nieuwe BV.

Het gaat wat ver om hier voor alle situaties weer te geven wat van toepassing is. Dat heeft de Belastingdienst namelijk al netjes op een rijtje gezet. Er zijn nog al wat verschillende situaties die ieder apart beoordeeld moeten worden.

Dat kan. Het is wel verstandig om bij de vaststelling van de managementfee rekening te houden met de kosten in de holdings: salaris (gebruikelijk loonregeling), pensioenvoorziening, etc. De winst kan via dividend op de aandelen worden uitgekeerd aan de aandeelhouders (holdings). Het dividend per aandeel is daarbij voor ieder aandeel gelijk, tenzij er sprake is van soortaandelen. Wel kun je bijvoorbeeld met een winstafhankelijke beloning werken via de managementfee. Dat ligt eraan waar de winst mee behaald wordt. Is dit met persoonlijke arbeid, dan zal de management fee hoger zijn dan wanneer de winst door middel van kapitaal wordt behaald.

Wat is de reden geweest om niet direct een holding tussen te plaatsen? Wanneer je vastgoed in een aparte BV plaatst, is het wel verstandig om na te gaan hoe de structuur er uit moet komen te zien, mede met het oog op latere verkoop (denk bv aan overdrachtsbelasting).

Er zijn rechters die er anders over denken: Consuwijzer gaat over rechten van consumenten t.o.v. ondernemingen. Dat zijn vrij specifieke bepalingen die extra bescherming bieden.

Je kunt dit zo afspreken, inderdaad, daar ben je vrij in. Je moet er wel voor zorgen dat er een werkbare situatie ontstaat. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als jullie ruzie krijgen en vennoot 2 jouw uren niet wil goedkeuren? Overigens, wat als vennoot 2 werkzaamheden verricht? En welke uren tellen allemaal mee (administratie, marketing, etc)? In de IB-aangifte blijft het gewoon allemaal winst uit onderneming. De meeste werk zal in het uitrekenen van de beloning zitten, niet in de invulling daarvan in de aangifte. En dat uitrekenen zul je toch willen doen, je wilt immers je aandeel in de winst hebben...

Zonder uiteraard alle details te kennen, zou ik denken zoveel mogelijk eigen woning. 1. lagere rente 2. eigen woning rente is aftrekbaar. De rente op bedrijfsOG ook, maar die vermindert de winst uit onderneming. En daarmee ook de MKB-winstvrijstelling. Oftewel, het aftrekpercentage is op de eigenwoning hoger dan op het bedrijfsOG. Uitzonderingen als bijleenregeling etc buiten beschouwing gelaten, maar dan nog. Maar er spelen natuurlijk ook allerlei andere factoren, zoals hoeveel wil de bank financieren tbv het woningdeel, etc.

Even opgelet: deze zaak betreft ALLEEN de lijfrentegift. De conclusie van de A-G is van deze zomer, afgelopen vrijdag heeft de Hoge Raad in zijn arrest in deze zaak de conclusie overgenomen. Of dit voor alimentatieverplichtingen ook geldt, is niet zeker. De Hoge Raad zegt er niets over en de meningen zijn erover verdeeld. Maar het is in ieder geval het proberen waard.

Ja, zie ook hier: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=7001#110 Met name dit stukje daaruit zal interessant zijn? 21. Welke woonruimte kan tijdelijke verhuurd worden op grond van de Leegstandwet? De volgende categoriën woonruimte kunnen op grond van de Leegstandwet tijdelijk worden verhuurd: - Woonruimte in een gebouw; - Woonruimte in een voor de verkoop bestemde woning (particuliere koopwoning), als de woning: - Nog nooit bewoond is geweest (nieuwbouwwoning); - In de twaalf maanden voordat de woning leeg kwam te staan door de eigenaar bewoond is geweest; - Of in de tien jaar voordat de woning leeg kwam te staan slechts drie jaar (geheel of gedeeltelijk) verhuurd is geweest; - Woonruimte in een voor sloop of renovatie bestemde huurwoning; de (te verwachten) renovatie of sloop moet ingrijpend zijn en binnen een redelijke termijn plaatsvinden.