ronaldinho

Bedenk in ieder geval dat die premieplicht voor oa de ww er niet voor niets is. In je afweging van hoe je dit op wil lossen, zou ik dat in ieder geval meenemen. Wat dan resteert is je aandelen in de werkmij verkopen tegen de werkelijke waarde en daarmee je schuld voor zover mogelijk aflossen. Krijg je meer voor de aandelen dan dat ze werkelijk waard zijn, dan zal de belastingdienst ervan uitgaan dat dit een extra vergoeding is voor de verleende diensten en dit ook op die manier belasten. Wat wil je hierna gaan doen? Je zit namelijk nog met een holding, die geld kost. Je kan overwegen om die holding op te doeken, je moet dan in de IB nog wel afrekenen over eventuele meeropbrengsten. Wat verstandig is, is afhankelijk van wat je wil en de cijfertjes. Daar is niet een 1-op-1 antwoord voor.

Ik kan helaas niet bevestigen of ontkennen dat Joost clienten heeft met hotelpanden in box 3. ::) Ik deel wel zijn mening dat er niet heel snel sprake zal zijn van meer dan normaal vermogensbeheer. De belastingdienst kijkt echter naar de feiten en omstandigheden, voor zover zij die kunnen beoordelen. Iemand op zijn woord geloven hebben ze in de loop der tijd wel afgeleerd, dus zorg wel dat je het kan onderbouwen. Overigens, als Joost hier rare dingen zou gaan verkondigen, dan zijn wij niet te beroerd om daar onmiddellijk tegen op te treden, he Joost ;)

Wil je mét hem verder, of wil je zónder hem verder? In het eerste geval zul je er samen uit moeten komen. Als hij het geld nu niet heeft, kan hij het ook niet geven. In het tweede geval zul je moeten kijken wat er daadwerkelijk is afgesproken, danwel wat redelijk is. Er lijkt geen termijn in de overeenkomst te staan, dus wordt het een kwestie van redelijkheid. Dat is dan weer afhankelijk van de feiten en omstandigheden, maar een jaar lijkt me daarvoor wat aan de lange kant. Dan dus in gebreke stellen en ontbinding eisen.

Heb je deze al gezien?

;D Voordat je die ideeen erdoor hebt in de ambtenarij, ben je wel een poosje verder. Zullen we maar meteen een vaste aanstelling doen? ;)

Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden. Als je aandelen in een vastgoedvennootschap koopt, moet je in beginsel overdrachtsbelasting betalen. Een vastgoedvennootschap is een lichaam waarvan de activa voor tenminste 70% uit vastgoed bestaan. De vastgoedBV zal vermoedelijk als zodanig worden aangemerkt. Van de holding is dat nog maar de vraag, omdat je dan naar de geconsolideerde balans kijkt. Daar staat dus niet alleen het vastgoed op, maar ook de activa van de andere werkmaatschappij(en). Bovendien kun je, bij het toevoegen van een vennootschap, vaak een beroep doen op een vrijstelling, omdat de uiteindelijke eigenaar niet verandert.

Je hebt 16k in kas, maar wat is de rest van de onderneming waard? Kasgeld is namelijk meestal niet relevant: als er een schuld tegenover staat, is het dus geen vermogen. Je hebt een lopende onderneming. Die heeft een bepaalde waarde, en kan worden ingebracht in een BV als storting op aandelen. Dat is waar Ruben op doelt.

Tja, formeel is de vraag vanuit fiscaal oogpunt niet of je privé iets met die stichtingen hebt, maar of je zakelijk iets met die stichtingen hebt. Alles wat er tussenin valt, is dus privé, niet zakelijk (althans, volgens de belastingdienst). Een daadwerkelijke gift is privé. Onder omstandigheden is dan de normale giftenaftrek, incl. drempel, mogelijk. Er kunnen echter zakelijke belangen zijn, bijvoorbeeld wanneer weigering van een bijdrage aan een lokaal initiatief commercieel niet zo handig is. Dan is aftrek in de onderneming mogelijk, maar dit is vaak wel lastig aantoonbaar. Sponsoring is ook een mogelijkheid, maar bij sponsoring is er een tegenprestatie: meestal in de vorm van de naam die ergens wordt vermeld, etc.

Bij een BV heb je in ieder geval te maken met LB, de vraag die dan overblijft mbt verkapt dienstverband betreft premieplicht. Dat is met bijv ZZP Oke (zie de post hierboven) of Uniforce op te lossen, maar ook met een VAR kun je zekerheid krijgen - in ieder geval naar de opdrachtgever toe. 1 opdrachtgever in 18 maanden hoeft niet per definitie te betekenen dat er sprake is van een (verkapt) dienstverband. Hangt bijvoorbeeld ook af van wat gebruikelijk is in de branche, toekomstperspectief, risico's, achtergrond van de relatie met de opdrachtgever (eerder dienstverband?), etc.

Bij 1 holding en 1 werkmij: 1 keer 18k: Je richt de holding op met 18k. Die heeft dan 18k op de bank staan, waarmee de holding de werkmij op kan richten. Daarna heeft de werkmij dus 18k op de bank staan (even afgezien van oprichtingskosten, etc). Maar ik zou toch voor ieder een eigen holding gaan. Maar waarom kun je niet bij jullie accountant terecht? Daar proef ik toch iets van een beperking van het vertrouwen in elkaar. Lijkt me niet ideaal om dan samen te gaan werken.

Vanuit welke positie heb je die gift gedaan (BV, eenmanszaak)? De uren kun je in principe niets mee: Als je daar een bedrag aan zou willen hangen, zou je dat bedrag eerst tot je omzet moeten rekenen. De kosten van het CMS systeem is afhankelijk van de feiten en omstandigheden: is het inderdaad een gift (in beginsel prive) of is er sprake van een bedrijfsgebonden uitgave, dus zakelijk kosten (sponsoring, o.i.d.).

Mogelijk zou je wel gebruik kunnen maken van de margeregeling.

Franchisegever worden lijkt mij best wel een ingrijpende stap, omdat je meteen je naam eraan verbindt. Wat minder ingrijpend is misschien een samenwerkingsovereenkomst met enkele strategische partners, die wellicht toch al dezelfde materialen gebruiken? Iemand komt bij jou, jij geeft de lead door aan je partner in Oost Groningen of Zuid Limburg en krijgt daar een commissie voor. Zo maar een ideetje, misschien heb je er wat aan?

Hebben de maten naast de maatschap ook nog een eigen eenmanszaak? Zo ja, dan hebben ze zelf ook een btw-nummer, lijkt me. Zo niet, waarom kopen ze dan spullen buiten de maatschap om. Het gaat dan namelijk om spullen die voor de maatschap zijn, maar die binnen die maatschap aan een bepaalde maat worden toegerekend. Althans, daar lijkt het op. Dan worden die kosten dus niet door die maat zelf genomen, maar heeft het invloed op de winstverdeling.

Ik neem aan dat Joost voor zijn eigen aangifte gewoon uitstel aangevraagd heeft? ;) Overigens, in dat kader: Let even op de heffings- en invorderingsrente. Die was eerste kwartaal 2009 nog 5,1% meen ik, toen was sparen bij de fiscus nog leuk (extra hoge voorlopige aanslag vragen). Per 1 april was de rente al verlaagd naar 3,5% en per 1 juli gaat de rente nog verder omlaag naar 2,75%. Tijd om weer te gaan lenen bij de fiscus? Check nog even of je winst niet aan de hoge kant is geschat, want met een dergelijke rente kun je later misschien beter wat bij moeten betalen.

off topic// Wat is dat toch met mensen dat ze in hun allereerste post zeggen een hekel te hebben aan off-topic reacties en specifiek vragen naar een direct en onderbouwd antwoord. >;( Je geeft aan veel gelezen te hebben, maar blijkbaar niet dat topics alleen op slot gaan als ze tegen de regels in gaan. Anders blijven ze open, zodat er nog aanvullingen kunnen komen en extra vragen gesteld kunnen worden, ook door en voor anderen. Ook deze week is dat al weer een keer aangegeven door een van onze vrijwillige mods, die dit met heel veel geduld steeds weer doen. Toch knap dat ze daar nog de tijd voor vinden, tussen het verwijderen van de vele off topic berichten. on topic// Welkom op het forum! Ik hoop dat je ook nog even de tijd neemt om waar mogelijk anderen te helpen. Het kan inderdaad zijn dat je bij de gemeente toestemming, vergunning of ontheffing van het bestemmingsplan moet vragen. Dat ligt eraan wat je gaat doen en in welke gemeente. Dus daarvoor kun je het beste de gemeente zelf even bellen. Bij mijn weten kun je alleen op een werkelijk adres registreren bij de KvK, niet op een postbus. Zoals Ryan en Robbert al aangeven, brengt dat niet meteen kosten of risico's met zich mee. Hoewel, het blijft voor de betreffende ouders natuurlijk wel vervelend om aan de deurwaarder uit te moeten leggen dat hij van het meeste af moet blijven... Voor het overige sluit ik me aan bij de rest, waarbij ik mbt tot de inschrijving nog toe wil voegen dat tegenwoordig alle ondernemingen moeten zijn ingeschreven, met uitzondering van bestaande ondernemingen (vrije beroepers) die onder de overgangsregeling vallen, die hebben nog heel even respijt.

Lijkt mij juist dat, als de BV geen medewerking verleent aan certificering, de stemrechten dus ook niet mee kunnen met de certificaten. Oftewel, er wordt geen stemrecht aan de aandelen ontnomen, maar juist aan de certificaten komen geen stemrechten toe. Dat zou betekenen dat voor de AVA alleen de aandeelhouder (= stichting) uitgenodigd wordt, want de certificaathouders (de BV's) hebben alleen rechten ten opzichte van de stichting, niet ten opzichte van de BV. Vandaar ook de vraag van Joost over de vertegenwoordiging bij aandeelhoudersbesluiten: wie mag wat.

terugbetalingen van kapitaal en/of leningen zijn niet aan te merken als bedrijfskosten en komen dan ook niet ten laste van de winst. Rente kan wel ten laste van de winst komen. Als de lening op je eigen balans, dan komt de rente ten laste van jouw winst. Valt de lening binnen de VOF, dan is de rente een last van de VOF en worden de kosten dus verdeeld. Als je een goede winstverdeling hebt opgenomen in de VOF-overeenkomst (die heb je toch wel, he? Lees ook even de column van Joost Rietveld hierover), dan wordt daarin ook rekening gehouden met een vergoeding op de stand van de kapitaalrekening. Op die manier maakt het ook gelijk minder uit of de lening nu op de VOF-balans staat of alleen op je persoonlijke balans.

Als je niet de volle 18k terugleent, maar iets minder, dan kun je hier lezen waarom het je geen 360 euro hoeft te kosten. En voor eventuele overige vragen heb je hier het beste startpunt, denk ik.

Fiscaal kijk je voornamelijk naar het doel van een lening, niet naar wat er voor naam aan habgt. Dat betekent dat als je een lening aangaat ten behoeve van je onderneming, die lening als zakelijk gekwalificeert kan worden en de rente aftrekbaar is als ondernemingskosten. Hoe je dit in de VOF boekt, staat daar op zich los van. De VOF is fiscaal transparant (voor de IB en de VPB) en doet dus niet terzake. Ieder van de vennoten geeft in zijn eigen belastingaangifte zijn eigen balans en verlies en winst rekening op, en daar kunnen dingen op staan die niet tot het VOF-vermogen horen, maar die buitenvennootschappelijk vermogen zijn. Op die balans kun je dus ook de lening kwijt, als die niet tot het VOF-vermogen behoort.

Je hoeft niet voor goodwill te betalen? Wat denk je aan omzet te gaan behalen? Wat zijn de lopende kosten? Hoe zit het met personeel? Een uitgebreid businessplan lijkt me hier wel op zijn plaats. Als je daarbij de overnamebalans al niet opgesteld krijgt, is het misschien verstandig om externe adviseurs in te schakelen? Die overnamebalans is dan namelijk wel de minste van je zorgen.

Dat is standaard inderdaad het geval. Van wat ik daar ooit van heb begrepen gaan alleen bij overgang onder algemene titel (juridische fusie, etc) contracten van rechtswege over. Beëindiging van een vof is geen overgang onder algemene titel, want een vof heeft geen rechtspersoonlijkheid. Dasim, jouw advocaat geeft een antwoord dat kennelijk afwijkt van dat van tenminste 1 andere advocaat. Dan vind ik het zeer terecht dat er naar een onderbouwing wordt gevraagd, want alleen dán kunnen we er wat van leren.

Eerst maar eens zien of die correcties ook stand zullen houden. Met name de boete is vaak wel wat aan te doen, want die wordt meestal standaard opgelegd, zonder dat de fiscus enig idee heeft of dat terecht is. Zolang het bezwaar loopt, zul je uitstel kunnen krijgen van betaling. Daarna kun je dan mogelijk een betalingsregeling treffen. Voor belastingschulden over oudere jaren is dat niet zo makkelijk, maar de richtlijnen zijn wel net iets versoepeld.

Wat voor aanslag betreft het? Loonbelasting? Normaal gesproken krijg je, als je daarom vraagt, uitstel van betaling van het betwiste bedrag. Wel even een verzoek opnemen in het bezwaarschrift, inclusief een berekening van het bedrag waarvoor je uitstel vraagt. Als je de hele aanslag betwist, dan is dat het hele bedrag van de aanslag (incl. eventuele boetes, rente, etc).

Naar de letter van de wet lijkt het me geen probleem. Zolang je zorgt dat de rentepercentages zakelijk zijn, komt de fiscus vooralsnog niets tekort. Je loopt wellicht een theoretisch risico dat de fiscus het kwalificeert als wetsmisbruik, zeker als de MKB-winstvrijstelling voor TBS gaat gelden. Dan heb je immers volledige aftrek, terwijl van de ontvangen rente 10,5% is vrijgesteld. Dat zal de fiscus wat minder grappig vinden, maar het is niet zo makkelijk voor ze om daar iets aan te doen (hooguit via de rentepercentages). let wel op dat de hypotheekrenteaftrek beperkt is tot 30 jaar, die termijn blijft dus doorlopen. Daarnaast lijkt het me verstandig om te zorgen voor goede leningsovereenkomsten, waarin ook voldoende zekerheden zijn ingebouwd (met name met betrekking tot de lening van jou aan de BV: die wil je, bij een eventueel faillissement van de BV, wel kunnen salderen met de hypotheek).