ronaldinho

Wat is de reden dat een deel naar een sportvereniging gaat en een deel naar een goed doel? Staat daar iets tegenover?

Dat is niet hetzelfde als: Vandaar de opmerking van Joost. Google Adwords is immers niet vrijgesteld, maar verlegd.

Dat is inmiddels doorgevoerd, ja.

Het lijkt mij niet verstandig om het voertuig op naam van de werknemer te stellen - dat geeft zo'n gedoe als hij uit dienst gaat. Wat ik overigens van de website van de RDW begrijp, is dat een vof wel degelijk een kenteken op naam kan hebben, omdat een VOF (evenals andere personenvennootschappen) door de RDW als rechtspersoon worden aangemerkt.

Een factuur bouw je niet op gedurende een bepaalde periode, maar maak je direct voordat je hem verstuurt. Wat je wel kan doen, is je specificatie bij de factuur vast gedurende de factuurperiode opstellen en op de factuur alleen het bedrag en een verwijzing naar de specificatie vermelden. De factuur stel je dan dus aan het eind op. Per kwartaal of per half jaar factureren kan nog wel eens voor problemen zorgen, zeker als het om kleine klanten gaat waar je maar af en toe iets voor doet. Stel je doet iets in januari en vervolgens komen er een tijd lang geen opdrachten meer. In juli stuur je een factuur. Je klant reageert vervolgens met: ja maar wat heb je dan wel niet gedaan en heb je dat niet al lang gefactureerd? En hij heeft nog gelijk ook, want ergens is er nog een regeltje dat werkzaamheden uiterlijk helverwege de maand volgend op de maand waarin de werkzaamheden zijn afgerond dienen te worden gefactureerd. En doe je eens een keer wat meer in die periode, dan wordt het zo'n enorme factuur dat de klant helemaal achterover slaat. Ook/juist bij de kleine klanten zou ik dus minimaal 1 keer per maand factureren. Zoveel werk is het ook niet, als je toch al doorlopend de specificaties invult. Is ook beter voor je cashflow.

Ehm... Eigenwoningforfait? Oh, en fiscaal partnerschap is bij gehuwden in 2010 geen keuze, en vanaf 2011 überhaupt geen keuze voor de IB.

Zolang het algemene standpunt bij overheidsinstanties is dat er niet in het openbaar gereageerd kan/mag worden, zal een dergelijke reactie als die van Lampje altijd op persoonlijke titel zijn (experimenten daargelaten). Daar zijn al meer discussies over geweest. Wat mij betreft geen probleem, maar beperk het dan ook tot een persoonlijke reactie, dus zonder opmerkingen over het al dan niet herkennen van collega's. Laat je daardoor echter niet afschrikken - je kan absoluut een meerwaarde zijn op HL. Ik kan mij goed voorstellen dat er een bepaald grijs gebied lijkt te zijn, waarbij sommige partijen eerder het voordeel van de twijfel krijgen dan andere. Let op de onderstreping, want dat is lang niet altijd het geval, maar niet altijd controleerbaar. Zelf maak ik met de regelmaat van de klok mee dat ik bepaalde zaken de ene keer wel, en de andere keer niet krijg goedgekeurd. En daar lijkt ook wel een trend in te zitten: bij (zeer) grote ondernemingen gaan zaken wel eens wat makkelijker dan bij kleine ondernemers. Dat heeft dan vaak te maken met de contactpersoon, die wel of niet gewend is aan het soepel laten verlopen van het maken van dergelijke afspraken en het vertrouwen dat wel of niet wordt gegeven aan de wederpartij. Dat is vervelend, maar wel de praktijk - waarbij ook nog eens de ambtenaar die niet makkelijk afspraken maakt regelmatig ontkent dat andere ambtenaren dat makkelijker doen en dat inzicht er andersom juist wel is. De frustratie van Shopjerot kan ik me dan ook goed voorstellen. Het is immers voor veel mensen onduidelijk hoe dit in zijn werk gaat. Zeker als er op zich wellicht geen aanleiding is om te veronderstellen dat je producten niet deugen. Bij mijn weten zegt een veiligheidskeurmerk ook niets over het product zelf: ook een veilig product kan slecht zijn, en een goedgekeurd product kan door een beschadiging of fout toch onveilig zijn. Als de lijn van de keurende instantie dan is: dat had je maar moeten weten, dan krijg ik daar niet bepaald de handen voor op elkaar.

Als fiscalist schijn ik nou niet bepaald lang van mijn pensioen te kunnen genieten, dus zou banksparen een goede optie kunnen zijn. Mocht ik toch de gemiddelde levensverwachting overtreffen, dan moeten mijn ouders er maar voor zorgen dat ik niet vanaf mijn 80e hoef te consuminderen ;D Waar ik in de praktijk nogal eens tegenaan loop, naast het al door Marnix genoemde ontbreken van een daadwerkelijke dekking voor de FOR-reservering, is de te lage dekking in de pensioen-BV. In de belastingwetgeving is een rare kronkel opgenomen over de waardering van pensioenverplichtingen in eigen beheer. Dit levert in (bijna) alle gevallen een al dan niet veel te lage, fiscale waardering van de verplichting op. Waar bij de FOR het probleem vaak zit in het duidelijk maken dat er wel geld moet zijn om in de oudedag te kunnen voorzien en dat die post FOR op de balans daar 0,0 over zegt, is er bij de pensioen-BV doorgaans nog wel het besef dat er dekking moet zijn (bij het ontbreken van een aparte pensioen-BV wil de pensioenverplichting nog wel eens in de werkmaatschappij zijn opgenomen, dan wil de dekking ook nog wel eens een probleem zijn, naast het feit dat het pensioen dan feitelijk nog in de risicosfeer van de onderneming zit). Echter, omdat de pensioenverplichting zowel op de fiscale balans als, dankzij de goedkeuring door de RJ, vaak ook op de commerciele balans tegen de (te lage) fiscale waarde is opgenomen, ontstaat hier een valse verwachting dat het wel goed geregeld zal zijn. Er zijn drie situaties waarin dit tot uitdrukking komt, en in de meeste gevallen doet zich uiteindelijk wel een van die situaties zich voor: - Onderbrengen bij een externe bank/verzekeraar; - Echtscheiding; of - Pensionering. Dan blijkt dat de werkelijke waarde van de verplichting, en dus de zak met geld die moet worden afgegeven aan de verzekeraar of de ex-vrouw (hoe stereotype ook), soms wel twee keer zo hoog te zijn als de waarde op de balans. Of in het laatste geval: is de uitkering de helft van wat werd verwacht, of is het geld halverwege de oudedag simpelweg op. Desondanks is het wel verstandig om na te gaan op welke wijze de oudedag kan worden betaald. Daarbij dient enerzijds de fiscale afweging plaats te vinden (wel of niet de omkeerregeling toepassen, dus sparen in box 1 of in box 3) en anderzijds de productkeuze met bijbehorende kosten. En soms maak je niet de voordeligste keuze, bijvoorbeeld omdat je flexibel wil zijn met je geld en daar best wat extra lasten voor over hebt. Maar dan heb je in ieder geval een weloverwogen keuze gemaakt. Niet kiezen bestaat hierin overigens niet. Als je denkt dat je niet kiest, kies je in feite zonder onderbouwing voor sparen in box 3 - dat is óók een keuze. Als fiscalist vind ik pensioenen overigens bijzonder ingewikkeld en niet iets dat ik tot mijn expertise reken. Ondanks dat ik wel van de problematiek af weet, zou ik niet een-twee-drie aan kunnen geven wat in welk geval de beste keuze is. Ook al niet omdat de beschikbare berekensoftware niet altijd even betrouwbare resultaten oplevert.

Wanneer was 'voorheen', hoe heb je de staking destijds naar de belastingdienst gecommuniceerd en hoe heb je dat verder afgewikkeld met betrekking tot de omzetbelasting en de inkomstenbelasting? De IB en OB zijn twee verschillende belastingen, met ieder hun eigen uitwerking. Met name de OB is hier nogal van belang, zeker wanneer er eerst een staking (onttrekking naar privé, met btw-correctie) heeft plaatsgevonden en er nu sprake is van een inbreng (zonder btw) in een nieuwe onderneming.

Ik neem overigens aan dat het hier gaat om het onderdeel resultaat uit overige werkzaamheden in de aangifte inkomstenbelasting en niet om een winstaangifte. TS vermeldt immers geen IB-ondernemer te zijn, maar slechts OB-ondernemer en zal dus geen beschikking hebben over de winstaangifte voor IB-ondernemers. Wel heeft hij een eenmanszaak, maar dat zal dan volgens de KvK-criteria zijn. Marcel, kun je daar duidelijkheid over geven? Voor het overige is het mede van belang welk stelsel wordt aangehouden en hoe je met de verschillende activa omgaat. Wanneer je slechte een privébankrekening hebt en geen zakelijke, kun je ook het saldo aan liquide middelen aan het eind van het jaar op nihil stellen. Wat je zou moeten hebben aan liquide middelen merk je dan aan als privé-onttrekking. Maar dat is maar 1 mogelijkheid.

Hoe komt het dat je zwaar onderverzekerd bent?

Effectief is dat vergelijkbaar met 5,2% op niet-durfkapitaal: 3% rente, 1,2% box-3-heffing en 1% heffingskorting. Ongetwijfeld zal een bank een hogere rente vragen, maar in familieverhoudingen ligt dat nog wel eens anders.

Wat heb je opgegeven als bedrijfsactiviteiten bij de KvK? Stuur een kopietje daarvan naar het HBD met de mededeling dat catering dienstverlening betreft en geen verkoop van goederen, zodat detailhandel überhaupt niet mogelijk is. Mits de omschrijving bij de KvK daar natuurlijk mee strookt.

Inderdaad, die moeten wel dekking bieden voor de betreffende activiteiten.

Lijkt mij een prima oplossing. Je mist bij mijn weten dan wel de aftrek van de afschrijving op de auto (of kun je die ook vergoeden), maar dat zal gelet op de waarde marginaal zijn. En wellicht heb je nog een btw-voordeel bij verkoop, in die zin dat de marge-regeling als niet-handelaar wat lastig is toe te passen en verkoop door een particulier zonder btw gaat. Maar ik kan er naast zitten?

Naast bovengenoemde punten is het ook verstandig om goed na te denken over verzekeringen. Die van je werkgever dekken immers niet je ondernemersactiviteiten. Op zich maakt het niet zo heel veel verschil of je het wel of niet naast een betaalde baan doet.

Aandelen houden doe je (doorgaans) niet in een eenmanszaak. Als de onderneming in de BV zit, ben je (mede)eigenaar van de BV en als bestuurder in loondienst. Wat betreft de VOF denk ik dat de risico's eerder andersom zijn: jij gaat in privé risico lopen, terwijl de risico's voor zijn BV (als vennoot) niet veel groter zullen worden dan ze nu zijn, mits de juiste afspraken op de juiste manier worden vastgelegd. Wat verstandig is om te doen, is natuurlijk niet te zeggen zonder inzicht in de exacte situatie.

Het verschil wat dat betreft is dat ze dan mede-aandeelhouder (in het geval van een BV) zijn en dus hun stem kunnen laten gelden op de algemene vergadering. Met het dagelijks bestuur kunnen ze zich niet bemoeien, tenzij daar wat voor geregeld is (bijvoorbeeld dat ze een bestuurder mogen benoemen). Het is maar net wat je afspreekt. Algemeen is dat bij een lening er afspraken zijn over de rente, looptijd, aflossingsschema en bij kapitaal niet. Dat is dan wel weer erg zwart-wit, want rente op een lening kan winstafhankelijk zijn en een winstuitdeling kan vooraf worden overeengekomen (mits er voldoende winst is, dat dan wel). Bij een lening spreek je vaak een jaarlijkse rente af, waarbij dan nog afspraken kunnen worden gemaakt over wanneer de rente wordt betaald (bijvoorbeeld jaarlijks vooraf of achteraf, maandelijks). Het betalingstijdstip heeft uiteraard effect op de effectieve rente, dus op wat het je werkelijk kost. Daarnaast maak je afspraken over (tussentijdse) aflossingen, boetes bij vervroegd aflossen, etc. Je bent vrij om daar over af te spreken wat je wilt. Het is niet zo dat je, als je vooraf afspreekt dat je over drie jaar aflost, en uiteindelijk doe je dat al na 1 jaar, dat je dan toch over 3 jaar rente moet betalen - tenzij je dat expliciet afspreekt. Maar het is dus niet vooraf aan te geven wat de leningvoorwaarden zijn - dat is immers iets tussen jullie.

Vrijstelling in box 3 en vooralsnog een (aflopende) extra heffingskorting. Als je toch al min of meer aan de voorwaarden voldoet, is het zonde om het te laten lopen.

Als bonus een BV (welke, alle aandelen of een deel, wat bedoel je precies) geven is geen schenking, maar loon. Waarom wil je het pand onderbrengen in een BV en niet gewoon in privé? Hoe ga je/de BV het pand betalen?

Wat klopt er? De eerste optie die Frans noemt, of de tweede?

Als startende ondernemer is het mogelijk om de lening aan te laten merken als durfkapitaal (tante agaathlening). Hoewel de voordelen flink beperkt zijn, kan het de financierders nog altijd wat opleveren - mits je aan de voorwaarden voldoet.

Volgens de KvK zit die eigendomsverhouding toch iets anders in elkaar. Zakelijke Telefonie.nl BV en deze groep zijn uiteindelijk eigendom van The Power Foon BV, alle BV's zijn gevestigd in het Regus gebouw in Amsterdam. Ik zie geen link met KPN. Atlantic Telecom uit Venray is wel onlangs overgenomen door KPN. Daar wordt geen enkel geheim van gemaakt, het staat zelfs prominent op de website van Atlantic. Als je wil bashen, hou het dan wel zuiver en aantoonbaar.

Aasgieren heb je altijd en overal. Doorgaans heeft men daar hier wel een speciale antenne voor, zo lijkt het. Ik weet overigens niet waar nu specifiek op wordt gedoeld (ik mis wel vaker wat)? Zelf ben ik niet voor een HLKP of hoe het dan ook zou moeten heten. Dat schept verwachtingen en verplichtingen, waar wellicht niet altijd aan voldaan kan worden. Om nog maar te zwijgen over mogelijke aansprakelijkheidsrisico's, veroorzaakt door het structurele karakter ervan. Lijkt me een interessant punt om eens uit te zoeken, maar is niet mijn expertise. Dus wie weet valt het wel mee. Dat er incidenteel een handjevol mensen is dat bereid is net wat verder te gaan, moet je vooral zo houden. Er komen mensen bij en er haken mensen af. Zo gaat dat. Bovendien: hoe ver moet je daarin gaan. Als je jezelf presenteert als knokploeg, kun je moeilijk halverwege zeggen: "ja maar nu gaat het me wat te ver". Ga je dan iemands complete boekhouding bij zitten werken, gratis en voor nop, omdat hij via HL bij je terecht is gekomen, terwijl zijn buurman, die dezelfde financiële problemen heeft, maar geen internetverbinding, de volle mep moet betalen? Uiteraard is dat natuurlijk op individuele basis een keer te billijken, maar waar trek je dan de grens? Voor je het weet ben je geen boekhouder meer, maar schuldsaneerder zonder inkomen. Tegen de tijd dat dat allemaal goed geregeld is, zijn er zoveel afspraken gemaakt dat het niet meer gaat om een groepje vrijblijvende helpers, maar om een complete onderneming. Dat zal toch niet de bedoeling zijn.

Bijvoorbeeld: Je weet hoeveel tijd je ongeveer nodig hebt per product, en je kunt uitrekenen hoeveel je ongeveer wil/moet verdienen om van te leven en om je kosten van te betalen. Deel het totaalbedrag dat je nodig hebt door het aantal uur dat je met productie van te verkopen producten bezig bent (waarbij je rekening houdt met eventuele onverkoopbare producten, fouten, etc). Dan heb je een uurtarief. Vermenigvuldig je uurtarief met het aantal uur dat je nodig hebt voor het betreffende product, tel er de directe (materiaal)kosten bij op en je weet wat je (excl. btw) moet vragen. Als dat meer is dan dat voldoende mensen (niet iedereen hoeft je klant te worden) er voor over hebben, kun je beter wat anders maken. Daar kun je marktonderzoek voor doen.