djluc

Als je bijna te laat bent staat het vrij om een spoedoverboeking te doen. Dat kan tot 12:00 uur geloof ik, in het weekend inderdaad niet. Was zelf ook het haasje met 1 dag te laat maar om nou te stellen dat de belastingdienst onredelijk is? Nee dat niet, qua communicatie e.d. hierover zijn ze zeer correct en duidelijk wat mij betreft. Wel zou een reminder de 25e o.i.d. super zijn maar dat zit niet in hun systeem helaas.

De risico's moet je zelf inschatten maar op een zeker moment verwacht ik dat die wellicht te hoog gaan worden. Als je nu een afspraak daarover wil maken dat die verschuiving plaats kan vinden moet je de risico's gaan bepalen voor dan. Dat is altijd lastig want je moet dus gaan inschatten vooraf wat de risico's later als het allemaal wat groter wordt gaan worden. Wellicht handig om dat dus met een jurist af te stemmen. Als je werkmaatschappij gaat groeien kan je ook mogelijk met personeel, kantoorhuur etc. komen te zitten waardoor het risico groter wordt dan je nu wellicht inziet omdat je redeneert vanuit het heden. Je afspraak geldt echter in de toekomst.

Over bedragen in welke range hebben we het?

Bijna helemaal mee eens dat het goed uitgewerkt is tot dit punt: C is een werkmaatschappij met risico van dien. De applicatie daarin onderbrengen lijkt me niet direct verstandig gezien de risicofactoren die daar meespelen. Een extra BV oprichting met dezelfde verhoudingen die de software bevat lijkt me in dat geval logischer, zeker als de applicatie daadwerkelijk een grote waarde gaat vormen.

Het is echt preken voor eigen parochie en alleen argumenten oppakken waar een goed antwoord op bestaat. Er is een duidelijke situatie geschetst waarin een afnemer niet tevreden is en dus niet betaald. De leverancier heeft dan voldoende juridische middelen om dat af te dwingen. Jullie doen geen zorgvuldige check waardoor het voor een leverancier een gemakkelijke schandpaal wordt. Jullie hebben simpelweg geen juridische en zorgvuldige controle over de levering. In een juridische procedure tegen een niet betalende afnemer wordt dat allemaal wel onderzocht en op basis daarvan wordt een uitspraak gedaan. Dan wordt dat als uitspraak gepubliceerd en kan je stellen dat het zorgvuldig is. Maar zelfs dan kan iemand nog in beroep gaan. Moet je nagaan hoe ingewikkeld het is. En jullie gaan al per direct binnen een paar dagen een bedrijf een vinkje geven in het openbaar? Ik kan me niet voorstellen dat dit nou echt de verstandige manier is. Dat het je leveranciers helpt, ja, tuurlijk, maar of je er achter moet staan? nee.

In basis is dat juist maar het probleem is nu juist dat je een publieke schandpaal maakt waarbij de leverancier regeert. Als afnemer van de leverancier ga je niet akkoord met opname in jullie bestand noch publicatie van gegevens. Tegelijkertijd publiceer jij ze wel, daar wringt de schoen. Jij publiceert gegevens openbaar waar ik geen toestemming voor geef nog onafhankelijk van het feit de vordering wel correct is. Jij publiceert daarmee in sommige gevallen onzorgvuldig en incorrect en het is de vraag wat het gevolg daarvan gaat worden.

Wel is het te overwegen waarom anderen duurder zijn, in jouw geval blijkbaar stukken duurder. Daar kan wellicht een reden achter zitten?

En dus bepaalt de leverancier of iemand aan de schandpaal genageld wordt, terecht of onterecht. Als hij "geen dispuut meer ziet" wil dat natuurlijk niks zeggen.

Reeds vaak genoemd. Het idee is maar 1 procent, gisteren zag ik de 1111 regel hier op het forum, een idee waar je niets mee doet is niets waard etc. Kortom: Doe er wat mee anders is het 0.0 waard.

Ik kan je site helaas niet openen, geeft geen reactie. Maar desondanks denk ik dat je juridisch een lastige zaak hebt. Het idee is goed maar jij publiceert op je website: Dit is een slechte betaler! Dat kan jij niet hardmaken, je kan niet weten of de factuur al betaald is, of een betaling wel doorgevoerd wordt etc. Dus als ik het er niet mee eens ben kan ik een zaak tegen jou aanspannen omdat jij mijn naam schaadt. Ik vraag me af of publieke schandpalen wel de juiste weg zijn.

Het ligt er een beetje aan hoe je huidige naam gepositioneerd is. Vaak zie je ook een groepsstructuur waarbij diverse losse ondernemingen "onder van groep X" zijn. Het ligt met name aan de wensen van de klanten, willen die een partij die gespecialiseerd is of juist een partij die alles kan.

Haha, wat een schitterend verhaal, grappig, flauw maar wel herkenbaar!

Is dit een daadwerkelijke ondernemersactiviteit of betreft het een bijverdienste?

De basis van dit soort vragen: wat ben je overeengekomen? Wat staat er in je overeenkomst?

Vooralsnog zit je nog niet om tafel dus er is maar weinig te winnen of te verliezen. De vooralsnog lijkt het me het meest verstandig om met de beste man in gesprek te komen. Fit mits jij gewoon echte de ideale persoon bent om eem boost te geven aan het bedrijf. Dan zou jij jezelf in de positie kunnen plaaatsen om een meerderheid te verkrijgen van de aandelen, eventueel met een storting van ! Als je het handig speelt. Vergeet vooral niet dat jij kansen ziet en die aan wilt pakken maar dat jij absoluut niet moet. Je bent nog geen partij. Als de bv in de problemen komt ook niet. Onderhandelen vanuit dat het moet lukt niet en hoeft ook niet in jouw situatie.

Wat mij betreft sowieso ook die laatste telefoon regelen lijkt mij. Vervolgens kan jij het regelen met de schoonmaker maar ik zou zoveel mogelijk de opdrachtgever vrijwaren van problemen binnen je mogelijkheden.

In basis wel mee eens maar vaak worden ook debiteuren oninbaar, vraagposten, overlopende posten en andere zaken op dat moment strak gezet waardoor je een hoeveelheid arbeid hebt die iets meer is. Dat rapport maken kan inderdaad vrij eenvoudig automatisch, helemaal mee eens.

Je hebt 2 delen: Een oude mondelinge overeenkomst die hij niet nagekomen is. Ik zou ter oplossing daarvoor zijn aandelen verlangen. Als je gebruik blijft maken van zijn faciliteiten, netwerk etc. dan kan je daar best een fee voor betalen, mogelijk in een aandeel van de winst maar vooralsnog geef je aan dat door zijn niet actief zijn en het jou belemmeren van werken voor je bedrijf terwijl daar wel afspraken over waren het resultaat lager is dus nee. Ik zou duidelijke afspraken maken voor de toekomst en hem z'n verlies laten nemen, wel zo fair lijkt me?

In basis telt je overeenkomst, zoek die dus op.

Hoi Mark, Wat is precies je vraag? Het is toch relatief logisch dat iemand niet wil financieren als onduidelijk is hoeveel geld er eigenlijk nodig is?

Dan zou ik niet meer betalen. Zou ook niet weten op welke grond. Wat dan wel belangrijk is: Het lijkt er op dat je een kasrondje hebt gedaan. Zorg er voor dat er geen vordering meer over en weer bestaan als je de middelen hebt en laat een expert uitzoeken of je BV correct staat (incl. jaarrekeningen e.d.) zodat je niet hoofdelijk aansprakelijk bent.

Hij is zijn belofte niet nagekomen dus als je al gaat betalen max. 9000 voor de aandelen is mijn gevoel.

Naar Herrie in de zaak gezien dit een conflict betreft. [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=53;action=display;threadid=33640[/iurl]

Hij heeft de aandelen gekregen voor prijs X. Die prijs is niet betaald. Nu heb ik het gevoel dat het te betalen bedrag niet is vastgelegd, is dat correct? Heb je andere relevante zaken op schrift waarbij hij aangeeft niet te kunnen betalen maar dit wel wil? Kan jij hard maken dat hij die investering moest doen in ruil voor de aandelen?

Nog naast het feit dat je geen flauw idee lijkt te hebben waar je nou eigenlijk mee bezig bent want zo komt het over. Je belangrijkste overeenkomsten en afspraken zijn niet op papier vastgelegd en er heerst allerlei twijfel over.