djluc

Dat snap ik maar is zijn stap om geen bestuurder meer te willen zijn (vanaf oprichting) wel correct uitgevoerd? Het is nogal een vreemde stap namelijk.

Heb nog nooit gehoord van die eis, bestaansduur kan wel een indicatie geven maar verder als eis?

Waar wil je naartoe? Wat is voor jou acceptabel? Wil je dat hij zijn aandelen tegen 1 euro overdraagt? Is dat je positie of wil je er totaal vanaf? Ik hoor argumenten voor beide opties namelijk. Wat staat er in statuten over het overdragen van aandelen? Kan je ze aan derden verkopen? Of moet je ze eerst aan andere aandeelhouders aanbieden en tegen welke waardering? Als hij bedrag X redelijk vind kan hij ze ook zelf kopen nietwaar? Wat zeggen de advocaten over het uitschrijven als bestuurder? Zit daar een mogelijke niet wettelijke stap?

Die verzekering is niet relevant voor je. Op basis van je overeenkomst en de wet kan jij een accountant wel- of niet aansprakelijk stellen. Vervolgens kan die die schade claimen. Of hij daar nou wel of niet voor verzekerd is dat is niet relevant. Je hebt waarschijnlijk een jurist nodig en je overeenkomst. Dat bepaalt je mogelijkheden. Wellicht is het wel interessant om over dat wisselen van accountant na x jaar een topic te openen. Dat gevoel komt weleens vaker langs. Ik heb het gevoel dat dit komt door verkeerde verdeling van taken tussen adviseurs en accountants maar dat is wellicht goed voor een ander topic.

Het is gewoon een storting? Is het niet een lening voor korte termijn van privé aan de BV?

Ralph, je moet echt een beetje op gaan passen. Je gaat een traject in met heel veel risico's en valkuilen die jij niet ziet. Website en domeinnaam reeds in beheer? Een medewerker die ook de naam wil hebben, etc. Lees je goed in wat de functie van de curator is. Die probeert het zo goed mogelijk te regelen voor de schuldeisers. Als je dus zaken onttrekt dan kan je absoluut in de problemen komen omdat je daarmee zijn werk verhinderd. Dit noemen ze o.a. paulinaneus handelen. Zoals vaker aangegeven heb je als je hier mee door wilt echt een absoluut goede adviseur nodig anders haal je jezelf een hoop problemen op de hals verwacht ik.

Beste SnelleHenk, dit soort vragen horen in vraag & aanbod thuis, kijk even naar de regels die daar bij vermeld staan. Je vind het op de homepage. Deze is gesloten.

Wat heb je in de tijd gedaan als je al langer bezig bent?

Wat ben je overeengekomen?

Als je een schuld hebt van 5000 euro in de BV dan kan je het voor (een deel van) dat bedrag toch overnemen? Failliet laten gaan schiet niemand toch iets mee op? Of zitten er nog meer problemen in? De lopende zaken blijven gewoon doorlopen, daar zal in basis weinig aan veranderen. Betreft je 18k: Als je een holding moet oprichten dan zal je daar wel die 18 in moeten storten ja. Als je de aandelen als privé neemt niet of je hebt wellicht al een holding maar dan stel je de vraag niet verwacht ik.

Wat is je risico? Wat is je begrote winst?

Weet niet precies van waaruit je dit beredeneerd maar je kan goede voorwaarden over het aanbieden van aandelen opnemen in statuten of overeenkomsten. Denk bijvoorbeeld aan: Als een aandeelhouder vertrekt biedt hij eerst de aandelen ter koop exclusief aan de andere aandeelhouders aan, gewaardeerd op basis van de xxx waardebepalingsmethode. Bij geen overeenstemming mogen de aandelen aan derden aangeboden worden.

Als je nu tevreden bent kan je wellicht wat betalen om gewoon je IMAP mailbox wat meer ruimte te geven? Dat is toch het meest eenvoudig, kost je waarschijnlijk het minste en is ook nog eens een beproefde methode waar je tevreden over bent.

In basis begeef je jezelf in het handelsverkeer en dien je jezelf in veel gevallen te schrijven om aan de wet te voldoen. Daarnaast zal het voor je klanten prettig zijn omdat ze gewoon facturen e.d. krijgen op de juiste wijze. De overeenkomsten die je nodig hebt zijn lastig te bepalen zonder dat je duidelijk maakt hoe de handelingen werken. Huur jij de modellen in of stuur jij een factuur naar je opdrachtgever voor alleen een fee o.i.d?

en nu vind je dat de discussie bij de BV moet blijven? Haal je Vincent en Joost niet door elkaar? edit: niet relevant

Pas op Jasper, dat wordt een latertje met Mikky! ;)

Hij kan je sowieso niet zomaar uitschrijven, jij bent gewoon deels eigenaar. Ik raad je aan om per direct een goede advocaat in de hand te nemen. Een eerste, vaak gratis, intake gesprek kan je alvast op weg helpen en het lijkt me ook daadwerkelijk een goede investering. Zoek bijvoorbeeld Steven of Edward op dit forum eens op.

Lijkt me niet en zou veel ondernemers in de problemen brengen voor allerlei online dienstverleningen waar creditnota's dagelijkse kost zijn. De Belastingdienst stelt zelf - volgens jouw citaat - dat facturen die niet aan de wettelijke eisen voldoen door de ondernemer aangepast moeten worden. Waarom zou dat dan niet gelden voor de creditnota's? Het feit dat een bepaalde handelswijze dagelijkse kost is, wil nog niet zeggen dat deze rechtens juist is. Je moet wel aan de eisen voldoen maar wie de factuur stuurt, en dat is wat de vraag was, maakt aldus de pagina van de belastingdienst niets uit. Dat je aan de factuurvereisten moet voldoen is logisch.

Belastingdienst.nl: Lijkt me niet en zou veel ondernemers in de problemen brengen voor allerlei online dienstverleningen waar creditnota's dagelijkse kost zijn.

Het enige dat jij doet is een dienst leveren aan een amerikaans bedrijf en je voert alle werkzaamheden in NL uit. Dat is de situatie die je uit moet zoeken. De transactie tussen klant en amerikaans bedrijf heb je niets mee te maken. Hij moet mogelijk wel BTW ergens betalen maar dat is dus zijn transactie.

Je kan meestal niet zomaar ontslagen worden als je ziek bent. Dat is 1, daarvoor moet je op het arbeidsrecht-vlak zoeken. Daarnaast is er blijkbaar een deel van de winst voor jou. Dat is gespaard om hem mee uit te kopen, het zou raar zijn als dat compleet vervallen is dus dat is ook een interessante om uit te zoeken.

Jij zegt dat het de gemeente geld oplevert. Dan is het raar om te gaan bezuinigen, wellicht is de toegevoegde waarde cq. winst niet helemaal duidelijk? Probeer eerst eens te achterhalen wat de achterliggende reden is want bezuinigen terwijl iets winst oplevert vind ik een vreemde combinatie!

Een actie wordt altijd bedacht met een calculatie e.d. er achter. Altijd zijn er mensen die, in plaats van het waarderen van het aanbod, gaan proberen om de boel te omzeilen door bijvoorbeeld meerdere keren los af te rekenen etc. Be happy with it, doe het lekker maar bij een kleinere winkelier komt zoiets erg vervelend over. Dat het nu toevallig ketens zijn is prima, maar ook daar is gewoon een leuke actie bedacht, daaromheen gaan shoppen levert ze waarschijnlijk alleen maar publiciteit op (net zoals bij de AH acties). Die kunnen het waarschijnlijk zelfs nog wel waarderen.

Per direct een incassoprocedure lijkt me de duidelijke optie. Ik zie verder weinig reden om dat niet te doen. En nee natuurlijk mag je niet zomaar om interne conflicten facturen niet betalen.

Klopt daar heb je absoluut een punt! Is eigenlijk een probleem van de banken maar als belastingdienst zou het inderdaad we'll netjes zijn. Ze zitten natuurlijk wel in de positie om dit soort dingen gewoon te laten lopen. Gezien het bekend is hebben we er maar rekening mee te houden ;)