Kees de Kruiff - In Memoriam

. Behoor je ja, in de praktijk: nee. Of er is juist verregaand verschil van inzicht over die waarde. Bij ons althans was dat het grootste punt van conflict, en niet ten onrechte. Dat is niet verrassend als de waardebepaling plaatsvindt op basis van de toekomstige kasstromen: daarmee waardeer je feitelijk een (vaak betwiste) toekomstvisie en/of iemands inbreng Je gaat uit de toekomstige cashflows die je zonder de ander realiseert. En daarom moet je ook niet samen één waarde bepalen, maar ieder de waarde voor zich. Het probleem bij waardebepaling bij vechtende aandeelhouders is vaak als volgt samen te vatten: "Ik ga jouw verblijf op een tropisch eiland niet financieren" Veelal weet men wel wat de onderneming redelijkerwijs waard is. Ze gunnen je alleen (over het algemeen) de cash niet.

Misschien moet ik eens een column aan dit onderwerp wijden. Blijven accountants, fiscalisten en tussenpersonen in ieder geval buiten schot :) ;D

Dit is juist een oplossing die in de standaardstatuten staat. Over het algmeen ben ik er een fel tegenstander van. Afgezien van het feit dat het lang duurt, behoor je als ondernemer / aandeelhouder te weten wat je tent waard is. Daarom opteer ik voor de optie van Twalevel of mezelf. Samen met een of twee adviseurs moet het mogelijk zijn een bod uit te brengen op de aandelen van de ander. Indien de emoties niet de overhand hebben, is het mogelijk deze hele procedure binnen een paar weken af te ronden. Meenemen van klanten, goederen, IP is altijd een moeilijk verhaal. Natuurlijk kan je ontslag nemen. En klanten kunnen kiezen met jou mee te gaan. Maar de rest wordt tricky.

Wanneer een freelancer inderdaad jaar in jaar uit een volledige werkweek draait met een freelancer en ook ieder jaar weer een VAR WUO/DGA overlegt, dan zit de opdrachtgever goed fout. Maar indien je als opdrachtgever gedurende het jaar een freelancer inhuurt voor 40 uur per week tot het einde van het jaar, dan kan dat gewoon op een VAR WUO / DGA. Sterker, indien het contract voor 1 november in dat jaar wordt verlengd tot medio of einde jaar erop, dan kan dat ook nog op dezelfde VAR. De freelancer noch de opdrachtgever kunnen hier over die periode problemen mee krijgen. Er schuilt voor de freelancer echter wel een adder onder het gras. De VAR wordt ook afgegeven op basis van de werkzaamheden in het verleden. Het is dus mogelijk dat de eerstvolgende VAR wordt aangevraagd, een VAR Loon wordt. Aansluitend nog een aanvullende opmerking: het aantal uren dat je voor een opdrachtgever werkt, is slechts een van de criteria. Het gaat ook om de aard van de werkzaamheden. Een hypothetisch voorbeeld: Indien ik, als zakelijke dienstverlener, een groot pand heb en dat geheel wil laten opschilderen en de schilder is daar langere tijd fulltime mee bezig, dan kan dat. Ik hoef niet eens een VAR aan te vragen want het schilderen van panden behoort niet tot mijn zakelijke activiteiten. Huur ik echter een schildersbedrijf in en geeft dat bedrijf vervolgens de klus aan dezelfde freelance schilder, dan is het raadzaam dat het schildersbedrijf wel een VAR-verklaring vraagt.

De oplossing die Twalevel aangeeft is inderdaad een optie. Probleem vaak is echter wie gaat als eerste de prijs noemen? Indien dit het geval is, is er nog een alternatief. Bij de notaris brengen beiden een bod uit op de aandelen van de ander. Degene die het meeste biedt, mag kopen voor het eerstvolgende lagere bod. Dus: hij biedt twee euro, jij drie. Dan mag je hem voor 2 euro uitkopen.

@ Gert-Jan en @ Norbert Dank voor de reacties, het lijkt me dat de rust ook in dit draadje weer is wedergekeerd. Toevoeging voor Gert-Jan: het is maar net wat je onder een column verstaat en de briefing die je van de redactie krijgt. Op Wikipedia staat een mooie omschrijving die ook door de journalistieke opleidingen wordt gehanteerd: http://nl.wikipedia.org/wiki/Column Zie ook columnist http://nl.wikipedia.org/wiki/Columnist Samenvattend kan worden gesteld dat, indien de definities letterlijk worden genomen, het doel is bereikt ;D

Op die manier ken ik er nog wel een paar. De feiten op een rijtje: - Ieder formulier moet je altijd naar waarheid invullen - Indien obv de gegevens een VAR WUO / DGA wordt afgegeven dan is die geldig - Je opdrachtgever mag op deze VAR vertrouwen mits de werkzaamheden worden uitgevoerd zoals op de VAR staan omschreven Maar: - Indien je "zomaar wat invult" om de "gewenste VAR" te krijgen dan heeft de freelancer bij controle een probleem - De opdrachtgever heeft een probleem indien deze redelijkerwijs had kunnen weten dat de VAR op onjuiste gronden was verkregen

Goede vraag Karin, maar volgens mij werkt de VAR redelijk tot goed. Het is in ieder geval een hele verbetering tov de situatie die er tot 1 januari 2005 was. Toen was het mogelijk dat het UWV en de belastingdienst verschillend over je status als ondernemer dachten.

Beste Norbert, Sorry dat mijn reactie zo overkomt. Zie ook mijn eerdere opmerking over je bijdrage aan het begin van dit draadje. Overigens stel ik niet de hoogte van de provisie ter discussie. Alleen het feit dat er een netto bedrag voor de verzekeraar overblijft. Wanneer je dat relateert aan de verzekerde bedragen en de wetenschap dat verzekeraars geen verlies willen lijden op portefeuilles, dan zegt dat mi genoeg over de schade die wordt geleden. Namelijk nagenoeg nihil. Groet Kees

Beste Odeon, Dank je voor je reactie en uiteraard pak ik de handschoen op ;D Ondernemen is risico’s nemen en risico’s afdekken. Welke risico’s je neemt en welke je afdekt, dat bepaal je als ondernemer zelf. Voor de duidelijkheid: mijn column had betrekking op freelancers, die voor organisaties (in groepsverband) opdrachten uitvoeren. Indien een dergelijke opdracht is uitgevoerd, krijgt het resultaat eerst nog talloze checks te verwerken voordat eea wordt geïmplementeerd. Een voorbeeld ter illustratie: het is ondenkbaar dat een freelance ICT’er die meewerkt aan een aanpassing van een internetbankieren-systeem een applicatie ontwikkelt die zomaar online wordt gezet. Lijkt me een wezenlijk andere casus dan een brand. @Norbert … bedankt voor de nuancering. Mooie toevoeging aan deze discussie! Een aansprakelijkheidsstelling komt vaak voort uit andere redenen. Ik ken ze ook. Een goede rechtsbijstandsverzekering of advocaat maakt er korte metten mee. Kijk eens naar de verzekerde bedragen in relatie tot de premie die wordt betaald. En realiseer dat de tussenpersoon minimaal 20% commissie pakt. En vergelijk de premies en de verzekerde bedragen dan eens met bijvoorbeeld soortgelijke producten uit de Verenigde Staten. Dan is er maar een conclusie mogelijk: in Nederland komt het zelden tot nooit tot een uitkering. Dat veel clubs een verzekering verplicht stellen en dan nog bij voorkeur via een gelieerde tussenpersoon of verzekeraar is logisch: ze ontvangen commissie. Niet ieder vogeltje is een kieviet. Ik heb zelf ook zo’n constructie. Nogmaals: de groep waarover ik spreek is de interim professional die uren verkoopt aan organisaties (en dus niet voor particulieren werkt). Indien je een omzet hebt die rond de ton zweeft en daarvan dik 60K aan salariskosten hebt, is het regelrechte kolder van alles op te tuigen. Hierbij moet ik wel aantekenen dat de keren dat ik de holding – werkmaatschappij structuur tegen kom, deze met name is ingefluisterd door een concullega in de branche. Die, vanwege hun business model, er baat bij hebben dit te verkopen. Overigens kunnen we dit regelen en werkt dat omzet- en marge verhogend. Tot op heden hebben we geen klant geadviseerd het te doen en hebben we het ook niet in gang gezet. Maar ik lees graag welke voordelen jij voor mijn doelgroep ziet in de constructie holding – werkmaatschappij. De casus is simpel: man, circa 35 jr oud, omzet ca € 100k - € 120k, salariskosten circa € 60k plus pensioen, verzuimverzekering € 1.800, leaseauto incl brandstof ca € 1.000 per maand, bedrijfskosten (incl administratie) ca € 6.000 per jaar. Onze contracten kennen standaard drie werkdagen bedenktijd. Op verzoek wordt dat zonder problemen verlengd. Pas nadat een BV daadwerkelijk wordt opgericht, sturen we een rekening. Dan hebben we gemiddeld al circa 4 uur in een klant geïnvesteerd. Dit is inherent aan ons business model: scherpe marges, hoge volumes en klanten die er bij gebaat zijn langdurig van het concept gebruik te maken. Ter vergelijking: bij de meeste zakelijke dienstverleners zoals advocaten, accountants en fiscalisten mag je blij zijn als je een uurtje gratis krijgt. En een keiharde garantie op succes wordt zelden gegeven tenzij het standaardwerk is. We moeten het doen met de opmerking: “Dat het aannemelijk is dat …” en dan nog in combinatie met de nodige “alsdannen” en “mitsdienen”. Wordt een zaak verloren dan is het uiteraard altijd de schuld van de rechter / inspecteur / etc die het natuurlijk weer niet heeft begrepen. No cure no pay wordt succesvol tegengehouden, een fixed fee is nagenoeg onmogelijk. Sinds de oprichting in 2005 hebben twee klanten hun BV opgeheven. In beide gevallen gingen ze in loondienst bij hun opdrachtgever. In onze algemene voorwaarden staat dat je een opzegtermijn hebt van drie maanden. Wel werken we minimaal 12 maanden samen. Je komt makkelijker van ons af dan je abonnement op de sportschool of Donald Duck. Stuur eens een “mystery guest” langs en dan bespreken we daarna of de “tone of voice” van je opmerking enig realiteitsgehalte heeft. Ieder mand appels kent rotte exemplaren. Accountants, fiscalisten, boekhouders, etc vormen daar geen uitzondering op. Om eens een recent voorbeeld te noemen: ook Palm Invest had een accountant. En waarschijnlijk ook een fiscalist ;D Als “Kees de Kruiff” moet je juist extra voorzichtig opereren omdat de schijnwerpers steeds vaker op mijn bedrijf staan gericht. Ik ga er van uit dat zodra er een grove fout wordt gemaakt of aan “hard selling” wordt gedaan, dit o.a. direct op allerlei fora gaat terug komen. Liever niet dus. Ons motto: bij twijfel eerst maar eens kijken of een tijdje payrollen of een eenmanszaak iets voor je is. Integendeel, ik praat met zowel fiscalisten als accountants. Sommigen zijn zelfs goede vrienden ;D

Off topic: betekent dat je (ook in je dromen) nu definitief afscheid genomen van ms. Collins ;D Gaan we nu weer verder met het nieuws............ Die liefde is zo oud dat ie wel aan roest onderhevig is :)

Dank je Ard ... als je een leuk script hebt dan zal ik het zeker in overweging nemen. Graag Cameron Diaz of Angelina Jolie voor de hoofdrol ;D @Mikky: bedankt voor de tip; did it

Ondernemen is risico’s nemen en afdekken. Welke risico’s je afdekt, is afhankelijk van je ondernemende instelling. Helaas kloppen accountants en verzekeraars ondernemersrisico’s onnodig op en vullen zo hun zakken. Dagelijks spreek ik ze. Freelancers die hun expertise verkopen tegen een mooi uurtarief: de interim-professionals. Omzet ergens tussen de €85.000 en €150.000 (exclusief btw). Niet misselijk voor een eenpitter. Wat ook niet misselijk is, zijn de kosten die zij maken om zich in te dekken tegen aansprakelijkheidsstellingen bij fouten. Een aansprakelijkheidsstelling ontstaat wanneer je aantoonbaar een fout maakt die resulteert in schade bij je opdrachtgever. Een (theoretisch) voorbeeld waarbij claims dreigen: je werkt mee aan de bouw van een nieuw hoofdkantoor. Door jouw rekenfout verzakken de fundamenten. De typische accountantsoplossing: je richt een bv op als werkmaatschappij. Van daaruit verhuur je jezelf. Deze bv is eigendom van een andere bv, de holding, en daarin stop je je activa (auto, laptop, et cetera), pensioenvoorziening en je winst. Word je aansprakelijk gesteld en verlies je de procedure, dan ben je alleen je werkmaatschappij kwijt. Zeer gehaaide zakkenvullers verkopen je ook nog een aparte pensioen-bv. De typische verzekeraaroplossing: men neme een aansprakelijkheidsverzekering met maximale dekking. Een rechtsbijstandsverzekering is uiteraard inbegrepen, de verzekeraar vecht het liefst zelf voor z’n eigen centen. Als er iets gebeurt, dan ben je tot 5, 10 of meer miljoen gedekt. Mijn opinie: voor interimprofessionals die niet rechtstreeks voor particulieren werken, is beide kolder. Nooit heb ik een serieuze aansprakelijkheidsstelling door een opdrachtgever meegemaakt bij een freelancer. Heb je geen personeel, dan wordt alleen een accountant blij van twee of meer bv’s. En mocht je toch een gevoel van veiligheid willen hebben, dan is een verzekering van maximaal drie keer de jaaromzet ruim voldoende. Meer dan €1000 per jaar mag die niet kosten. Bedenk echter: als je freelance voor een opdrachtgever werkt, dan staan er nog veel andere handtekeningen ter accordering onder je inspanningen. Dus in hoeverre is de freelancer dan nog aansprakelijk? Ik ken het antwoord. De accountant en verzekeraar ook. Maar daar kun je je zakken niet mee vullen.

Het is een goede week voor me. Vanochtend is een mooi artikel in FEM Business verschenen en mijn eerste column in De Telegraaf gepubliceerd. Drie jaar spijkerhard werken werpt in hoog tempo z'n vruchten af 8) Column_Telegraaf_20080206_Zakkenvullerij.pdf

Kort en krachtig: Ja.

Dan heb je geen recht op startersaftrek. Dat krijg je alleen indien je aan het urencriterium voldoet.

Misschien dat ik verkeerd ben geinformeerd, maar volgens mij is het niet meer mogelijk om met oproepcontracten of nul uren contracten te werken tenzij je een uitzendbureau bent. Daarnaast is het bij een zorgenaamd min-max-contract zo, dat indien je een aantal weken voor het maximale aantal uren hebt gewerkt, je dan een arbeidsovereenkomst voor dit aantal uren hebt. Misschien dat Edward hier meer over kan zeggen? 8)

Veel ondernemers zien op tegen een salarisadministratie. Ten onrechte overigens, je boekhouder kan dit makkelijk doen of kijk eens op https://app.salaris.net/web/index_contact.aspx. Voor de prijzen hoef je het niet te laten.

Dit behoeft enige nuancering. Indien jij en je opdrachtgever samenwerken op basis van een VAR WUO en jij hebt de vragen naar eer en geweten ingevuld en je opdrachtgever is ook te goeder trouw, dan mag je op de VAR vertrouwen. Voorbeeld: je vraagt in september van enig jaar een VAR aan en de WUO wordt toegewezen. In december kom je in contact met een opdrachtgever en er wordt besloten het jaar er op volledig met elkaar te gaan samenwerken. Dan is de VAR geldig en kan bij de opdrachtgever noch de freelancer een naheffing of correctie plaatsvinden. Indien je echter jaar na jaar met een VAR WUO blijft werken en dat exclusief voor diezelfde opdrachtgever doet, dan had de opdrachtgever behoren te weten dat deze VAR op onrechtmatige gronden is verkregen. Op dat moment zijn zowel de freelancer als de opdrachtgever de klos bij een controle.

Staatssecretaris Heemskerk van EZ heeft vlak voor de kerst in het Financieele Dagblad laten weten te studeren op een verlaging van he urencriterium om het makkelijker te maken voor (deeltijd-)starters. Tegelijkertijd heeft hij in datzelfde interview gezegd dat het aantal ondernemers niet te hard mag groeien omdat dat de "solidariteit uit het bestel" zou halen. Voor degenen onder ons die het interview hebben gemist, bijgaande de pdf. interview_heemskerk_zzp_17-12-07_FD.pdf

Gelukkig wel ;D

Stuur me svp een mailtje dan krijg je de gegevens van een bedrijf wat hier echt niet moeilijk over doet, tenzij je een negatieve BKR hebt. Groet Kees

Ik ben zo vereerd met de uitnodiging, dat ik heb besloten mijn ware gezicht te laten zien. Mocht dit reden zijn de uitnodiging in te trekken, dan kan mevrouw Collins nog altijd terugkeren ;D

Misschien moet je eens contact opnemen met PZO (Platform Zelfstandig Ondernemers; www.pzo.nl). Indien je lid wordt (120 euro per jaar) kan je bij hun met al je vragen terecht over dit onderwerp. Indien ze van mening zijn dat je ten onrechte een VAR ROW hebt gekregen, gaan ze voor je in beroep. Succes!

Interessante casus is dit; mi speelt een aantal verschillende zaken een rol: 1. Eenmanszaak Indien ze een contract krijgt voor 30 uur per week is de kans groot dat de Belastingdienst haar gaat zien als een werknemer en niet als ondernemer. Zowel voor bedrijf B als voor je zuster is dit geen plezierige situatie. 2. Het is niet mogelijk een aandeel in een eenmanszaak te nemen. In principe zal dit dus een BV moeten worden. Een eenmanszaak en een BV tegelijkertijd in de lucht brengen is nodeloos gecompliceerd. Dan kan je beter direct met een BV beginnen. Verder mis ik de motivatie waarom je zus met het bedrijf in zee zou willen gaan: waarom zou zij die 10% willen afstaan? De reden van B kan ik me wel voorstellen: die hebben zo een leuke kijk in de keuken van je zus (concurrent op termijn?). last but not least: een laptop en mobiele telefoon zijn niet duur. Ook zijn er leasemaatschappijen die auto's leasen aan starters. Dit zijn contracten die per maand opgezegd kunnen worden en tevens is het mogelijk auto's "waar de kop vanaf is" te leasen. Al met al hoeft het opstarten dus niet veel geld te kosten.