Kees de Kruiff - In Memoriam

Je hebt gelijk, het moet 40% zijn. Sorry!

Je bent -in jouw situtatie- sociaal verzekerd indien je niet in staat bent je eigen ontslag te blokkeren. Je hebt het over "je werkgever" en je benoeming tot directeur zonder bestuurdersaansprakelijkheid. Hieruit leid ik af dat je gewoon kan worden ontslagen; je bent dan een werknemer. Dat je op de een of andere manier winstedeling krijgt, doet niet ter zake. In dat geval ben je gewoon sociaal verzekerd en kan aanspraak maken op WW en/of WIA als het (tijdelijk) tegen zit. Indien je werknemer bent, kan de BV (je werkgever dus) je een pensioentoezegging doen. Men is hier niet toe verplicht. Dit is een kwestie van onderhandelen. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik die graag.

Interessante discussie wordt hier gevoerd over mijn bedrijf en onze dienstverlening. Ik neem de vrijheid hierop te reageren. Iedere BV die wij voor onze klanten oprichten, wordt door KPMG aangemeld bij de Belastingdienst. Onderdeel van het pakket papier dat bij de aanmelding wordt ingediend, zijn de statuten van de onderneming. Bij iedere BV toetst de Belastingdienst opnieuw of de directeur van de BV premieplichtig is (maw: premies betaalt voor ww en wia). Indien je deze premies betaalt, ben je werknemer en sociaal verzekerd. En is het dus mogelijk om zonder VAR te werken. Iedere BV die door ons is aangemeld, heeft op basis van dit papierwerk de toets der fiscale kritiek ruimschoots doorstaan. En mede daarom kunnen wij samenwerken met Loyens Loeff, KPMG en SNS Bank. Deze bedrijven stappen echt niet in een concept dat door de Belastingdienst (of andere overheidsinstanties) wordt afgeschoten. Doorgaans reageer ik niet op nieuws dat uit "anonieme bronnen" komt. Je weet immers maar nooit wie met welke motivatie welke geruchten de wereld in wil helpen. Maar in dit geval maak ik graag een uitzondering. Het Ministerie van Financien heeft inderdaad naar ZZP OKÉ en soortgelijke concepten (Uniforce) gekeken. Dat is oud nieuws. Bij ons (en onze partners) zijn nimmer vragen binnengekomen vanuit welke (semi-)overheidsinstantie dan ook om een inzicht in of toelichting op het concept te krijgen. Met andere woorden: men heeft er naar gekeken en het verder gelaten voor wat het is. Hier is een uitzondering op: het Ministerie van Justitie. In korte tijd zijn door ZZP OKÉ aanzienlijk veel BV's opgericht. Hierdoor begon het MvJ zich af te vragen wat er in ons bedrijf nu precies aan de hand was. Ism Loyens Loeff hebben we het MvJ ruimschoots van informatie voorzien. Het resultaat is voor ons en onze klanten positief: het MvJ accepteert onze inspanningen en geeft wekelijks Verklaringen van Geen Bezwaar af. Zowel voor onze klanten als voor de betrokken BV's uit de ZZP OKE-organisatie. Last but not least nog een reactie op de berichten van GDT: In onze advisering zijn we altijd heel helder: indien het voor je mogelijk is met een VAR WUO of DGA te werken, dan moet je dat vooral doen en niet met ons in zee gaan. Op die manier realiseer je het hoogste netto inkomen. Indien wij denken dat je ten onrechte geen VAR WUO of DGA hebt gekregen, verwijzen we je door naar PZO met als advies daar lid te worden. Zij lossen dan ook je VAR-probleem op en scoren daarin nagenoeg 100%. Krijg je echter een VAR Loon of vind je het plezierig sociaal te zijn verzekerd en toch de voordelen van het ondernemerschap (uit een BV) te hebben, dan kunnen we over eea praten. Natuurlijk is het mogelijk om opdrachtgeversrisco's af te dekken via een G-rekening. Hier wordt dan 45% van je factuurbedrag op gestort en de rekening kan alleen worden gebruikt voor betalingen aan de Belastingdienst. Een eventueel overschot kan worden gedeblokkeerd, nadat er aanzienlijk veel papierwerk aan te pas is gekomen. Met deze reactie hoop ik enige duidelijkheid te hebben verschaft over de vragen en vraagtekens die hier zijn gesteld. Kees de Kruiff PS: Nico, zou je mij misschien even kunnen mailen? Wil je een vraag stellen maar heb je mail niet meer.

Het is mijn ervaring dat, zeker als je een verleden hebt als ondernemer met wisselende opdrachten, je positie als ondernemer niet in gevaar komt bij de belastingdienst. Indien je op dit moment al een VAR WUO of DGA hebt en je opdracht voor 1 september begint, kan je op deze VAR doorgaan volgend jaar voor deze opdracht. Ik ga er gemakshalve maar vanuit dat je je aanvraag VAR naar eer en geweten hebt ingevuld en dat je de werkzaamheden verricht zoals die op de VAR zijn omschreven. Indien je opdrachtgever correct handelt (kopie maakt van de VAR en je identiteitsbewijs en je de opdrachten als omschreven uitvoert), loopt deze weinig tot geen risico. Bij twijfel kan je altijd lid worden van het Platform Zelfstandig Ondernemers (www.pzo.nl). Dat kost 120 euro per jaar. Mocht je problemen krijgen met de VAR-verklaring dan helpen zij je (en mijn ervaring is dat ze dat beter doen dan menig fiscalist).

Indien je samen onderneemt, is het ook mogelijk om gewoon een VOF op te zetten. Dan ben je van veel (loonheffings-)problemen af maar afspraken ed moet je wel goed vastleggen voor het geval je elkaar op een gegeven moment niet leuk meer vindt. Indien je vriend echt voor je gaat werken zonder dat hij meedeelt in de bedrijfswinst, dan kan je eea proberen met een VAR-verklaring. De kans is alleen groot dat dit een VAR Loon wordt indien hij exclusief voor jou gaat werken. Dan moet er op de een of andere manier loonheffing en sociale verzekeringspremies worden betaald. In dat kader ben ik geen voorstander van payrollen. Het is vaak goedkoper om iemand dan gewoon een tijdelijk contract te geven (bv een half jaar of zo) en het risico van ziekte af te dekken met een verzuimverzekering. Deze verzekeringen hebben het imago duur te zijn maar dat valt wel mee. In het contact kan je een laag basissalaris opnemen (bv minimum loon) plus een provisieregeling.

en dat is 2/3 ;D

Dat kan je doen. Maar bedenk wel dat wanneer er twee ruzie met de ander krijgen, je die niet makkelijk zal kunnen laten uittreden. Dit kan een onderneming verlammen.

In het artikel over de directie moet ook staan met welke meerderheid van stemmen de directeur door de AvA kan worden benoemd of ontslagen. Mail me anders even de statuten dan kijk ik het voor je na.

Het antwoord op deze vraag is afhankelijk van de wijze waarop eea in de statuten staat vermeld. Indien jullie alle drie statutair directeur zijn, beslist de aandeelhoudersvergadering over jullie benoeming en ontslag. In de meeste statuten staat dat hiervoor een 2/3 meerderheid vereist is. In een dergelijk geval zijn jullie niet in staat het eigen ontslag tegen te houden. Maw: iemand met 20% kan door de anderen worden ontslagen. Indien dit de situatie is, kan er geen fee worden uitgekeerd aan de persoonlijke holding en ben je werknemer van de werkmaatschappij. Die moet dan ook sociale verzekeringspremies afdragen. Indien je geen statutair directeur bent, ben je gewoon werknemer. Dan geldt hetzelfde.

Hoe bedoel je "freelancer" in dit geval? Iemand met een eenmanszaak of zo die zich tijdelijk aan je verhuurt op provisie basis, of iemand die bij een andere organisatie op de payroll staat? Indien je met een freelancer *via de eenmanszaak of eigen BV) gaat samenwerken, let dan goed op de VAR-verklaring (WUO of DGA) en dat jullie samenwerken conform de omschrijving op de VAR. Indien je dit niet goed vastlegt en in aanmerking neemt, is er een kans dat je freelancer na controle van de Belastingdienst geen freelancer blijkt te zijn maar dat je (ongemerkt) een werknemer in dienst hebt. De naheffingen kunnen dan fors zijn, als ook de boetes.

Veel van mijn klanten worstelen met hetzelfde probleem en worden nagenoeg allemaal goed geholpen door Jelle de Boer van het Sociaal Fonds Zelfstandigen (www.sfz.nl). Voor de critici onder ons: ik heb geen aandelen in die tent noch heb ik op een andere wijze financieel belang hierbij / hierin. Hopelijk overleeft deze opmerking het spamfilter ;D

Indien er onderling voldoende vertrouwen is, kan het probleem redelijk eenvoudig worden opgelost. Indien de 3e m/v zelf 6.000 beschikbaar heeft, kunnen de andere twee hem/haar 12.000 lenen. Er wordt dan 18.000 in de BV io gestort, vervolgens wordt 6.000 in de werkmaatschappij gestort. Nadat alle BV's zijn opgericht, kan de 3e persoon 12.000 uit de eigen BV lenen en daarmee de lening aan 1 en 2 aflossen. Let hierbij op de volgende zaken: - Er dient een deugelijke leenovereenkomst tussen 3 en de BV te zijn - 3 moet een "zakelijke rente" aan de BV betalen. 5,5% op jaarbasis is ok - In de statuten van de BV moet bij "doelstellingen" zijn opgenomen dat kasgelden belegd kunnen worden Uiteraard kan ook het hele bedrag van 18.000 op deze manier worden gefinancierd. Maar dan moet er tussen de werkmaatschappij en de BV van persoon 3 ook een leenovereenkomst komen.

Beste Miko, Dank je wel voor de terugkoppelijg. Wat goed te horen dat het allemaal lukt en je er geen spijt van hebt. Hopelijk eet je inmiddels ook iets anders dan pasta met saus uit een zakje. Groet Kees

Op zich is er een eenvoudige oplossing voor dit probleem. Het is mogelijk met je VAR rechtstreeks voor de opdrachtgever te werken. Je moet alleen niet via je oude werkgever aan de slag gaan, want dan is er sprake van een "voortgezet dienstverband" indien er minder dan drie maanden zitten tussen ontslag en weer via je oude baas aan de slag gaan. De meest eenvoudige oplossing is als volgt: Jij werkt voor en factureert rechtstreeks aan je opdrachtgever; Je opdrachtgever accepteert van je oude werkgever een factuur onder de vermelding "Afkoop concurrentiebeding". Uiteraard kan je oude baas je ook een factuur sturen onder die vermelding. Succes met je opdracht en eerste stappen op het ondernemerspad!

Hoi Willie, Goed te horen en vooral leuk dat je dit ook hier nog even laat weten. Groet Kees

Als hij heeft betaald dan kan ie ook wel een betalingsbewijs faxen lijkt me. Heb je daar al om gevraagd?

Grappig. Ik lees bij iedereen over het binnenhalen van orders. Mijn grote "Yes Moment" vorig jaar had ik toen KPMG besloot toe te treden tot het partner netwerk. In het rijtje Loyens Loeff - SNS Bank natuurlijk een perfecte en logische aanvulling. Begrijp me overigens niet verkeerd ... Ik ben blij met iedere klant. Zeker wanneer die aangeeft de keuze te (moeten) maken tussen mij en de concurrent :) In het laatste geval is de "YES" net ietsje harder ;D

Ben duidelijk in je tariefstelling. De meeste mensen die ik spreek schrikken zich naar verloop van tijd rot. Ze worden binnengepraat met een scherp tarief en over een periode van jaren ontwikkelt dat zich skyhigh, zonder aanwijsbare reden.

Je moet denk ik op de volgende zaken letten: 1. Vraag een accountantsverklaring dat voor de betreffende persoon loonbelasting en werkgeverspremies worden afgedragen. In dat geval ben jij vrijgesteld. Of stort een deel van de factuursom op een g-rekening; jij kan dan nooit worden aangeslagen voor een vast dienstverband; 2. Alleen gewerkte uren worden betaald; ziekte ed zijn voor rekening van de bemiddelaar / detacheerder / freelancer ; 3. Let er op dat je een financieel risico loopt. Jij hebt een contract met een bemiddelaar en met een klant. Indien de klant niet (of laat) betaalt dan blijf je verantwoordelijk. Dek deze risico's dus af. 4. Indien je in zee gaat met een freelancer zorg dan dat deze een VAR WUO of VAR DGA kan overleggen waarop de aard van de omschreven activiteiten overeen komt met de werkzaamheden die via jou gaan worden uitgevoerd. Dus geen loodgieter schilderswerkzaamheden laten uitvoeren. Mocht je nog vragen hebben bel me dan maar. Groet Kees

Dit is niet geheel waar. De DGA-regels zijn juist wel van toepassing indien de BV een vermogen heeft. Indien je een vermogen hebt van 2 ton en alleen investeert (en dus verlies maakt) dan gaat de fiscus er van uit dat je het DGA-salaris kan opnemen. Dit is in principe de regeling; uitzonderingen zijn mogelijk.

De vraag is of je een zuivere arbeidsongeschiktheidsverzekering of een gecombineerde verzuim/arbeidsongeschiktheidsverzekering hebt gesloten. Bij de eerste is een griepje van zes weken zeker niet verzekerd. Bij de tweede hangt het af van het eigen risico dat je hebt. Indien je eigen risico 5 maanden is, dan wordt er bij een ziekte van 6 weken niet uitgekeerd. Hierbij moet je er wel op letten dat je je direct ziek meldt bij de eerste dag. Ongeacht hoe lang het gaat duren. Na vijf maanden bellen met de mededeling: ik ben al 5 maanden ziek werkt niet.

notaris bellen :)

dan moet je het heft in eigen handen nemen. gewoon met de andere drie afspreken en samen een aandeelhoudersvergadering uitschrijven. heeft de bv nu een bestuurder?

Statuten lezen en een aandeelhoudersvergadering uitroepen. met 4/6 van de stemmen moet je in principe kunnen besluiten de BV te liquideren. als 2/6 dat niet wil dan kan je ze vragen de aandelen van de anderen voor 1 euro per persoon over te nemen. laten vastleggen bij de notaris en klaar.

als jij geen besluiten hebt uitgevoerd waar je zelf niet achter staat dan is er niets aan de hand. wel vreemd dat er vier opstappen. die moeten de andere twee makkelijk kunnen blokkeren. als er een aandeelhoudersbesluit wordt genomen en jij was niet uitgenodigd voor de vergadering dan is het besluit in principe niet rechtsgeldig. bovendien ben je geen bestuurder meer en moet er iemand anders dus nu als bestuurder optreden. jij kan niet aansprakelijk worden gehouden voor besluiten die zijn uitgevoerd na jouw vertrek.