Kees de Kruiff - In Memoriam

Visie, geld en lef ... hoe meer lef je hebt met hoe minde geld je toe kan ...

Gewoon een goede notaris nemen en stevige aandeelhoudersovereenkomsten laten opstellen. Doorgaans is het niet slim hierop te bezuinigen.

Dit is juist het probleem dat de Wet Uitbreiding Rechtsgevolgen VAR heeft opgelost. Tot de invoering van deze wet, 1 januari 2005, was het mogelijk dat de belastingdienst je als ondernemer kwalificeerde en het UWV een loondienstverband constateerde. Dat kan niet meer. Zelfs indien "gedurende de rit" een werkgever-werknemer situatie wordt geconstateerd. Dat heeft dan alleen gevolgen voor de freelancer: de fiscale vrijstellingen worden niet toegekend en bij de aanvraag VAR voor het volgende jaar is de kwalificatie hoogstwaarschijnlijk "Loon".

Indien je voor een andere BV gaat werken die deel uitmaakt van één groep waar je voorheen als werknemer werkte, dan wordt dat gezien als dezelfdse opdrachtgever. Dit staat ook duidelijk in de wet. Dit is ook logisch: als je voor bij onderneming in loondienst bent en ze plaatsen je over naar een andere werkmaatschappij, tellen bij een eventueel ontslag je "oude" dienstjaren ook mee.

Indien het bedrijf te goeder trouw heeft gehandeld, heeft dit voor het bedrijf geen gevolgen. Wel kan de belastingdienst besluiten dat er geen recht is op fiscale ondernemersfaciliteiten zoals bijvoorbeeld zelfstandigenaftrek, startersaftrek en de "mkb korting".

Ik onderschrijf de opmerking van René met daarbij één kanttekening: - Dat "grote bedrijf" kan niet je voormalige werkgever zijn waar je minder dan drie maanden uit loondienst bent; - De overige klanten moeten "echte klanten" zijn en geen freelancers die elkaar "voor de vorm" facturen sturen. Succes met je onderneming! Kees

Aangemeld ;D

Beste Frank, Indien je op basis van je huidige VAR een contract afsluit dat tot uiterlijk december 2009 doorloopt, kan je dat met de VAR WUO 2008 doen. De wet is als volgt: indien een contract voor 1 november van enig jaar wordt afgesloten, dan geldt de var van dat jaar tot uiterlijk 31 december van het jaar erop. Let er hier wel bij op dat na 1 november het contract niet meer mag worden gewijzigd. De reden dat dit op deze wijze is vastgelegd, is om problemen zoals jij omschrijft te vermijden. Wel is het mogelijk dat bij een nieuwe aanvraag de belastingdienst een VAR Loon gaat afgeven, gebaseerd op de gegevens uit het verleden. Maar dit kan je opdrachtgever niet raken tenzij deze het contract nog eens wil verlengen. Groet Kees

Deze berekeningen zijn nogal complex maar een goede vuistregel is wel op te stellen. Op de volgende link kan je berekenen wat iemand netto overhoudt bij een bepaald bruto loon per maand: http://www.berekenhet.nl/modules/werken/nettoloon.html Dit bedrag is exclusief 8% vakantiegeld indien je dat apart wil uitkeren. Het bruto jaarbedrag moet je vermeerderen met werkgevers premies. Voor de ziektekosten is dat 7,2% tot een maximumloon van € 30.000 Het werkgeversdeel van de sociale verzekeringen is circa 9% over het loon tot een maximum van € 46.000 bij zakelijke dienstverlening algemeen.

Op het aanvraagformulier voor de Verklaring van Geen Bezwaar wordt gevraagd of je een achterstand bij de fiscus hebt en zo ja, of er een afbetalingsregeling is. Indien je het niet te bont hebt gemaakt en je verplichtingen na komt, mag dat geen probleem zijn om een BV te beginnen.

Hallo David, Om je vragen te beantwoorden: - De bestaande aandeelhouders kunnen de aandelen pro rato overnemen zodat de relatieve belangen in stand blijven - In de statuten kan je laten vastleggen dat voor bepaalde zaken zoals bijvoorbeeld verwatering X% van de stemmen nodig is. Indien X > 80%, kan de 20% aandeelhouder een bepaalde besluiten dus blokkeren. Groet Kees

Ér is de laatste dagen nogal een dikke discussie in de Tweede Kamer en de pers over een verplichte AOV voor ondernemers. Ik denk dat je een goede bijdrage aan die discussie kan leveren . That's all. PS: Ben tevreden met SFZ, bij mijn klanten scoren ze een dikke 8 in tevredenheidsonderzoeken. PPS: Ik heb de AFM al uitgenodigd een en ander eens te komen bekijken onder het genot van een kopje koffie en/of lunch. Helaas hebben ze belangrijkere zaken om mee bezig te zijn.

Dank je wel ... dit is een leuk bericht ;)

Norbert, waar blijft je persbericht. Lekker inhaken op de actualiteit en scoren :)

@ Christine Alle shit lijkt de laatste 12 maanden over je heen te komen. Knap hoe je door blijft gaan!!

Even een vraag die me nu te binnen schiet: Is het wettelijk toegestaan in een contract op te nemen dat een werknemer verlofdagen minimaal (bijvoorbeeld) vijf werkdagen van te voren moet aanvragen? Indien dit kan, worden dergelijke problemen voorkomen. Tenzij ze worden aangevraagd en iemand zich daarna ziek meldt natuurlijk.

Hoi Eelco, Ik ken de structuren waarover je spreekt en deze stuiten soms toch nog op onverwachte bij-effecten. Zoals eerder in dit draadje is aangegeven, is het mogelijk om er als "werknemer" te worden gezien. Je draagt dus sociale premies af en voldoen (in principe) aan de eis. Echter: opdrachtgevers kijken vaak huiverig naar een dergelijke constructie. Met name aansprakelijkheidsstellingen kunnen een probleem opleveren indien je niet functioneert. Daarnaast hangt, ten onrechte!, er nog steeds een "exotische geur" om deze producten. Sommigen zijn kort door de bocht en zeggen: waarom heb je geen BV, soms een probleempje gehad in het verleden? Daarnaast kennen dergelijk concepten nogal wat "verborgen kosten" over het algemeen. Mocht je hier meer over willen weten stuur me dan een mailtje of bel me even. Groet Kees

Een boekhouder die niet in staat is met zijn klant te communiceren op een dusdanige wijze dat deze zich goed voelt en niet dit soort vragen hier hoeft te stellen, is in mijn visie per definitie een slechte ondernemer / boekhouder.

Volgens mij moet je gewoon gaan bemiddelen. Opdrachtgevers en opdrachtnemers geanonimiseerd in contact brengen met elkaar. En daar tussen gaan zitten op % basis. Dan heb je ook geen dienstverbanden en zo.

Er zijn genoeg trustmaatschappijen die dit voor een paar duizend euro per jaar doen. Is er ook meteen een postadres en vestigingsadres voorhanden.

Heeft niets met "biertje verkeerd gevallen" te maken. In tegendeel, heb al een paar dagen geen druppel alcohol gehad of gezien. ;D Hoe zorgvuldig je een casus ook opbouwt, vaak ontbreken de nuances die het verschil kunnen maken. Tijdens een vorige discussie hierover heb ik je daarom toen ook voorgesteld om gewoon een mystery guest langs te sturen. In zoverre ik weet, is die niet geweest. Helaas. Waar het mij om gaat is, dat mijn bedrijf en integriteit -al dan niet bewust- ter discussie is gesteld. En dat is niet de eerste keer. Telkens gebeurt dat op basis van een aantal aannames / percepties. Dus laten we dat dan maar toetsen door een onafhankelijke derde. Hier heb ik de AFM vanmiddag ook om verzocht. Helaas komen die pas in actie als er een klacht is. Dus: niets Spanish Inquisition, in tegendeel zelfs. Je zou me er een uitzonderlijk groot plezier mee doen die brief te versturen. Op basis van het antwoord weten we dan meteen of ik iedere keer een lading kritiek over me heen moet krijgen op het moment dat ik iets over verzekeringen roep, alsmede de naam en signatuur, logo etc van mijn business partner(s).

Beste Norbert, Mijn voorzet is simpel: Geachte heer, mevrouw, Naar mijn mening overtreedt ZZP OKÉ bv, gevestigd te Rotterdam, de regels inzake bemiddeling en advisering over verzekeringsproducten. Ik verzoek u derhalve een onderzoek in te stellen. Met vriendelijke groet, etc Makkelijker kan ik het je niet maken. Prettig weekend! Groet Kees

Beste Norbert, Prima ik ga hier in mee. En laten we er dan maar een echte casus van maken en de AFM verzoeken bij ons langs te gaan om eea aan een nader onderzoek te onderwerpen. De perceptie van jouw werkelijkheid en de perceptie van de AFM wat zij hier aantreffen, zijn dan 100% in balans. Graag hoor ik van je hoe ik eea kan ondersteunen. Groet Kees

Ik doe dat zelfs doelbewust. Ik wil duidelijkheid voor iedereen en anderzijds een eerlijk level playing field. Zie mijn update van 15:50. Wat mij betreft discussie closed.

Beste Norbert, We leven in een vrij land en je moet doen wat je niet laten kan. Het is natuurlijk altijd de vraag of de wijze waarop jij de informatie aan de AFM verstrekt, overeenkomt met hetgeen hier daadwerkelijk gebeurt op het moment dat een prospect / klant zich meldt met een vraag. Overigens meng je je hiermee wel in de controle op de strikte naleving van AFM-regels, maar dat terzijde. Mocht je tot publicatie overgaan, dan zou het je sieren in die publicaties ook te melden dat je getracht hebt mij te motiveren SFZ (deels) te vervangen door jouw onderneming. Ik denk dat dan alles in de juiste context staat en dat je geheel volledig bent in je berichtgeving. Uiteraard zijn de dames en heren van de AFM altijd welkom om eens koffie te komen drinken. Groet Kees Update 15:50 Ik heb de AFM zelf maar even gebeld en de casus voorgelegd. Het commentaar: zolang je geen advies geeft over bij welke verzekeraar of maatschappij tegen welke premie een verzekering wordt gesloten, is er niets aan de hand. Ook kan zonder problemen een inzicht worden gegeven in de structuur van producten en waar de prijs van afhankelijk is. Anders wordt het wanneer je aan een tussenpersoon/verzekeraar meer dan de NAW-gegevens van een prospect doorgeeft. Dan ben je wel verzekeringsplichting. Zo. Kunnen we nu weer allemaal gewoon aan het werk en is deze discussie wat mij betreft beëindigd.