Kees de Kruiff - In Memoriam

Hoe lang is het geleden dat beide bedrijven zijn samengevoegd? Hoe ziet de jaarrekening er uit? Wat zet jij op je opgave IB? Welke aanslagen stuurt de fiscus en aan wie? Onder welke noemer krijg jij geld overgemaakt en worden er sociale verzekeringspremies afgedragen? Hoe is je salaris / inkomen bepaald? etc. Samengevat: hoe beoordeelt de fiscus de samenwerking?

Hoe zou je het vinden als bij die opdracht jouw onderaannemer rechtstreeks zaken gaat doen met "jouw" klant en vervolgens jou BV buiten spel zet?

Dit is een gebruikelijke bepaling en kan gewoon. Op zich ook logisch: als je een klant hebt en je huurt een onderaannemer is, is het zuur indien de onderaannemer er ineens met je klant vandoor gaat. Dergelijke bepalingen zijn standaard en komen mn bij bemiddeling veel voor. Het kan echter nog erger: dat de onderaannemer geen opdrachten aanneemt bij klanten en/of partijen waar de bemiddelaar / aannemer gedurende periode x zaken mee heeft gedaan en/of een offerte aan heeft uitgebracht. Deze bepaling haalt iedere rechter direct van tafel. Logisch ook. Je zal maar voor KPN hebben gewerkt met zo'n bepaling ... kan je nergens meer aan de slag.

De algemene les is (m.i.) dat je je gewoon niet moet laten verleiden tot een Ltd. Richt gewoon lekker een BV op en doe niet moeilijk over die 18.000. Via een "kasrondje" moet dat te regelen zijn en de kosten in privé zijn 18.000 x 5% = 900 rente per jaar. Scheelt veel gezeik en het blijft lekker overzichtelijk. Off topic: een reus voor Joost. Niet veel adviseurs hebben de kracht openlijk toe te geven dat ze zijn belazerd door een leverancier en dat ze hun klanten in zee hebben laten gaan met een dergelijke club.

Leuke casus, vooral ook omdat er cijfers bij staan. Gegeven de omzet is het voor jou financieel het meest voordeling een eenmanszaak op te richten. In combinatie met de diverse fiscale vrijstellingen, houd je daar netto het hoogste inkomen aan over. Het omslag punt tussen eenmanszaak en BV ligt rond de 140.000 winst. "Winst" wordt hierbij gedefinieerd als omzet excl. BTW -/- bedrijfskosten excl. BTW. Het op te nemen salaris maakt geen onderdeel uit van je bedrijfskosten in deze definitie. Indien je geld wil "sparen" om later investeringen mee te doen, kan een BV een uitkomst zijn. Hierbij moet je wel rekening houden met de zogenaamde "gebruikelijk loon regeling". De fiscus eist namelijk dat je een loon opneemt dat minimaal gebruikelijk is voor personen die hetzelfde werk in loondienst doen. Let hierbij op als je je salaris vaststelt. Beiden opties kennen twee aandachtspunten: 1. Je moet ieder jaar een VAR-verklaring aanvragen. Met name voor projecten bij opdrachtgevers die een langere looptijd kennen (over twee jaar bijvoorbeeld) kan dit op een gegeven moment een probleem worden; 2. Zeker indien je kostwinner bent, is het raadzaam een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten. Afhankelijk van het te verzekeren bedrag, je medische historie en je leeftijd kan dit een aardige aanslag op je budget zijn. Laat je hierover goed adviseren. Bijvoorbeeld door Jelle de Boer van het Sociaal Fonds Zelfstandigen (www.sfz.nl). Deze organisatie is gespecialiseerd in freelancers en ik heb er meer dan uitstekende ervaringen mee. Indien je niet met een VAR wilt werken of jezelf tegen een lage premie wenst te verzekeren, zijn er twee opties: payrollen of de zogenaamde "freelance bv". De overeenkomst tussen beide opties is dat je sociaal verzekerd bent (je kan dus aanspraak maken op WW en WIA) waardoor je geen VAR hoeft aan te vragen. Tevens kan je levenspartner dit als een voordeel zien omdat het sociale vangnet in stand blijft, wat belangrijk kan zijn als je kostwinner bent. De kosten hiervan bedragen (werknemers- en werkgeversdeel) bruto ca 5.100 dit jaar en volgend jaar naar verwachting circa 4.100. Een ander voordeel van beide concepten is dat het mogelijk is een verzuimverzekering te sluiten. Deze dekt je inkomen de eerste twee jaar dat je ziek bent, kent doorgaans een zeer beperkte medische keuring en de kosten zijn minder dan 2.000 per jaar. Mocht je na die periode nog ziek zijn, dan kan je eventueel gebruik maken van de WIA. Over het algemeen ben ik geen fan van payrollen. Doorgaans is het een dure oplossing die nogal wat verborgen kosten kent. Je betaalt nu al 3.000 per jaar aan zichtbare kosten. Daarnaast komen de werkgeverslasten me hoog voor. Het moet mogelijk zijn die met circa 1.300 te drukken. Ook zonder eventuele "verborgen kosten" is payrollen duur. Kosten die je anders ten laste van je omzet zou kunnen brengen en waar je BTW op zou kunnen terug vorderen, moet je nu uit nettoloon betalen. De meeste freelancers denken dat dat wel meevalt ("Ik heb niet veel kosten" ) maar zodra je alles bij elkaar gaat optellen, praat je toch snel over een paar honderd euro per maand. In combinatie met hetgeen eerder is geschreven, lopen de totale kosten van payrollen al snel hoog op. De zogenaamde "freelance BV" kent deze nadelen niet. Het nadeel van dit soort BV's is echter dat de oprichting nogal wat tijd in beslag kan nemen en dat je daar zelf al snel een dag of twee mee bezig bent. Een ander nadeel is dat je pas geld als salaris en dergelijke kan opnemen zodra je opdrachtgevers hebben betaald en het geld op je rekening staat. Payrollers verstrekken over het algemeen een voorschot. Ik hoop hiermee de voor- en nadelen van de verschillende opties goed te hebben weergegeven. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik die graag. Groet Kees

Afhankelijk van hoe de betalingsverplichting staat gedefinieerd, is of de intermediair of de eindklant de klant voor de VAR. Dat is het kenmerkende verschil.

Voorwaardelijke betaling zeker, onvoorwaardelijke betaling door een intermediair ook.

Als we dan toch "gouwe ouwe" gaan aanraden dan heb ik er ook nog een: http://www.amazon.com/Still-Teach-Harvard-Business-School/dp/0553349619/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1212013491&sr=1-2

Ik ben het met Ruben eens. Er zijn overigens zeer veel intermediairs die werken obv "je krijgt je geld nadat de klant heeft betaald". Dit ook ivm de VAR-problematiek. In een groot aantal gevallen wordt echter wel een voorschot gegeven (voor een bepaalde periode) maar het betalingsrisico blijft bij de uitvoerder achter. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. :)

Ik sluit me aan bij Rene, maar kijk er wel je overeenkomst even op na. Staat daar een betalingstermijn in genoemd? Zo nee, staat die wel op je factuur of in je algemene leveringsvoorwaarden? Indien er wel een betalingstermijn in het contract staat, dan dient die te worden nageleefd. Veel intermediairs maken echter gebruik van een bepaling die stelt dat je X dagen nadat de opdrachtgever heeft betaald zij jou betalen. Vaak wil het ook wel eens helpen te melden dat je dan maar rechtstreeks met de eindopdrachtgever contact gaat opnemen om deze te manen te betalen en die partij rechtstreeks aansprakelijk te stellen. De meeste intermediairs hebben dan wel ineens knaken beschikbaar. Succes!

Een brief waarin je bijvoorbeeld zegt dat: - Hij jullie voor dat bedrag kan uitkopen; - Jullie op dit moment geen interesse hebben hem uit te kopen - De verliezen wellicht op korte termijn nopen tot een aanvullende kapitaalstorting en dat hij daarover op de hoogte zal worden gehouden.

Goed te horen dat we je hebben kunnen helpen. Nog één advies (voorlopig ;D): Dit soort zaken kan je heel erg bezig houden. En doorgaans gaat dat ten koste van de business en die heeft momenteel alle aandacht nodig. Mijn advies is samen hier hooguit één dagdeel nog mee bezig te zijn, dan een stevige brief te schrijven met jullie voornemen en het dossier dan te sluiten. Laat de brief wel juridisch toetsen.

M.i. is de casus niet zo moeilijk. Hij wil geld, jullie hebben geen geld. Laat hem dan maar als aandeelhouder zitten. Er wordt verlies gemaakt en derhalve moet er geld bij. Doe dit niet als lening, maar plaats extra aandelen. Indien hij niet meedoet, verwatert zijn belang vanzelf. Andere optie zoals al eerder genoemd: laat hem jullie maar uitkopen voor dit bedrag. Failliet laten gaan en een doorstart maken, lijkt me geen slim plan. Als je expartner hiermee naar de Ondernemingskamer gaat, veegt die de vloer met jullie aan.

Ja

Je hebt helemaal gelijk, geen speld tussen te krijgen. Over hoe zzp'ers met die aandachtspunten die je noemt om kunnen gaan, heb ik natuurlijk wel een paar ideeen :)

Die kans is inderdaad aanwezig maar het hangt ook sterk af van het soort opdracht dat wordt uitgevoerd. Een voorbeeld ter illustratie dat ik vaak gebruik: Indien iemand wordt ingehuurd om een personeelsafdeling op te zetten, dan kan die persoon een jaar voor een onderneming werken zonder dat er een probleem hoeft te ontstaan. Is die afdeling er en wordt dezelfde persoon gevraagd Hoofd P&O a.i. te worden, dan is er potentieel wel een probleem.

Ben ik dan de enige die het opvalt dat de Belastingtelefoon een correct antwoord op een vraag geeft? ;D

Wat een leuke casus. Een werkgever die je -min of meer- bedreigt en ook in wil huren voor je tarief. Ik ken de business waarin je zit niet, maar heb alvast één advies: geld is geld dus probeer er uit te komen. Vaak druipen de emoties in dit soort situaties van de muren en die kunnen het beeld vertroebelen. Een ander punt: als je werkgever met een serieuze jurist had gesproken, dan had die hem ook verteld dat het fiscaal- en arbeidsrechtelijk niet mogelijk is je direct als freelancer in te huren. Indien jij op vrijdag vertrekt als werknemer en op maandag als zzp'er terug komt, is er sprake van een zogenaamd "voortgezet dienstverband". Dit kan o.a. worden vermeden door een wachttijd in te lassen van minimaal drie maanden en één dag.

Beste Micha, Ik kan helaas niet teveel in de details treden omdat anders eea wel heel herkenbaar zou worden voor een aantal mensen (hier). Misschien dat het volgende je meer inzicht geeft: bij het brengen van een boodschap gaat het om de inhoud en de verpakking. Met de inhoud was niets mis, in tegendeel. De verpakking daarentegen, kan/kon beter . Groet Kees

Dank je voor je reactie, maar ik kan me daar niet in vinden. Sony heeft inderdaad de software geinstalleerd. Zoals deze op alle Vista machines zit (als ik het goed heb begrepen). Het is echter na een update van Microsoft dat deze ineens was geactiveerd. Het is dus Microsoft die je die software door de strot te duwen. Door deze ongevraagd te activeren. En er voor te zorgen dat oudere versies het niet meer doen. Of maak ik een denkfout?

Ik ben benieuwd of ik de enige ben met het volgende probleem: Sinds oktober werk ik op een laptop met Vista. Dat gaat redelijk goed; het is niet beroerder dan XP. Maar ik gebruik het ding ook voornamelijk als luxe type- en rekenmachine. Ben dan ook dik tevreden met Office 2003. Gisteren wat updates geinstalleerd en guess what: Microsoft probeert me richting Office 2007 te duwen. Niet alleen is dat ineens de standaardprogrammatuur voor m'n office documenten (natuurlijk de trailversie) maar ook in Outlook werkt de ingebouwde spamfilter ook niet meer. Reactie van een expert: upgraden en alles doet het weer. Mijn reactie: dan maar een add-on op Norton360 ipv me op die manier software "door de strot" te laten duwen. Heb de trail versies van Office 2007 dan ook direct verwijderd.

@Jeroen: De vraag is niet makkelijk te beantwoorden want veel hangt ook af van de organisatie van je klant. Indien je klant zelf geen IT-afdeling heeft maar alles bij jou heeft ondergebracht middels een uitbestedingscontract dan is de situatie wezenlijk anders indien deze mensen in dienst heeft die hetzelfde werk doen als jij. Heeft de klant alleen it-beheerders in dienst en ontwerp jij alleen software dan is het ook weer een verschil. Dit soort zaken luistert over het algemeen zeer nauw. Iedere klant is een klant voor de Belastingdienst. Haal je echter structureel meer dan 70% van je omzet bij een klant, dan kan je in de gevarenzone komen. Tenzij het bovenstaande van toepassing is.

Merkava heeft hier wel een goed punt. Moet je eens iets van YouTube downloaden met RealPlayer. Hoe krijg je het op je iPhone: Eerst moet je het bestand converteren naar een Windows bestand. Dan naar een QuickTime bestand, Dan kan je het plaatsen. Idioot gewoon. Nog idioter is dat iTunes welliswaar een conversieproggie heeft maar dat dat niet goed werkt. Even googlen en de download een gratis proggie dat wel werkt. En ook ik kreeg ineens Safari als standaardbrowser op m'n pc nadat ik iTunes had geupdate.

8 punten op avonturier, 7 op aanpakker ... ???

Feiten en fictie zie ik in dit draadje door elkaar lopen Daarom de volgende feiten: 1. Aantal klanten Het aantal klanten is slecht één criterium bij het beoordelen van de VAR-aanvraag door de Belastingdienst. Het is mogelijk in bepaalde situaties twee jaar voor een klant te werken en toch een VAR WUO/DGA te krijgen; 2. Verschil WUO/DGA Beiden kwalificeren de aanvrager als ondernemer. Het enige verschil is de rechtsvorm van waaruit wordt gewerkt: WUO = eenmanszaak; DGA = eigen BV; 3. Vrijwaring opdrachtgever Een opdrachtgever is altijd gevrijwaard door een VAR WUO/DGA tenzij de opdrachtgever had kunnen weten dat de VAR op valse gronden is verkregen; 4. VAR herziening Het is mogelijk dat de Belastingdienst een VAR-kwalificatie herziet. Van DGA naar Loon bijvoorbeeld. Voor de opdrachtgever heeft dat geen gevolgen; er gaan geen naheffingen plaatsvinden (muv hetgeen is genoemd onder 3). Voor de ondernemer betekent dat dat deze de fiscale ondernemersfaciliteiten kwijt raakt en sociale verzekeringspremies moet afdragen; 5. Foutieve aanvraag Het is altijd mogelijk de kruisjes op het VAR-formulier "gewenst" neer te zetten. Doe dat vooral, in het beste geval wordt het gezien als fraude of valsheid in geschrifte. Indien er nog vragen zijn dan hoor ik die graag. Groet Kees