Kees de Kruiff - In Memoriam

Hoe zijn de aandelen verdeeld over de vier familieleden en staan deze ook als statutair directeur ingeschreven?

Daar zou ik me, tov de Amerikanen, geen zorgen over maken. Onmogelijk dat er een fictief dienstverband gaat ontstaan met de Amerikaanse leverancier. Indien je een BV opricht, kan het een ander verhaal worden. In de statuten van de BV is geregeld met welk percentage van de aandelen de directeur kan worden benoemd en ontslagen. Vaak is dit 2/3 van het geplaatste aandelenkapitaal, zijnde 66 2/3%. Indien jij minder dan 1/3 van de aandelen krijgt en directeur van de BV wordt, is er dus sprake van een dienstverband. Succes met de opzet van de onderneming! Groet Kees

Beste Norbert, Dank voor je reactie. Om je vragen te beantwoorden: - Payrollers mogen, gelijk aan uitzenbureaus, obv "uurtje factuurtje" honoreren; - € 6.200 zijn de lasten voor "zakelijke dienstverlening"; daar geldt geen CAO. Overigens had ik wat dat betreft wel duidelijker kunnen zijn in het artikel; ik had het over de doelgroep van ZZP OKÉ; dat zijn zonder uitzondering dienstverleners in de zakelijke dienstverlening en geen stukadoors, etc. Groet Kees

Higherlevel kilts ;D ;D ;D ;D

Wil je voor jezelf beginnen, dan heb je verschillende keuzes. Daarbij is een van de belangrijkste vragen: wil je wel of niet sociaal verzekerd zijn? In loondienst heb je die keuze niet. Je bent het gewoon. En dat betekent dus ook dat je aanspraak kan maken op ww en wia als het mis gaat. Ondernemers die vanuit een eenmanszaak, bv of vof werken, hebben die aanspraken niet. Werk je echter via een freelance-bv of via een payroller, dan ben je wel sociaal verzekerd. Dit kan nadelig uitwerken op je koopkracht; er gaat immers geld naar meneer Bos dat je anders zou kunnen besteden aan de leuke zaken des levens. Een van de voordelen is echter dat je onbeperkt voor één opdrachtgever kunt werken zonder dat er problemen met de Belastingdienst ontstaan. Zo kun je het koopkrachtverlies repareren. Ga je voor jezelf beginnen en heb je geen zin in gedonder met verzekeringen, de Belastingdienst en/of vindt je partner het fijn dat je sociaal verzekerd blijft, dan lijkt aansluiting bij een payroller dus een logische stap. Bij een payroller kom je op de loonlijst te staan. Er ontstaat dus een dienstverband. Je hebt geen recht op fiscale ondernemersvoordelen en als je ziek bent, word je niet doorbetaald. Op zich is het een mooi concept dat met name in de lagere regionen van de arbeidsmarkt (denk bijvoorbeeld aan de horeca) een goede rol vervult. Ben je echter een ’grootverdiener’ met een omzet die hoger is dan pakweg 50 mille op jaarbasis, dan ben je voor vele payrollers een dikke melkkoe. Wie van mening is dat de verborgen kosten bij het aanbieden van bijvoorbeeld vliegtickets de pan uitrijzen, moet eens naar payrollers kijken: je wordt genaaid waar je bij staat. Ik heb vele payroll-loonstroken doorgerekend de laatste jaren. Daar waar meestal werd gedacht dat de kosten van het systeem circa €2000 tot €2500 per jaar waren, lagen de werkelijke kosten vele malen hoger. Handig verborgen, onzichtbaar voor de leek verstopt in de werkgeverspremies. Nagenoeg zonder uitzondering staan die voor minimaal het dubbele van de werkelijke €6200 op de rekening. Tel daarbij op het gemis aan fiscale voordelen die je hebt als ondernemer in de bv of de eenmanszaak en een andere conclusie ligt voor de hand: payrollers zijn zakkenrollers. Die enkele uitzondering op de regel daargelaten natuurlijk. (Deze column is ook gepubliceerd in De Telegraaf op 29 augustus 2008).

Zo ver zou ik niet durven willen en kunnen gaan :)

Aansprakelijk stellen kan altijd. Of het door een rechter wordt toegewezen, da's een ander verhaal. Maar het geeft natuurlijk veel gedoe, advocaatkosten, etc. Vandaar mijn opmerking.

Met alle gevaar om als doemdenker te worden uitgemaakt, toch schiet een gedachte door m'n hoofd. De systeembeheerder heeft er natuurlijk alle belang bij te zeggen dat er niets gevonden is. Had ie wel wat gevonden, dan had ie z'n werk dus niet goed gedaan met alle kans op een aansprakelijkheidsstelling.

Boeiende discussie maar misschien moeten we even terug naar de basis: Ik lees toa de volgende wee feiten die TS bezig houden: 1. Er is een opname gedaan om priveschulden mee af te lossen 2. De partner heeft een vordering op de BV obv onkosten die met de privé card zijn betaald. Ik ga er van uit dat je die vordering niet betwist. Mijn voorstel zou zijn: 1. Privé-opnames in rekening courant boeken 2. Geaccordeerde declaraties daarmee verrekenen 3. De bank omzetten naar een en/en rekening. En vervolgens deze onderneming zo snel mogelijk staken. Hij is privé aansprakelijk voor onkosten die op de card worden gemaakt. Ergo, een groot aantal maatschappijen die een corporate card uitgeven laten de gebruiker meetekenen. En in de kleine lettertjes staat dan dat als de onderneming failliet gaat, de gebruiker aansprakelijk is. Welliswaar offtopic maar wellicht wel goed om te weten. Sterkte, Kees

Heb recent zelf meegemaakt dat wanneer je even minder bereikbaar bent, de wereld toch wel doordraait. Dus tijdens vakanties: laat kantoor maar mailen en een keer per dag reageer ik. Hetzij per mail hetzij per telefoon.

Internationaal werken is een gecompliceerde zaak en ik heb niet de volledige kennis over hoe eea precies te benaderen. Iemand stuurde mij een PM met het verzoek mijn licht hier eens over te laten schijnen, dus ik waag een poging. Desalniettemin lijkt het me een goed idee hierover wel met een buitenlandspecialist (van BDO) over te spreken. Eerst tav de Nederlandse situatie: Indien je een VAR WUO/DGA hebt, beschermt die de opdrachtgever tegen een fictief dienstverband (tenzij de opdrachtgever had kunnen weten dat deze VAR op oneigelijke gronden is verkregen). Indien een VAR op oneigelijke gronden is verkregen en de opdrachtgever dat niet wist, ontstaat er geen fictief dienstverband maar kan de Belastingdienst bij de ondernemer wel de fiscale ondernemersfaciliteiten schrappen. Indien je dus een buitenlandse opdrachtgever hebt en daar onbeperkt voor werkt, is het dus mogelijk dat de Belastingdienst je niet als ondernemer erkent. Internationaal werken Onderscheid moet worden gemaakt tussen binnen en buiten de EU. Helaas heeft ieder land nog z'n eigen regels en wetten. Ik heb geen ervaring met Engeland. Maar houdt er rekening mee dat het mogelijk is dat de Engelse Belastingdienst op een zeker moment een dienstverband tussen jou en de Ltd constateert. Veiligheidshalve is het daarom beter aan de USA te factureren. Tav de BTW Het komt mij vreemd over dat er geen BTW in rekening mag worden gebracht. Slechts een beperkt aantal diensten binnen de EU is vrijgesteld. Bedoelen ze wellicht dat de BTW wordt verlegd? Joost heeft gelijk wanneer hij stelt dat de Nederlandse fiscus een in het buitenland gevestigde onderneming niet kan verplichten iemand in dienst te nemen conform de Nederlandse wet- en regelgeving. Groet Kees

Mooie analyse Joost, valt geen speld tussen te krijgen!

Vreemd dat het drie maanden geleden is. Dit mag niet voorkomen. Blijf je er problemen mee houden, neem dan eens contact op met PZO (en wordt lid voor € 120 per jaar :)) die lossen het dan voor je op. www.pzo.nl

Is dit voor of na 1 januari 2005 gebeurd?

Met je echtgenote werkt het niet wel met bijvoorbeeld de buurman. Het overtuigen dat er geen VAR nodig is, doe je dmv een accountantsverklaring (WKA: Wet Ketenaansprakelijkheid).

Wellicht weet Kees iets meer, Kees? Sorry dames en heren voor de late reactie, Kees was even "uit de lucht' :) Kern De kern van concept is dat een freelancer wordt benoemd tot statutair directeur in een BV. De aandelenstructuur van de BV is dusdanig georganiseerd, dat de directeur een loondienstverband met de BV krijgt waarin hij/zij tevens sociaal is verzekerd. Maw: er worden ww- en wia-rechten opgebouwd. Op het arbeidsinkomen is de directeur dus een werknemer en geen ondernemer. Een VAR geldt alleen voor ondernemers en die wordt voor de directeur dus niet afgegeven. Hierdoor kan er geen "fictief dienstverband" kan ontstaan met een opdrachtgever en de directeur onbeperkt voor één opdrachtgever aan de slag gaan en blijven. Freelance BV Dit geldt voor interimmers die gebruik maken van bijvoorbeeld een Uniforce- of ZZP OKÉ-bv (ook wel een "freelance BV" genoemd) en in zoverre zijn beide concepten inderdaad vergelijkbaar. En natuurlijk werken ze ook in de praktijk; opdrachtgevers zijn beschermd. Mocht dat niet zo zijn dan hadden we allang de verhalen daarover op o.a. dit mooie forum gelezen :) VUR De VUR is m.i. een leuke woordspeling op de VAR en is de afgelopen week publicitair in de markt gezet door Uniforce. Dat ze erkennen dat eea een beetje uit de hand gelopen, lezen we op de website van Sprout (http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=1555981). Conclusie Zelf denk ik dat de VUR ook niet meer dan een leuke woordspeling zal blijven. Op de site van Uniforce heb ik geen voorbeeld van de VUR kunnen vinden. Maar (tot op heden) is het mijn ervaring dat een opdrachtgever altijd zal vragen om een VAR, een WKA-verklaring van de controlerend accountant of in een aantal gevallen gewoon 40% van het factuurbedrag rechtstreeks zal afstorten bij de belastingdienst.

Ik begrijp die drukte over de rekening courant opnames niet. Indien die zo hoog zijn, moeten ze zijn terug gekomen in de aangifte IB. MI maken ze daarmee deel uit van de boedel.

Zoals gewoonlijk worden er door dit kabinet weer eens een paar zaken door elkaar gehaald. Kort door de bocht het volgende (ik sla de nuances even over): De ww-premie komt in een pot waaruit de uitkeringen worden betaald, ook de WIA. Deze potten zitten inmiddels overvol; voor het in stand houden van de uitkeringen is er geen geld nodig Het leuke voor graaier Bos cs is dat deze overvolle potten wel mede bepalend zijn voor het overschot / tekort op de begroting Dus: blijven vullen zonder dat er iets uit gaat, levert op papier een leuk resultaat op. De uitruil die was bedacht in economisch zonnigere tijden was simpel: werknemersdeel ww/wia verdwijnt, BTW gaat omhoog. Het werknemersdeel is (afgerond) 1.000 euro. Bij een belastingdruk van let's say 42% houd je daar dus netto 580 euro aan over. Zelfs als de BTW met 1%-punt wordt verhoogd, moet je wel heel veel geld uitgeven om die 580 op te souperen. Iedereen blij dus. Niet. Want: zodra de economie in het slop gaat, komt het werknemersdeel van de ww/wia weer spijkerhard terug op de loonstrook. Resultaat: lastenverhoging op termijn,

Leuk topic is dit en ik kan me de problemen wel voorstellen. In staccato hierbij een aantal suggesties, allen "goed geleend" van kroegen en restaurants waar ik zelf regelmatig kom: - Leg niet alleen kranten en zo neer, maar maak een echte leestafel. Zo te lezen heb je ruimte genoeg. Een leestafel trekt ook weer mensen die alleen zijn, die leggen daar contact, etc. ; - Zorg inderdaad voor een alcoholvergunning en overweeg je openingstijden op te trekken tot 19.00 met borrelhappen. Zeker bij mooi weer blijven mensen graag buiten hangen voordat ze (ergens) gaan eten; - Eerder is al genoemd de salades; hier sluit ik me bij aan. Maar denk ook eens aan iets als yoghurt met vers fruit en museli of zo ... zit een leuke marge op en zeker bij warm weer goed als lunch te gebruiken; - Smoothies - Zoals al eerder genoemd, persoonlijke aandacht. Eventueel met een vaste klanten kaart. Per x euro besteding een stempel en bij een volle kaart krijg je .... ??? - Als het terras redelijk vol zit, doe eens iets extra's. Snijdt een brownie, stuk kaas, worst oid in stukken of maak minihapjes en serveer deze gratis; - Ben je "kindvrienlijk"? Een aparte (speel-)hoek voor kids doet wonderen bij de ouders; - Doe iets ludieks, zoals ik gisteren op tv bij Gordon Ramsey zag. Een afgeleefde Engelse pub haalde hij uit het slop door een campagne te beginnen "voor echte jus" (http://campaignforrealgravy.com/); - Last but not least: wat is de kwaliteit van je brood? Persoonlijk heb ik de pest aan al die half fabrikaten die dan als ciabatta etc worden verkocht. Betaal liever iets meer voor "echt brood". Hopelijk heb je er iets aan en als je in de buurt van Rotterdam zit, stuur me dan svp een PM. Kom ik eens kijken (en lunchen :)). Groet Kees

De rente moet "zakelijk" zijn; maw je mag als directeur/ aandeelhouder geen "voordeel" hebben door onder de geldende normen te gaan zitten. Wij hanteren bij onze klanten een percentage van 5,5%; da's € 990 op jaarbasis. Dat geld komt dan weer in de eigen BV van de klant terecht.

Beste Rinus, Ik zie aan aantal aandachtspunten: - Indien jullie alle drie statutair directeur zijn en twee m/v de derde kunnen ontslaan, is er sprake van een dienstverband. Maw: jullie zijn dan werknemer van de BV. Dit maakt het nagenoeg onmogelijk te factureren aan een holding bedrijf en dat bedrijf je salaris plus secundaire arbeidsvoorwaarden te laten betalen. Dit geldt ook voor de partner die reeds op deze wijze werkt; - Op het moment dat je ergens in loondienst bent en terug komt als freelancer en dezelfde werkzaamheden blijft uitvoeren, is er sprake van een zogenaamd "voortgezet dienstverband". Het ontslag heeft dan fiscaal en arbeidrechterlijk niet plaats gevonden tenzij er minimaal een periode van drie maanden plus één dag tussen zit. Tenzij je ergens anders als werknemer (in loondienst dus) werkt; dan geldt deze regel niet. Groet Kees

Ik sluit me aan bij Joost. Een andere mogelijkheid is het te boeken als een loonbetaling, maar dit brengt weer extra kosten met zich mee. Belangrijker is echter wat dit betekent voor de toekomst. Als een relatie al zo begint, dan heb ik er een hard hoofd in dat er een solide samenwerking ontstaat gebaseerd op wederzijds respect. Mijn advies derhalve: de BV liquideren en zakelijk uit elkaar gaan. Klinkt misschien hard, maar soms is dit gewoon het beste. En kan je wellicht blij zijn dat het nu is gebeurd en niet terwijl de onderneming al volop in bedrijf was. Sterkte! Groet Kees

Het aanvragen van een VAR is niet verplicht. Wel is het raadzaam dit te doen. Zowel voor de relatie met je opdrachtgever als voor jezelf. Maw: zelfs als er niet om wordt gevraagd, toch aanvragen en overleggen.

Als je niet in de registers wenst voor te komen als natuurlijk persoon, is het mogelijk hiervoor een rechtspersoon te gebruiken. In de kern is de procedure niet moeilijk: - één partij richt de BV op, deze wordt ook in de oprichtingsacte genoemd; - direct na de oprichting wordt een deel van de aandelen overgedragen aan de tweede partij. Hiervoor moet wel een "verklaring van geen bezwaar" worden aangevraagd door de notaris indien dit binnen een jaar gebeurt - bij de KvK komt te staan "meerdere aandeelhouders" Indien de tweede partij een Nederlandse rechtspersoon is, is met wat spitwerk wel te achterhalen wie uiteindelijk de natuurlijke persoon is die er achter zit. Indien de combinatie ltd / trustee wordt gebruikt in het buitenland, is dit nagenoeg onmogelijk.

Je werknemers vallen dan onder de Nederlandse wet en je zal als zodanig je ook aan de wettelijke (fiscale) bepalingen moeten houden.