Hans v N

Ik heb de redenaties en berekeningen van de vorige posts slechts vluchtig door gekeken en het is geen geheim dat een ondernemer over zijn winst een lagere belastingdruk heeft dan een werknemer over zijn/haar loon. Als ik volgende week 3 facturen niet betaald krijg, en de klant gaat failliet (dat kan zomaar) heb ik dit jaar helemaal geen winst maar een dik verlies. Ik heb gehoord van ondernemers die 3 jaar 60-80 uur per week werkte om daarna met een depressie in de schuldsanering terecht te komen. En er zijn natuurlijk nog talloze andere zaken,zoals investeringen, waarom je niet zomaar kan vergelijken. Ik was het trouwens die Brood een reus gaf voor zijn opmerking. ;)

Precies Kuifje, daar zit het probleem. Mensen verwachten wat anders dan ze krijgen. Bij grotere ondernemingen is het aanvragen van octrooi vaak een teambeslissing waarbij ook de marketingafdeling en het management betrokken is. Bij kleine ondernemingen of als er sprake is van een individuele uitvinder is de uitvinder (ook ik vind het een naar woord) aangewezen op zichzelf en de deskundigheid van de octrooigemachtigde. Vandaar dat ik al opperde dat ze een andere taal spreken. Als de gemachtigde zegt dat het mogelijk om een goed te beschermen vinding gaat hoort de uitvinder: "Zeker doen want je wordt er rijk mee". De NOVU en Syntens hebben al een rol om de uitvinder met beide benen op de grond te krijgen maar dat lukt in de praktijk lang niet altijd. Het zou beter zijn dat naast een gesprek met een gemachtigde er ook een gesprek zou zijn met een groepje mensen met kennis van marketing en de betreffende markt. Maar daar komt de vaak haast paranoïde angst van de uitvinder om de hoek kijken die bang is dat anderen er met de vinding vandoor gaan.

Een fietsdynamo levert ongeveer 3 watt. Een klein zonnepaneel levert 10 watt. Soms is het logisch dat iets nog niet bestaat.

Een uitspraak van een gemachtigde die ik hier maar even quote: "Geef me 1 octrooi en ik vind vrijwel zeker een aantal gronden voor nietigheid. Bij meerdere overlappende octrooien wordt het al veel moeilijker". Kijk eens naar de hoeveelheid octrooien die tegenwoordig rond een enkel geneesmiddel of cosmetica preparaat worden ingediend. Vaak worden die ook voor marketingdoeleinden ingezet, hoe meer hoe beter. Dat komt ook omdat er niet veel echt nieuwe zaken worden uitgevonden. Vaak gaat het om een of meer verbeteringen van bestaande techniek. En natuurlijk is de grootte van de tegenstander uiterst relevant zoals bij elke (juridische) procedure, of om het maar plastisch te maken, ordinaire knokpartij. Ik heb zelf in eigen persoon een nietigheidsprocedure moeten voeren tegen een klein leger van gemachtigden en advocaten. Terugkijkend had ik bij doorzetten van de procedure uiteindelijk vrijwel zeker gewonnen maar ik kon me dat niet financieel veroorloven. Volgens mij zijn vrijwel alle octrooigemachtigden uiterst integer en uitermate deskundig. Als je kijkt naar de studie kan dat haast niet anders. Maar als je kijkt naar het rendement van de investering, die een octrooi nu eenmaal moet zijn, is die achteraf zelden positief. Dat komt volgens mijn vooral omdat de gemiddelde gemachtigde een andere taal spreekt dan de ondernemer die zijn vinding wil beschermen. Een ondernemer denkt met de bescherming geld te kunnen verdienen terwijl de praktijk is dat het vaak alleen (veel) geld kost. Pak een lijst van 100 willekeurige octrooien van 10 jaar geleden en kijk hoeveel ervan nog geldig zijn. Ik voorspel bedroevend weinig. Op de avond dat ik erkend lid van de NOVU werd sprak ik een flink aantal uitvinders die heel veel geld in octrooien stopte met de droom er ooit wat aan te verdienen. Allemaal op zoek naar de ultieme investeerder. Alleen deze week al hadden we 2 ondernemers op HL die hun investering in het octrooi of octrooien waarschijnlijk moeilijk of nooit zullen terugverdienen laat staan er rijk mee worden. Ik heb geen enkel probleem met octrooigemachtigden maar de voorlichting over het rendement op de investering kan (en moet) volgens mij veel beter. Of die taak ook bij de gemachtigde zelf ligt waag ik te betwijfelen. Ik denk eerder aan Syntens of een ander nog niet bestaand en goed toegankelijk "voorportaal". Het moet namelijk ook niet doorschieten naar het verzaken van het indienen van octrooi waar dat wel een goede investering zou zijn geweest.

Voor kleine bedrijven of particulieren is het vrijwel onmogelijk om een briljant idee zo te beschermen dat er niemand mee aan de haal gaat. Als het om een product gaat wat nieuw, inventief en produceerbaar is kan een octrooi in principe helpen. In principe want één octrooi is namelijk zelden voldoende om je voldoende te kunnen verweren tegen grote bedrijven. Pas als je een kerstboom aan octrooien optuigt en de financiële middelen hebt om vermeende inbreukmakers aan te pakken of je te verzetten tegen nietigheidsprocedures zit je redelijk. Octrooien worden steeds vaker door grote bedrijven uitgeruild om toetreders te weren of door patenttrollen ingezet voor "legale afpersing". Een overeenkomst is namelijk vaak goedkoper dan jarenlang procederen. Heel veel mensen zijn bang dat een ander met hun idee aan de haal gaat. In mijn ervaring is dat nog nooit gebeurd, meestal omdat het bij nader inzien al bestond, niet inventief was of omdat er gewoon niemand er op zat te wachten. Een goed idee krijgt pas waarde als je er wat goeds mee doet. Bescherming moet altijd iets zijn wat je onderzoekt maar er zijn ook andere manieren om succes met een idee te krijgen zoals je geld in goede marketing stoppen of het geheim van de smid simpel geheim houden.

Volgens dit topic mag het als je helemaal niets betaalt. Of daar ook de km vergoeding onder valt weet ik niet.

No offence maar nu volg ik je helemaal niet meer Norbert. Ik betoog dat je niet zomaar geld kan weghalen en dan zeg jij dat dat wel kan om er vervolgens aan toe te voegen: En dan zeggen we opeens precies hetzelfde. Ik heb geen argumenten voor het bestaansrecht anders dan dat bestaan zelf. 8)

Voor een slimme (kleine) ondernemer is het niet zo'n scherpe grens als wordt gesuggereerd. Je mag namelijk betaalde voorbelasting in mindering brengen en kan zo door het timen van een aankoop of investering de grens binnen de wettelijke kaders oprekken. En waar die grens dan moet liggen is weliswaar arbitrair maar daar zal over nagedacht zijn Ik ben in principe voor het afschaffen van onnodige regels maar je m.i. kan niet zo maar een substantieel bedrag bij een groep met een laag inkomen weghalen. Het geld wat verdient wordt gaat vrijwel meteen weer de economie in en dat is ook weer goed voor andere groepen waaronder ondernemers.

No offence ;D maar de term "hobby-ondernemertjes" als frame voor mensen die eerlijk en voor eigen risico hun inkomen vergaren of aanvullen vind ik dan weer veel te zwaar aangezet. Dat de regeling oorspronkelijk niet als inkomenssubsidie (weer zo'n negatieve frame) is bedoeld lijkt me gezien de naam "kleine ondernemersregeling" gewoon onjuist. bron Een "compensatie voor kosten" is het zelfde als het verkrijgen van meer winst = inkomen volgens mij. In diverse (kamer)stukken is te lezen dat de regeling ook wordt gezien als ondersteuning voor kleine ondernemers en starters.

Weel een beetje vreemd dat mensen met een gevulde beurs, of mensen met een minder goed gevulde beurs maar die zelf geen gebruik kunnen maken van de regeling vinden dat de "grijpstuiver" die de KOR nu eenmaal is, kan verdwijnen. Er zijn er veel (heel) kleine ondernemingen bijvoorbeeld cateraars vanuit de eigen keuken enz waarvoor 1000 Euro het verschil maakt tussen de kinderen wel of niet op sport of wel op niet met de tent naar de camping, wel of geen geld voor een wasmachine enz. Mijn zoon heeft een EZ (webshop) en ook voor hem is de KOR een hoop geld. En de regeling voorkomt dat mensen "zwart" beginnen en eerder starten met een inschrijving en het doen van BTW aangifte. Alle regelingen afschaffen en het geld eerlijk verdelen op basis van gewerkte uren zoals in Cuba of de oude Sovjet Unie waarbij een arts die op kosten van de gemeenschap heeft gestudeerd evenveel verdient als een arbeider maar wel leuker werk heeft, lijkt mooi maar daar zit niemand op te wachten.

Gezien bovenstaande ben ik erg benieuwd naar de "overeind gebleven" zogenaamde onafhankelijke claims. Vaak zie je dat de basistechniek, in dit geval de inbraakwerende stang, niet nieuw of inventief geacht wordt maar meerdere toegevoegde (afhankelijke) claims zoals het toevoegen van een bepaald type openingsmechanisme (2 handig) eventueel in combinatie met wat anders een wel nieuw is en inventief wordt geacht. Ook worden dan vaak nog meer uitbreidingsmogelijkheden als afhankelijke claim gebruikt zoals de dagkantlip (abracadabra voor mij). En dan gaat het er inderdaad om of de extra's die voldoende zijn beschermd tegen namaak voldoende marktkracht hebben om een investering te rechtvaardigen.

Ik krijg meteen Jacobse en Van Es kriebels als ik lees dat er 36 kantoren (met minimaal evenveel verkopers) de boer op gaan om naast een lening zelf een salaris, auto en liefst een 2e huis (helemaal in) te gaan verdienen. Dan krijgen we naast de online bedrijvengidsen of website "guru's" ook de "De NOB" aan de telefoon of deur. Heerlijk. "Is uw vrouw thuis? Nee? Dan komen wij op de koffie." ;D

Om wat voor een cosmetica tool gaat het? Is het een borstel voor het aanbrengen van cosmetica of een tool voor ontharen? Of een combinatie van een tool met een cosmetisch product? Door meer specifieke informatie te geven krijg je betere antwoorden.

Het unieke is dus dat hij eenvoudig verwijderd kan worden, en dat op een bepaalde manier. Ik kan me voorstellen dat je een stang aanbrengt als je op vakantie gaat of een weekend weg als extra beveiliging of tijdens warme periodes als je extra en veilig wil ventileren. Dan is het inderdaad gemakkelijk als de staaf eenvoudig verwijderd kan worden. En dan liefst zo dat het permanente (achterblijvende) deel zo min mogelijk opvalt. Die is al op de markt. Bijvoorbeeld deze. Als ik naar je foto kijk dan lijkt mij de constructie met 2 kunststofhouder met daar tussen een buis niet zo stevig. Is hij ook getest op effectiviteit?

Hoe "harder" je octrooi of in gebruikelijke termen, hoe beter/groter de beschermingsomvang, des te gemakkelijker kan je veilig informatie delen. Dat je daar terughoudend in bent geeft aan dat er haken en ogen zijn. Op zich niet vreemd want die zijn er vrijwel altijd. Een hoge licentievergoeding is normaal gesproken alleen en belemmering als men denkt dat die niet of moeilijk is terug te verdienen. Er moet namelijk ook nog een behoorlijke marketing- en distributieinspanning volgen. De realiteit is dat veel producten, ook producten die prima resultaten lieten zien in marktonderzoek, gigantisch floppen. Een bedrijf moet vaak kiezen met welke producten ze op de markt komen en daarbij kosten en de succeskans inschatten. Komt bij dat er ook nog het "not invented here" syndroom speelt. Een eigen ontwikkeling krijgt vaak de voorkeur boven een extern idee. Heb je al onderzocht of je het product niet in eigen beheer kan laten produceren, bijvoorbeeld met familie/vrienden of crowdfunding om daarna de distributie over te laten aan een of meer gespecialiseerde groothandels? Veel uitvinders stoppen bij het ontwikkelen van een prototype en het aanvragen van octrooi in de hoop eenvoudig geld te kunnen verdienen. Jammer want met wat ondernemerschap kom je veel sneller veel verder.

Tegenwoordig valt het laten maken van een spuitgietmal die kleinere aantallen maakt erg mee qua kosten. Ik kan me daarom niet voorstellen dat hier de crux zit. Ook denk ik niet dat Nederlandse bedrijven bewust gaan wachten op het moment dat het prioriteitsjaar voorbij is om elders te gaan produceren en ook elders op de markt te komen. Ze mogen namelijk ook geen producten voorhanden hebben in Nederland en moeten dus ook een kantoor starten in het buitenland. Bovendien hebben ze met Internetverkopen de grootste moeite om de vinding uit Nederland te houden. De kans is m.i. groot dat je pitch niet sterk genoeg is/was. Wellicht kan je daar nog wat aan doen. We hebben hier een echte pitch professor Edo van Santen of je kan je case voorleggen aan Innosquad. En, nogmaals, ik wil best zelf eens dieper op de zaak ingaan maar dan heb ik meer informatie nodig. Die kan je geven op het forum of naar mijn email adres (eenvoudig te vinden) als je bepaalde informatie (nog) niet wil delen.

Er zijn nogal wat misverstanden over ideeën en de waarde ervan. Op zich is een idee voor een hersluitbare verpakking (ik neem maar even hetzelfde voorbeeld) niets waard. De waarde komt pas kijken bij de uitwerking (prototype) en de mate waarin het idee beschermd kan worden. Daarvoor moet het produceerbaar, nieuw en inventief (niet voor de hand liggend) zijn. Vaak gaat het al mis bij de nieuwheid. Ik maak wel mee dat mensen wat op vakantie zien wat hier nog niet op de markt is en denken daar een slaatje uit te kunnen slaan. Maar iets wat al bestaat is niet nieuw. Of er is een idee wat al jaren geleden beschreven is in de patentliteratuur maar met een reden nooit op de markt gekomen. Dus, of je moet zelf aan de slag en uitzoeken of het echt nieuw is en er een markt voor is, of je moet iemand (eventueel met een NDA) in vertrouwen nemen.

Als ik het goed begrijp heb je een stang die je aan de binnenkant eenvoudig kan verwijderen door met 2 handen tegelijk ergens druk uit te oefenen. Iemand die dat van buitenaf probeert kan dat niet omdat zijn armen niet lang en buigzaam genoeg zijn? Dat mensen hun interesse verliezen als ze moeten investeren betekent meestal dat het voorstel niet aantrekkelijk genoeg is of de risico's te groot. Je zegt dat ze eventueel wel met je idee aan de haal willen gaan als je niet verder kan met de octrooi procedure? Wat bedoel je daarmee? Als je niet meer kan uitbreiden naar andere landen of als je taxsen moet gaan betalen? Wil er best wel eens naar kijken. Stuur me maar een link naar het octrooi, of post die hier.

Had MKB servicedesk al een mail gestuurd met een link naar mijn post. Ben geen merkenjurist maar het lijkt mij een stevige inbreuk op het geregistreerde beeldmerk van de MKB servicedesk. Vreemd want MKB clickservice is er zelf als de pieten bij als ze zich door iemand anders benadeeld voelen. Voor de volledigheid: MKB clickservice is geen geregistreerd (beeld) merk volgens het merkenregister.

Hoewel je er weinig of niets over leest vraag ik me af in hoeverre de naam en logo ondernemers op een verkeerd been zet? Kijk eens naar het kleurgebruik, het lettertype en de combinatie "mkb" en "service". Kortom het totaalbeeld en de gegeven indruk. Het gaat ook nog eens om een geregistreerd merk.

@annedien Waarom is Apple in essentie geen domme naam volgens jou? Apple is nu zeker geen domme naam daar is iedereen op deze wereld het over eens. Maar dat komt grotendeels zoals ik al aangaf niet door de naam zelf maar door de zeer effectieve marketingmachine. Apple is natuurlijk een eenvoudige naam om te onthouden, eenvoudig te spellen en heeft zeker een soort van "fun"factor. Maar dat geldt voor heel veel woorden. Het had net zo goed "frog" of "pepper" of iets anders kunnen zijn. Wie weet nog wat de "Apple Lisa" is of was? (Het was een PC merk) Het verhaal gaat dat Steve Jobs het zelf ook niet echt een goede naam vond maar niemand kon vinden die een betere naam kon bedenken voor een bepaald tijdstip. De naam van het besturingssysteem van Apple: Macintosh is naar mijn (niet schoenmaker ;D) maatstaven gewoon zwak. Niet makkelijk te onthouden, moeilijk te spellen, 0 funfactor. Jammer dat je nergens echt inhoudelijk op ingaat. Je krijgt een gratis podium om je kwaliteiten als "naamstrateeg" te laten zien. Waarom daar geen gebruik van maken? Ik leer graag wat. ;) Leg nu eens uit wat je hiermee bedoelt in gewonemensentaal.

Beslissingen over een merknaam zouden rationeel moeten zijn maar zijn dat zelden. Uiteindelijk wint niet de beste naam maar de naam die door de eindbeslisser het best wordt gevonden of de naam die gemiddeld het minste kritiek heeft gekregen. Het blijft natuurlijk voor een heel groot deel koffiedikkijken. Waar de ene naamsgoeroe het een regelrechte doodzonde vindt als je meelift op de bekendheid van een andere naam, vindt een andere merkenadmiraal het briljant. (Voyando) Ik zie een merknaam als een stekje. In de handen van iemand met groene vingers groeit een prachtige plant en bij de gemiddelde liefhebber blijft het een scharminkel die ook nog eens last krijgt van witte vlieg en luis om vervolgens in de groenbak te verdwijnen. Groene vingers kan je helemaal vervangen door (effectieve) marketing. Zo kan een ogenschijnlijk domme naam als Pizzahut, Nissan (2,3 in het Japans), Apple of Dell uitgroeien tot een wereldmerk waarbij iedereen ook nog eens een goed gevoel heeft. Als je bent wat je eet krijgt het lied "wij zijn de champignons" zoals ze dat in Vlaanderen blijkbaar zingen een heel andere lading. ;D

Ik heb weinig verstand of ervaring met de wettelijke regels rond bereiden en hanteren van voedsel maar met Google en een beetje logisch verstand kom je een heel eind. Zo worden ook aan de ruimte waar je het voedsel her- of verpakt eisen gesteld. Begin dit eens door te lezen Warenwetbesluit Bereiding en behandeling van levensmiddelen Als je voedingsmiddelen herpakt moet de verpakking m.i. daar ook geschikt voor zijn. Bij een bedrijf zoals dit kunnen ze je precies vertellen wat de mogelijkheden zijn. Een nieuwe en dus schone zipperbag zal volgens mij geen probleem opleveren omdat ze ook geschikt zijn om voedsel mee in te vriezen.

Een beetje reclame maken voor jezelf of je product of de productgroep kan helemaal geen kwaad zolang de intentie zuiver is en er ook wat wordt gegeven. Helemaal eens dat juist om de deskundigheid van anderen wordt gevraagd en bij gebrek aan een specialist we op HL soms al discussiërend tot een oplossing komen. Iedereen wordt er beter van. En als een specialist eens een order krijgt omdat mensen er vertrouwen in hebben of er is een caravanbezitter die een keer mijn producten koopt ( ;)) is dat prima. Bij het lezen van de collumn van Annedien had ik, zeker in eerste instantie, mijn vraagtekens bij de gekozen balans. Eerlijk gezegd nog wel een beetje. Het las voor mij een beetje als reverse Calimero marketing. Ik ben groot en jij is klein. Op zich prima als dat bij je personal branding past maar laat dan zien waarom je zo groot bent. Voorbeeld: Als Joost een van zijn columns schrijft is dat altijd reclame voor de beroepsgroep en voor Joost zelf (Joost is groot en ik ben klein) maar niemand heeft daar moeite mee omdat er ook altijd belangrijke informatie wordt gedeeld. In tweede instantie had ik minder moeite met de column omdat de balans herstelde door de commentaren, waar deze draad weer door is ontstaan. Ik ben er zelfs blij mee omdat ik weer in de weer ben met mijn eigen merken en ik ook een paar boeken heb besteld. Het heeft dus wel een positief effect gehad. En het gaat om het uiteindelijke resultaat.

Ook hier in het winkelcentrum is een bloemenspeciaalzaak die het heel goed doet ondanks een (grote) bloemenverkoop bij Emté en eentje bij AH en dan is er in de omgeving ook nog een heel groot tuincentrum en 2 relatief grote bloemenstallen tijdens de wekelijkse markt. Je moet je gewoon onderscheiden en uit gaan van eigen kracht. Iemand, zakelijk of privé, geeft geen bloemetje van AH of de markt aan een relatie, familie, of echtgenote bij een speciale gelegenheid. Geeft daarnaast extra informatie over de bloemen over afsnijden, warm of koud water, wel of geen bloemenvoedsel enz. De beleving in een bloemenspeciaalzaak is heel anders dan bij een supermarkt. Maak dat contrast zo groot mogelijk. Met die aanpak moet je dus je omzet pakken en extra marge, want iets duurder is dan geen nadeel maar versterkt het kwaliteitsgevoel. Natuurlijk kan je ook gewoon knallen met 3 bossen tulpen om koopjesjagers naar binnen te krijgen