Hans v N

Als ik het goed begrijp heb je een addendum ondertekend waarin voortzetten van een eerdere overeenkomst werd geregeld waarin je onbedoeld afstand hebt gedaan van bepaalde IE rechten, die niet expliciet (maar impliciet?) in het addendum staan waardoor je er overheen gelezen hebt? Uit eerdere mails zou zijn op te maken dat er wel sprake zou worden van voortzetting maar wordt niet gerept over afstand doen? Lijkt mij geen sterke zaak maar een gesprekje met een goede advocaat die inzage krijgt in de overeenkomsten en de mailwisselingen zou heel verhelderend kunnen werken.

Begrijp ik goed dat je een overeenkomst hebt ondertekend die je niet of niet goed gelezen hebt? Dan heb je volgens mij een zwakke zaak. Als er voor het ondertekenen cruciale informatie is achtergehouden en dat is te bewijzen heb je wel een zaak.

Eens met Tonino. Als er sprake is van dwaling kan geen beroep gedaan worden op bepalingen van een overeenkomst die niet geldt. Of het in praktische zin wordt toegestaan dat in een overeenkomst de gang naar de rechter geheel wordt uitgesloten lijkt mij op basis van deze informatie op Internet onjuist. Echter, in de genoemde bepaling wordt een gang naar de rechter niet uitgesloten maar beperkt. Dat is voer voor juristen waarbij zoals Ward aangeeft de rest van de overeenkomst en de manier waarop hij tot stand is gekomen van belang is. De vraag is dus of dwaling kan worden bewezen. Dat lijkt meestal eenvoudiger dan het in werkelijkheid is.

Dat je met een dergelijke smoothie in korte tijd een hoop binnen krijgt staat niet ter discussie. Maar of het ook gezonder is dan een kop muesli met yoghurt met wat walnoten en enkele vers geperste sinaasappels, die je niet in 2 minuten maar in een kwartiertje bij de ochtenkrant best kauwend naar binnen werkt, waag ik sterk te betwijfelen. Als je dan in de auto af en toe een bakje frambozen of blauwe bessen snoept ben je helemaal goed bezig. Heb deze discussie al meer dan een paar keer privé gevoerd en krijg keer op keer dezelfde tegenargumenten. Hoewel ik niet de illusie heb dat Annedien er ook maar iets van aanneemt geef ik toch maar even mijn gebruikelijke argumenten. Dat er in bladspinazie veel nitraat en relatief weinig voedingsstoffen zitten en je die veel beter zou kunnen vervangen door bijv broccoli wil niemand horen. En waarom niet? Ik denk vanwege het schijnbare volume van bladspinazie. Lijnzaad verteert niet als je niet kauwt dus ik neem aan dat je die eerst grondig vijzelt. Peer heeft relatief weinig voedingswaarde. Vers gesnoepte frambozen of blauwe bessen lijken mij veel gezonder. Ik haal in het seizoen elke dag vers fruit bij de boeren hier in de buurt (op de fiets) met aardbeien als vaste basis. Wellicht is dat wat voor TS. Snoepfruit. Kleine fruitsoorten die je met schil en al kan eten eventueel aangevuld met gedroogd fruit. Geen gedoe met schillen of pellen maar wel heel lekker en gezond.

Ben het grotendeels met je eens Mikky. Voor mensen die niet willen kauwen en of geen tijd (willen) hebben is gepureerd fruit en of groente beter dan geen fruit en of groente. Een vitamine pil is meer voor de gemoedsrust dan het effect omdat vitaminen en mineralen veel werkzamer zijn in hun natuurlijke matrix al geldt dat weer niet voor alle vitaminen. Ik heb in de directe omgeving enkele "blenders" zitten die de dag beginnen met gemalen spinazie of tarwegras. Beide zijn er van overtuigd dat bladgroen goed is voor je bloed omdat dit chemisch verwant zou zijn. Onderstaande pik je zo van een willekeurige "roeptoeter" site af. Klopt helemaal niets van want hemoglobine is een eiwit en chlorofyl een kleurstof. De enige overeenkomst is porfirine een verbinding die veel voorkomt en metalen kan binden (ijzer in hemoglobine en magnesium in chlorofyl). Maar maak dat de "blenders" maar wijs want die lezen alleen wat ze willen lezen. Er zijn wel producten (geweest) op basis van gemalen groente maar die zijn zo duur ten opzichte van vers omdat ze houdbaar gemaakt moeten worden of gekoeld dat niet veel mensen daarop zitten te wachten. Bovendien verliest het product dan aan versheid, DE eigenschap die mensen juist aanspreekt.

Heb even getwijfeld of ik moest reageren maar besloten om dat toch maar te doen. Voedingscentrum is niet geloofwaardig door de omvang en leeftijd van de vorige directeur? Tja, zo lust ik er nog wel een paar. Ik daag je meteen ook uit te bewijzen of aannemelijk temaken dat wetenschappelijke onderzoeken door Unilever of andere belanghebbenden betaald worden. En dan geen geroeptoeter van sites die de informatie van elkaar, eventueel aangedikt, doorroeptoeteren. Hier vind je de gedragscode van voedingscentrum. En dat melk slecht voor je is en zelfs tot botontkalking zou lijden is nergens op gebaseerd anders dan wederom talloze sites op Internet en Youtube die elkaar napraten. Nogmaals, alles begint met een gezonde gevarieerde voeding en voldoende beweging en daar past ook een stukje vlees of zuivel in. Zuivel kan je natuurlijk ook vervangen door een andere bron van Calcium en vlees door hoogwaardige plantaardige eiwitten. Maar dat is een keuze. Je kan beter heel fruit eten dan sap drinken daar ben ik het helemaal mee eens gewoon omdat kauwen goed voor je hersenen en je spijsvertering is. Fruit eten is dan weer slechter voor je tanden omdat die langer met zuren en suikers in aanraking komen maar dat terzijde. Maar dat fruitsap slecht voor je zou zijn vanwege de bloedsuikerspiegel is naar mijn mening nog steeds onzin. Vreemd dat groene smoothies dan een goed alternatief zouden zijn voor groenten. Zo'n smoothie jaag je bij wijze van spreken door je spijsverteringsstelsel, of dat nu gezond is waag ik te betwijfelen. Niemand zou op het idee komen om zijn avondeten in een blender te proppen om de inhoud achterover te slaan. Gewoon rustig de tijd nemen om te eten en je , daar is niets mis mee. Voor mensen die geen tijd (willen) hebben om rustig te eten zou een verse smoothie in flesjes kunnen werken voor TS. Maar dan creëer je meteen ook een probleem met verpakkingen en de logistiek (retour/schoonmaken).

Mij is onduidelijk wat je bedoeld met ontwikkelen van de bedrijfsnaam? Is dat de naam op zich of zorgen dat de naam opgeladen wordt als een condensator die hevig vonkt als iemand van de doelgroep er mee in aanraking komt? Persoonlijk denk ik dat een merknaam, of eender welke naam, dus ook de titel van een boek zijn waarde amper krijgt door de naam op zich, maar vooral door de hoeveelheid marketing en vooral de effectiviteit daarvan die er in gestoken wordt. Ik heb prima namen, dus namen die het juiste gevoel op zouden roepen bij een product of dienst en beklijven, zien verschrompelen of verdwijnen en zwakke namen zien opbloeien. De waarde van de naam op zich als vertrekpunt wordt volgens mij vaak schromelijk overdreven. Als je kijkt naar de merkwaarde in combinatie met zoekmachine marketing dan zie je een trend naar beschrijvende (merk)namen zoals vliegwinkel.nl.

Heb nog even gekeken maar dit was in Beijing in een van de vele supermoderne mall's. En voor de taalnazi's: "achterhaald" is natuurlijk met een d. Jammer dat je ook spelvauten niet meer mag verbeteren na 2 uur. ;)

Een handelsnaam bescherm je het beste door hem te gebruiken en bekendheid te geven. Aan een handelsnaam worden minder eisen gesteld dan aan een merknaam. Basiseis voor beide is dat hij onderscheidend moet zijn. Je hoeft de handelsnaam dus niet vast te leggen en ook niet persé in te schrijven bij de KvK. Gebruiken en eventueel tastbare marketing (advertenties, orders voor briefpapier, screenshots enz) bewaren. Google helpt je mee. Neem aan dat je naast "airportservice" nog wat onderscheidends hebt toegevoegd. Als die combinatie niet als woordmerk kan worden vastgelegd kan je waarschijnlijk wel een beeldmerk vastleggen.

Tja, over voeding gaat van alles rond op het Internet en veel mensen geloven zaken die door anderen (heel veel pseudo wetenschappers) verzonnen zijn. Dat fruitsap slecht voor je is omdat je bloedsuiker piekt is volgens mij al lang achterhaalt. Een gezond lichaam kan daar namelijk prima mee om gaan. Ik heb ook al onderzoek gezien dat zelfs het verschil in opname (bij gezonde mensen) tussen trage en snelle koolhydraten in twijfel trekt. Dat vezels de opname van suiker remmen is nogal onlogisch al hebben frisdrankfabrikanten wel gewoon meegedeind op de golven van die veronderstelling door vezels toe te voegen aan fruitsap. Het is hooguit wat beter voor de stoelgang. Op de site van voedingscentrum vindt je goede tips die ook nog eens ergens op gebaseerd zijn. Al komt het volgens mij neer op gevarieerd eten en oppassen met zout en vet, en te veel vlees. Anders wordt het als je diabetes of een andere ziekte hebt of aan topsport doet dan kunnen kleine verschillen belangrijk zijn. Ik was nog niet zo lang geleden in Sjanghai en ook daar is gezond eten hot bij de rijkere middenklasse. Iets wat ik hier nog niet gezien heb zijn (niet zoete) ijsjes met probiotica (yoghurt) en stukjes fruit. Heel mooi gepresenteerd in een kartonnen bakje waarboven je het ijsje eet zodat je bij breuk toch alles kan eten want het ijsje is wel aan de prijs. Gezondheid mag wat kosten.

De vraag was of als een contract schriftelijk opgesteld is, besproken en ter hand gesteld maar de werknemer "vergeet" expres of per abuis de ondertekende versie te retourneren er toch geen sprake kan zijn van bindende afspraken. Ik heb daar nog maar eens goed naar gekeken en het klopt inderdaad dat een werknemer schriftelijk moet accepteren. In gewone mensen taal "ondertekenen". HR 28 maart 2008, JAR 2008/113 (Philips/Oostendorp).

Heb het boek destijds aangeschaft en er best wel veel aan gehad. Het helpt je wel degelijk inzicht te krijgen in je huidige business model en waar je dat eventueel zou kunnen aanpassen en/of verbeteren. Het gewoon eens grondig bestuderen, inclusief de talloze youtube voorbeelden van andere bedrijven, vervolgens zelf invullen en bespreken of gewoon uitleggen aan iemand anders (doceren is leren) is zonder meer erg nuttig. Het model is in principe bedoeld voor profit organisaties maar kan natuurlijk eenvoudig worden aangepast voor ideële of non profit doeleinden. Waarde kan uiteraard omgezet worden in geld zijn maar net zo goed wat anders, bijvoorbeeld een goed gevoel. een voorbeeld van hoe je het model kan ombuigen. Uiteraard zitten er aan elk model ook nadelen. Maar als hulp om structuur aan te brengen in een business plan is in mijn ogen het uitermate geschikt.

Volgens mij is het gewoon waar. Lees maar. ;D Ze fietst ook hier in de buurt (Prinsenbeek) 8) Kan een marketing- /reclamestunt zijn voor een bepaalde site en dan lijkt het erop dat wij die ook mede tot een succes maken. Wellicht reden voor de Mod's om de topic te sluiten en te verwijderen.

Ik heb ze (Google) een paar weken geleden eens gebeld. Het ging me eigenlijk om een gratis vouchercode. Had gelezen dat je die simpel kon aanvragen. (niet dus) En inderdaad, je moet diep in de buidel tasten. Bij mij viel het nog "mee": minimaal 30 Euro per dag voor 3 maanden. Toen ik de medewerker snel voorrekende dat dat 2700 Euro was voor een heel kleine webshop (7 producten of combinaties) en dat bedrag in geen enkele verhouding stond tot de omzet en ik al vrij optimaal scoorde op de meest relevante zoekwoorden of combinaties (bijv "watertank camper schoonmaken"), ging hij zwaar in de verdediging door te claimen dat mensen veel eerder tot aankoop overgaan bij een betaalde link omdat die geoptimaliseerd zou zijn voor conversie. Ik was er snel klaar mee want ik luister al een tijdje niet graag meer naar sprookjes. ;D En als laatste zei de jongeman dat ik geluk had want voor zijn adviezen had ik bij andere bedrijven honderden Euro's moeten betalen. Inderdaad die kennen we hier ook. :( En nu herinner ik me ook nog de "belofte" dat mensen gestalkt zouden worden met mijn producten als ze niet zouden kopen waardoor de conversie nog verder zou stijgen. Bij mij werkt dat niet zo vertelde ik hem omdat ik Chrome met "Adblock" gebruik. "Jammer" was zijn professionele commentaar.

Beetje feedback kan nooit kwaad. ;) Persoonlijk had ik deze keer tijd en ook wel zin om te gaan maar het programma ("netwerken") sprak ook mij niet heel erg aan. Niet vanwege het niveau van de sprekers want Karen heeft altijd wat zinnigs te melden maar vanwege het gebrek aan wat ik maar "ambitie" noem. Had niet het gevoel dat ik veel echt nieuwe dingen zou horen. Maar het thema is maar één onderdeel van de trigger om te gaan. Heb dus wel getwijfeld en de deelnemerslijst in de gaten gehouden, die bleef erg kort. In het verleden ben ik wel naar een offline meeting gegaan om één (bv Ruben) of enkele mensen te kunnen spreken. Nooit een seconde spijt gehad van deelname. Uiteindelijk hebben enkele mails van Mikky de doorslag gegeven om toch niet te gaan. Niet vanwege de inhoud maar vanwege de aanhef: "Beste deelnemer aan Higherlevel.nl". Niet persoonlijk bedoeld richting Mikky want het zal wel een "technische" reden hebben maar als het thema "netwerken" is dan zou het toch niet zo'n probleem moeten zijn om de aanhef bij actieve leden (enkele tientallen) persoonlijker te maken.

Beste Hans, Een contract is vormvrij, een concurrentiebeding is dat op grond van artikel 7:653 BW, lid 1 echter uitdrukkelijk niet. Een concurrentiebeding kan nooit mondeling worden overeengekomen, noch er mee ingestemd door aan het werk te gaan. Een concurrentiebeding moet altijd schriftelijk worden overeengekomen. Dat was mij ook wel bekend. Echter ik ga er van uit dat er wel degelijk sprake is of kan zijn van een schriftelijke overeenkomst nu die blijkbaar, schriftelijk opgesteld, besproken en overhandigd is. Het gaat hierom de vraag of die opeens niet meer geldig is als die niet door beide partijen ondertekend is? Ik begrijp ook van Steven, de deskundige bij uitstek, dat dit niet het geval hoeft te zijn. Of mis ik daar iets?

Een contract sluiten is vormvrij. Je kan dus heel veel afspreken of juist niet afspreken. Als er een (schriftelijke) arbeidsovereenkomst is overhandigd en er is niet (mondeling of schriftelijk) afgesproken dat die pas rechtsgeldig is bij ondertekening dan is die, zeker als de omstandigheden (aan het werk gaan) als aanvaarding kunnen worden opgevat, in principe gewoon geldig. Het gaat er dan om hoe bewezen kan worden dat zoals Steven betoogt delen het hele contract of delen daarvan niet zouden gelden. Dat kan blijken uit bijv. mails of als er een mondelinge overeenkomst is met een getuige. Ook blijft nog de mogelijkheid om beticht te worden van onrechtmatige concurrentie. Daarvoor zijn de specifieke omstandigheden van belang waarvan we nu maar één kant kennen.

Beetje zinloze discussie als die zwart wit gemaakt wordt terwijl het feitelijk altijd om een grijs gebied gaat. Het gaat in de jurisprudentie om de specifieke omstandigheden (case-law). Als je aannemelijk kan maken dat je geld verdient door het maken van specifieke kosten of dat nu een lidmaatschap, een reis of een etentje is, dan is het zeer verdedigbaar dat je de koste van die activiteiten van de winst (VB) kan aftrekken. Dat is namelijk het principe van zaken doen. Dat er vervolgens mensen zijn die van zwart donker grijs proberen te maken is begrijpelijk maar daar hebben we de inspectie en uiteindelijk de rechter voor. Gewoon "Boe" roepen vind ik dus wat gemakkelijk. Als het alleen om netwerken gaat, zonder specifiek zakelijk doel, zal geen inspecteur of rechter de aftrek van kosten goedkeuren. Je moet je als ondernemer ook afvragen of het risico wil nemen dat er met de stofkam door je administratie gegaan wordt, want dan worden vanzelf grijze zaken een stuk donkerder. ;D

Als we dan toch willen bewijzen wat volgens mij geen bewijs behoeft: het USA recht is vanaf 2005. Het zou (in theorie) kunnen dat de term "museum glas(s)" al voor 2005 jargon was voor een bepaalde kwaliteit ontspiegeld glas. Dan zou er sprake zijn van een blunder bij zowel de Amerikaanse als de EU merkenbureau's. Ook zou het nogal dom zijn van de aanvrager. Als dat bewijsbaar is zou je nietigheid kunnen vorderen de rechter. Nogmaals alles wijst er voor mij nog steeds op dat Tru Vue de "museum" glassoort in de markt heeft geïntroduceerd en dat de markt die vervolgens als soortnaam is gaan gebruiken. Dat kan heel snel gaan als de markt gedomineerd wordt door enkele grote spelers. Feit is overigens ook dat Museum Glass naast een geregistreerde merk ook als handelsnaam bekend is. Dus ook al zou je doorhaling voor elkaar kunnen krijgen dan nog kan je problemen krijgen omdat de bij de handelsnaam minder kritisch gekeken wordt naar onderscheidend vermogen en meer naar de bekendheid in de markt. Die bekendheid is zonder meer een feit, het gaat volgens mij om de marktleider of een van de marktleiders. TS zal wel weten of andere aanbieders de term "museum glass" gebruiken als een kwalitietsaanduiding. Kans is heel groot dat dit niet zo is. Persoonlijk zie ik geen enkele reden om risico's te gaan lopen waar dat niet nodig is. Ik zou wel museumglass.nl registeren en dit kenbaar maken bij de merkhouder voordat iemand anders dat doet.

Of het is een verzamelnaam voor een type (sterk ontspiegeld) glas dat veelal toepassing vindt in musea...ofwel in de volksmond museumglas. Ik denk dat Tru Vue daar handig gebruik van heeft gemaakt. Volgens mij is museaglas.nl nog beschikbaar... ;) Het kan wel beschikbaar zijn maar dat geldt voor heel veel domeinnamen. Je moet je afvragen wat je er mee kan en welke risico's (rechtszaken/schadevergoeding) je loopt als je bepaalde domeinnamen gebruikt. Dat het woord museumglas in de volksmond is ontstaan lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Net zo onwaarschijnlijk als CocaCola (oorspronkelijk een drankje met coca bladeren en cola noten) in de volksmond zou zijn ontstaan. En zelfs als dat zo zou zijn dan nog heeft dat geen enkele invloed op het huidige en zeer sterke merk CocaCola. Verschil met talensshop is dat het merk Talens in een domeinnaam is verwerkt. Museumglas.nl is op een s na de merknaam zelf. MuseumGlass.nl is overigens ook nog vrij voor de onverschrokkenen onder ons. ;)

In eerste instantie denk je dat de beoordelaar heeft zitten slapen toen hij de merknaam met daarin het woord "glass" goedkeurde als merk voor glas. Maar blijkbaar is Museum Glass voldoende creatief en onderscheidend bevonden. Museumglas is volgens mij dus zeker geen algemene term maar is door de bekendheid (marketing) ook als als een soort van soortnaam voor een bepaald type glas verworden. Ook Carglass (glas voor auto's) is een geregistreerd merk voor klasse 21 dus helemaal uniek is het niet. Persoonlijk zou ik de domeinnaam "museumglas.nl" niet gebruiken zonder toestemming en zeker niet voor andere merken.

Communicatie is hier het probleem volgens mij. Het houden van een interview wordt m.i. veel te letterlijk genomen. Een interview wordt algemeen gezien als het halen van informatie of een mening. Als je van interview een informatief gesprek maakt (zoals ook blijkt uit de omschrijving van TS) past het bij vrijwel elke introductie van product of dienst als nieuwkomer. Het is wat in productontwikkeling de "get out of the office" fase wordt genoemd. Naast potentiële klanten is het vaak ook goed om ook de eindgebruiker liefst een autoriteit op te zoeken (liefst meerdere) en die naast je expertise te laten zien ook zijn of haar verhaal te laten vertellen. In mijn geval ging ik met het eerste product naar de technische commissies van een aantal caravanclubs en naar een paar grotere kampeerwinkels waar ik vrij eenvoudig de manager of directeur te spreken kreeg. De informatie van de een was zonder uitzondering interessant voor de ander zeker als ik daar mijn expertise aan toevoegde. Het product is diverse keren aangepast naar aanleiding van deze gesprekken. En orders volgde als vanzelf. Soms moet je wat geluk hebben. Zo belde ik met de inkoop van de Vrijbuiter in Roden maar die bleek zelf ziek en ik kreeg Jaap van Zuijlenkom (de baas zelf) te spreken. De moest aan het einde van de dag naar China maar had nog wel een half uurtje voor me. De producten die ik in de auto had mocht ik meteen achterlaten en ik kreeg meteen een aantal tips. Vrijbuiter is nog steeds een van mijn klanten. Als je eenmaal voet aan de grond hebt dat ontstaan producten vaak in samenspraak met de markt en is dat informatieve gesprek minder of niet noodzakelijk.

Voor de goede orde. Ik bedoelde dus met Newbee een onervaren ondernemer en geen Newbee met een zeer deskundige achtergrond. Soms lijkt een opmerking vanzelfsprekend maar is die dat blijkbaar niet. Uiteraard zijn we blij met elk deskundig commentaar of advies.

Vreemd. Je reageert specifiek op een opmerking van een "newbee" (totaal 2 posts) en neemt dat als voorbeeld voor het ondeskundige of ronduit foute antwoord van anderen. Klopt dat we soms te maken hebben met meningen die niet kloppen maar in negen van de tien gevallen zal het zelfreinigend vermogen van het forum er voor zorgen dat die mening in twijfel wordt getrokken, genuanceerd of gecorrigeerd. Een heel enkele keer blijft een een foutief advies staan omdat de vraag uit het zicht verdwijnt. Ik zou graag een paar voorbeelden zien waarbij er een fout advies is gegeven dat niet door anderen in twijfel getrokken is of gecorrigeerd. Daarbij moet je ook rekening houden met de status op het forum. Als een newbee iets verkondigt is dat minder zwaarwegend dan een regular of deskundige.

Leuke en informatieve opsomming van het recht Pouw. Maar de post geeft zoals ook Twabla stelt geen expliciet antwoord op de topicvraag. De vraag die voorligt is of er sprake is of zou kunnen zijn van onrechtmatig handelen jegens de importeur (TS) en die eventueel zelf juridisch actie zou kunnen ondernemen of zelfs dat er sprake is van een strafbaar feit. Mede op basis van je op zich correcte uiteenzetting concludeer ik als niet jurist dat er geen sprake kan zijn van beide. Dat iets op zich niet mag geeft geen rechten aan derden. Of zie ik dat verkeerd?