Hans v N

Hoewel het mij al ZPér (zelfstandig professional) direct in de portemonnee gaat raken heb ik wel begrip voor de richting van de voorgestelde veranderingen. Het valt op dat mijn echtgenote, die werkt in loondienst, netto veel minder overhoudt dan ik. Als het ondernemerschap een aanzuigende werking heeft louter uit fiscale overwegingen zuigt dat belastinggeld weg voor ons allemaal. Ook eens dat het een marktverstorende werking heeft zoals Steven opmerkt. Ooit zijn de kleine ondernemers ontzien omdat een groot deel een heel kwetsbare groep vormde. Het gevaar van de voorgestelde veranderingen is dat die, op dit moment veel kleinere, kwetsbare groep niet ontzien wordt. Er zouden volgens mij dus extra fiscale mogelijkheden moeten komen voor starters die vanuit de WW komen (vooral ouderen die moeilijk werk kunnen vingen) en ondernemers die lagere tijd een minimaal inkomen weten te vergaren. Aangevuld met andere maatregelen om groepen die onevenredig worden gepakt te compenseren. Ik zie ook niet echt waarom het nemen ondernemersrisico fiscaal beloond zou moeten worden. Ook de WBSO kan wat mij betreft op de schop. Als er een hele bedrijfstak ontstaat om "goedkoop geld" binnen te harken is het tijd om innovatie op andere manieren te stimuleren.

Als je kijkt in de jurisprudentie dan blijkt het juridisch helemaal niet verkeerd om relaties te benoemen. bijv hier Bovendien heeft TS aangegeven dat het om een behapbaar aantal gaat en ik neem voor het gemak maar aan dat die lijst niet maandelijks wijzigd. Om daar dan vervolgens nog een paar vage bepalingen achter te hangen lijkt mij overbodig maar ook niet onzinnig. Maar ik ben geen jurist. ;D

Het helpt vaak als je iemand vindt die het al gedaan heeft. . Je zou de winkel eens kunnen bellen. Ook zie je in het filmpje hoe het in de praktijk kan gaan. Ik trouwens ook een business model. Als je de spullen koopt kan je ze volgens mij verhuren en zo de kosten terug verdienen of er zelfs extra omzet uit halen.

Het kan ook zijn, en dat ligt meer voor de hand, dat ze wel goed hebben gezocht en op basis van het nieuwheidsrapport eventueel met nieuw gevonden nieuwheidsschadelijke, gebrek aan inventiviteit of nawerkbaarheid gronden menen dat het octrooi ongeldig is. Dan kan je (de vermeende inbreukmaker) een nietigheidsprocedure starten vooral als je twijfels hebt over de uitkomst of je kunt gewoon beginnen en het zwakke octrooi negeren. Die nietigheidsprocedure kan je namelijk ook later nog starten na beticht te zijn van inbreuk. Het is altijd een hoop gedoe en de uitkomst is vrijwel altijd onzeker. Dus sterkte ermee.

Wij hoeven inderdaad het wiel niet opnieuw uit te vinden. Al op pagina 1 verwees ik TS naar http://www.aquaforall.nl/ die weliswaar geen projecten meer subsidieert maar natuurlijk wel de kennis en kunde in huis heeft om dit probleem adequaat op te pakken. Een van hun targetlanden is Indonesië. Niet lang na bovenstaande post kwam er, m.i. terecht, een slotje op door Joost maar dat ging er weer af toen goed willende maar net zo als ik niet echt ter zake kundige forumers toch de helpende hand wilde toe steken. En dan weten we ook niet precies hoe de situatie is ter plaatse. Voor mezelf vond ik het een leerzame discussie maar of TS daar nu zo veel aan heeft? Ik vrees van niet. Mogelijk is hij al lang afgehaakt.

Heb je de talloze bronnen überhaupt gelezen Paul? En waarom kom je nu met de opmerking dat UV geen invloed heeft op (niet levende) vervuiling als ik eerst heb gezegd dat UV uit zonlicht een eindstap is uitgaande van geschikt water zoals gefiltreerd regenwater of behandeld bronwater van goede kwaliteit? Op Sumatra in het doelgebied is geen waterleiding en de mensen hebben amper geld. Dan kan je toch geen systemen aanbevelen waar een zekere waterdruk (microfilters en of reverse osmosis) voor nodig is en die (relatief) veel geld kost? En dat er schadelijke micro-organismen bestaan die zo UV tolerant zijn dat ze 6 uur zonlicht verdragen (BRON??) doet niet ter zake als die niet voorkomen in de bronnen waar het hier over gaat. Het lijkt er voor mij op dat je gewoon TEGEN bent. Dat is jammer voor de discussie.

Onwaar? En waar baseer je dat dan op? Wil je bewijs zien? Lees dan hier. En nog wat onderzoek. Of als je liever niet leest maar kijkt (CNN). Ik weet toevallig wat over microbiologie en voor mij is het bewijs zeer overtuigend.

Eens dat alles wat je te weten kan komen van de intake meegenomen is. Eerder in deze draad is al geopperd om een monster te onderzoeken. Ik ben uitgegaan van een redelijke tot goede kwaliteit, ze wordt immers nu ook al gebruikt. Wat dat betreft is gefilterd regenwater opgevangen in een cementen tank of plastic tank waar wat mineralen aan zijn toegevoegd met UV (zon) in PET flessen als nabehandeling de minst risicovolle manier om drinkwater te maken.

Dank Laura. Precies waar ik naar op zoek was. Een beetje nuance. Ik heb de onderzoeken niet gelezen dus daar heb ik geen oordeel over. Heb ook niet zo veel met dit type onderzoek waarvan je met een beetje boerenverstand de uitkomsten al kan voorspellen. Wel helemaal eens met de aanbeveling / aansporing om waar verbeterkansen zijn die ook te pakken. Bij een eerstvolgende kans krijg je een reus voor bovenstaande post. Nu ontbreekt de reusknop. Zal wel te maken hebben met het aantal posts. ???

Vind je 15 veel of juist heel weinig? Ik vind het niet erg veel en bovendien vind ik de kosten ook niet indrukwekkend. Het gaat om heel Nederland en ook nog alle vormen van onderwijs; lager, middelbaar en hoger. De subsidie is 900.000 euro voor 3 jaar. Dus elke medewerker, noem het voor mij part een manager, kost de samenleving 20.000 euro per jaar. Dat is inclusief kantoor, leaseauto's en alle onkosten. Heb je enig idee hoeveel mensen er bijvoorbeeld bij Syntens werken en wat dat kost? Of hoeveel er naar innoverende bedrijven gaat in de vorm van allerhande subsidies waar een hele bedrijfstak aan subsidieadviseurs een rijk belegde boterham aan verdienen? Is dat doelmatig? Maar ik ga me terug trekken uit deze "discussie". Wie betere ideeën heeft moet daar zelf maar iets voor opzetten en daar subsidie voor vragen. ;D

Jammer LauraG dat je helemaal anoniem bent. Zo kan ik niet inschatten waarom je de stichting en haar werk zo negatief voor het voetlicht brengt. De resultaten van het onderzoek wordt door de onderzoeker zelf en door jou door de "glas half leeg" bril bekeken. Ik lees dat de werkelijke ondernemersvaardigheden zijn toegenomen en dat studenten die gaan ondernemen heel goed door hebben dat ze nog niet voldoende weten en meer kennis en vaardigheden moeten opdoen. Dat lijkt mij heel positief.

Vind het een ronduit ongemakkelijk dat er constant naar de effectiviteit van voorlichting richting een niet perse voor het ondernemerschap geïnteresseerde doelgroep wordt gekeken. Als we naar sport-trainingen kijken en de effectiviteit meten aan de hand van het aantal geproduceerde kampioenen is het resultaat abominabele. Toch zal niemand zeggen dat het subsidiëren van een sportvereniging die grotendeels op vrijwilligers draait weggegooid geld is. Waarmee ik wil zeggen, en heb het al eerder gezegd in deze draad, dat alle zaken die belangrijk zijn voor ondernemers ook van pas komen in ieders dagelijks leven. Ik zou veel meer geïnteresseerd zijn in de effectiviteit van de programma's op de mensen die wel ondernemer zijn geworden. En daarvan, val opnieuw in herhaling, staat vast dat kennis een kritische succesfactor is. En Linde heeft natuurlijk een punt als ze zegt dat ze niet voor niets subsidie hebben gekregen en grote bedrijven niet voor niets ook zwaar investeren in deze stichting. Is de bron van de kritiek, vraag ik me af, niet vrees van consultants en adviseurs dat ze een deel van hun werk (inkomen) verliezen als anderen dat gratis adviezen en begeleiding geven.

Heb maar eens even wat zaken opgezocht. Volgens mij kan het allemaal heel goedkoop en eenvoudig. Het water wat beschreven wordt is bruin van kleur. Als het om ijzer gaat is oxideren (beluchten of met ozon) zoals al eerder genoemd de juiste behandeling. Beluchten kan vrij eenvoudig met een simpel pompje op zonne-energie op ebay te koop voor 14 dollar. Daarna filtreren. Het beste kan je langzaam tegenstrooms filtreren (ook hier weer pompje gebruiken). Dus niet door een filter laten lopen maar vanaf de bodem door een filter persen. De vervuiling die onder het filter blijft hangen verstopt het filter niet zo snel en kan je gemakkelijk en vaak wegspoelen Hier een foto van een filter dat eenvoudig en goedkoop zelf is te maken. Als de vervuiling niet heeft te maken met ijzer (en dat denk ik) zou je moeten werken met een flocculant. Hier zie je hoe dat werkt. Er wordt gewerkt met Alum dat goedkoop lokaal kan worden gekocht. Filtreren weer op de boven beschreven manier. Het heldere water kan gratis worden gedesinfecteerd met zonlicht. Hierbij wordt het heldere water in PET flessen in de zon gelegd. Edit: In de praktijk (nog goedkoper en eenvoudiger) is het ook mogelijk om de vervuiling te behandelen met floculant (100 ppm Alum = 0,1 gram / liter water) in PET flessen en deze een dag (of minder/meer, even proberen) weg te zetten en het heldere water in ander schone flessen te gieten en deze vervolgens met zon UV te behandelen.

Ik denk dat de meeste jongeren hier in eerste instantie van schrikken. Is het dan niet de taak van de stichting om de jongeren zo te inspireren dat ze die hindernissen tóch nemen? Dan doe je goed werk. Iemand vertellen wat de hindernissen zijn schrikt iemand niet af die toch al durf genoeg heeft om te ondernemen en schrikt de jongeren af die bij nader inzien toch geen bedrijf waren begonnen. Dan doe je dus eigenlijk nutteloos werk. Het vergaren van kennis en vaardigheden is nooit nutteloos. Dat lijkt een open deur maar als een student een bedrijfsplan moet schrijven en daar de financiële onderbouwing voor moet bedenken zal hij ook als hij geen ondernemer wordt daar veel aan hebben. Dat kan zijn voor een vereniging of gewoon privé. Maar het gaat om de vraag of we (veel) gemeenschapsgeld moeten geven aan een stichting die ondernemers koppelt aan onderwijsinstellingen? Het kan dan helemaal geen kwaad om helder te krijgen waar het geld voor wordt gebruikt. Dat ondernemers gratis meewerken is een keuze. Wil je graag geld verdienen met lesgeven, dan moet je leraar worden.

OK Paul. Jij bent hier blijkbaar de deskundige. Al heb je mij verre van overtuigd. Geef TS en ons dan maar eens een opgave van de globale kosten om een regenwateropvang- en zuiveringssysteem op te zetten en te onderhouden. En argumenten waarom een diepe put niet de juiste oplossing zou kunnen zijn. Als je dat kan krijg je van mij een diepe buiging. Technisch is het waarschijnlijk mogelijk maar technisch zou ik ook naar de maan kunnen gaan om een kruiwagen zand te halen om mijn terras op te hogen. Maar of dat de beste oplossing is. ;D Het gaat er niet om dat tecnisch mogelijk is maar wat de beste oplossing is voor het probleem. En nog nooit gehoord van regenwater in cementen tanks? En demiwater als drinkwater?

Met alle respect maar het moet gaan om iets wat amper wat kost, onbeperkt water levert, en veilig is. De beste manier is gewoon een diepe bron maken. Dat gebeurd overal ter wereld. Een diepe bron voor een aantal huishoudens of een heel dorp. Regenwater opvangen, opslaan en behandelen kost heel veel geld en het is heel snel op bij een droge periode. Pas als een bron onmogelijk is komen dit soort oplossingen in aanmerking. En RO lijkt me al helemaal het allerlaatste waaraan ik zou denken. Duur, bewerkelijk, en je gooit het meeste water gewoon weg. Bovendien is demiwater, want dat maak je zo, niet erg gezond. Dat zou je eerst in cementen tanks moeten laten "rijpen".

Ik vind het niet zo schokkend hoor. De resultaten van onderwijs zijn altijd moeilijk vast te stellen. Bovendien kan ik me voorstellen dat een leerling schrikt van de hoeveelheid werk en de vele bijzaken zoals verzekeren, belastingen, administratie enz. die ondernemen met zich mee brengt. Ook is het onduidelijk wat je aan het eind van de maand verdiend hebt en er is ook nog eens een risico failliet te gaan. De één (de ondernemer in spe) vindt dat juist uitdagend maar de gemiddelde student vindt het veel te ingewikkeld. Dat hoeft niet te betekenen dat educatie rond het ondernemerschap weggegooid geld is. Juist niet zou ik zeggen. Het is volgens mij wel bewezen dat ondernemen met een goede voorbereiding succesvoller is dan zo maar wat doen.

Denk niet dat regenwater in een open bassin de oplossing is. Daar gaan heel snel dieren in zwemmen en poepen en er gaan algen in groeien. Bovendien kan het besmet zijn met stoffen uit de lucht. Grondwater uit wat diepere lagen is veel veiliger en bevat meteen ook wat mineralen. Maar daar gaat het probleem niet over denk ik. De vraag kan veel beter gesteld worden aan (ervarings)deskundigen. Bijvoorbeeld http://www.aquaforall.nl/

Heb deze discussie met belangstelling gelezen. Persoonlijk doe ik ook wel eens wat op een hoge school in Breda. Daar zou ik een km vergoeding voor kunnen krijgen maar die heb ik geweigerd. Ik vond het namelijk leuk om te doen en ook nog eens erg leerzaam. De wereld veranderd in rap tempo en de jeugd (studenten) staan aan de basis van die verandering. Door zaken uit te leggen en vragen te beantwoorden krijg je bovendien weer inzicht in je eigen sterktes en zwakten. Bovendien kom ik vrijwel altijd met ideeën thuis. Je krijgt er als ondernemer dus ook wat voor terug. Gratis! Heb me dan nooit ook maar een beetje geërgerd aan het feit dat leraren betaald krijgen. Sterker, daar heb ik zelfs nooit aan gedacht. Als je gevraagd wordt om ergens gratis aan mee te werken heb je een keuze. Ik zeg: DOEN.

Het is natuurlijk leuk dat mensen die zich vaak niet begrepen voelen, noem ze de "echte" introvert, blijkbaar een boek hebben gekregen waarin ze niet alleen wel begrip krijgen maar ook nog eens worden opgehemeld. Prima. Maar om te stellen dat de wereld beter wordt als we meer rekening houden met de echte introvert gaat me te ver. De meeste mensen, dus ook ondernemers, zijn (net als Maarten en ik) niet intro- of extravert maar iets daartussenin. Heb het even opgezocht en daar zowaar een term voor: ambivert. Het blijkt ook nog eens goed voor je te zijn. ;D

Vorige week had ik het idee om een IJssalon te beginnen, hier in het winkelcentrum. Volgens de Rabobank is er ruimte op de markt en de marges zijn erg goed. Nu er leegstand is leek me een goede huurprijs ook geen probleem. Bovendien zouden de ijskopers ook langs en in andere winkels gaan. Het ijs zou ik kunnen inkopen bij een ambachtelijke ijsmaker in een ander winkelcentrum met overcapaciteit. Prima idee dus. Maar wie krijg ik zo gek hier voor te betalen? Niemand, ben ik bang voor. En waarom niet? Omdat er te veel onzeker is (anderen kunnen het gemakkelijk kopiëren) en ondernemers niet graag betalen voor wat niet veel meer dan een "tip" is. Want altijd zal de vraag spelen waarom iets er nog niet is.

Wel erg off topic maar zelfs als je naar dierenwelzijn kijkt is het nog maar de vraag of het in heel grote groepen houden beter is voor het dier. Ik meen me te kunnen herinneren dat het stress niveau bij een aantal kippen enorm is omdat ze onder aan de pikorde staan. Ook zijn er meer ziektes, ook niet bepaald bevorderlijk voor het welzijn en moet er letterlijk jacht gemaakt worden op de dieren als de stal leeg moet voor het slachthuis. We hebben de neiging om menselijke welzijn (ruimte, leven in groepen) op dieren te projecteren maar of dat ook beter is lijkt maar de vraag. On topic. Het eenzijdig opleggen van 15% korting lijkt en domme maatregel. Een goede inkoper zal die met veel tegenzin communiceren. Ik ken een bedrijf waar ze naast een korting ook de bonus die normaal gesproken aan het einde van het jaar kwam bij het halen van een bepaalde omzet al in het begin van het jaar uitgekeerd wilde hebben. Maar als het voortbestaan van een bedrijf op het spel staat moeten soms onconventionele maatregelen genomen worden. Als die tijdelijk zijn, zal er naast weerstand ook begrip zijn. Als het structureel wordt moet je als leverancier zo sterk worden dat ze niet om je heen kunnen, bijvoorbeeld door een sterk merk of een uitmuntende prijs/kwaliteit verhouding, of je voorbereiden op afscheid nemen.

Voor een horecagroothandel is een wekelijkse of 2 wekelijkse folder gericht op de specifieke doelgroep (itlaliaan/shoarma tent) volgens mij bij uitstek het middel om klanten te houden en te werven. Bij een horeca groothandel gaat het om kwaliteit / snelle en betrouwbare levering en een aansluitend assortiment. Aankopen zijn vrijwel volledig rationeel. Folder niet opsturen maar zeker de eerste keer langs brengen op een (heel) rustig moment. Eventueel laat je meteen wat monsters (kruiden / sauzen) achter. Doelgroep is bovendien voor een flink deel van buitenlandse afkomst en is veel minder gedigitaliseerd. Sociale media inzetten is wel het laatste waar ik aan zou denken.

Volgens deze uitspraak is er aan alle voorwaarden voldaan een beroep te kunnen doen op de colportagewet. 1 kleine ondernemer -check- 2 initiatief bij de verkoper -check- 3 product niet direct gelinkt aan beroep of bedrijf -check- Je zou bij een tegenstribbelende verkoper deze jurisprudentie aan kunnen voeren.

@Dennis Jammer dat je telkens in detail gaat terwijl ik liever de grote lijn wil zien. Je vergeet bijv: TS mag natuurlijk wel een winkel beginnen in deze niche daar is iedereen het al lang over eens. De vraag is of ondernemer X mogelijk een zaak heeft of denk te hebben. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat je beter niet met een juridisch conflict kan beginnen. Dus als er geen amicale communicatie mogelijk is zou ik adviseren om het zeer duidelijk te maken aan X dat TS gaat beginnen zonder oneerlijke concurrentie.