renep

Ik probeerde net de bedrijfsgegevens in mijn profiel te updaten en liep daarbij tegen twee bugjes aan: 1. Als je de postcode invoert volgens het officiële formaat (4 cijfers, 1 spatie, 2 letters), dan verdwijnt de laatste letter in de bittenbak, vermoedelijk omdat de software geen rekening houdt met de spatie. 2. Bij Bewerk profiel > tablad Bedrijf en ondernemerschap > Websiteadres stond telkens mijn usernaam ('renep'), ook nadat ik de correcte url had ingevoerd en opgeslagen.

Ja, nee, hou maar op. Je hebt een paar globale ideeën voor de functionaliteit, pakt het eerste de beste programma dat iemand noemt (ik kan er zo nog 10 noemen die ook kandidaat zijn) en probeert het de benodigde zonder technische know-how te installeren. Natuurlijk krijg je dan 5.000 technische problemen en daar is dit forum nu eenmaal niet voor. Werk de functionaliteit uit, benader freelancers en vraag offertes, laat hun de site bouwen en op je server inrichten. Vergeet daarna de contracten voor hosting, beheer en onderhoud niet.

Een freelancer heeft een eigen bedrijf, werkt daarin meestal in zijn eentje, maar heeft vaak een netwerk van andere freelancers voor andere specialismen. Voor overzichtelijke projecten met een eenkoppige opdrachtgever vind ik een freelancer het prettigst werken. Voor grote institutionele opdrachtgevers (organisaties) werkt een middelgroot bedrijf dat alles in huis heeft vaak beter, bijvoorbeeld ook omdat daar account- en projectmanagers zitten die weten hoe ze met grote organisaties moeten omgaan. Maar er zijn ook een heleboel kleine webbouwbedrijven die je als 'kleine' opdrachtgever best kunt inschakelen. Wat een site kost valt zo van de buitenkant niet te zeggen. Daarvoor moet je eerst een beschrijving van de functionaliteit opstellen. Vormgeving, CMS, workflow, autorisatie, zoekfunctie, archivering, koppelingen, RSS, gadgets, zoekmachinevriendelijkheid, user-generated content...? Met die functionele beschrijving kun je her en der indicaties vragen.

Goeie vraag, ik weet het niet. Wat ik weet is dat de naam niet misleidend mag zijn. Maar een BV die een handelsnaam met "BV" voert is niet misleidend. Ik zou dus denken dat het wel mag, maar ik ben er niet zeker van. Iemand?

Ik ken maar weinig mensen die betalen voor toegang tot een website. Als mensen betalen, dan is het voor iets dat ze als iets groters/anders ervaren, zoals een vakbibliotheek, bank, datingservice, boekhoudpakket, cursus e.d. De vraag is, kun je dat ervan maken?

Je hebt een bedrijf met statutaire naam "ABC BV" en die kan een handelsnaam "XYZ" hebben. VZIW is het niet nodig in die handelsnaam weer "BV" op te nemen. Je bent verplicht de statutaire naam te vermelden op correspondentie (bron: KvK). Het makkelijkst is om ergens in de kleine letters van je briefpapier de statutaire naam te vermelden, terwijl in de grote gekleurde letters alleen de handelsnaam staat. Deze regel geldt ook voor e-mails (zelfde bron), maar dat is waarschijnlijk de meest-overtreden regel die Nederland rijk is.

Waarom zou die bewijslast bij mij liggen? Jij hebt ook nog geen enkele uitspraak genoemd waarin de rechter auteursrechtschending vaststelde, maar geen schadevergoeding toewees omdat de schending direct na aanschrijven gestaakt werd. Ik weet niet wat je met "in de enge zin" bedoelt, maar je hebt hier een goed punt. Niet elke foto is zonder meer auteursrechtelijk beschermd. Maar bij promotiefoto's zou ik denken dat het kwartje vaker op "ja" valt, want dat zijn geen toevallige plaatjes. Daar wordt meestal veel werk van gemaakt om een bepaald model te kiezen, een sfeerbeeld te creëren etc. Ook dat is een goed punt. En ook dat is een goed punt. Het probleem is dat zelfs een jurist hier geen duidelijkheid over kan scheppen. Dat kan alleen de rechter, en die oordeelt in auteursrechtzaken regelmatig anders dan menig meninghouder en jurist verwachtte.

Gewoon, de BV oprichten langs de koninklijke weg. Als de akte bij de notaris wordt gepasseerd dan bestaat de BV en dan zou een inschrijfweigering door de KvK denk ik strijdig zijn met de wet op het handelsregister.

Je gaat hier wel heel erg uit van de veronderstelling dat degene die (te goeder trouw) materiaal hergebruikt in zijn recht staat, en dat degene die (bluf)brieven stuurt maar dingen moet bewijzen en geen recht heeft op een vergoeding. Maar het auteursrecht is er vooral om de rechten van de auteursrechthouder te beschermen en geeft hem rechten, niet de hergebruiker. De hergebruiker moet zelf iets kunnen bewijzen, namelijk de verkregen toestemming van de auteursrechthouder. En "geen schade", dat wordt zo vaak beweerd, maar als de rechter een auteursrechtschending vaststelt dan kent hij vrijwel altijd schadevergoeding toe. Het is hier geen schade in de zin van auto total-loss, het gaat ook om de omzetderving, aantasting van de goede naam e.d. Draai het eens om en stel je voor dat je hard gewerkt hebt en veel geinvesteerd in een product, een merk en promotiemateriaal. En dan staat een maand later dat promotiemateriaal bij een webshop in Italië waar je niks mee te maken hebt. Dan staat het recht aan jouw kant, moet dat materiaal verwijderd worden en heb je recht op een vergoeding. Het zou toch van de gekke zijn als zo'n Italiaan wegkwam met een e-mail als "bewijs eerst maar eens dat jij de auteursrechthouder bent, ik heb toestemming van een bedrijf in China ga daar zelf maar heen en je hebt geen schade".

Vreemd. Ik weet niet beter of de KvK adviseert alleen bij potentiële handelsnaamconflicten om de naam niet te gebruiken. Ik heb zo'n advies weleens gehad en de naam toch geregistreerd. De medewerkster vertelde telefonisch dat het advies wordt aangetekend in het dossier, maar verder geen consequenties heeft. Aangezien de handelsnaamwet meer criteria kent dan alleen de naam (er kunnen meerdere "Jansen BV"'s zijn bijvoorbeeld in verschillende branches), kan een inschrijving volgens mij niet geweigerd worden alleen op basis van die naam. Ik vraag me af wat er gebeurt als je de BV gewoon bij de notaris opricht met de gewenste naam. De KvK zal toch neem ik aan het aanmeldformulier van de notaris niet weigeren?

Welke VAR ze krijgen hangt van hun individuele situatie af. Een VAR-ROW heb je niet zoveel aan, want die geeft geen zekerheid over het al dan niet inhouden van loonheffingen en premies. Een VAR-WUO geeft die zekerheid wel. Zij moeten de winst opgeven voor de inkomstenbelasting, als resultaat uit overige werkzaamheden of winst uit onderneming. Wat zij na belasting overhouden hangt af van hun andere inkomsten en persoonlijke situatie. Daarvoor geldt het hele verhaal van de inkomstenbelasting, met voeten, drempels, aftrekposten, schijven etc.

Of je van het recht gebruik wil maken is natuurlijk aan jou, maar je hebt recht op een auteursrechtelijke schadevergoeding. Screenshots maken, brief sturen, schikkingsvoorstel doen... aan een bedrag van een paar honderd euro kun je wel denken. Als het om een particulier gaat en er geen geld mee verdiend wordt volsta ik meestal met het laten verwijderen.

Zoiets heb ik ook gemerkt. Ik gebruik eenvoudige Nederlandstalige vragen en die worden nog niet of nauwelijks gepasseerd door spammers. Nee, spammers zullen zich gewoon aanpassen aan de patroonherkenning en/of variëren met de formaten. Zo'n filter moet altijd lerend zijn (bijv. Bayesiaans) om zich aan te passen aan de patronen die spammers toepassen. Ik kan geen oplossing bedenken. En nog veel erger: er komt een moment dat kunstmatig intelligente software al onze captcha's kraakt. Tegen die tijd zal dergelijke software zijn eigen online ontmoetingsplaatsen hebben, met CAPTCHAs die wij mensen niet kunnen oplossen :-\

Snap ik, maar dat was dan ook niet wat ik suggereerde. Een clausule in de algemene voorwaarden in de handelsketen zou denk ik genoeg zijn om dit goed te regelen. En zo gek zou ik dat niet vinden, want het zijn dezelfde leveranciers die zonder meer het auteursrecht (en andere rechten) inroepen als dat een keer van pas komt om een ongewenste handelaar dwars te zitten. Ja, dat klinkt redelijk. Maar dat hangt wel samen met hoe je inkoopt. Een fiets kopen op een brug in Amsterdam is iets anders dan bij een normale fietswinkel of fietsengroothandel. Zelf goedkope handel zoeken in Azië lijkt me nu eenmaal een stuk riskanter dan inkopen via groothandels op de Europese markt. Er zijn hier zoveel regels waar die Chinezen geen weet van hebben, of zich niks van aantrekken... dan heb je een eigen verantwoordelijkheid als self-made importeur, lijkt me.

De wereld is rond omdat mensen skeptisch waren over de platte aarde van destijds. Ik wens je veel succes met je Perpetuum Mobile en raad iedereen af er aandelen in te kopen :-K

Jazeker, een elektromotor. Je kunt overal een dynamo op aansluiten, zelfs op het gasnet. Maar wat is de bijzonderheid die dat idee op dit forum doet belanden?

Het is een voorwaarde voor ondernemersaftrek (zelfstandigenaftrek etc.) in de IB.

Ja. Als je een goede en geloofwaardige urenadministratie kunt overleggen, ja. Hij wordt misschien wel kritisch bekeken, omdat 1225 uur in een half jaar vrij veel is (ruim 47 uur/week, zonder ziekte, vakantie, feestdagen, vrije dagen). Met een goede en geloofwaardige urenadministratie.

In de uitgeefwereld is het gebruikelijk dat je een licentie afsluit met de leverancier, waarin een vrijwaringsclausule staat voor claims van derden (die de leverancier op zich neemt). Je hoeft dan niet te weten wie er gelijk heeft. Een eventuele claim kun je op grond van de licentie neerleggen bij de leverancier. Of dat in handelskanalen ook gebruikelijk is bij toestemming voor hergebruik van promotiemateriaal weet ik niet. Iemand?

Ik zou niet weten waarom. Bij hergebruik is de hergebruiker degene die zich moet verantwoorden. Die heeft namelijk toestemming nodig van de auteursrechthouder. Heb je die, dan kun je dit soort brieven negeren of afpoeieren. Heb je die niet, dan heb jij een probleem en is de auteursrechthouder jou niets verplicht. Ik ga geen uitspraak opzoeken, maar dit is volgens mij aan de orde van de dag. Er is namelijk volgens de auteurswet recht op schadevergoeding door het plegen van de schending. Het vlot verwijderen weegt soms wel mee bij het bepalen van de hoogte van de vergoeding. Integendeel, het zou absurd zijn als iedereen eerst kan gaan zitten schenden, de brief met bewijs afwachten, dan pas tot verwijdering over gaan en helemaal niets verschuldigd zou zijn voor de gepleegde schending. Het auteursrecht zou dan waardeloos zijn geworden.

Trouwens ook interessant dat het CBP zich over het EVA-protocol heeft gebogen. Op zich is het in orde bevonden, maar: Misschien is het CBP wel geïnteresseerd in een goed onderbouwde klacht waaruit blijkt dat het juist met deze dingen in de praktijk mis gaat.

In artikel 3.2 van het protocol staat dat het heel anders moet gaan: "In geval van een ‘hit’ dient de bevrager te allen tijde de eigen veiligheidsafdeling respectievelijk de geautoriseerde functionaris te raadplegen; deze raadpleegt vervolgens de veiligheidsafdeling respectievelijk de geautoriseerde functionaris van de (primaire) bron. [...] Dit om te voorkomen dat alleen wordt gekeken of iemand ergens voorkomt, zonder bij de veiligheidsafdeling of daartoe geautoriseerde functionaris te verifiëren wat de reden voor opname is." Op zich klinkt dat niet onredelijk. Geheimhouding van gegevens is een standaardonderdeel van allerlei overeenkomsten met banken. Maar misschien is het wel onredelijk als het om een 'kinderrekening' gaat van een 16-jarige, die niet schuldig was aan de fraude en die vele jaren later als volwassene nog last heeft van de registratie. Dat soort argumenten kun je inbrengen bij de Postbank, de geschillencommissie en het CPB. En verder zou ik zeker opvoeren dat de banken zich niet aan het protocol houden, als dat inderdaad zo is (je bent niet geïnformeerd over de opname, andere banken zien de redenen van de registratie niet).

Volgens artikel 10.4 van het protocol “Incidentenwaarschuwingssysteem financiële instellingen” moet dat met redenen omkleed. Als jij jouw redenen hebt gegeven (niet betrokken, vrijgesproken etc.), welke redenen stelt Postbank daar dan tegenover om jouw gegevens niet te verwijderen? De volgende stap is dat je je wendt tot de Geschillencommissie Bankzaken (artikel 11.1 van het protocol). En daarna tot het College Bescherming Persoonsgegevens. Nee, dat vind ik niet. Dit soort registers leggen alleen gegevens vast. Elke bank beslist zelf of het je diensten wil verlenen. Dat de Postbank dat wel wil is haar niet te verwijten, integendeel, dat is een complimentje waard.

Twee weken geleden werd ik geïnterviewd op BNR Nieuwsradio, over de nieuwe website van mijn internetuitgeverij: Hoedoe.nl. Dat was pas de 2e keer op de radio... toch altijd een beetje spannend. Maar het ging wel goed vond ik.

Ja hoor. Bij een eenmanszaak zijn overboekingen van privé naar de zaak en v.v. mutaties op het eigen vermogen op de balans, niet op omzet-/kosten op de winst- en verliesrekening. Je betaalt inkomstenbelasting over de winst (=omzet - kosten), niet over privéopnames.