renep

Dat heeft onder andere te maken met de ballerigrechtse gewoonte om elk probleem in verband te brengen met de autobelasting, in het bijzonder het 'kwartje van Kok', een Rijksbegrotingsmaatregel uit 1991 (zeventien jaar geleden), destijds gedragen door premier Lubbers en een meerderheid in de Tweede Kamer, die sindsdien door geen enkel kabinet is teruggedraaid. Een ander ballerigrechtste gewoonte is om minstens vijf problemen per discussie te behandelen, en bij een tegenwerping op het ene probleem moeiteloos en zonder weerwoord van betekenis te switchen naar een van de andere vier. Zo heb je bijvoorbeeld nog steeds niet toegelicht wat je met de betutteling bedoeld, die dacht ik de kern van je oorspronkelijke bericht was. Eerlijkgezegd vraag ik me af of het handig is dat een moderator die zich in een politieke discussie mengt ook de titel aanpast. Maar om daar nou een belediging in te zien vind ik erg vergezocht. Ik beheer zelf een ander forum, en wijzig daarin ook veelvuldig en routinematig de veelal te vage titels. Ik zoek er niks achter.

Klopt, maar misschien bijten 'feesten' en 'feestartikelen' elkaar zoveel als 'kruidenier' en 'kruidenierswaren'. Waarom zoek je dit probleem zo op? Verzin gewoon iets heel anders.

Ik vind het ook Vox Populi en er zitten elementaire denkfouten in, maar met welke feiten is het eigenlijk strijdig?

Ik vroeg Hans al wat hij met 'enorme betutteling' bedoelde, maar die vraag liet hij onbeantwoord. Als ik me zo door het dagelijks leven beweeg, kom ik duizend problemen en onvolkomenheden tegen, maar geen betutteling. Dus... waar hebben jullie het toch over met die betutteling?

Wat zou je zelf vinden van de naam Albert Heijn Kruidenierswaren?

Dat kan, want de rol van de KvK hierin is slechts adviserend. Maar als dat andere bedrijf bezwaar maakt, dan kan het je voor de rechter slepen. En dan kan het feit dat je gewaarschuwd was door de KvK wel meewegen, denk ik. Inderdaad.

Dat is onzin. Zelfs een progressieve krant als de Volkskrant schrijft al vaak kritische stukken over het overheidsbeleid en de bureaucratie: Ik heb veel moeite hier ook maar een nanotouwtje aan te kunnen vastknopen. Ik heb helemaal niet beweerd dat er in progressieve en journalistieke kring geen kritiek is op het overheidsbeleid en de bureaucratie. Hans mixte de verhoging van de brandstofprijs en van de kansspelbelasting, met ongespecificeerde maar 'enorme' betutteling, niet-afnemende regeldruk en het kwartje van Kok. Dat vind ik toch echt de kwalificatie waard die ik eraan gegeven heb. Je mag het ermee oneens zijn, maar de bewering dat mijn opvatting onzin is omdat er in de Volkskrant kritiek op de overheid staat, dát is pas onzin. Het een heeft niets met het ander te maken. Verder betoog je dat de kwaliteit van onze overheidsdiensten te wensen overlaat ten opzichte van de belastingdruk. Dat ben ik van harte met je eens. Maar het is weer een heel andere bewering dan die Hans deed en het maakt mijn reactie op zijn beweringen nog geen onzin.

Ja, met een eenmanszaak mag je namelijk zoveel privé opnemen als je zelf wilt.

Ja hoor, er zijn hier een heleboel mensen met uiteenlopende deskundigheden die hierover willen adviseren. Wat is je vraag?

Als je aanwijzingen hebt dat er politici aan het roer staan met de verborgen bedoeling het ambtenarenapparaat te doen groeien, dan zou dat een dubbele agenda zijn ja. Dat moet dan nog wel even aannemelijk worden gemaakt, in plaats van alleen gesuggereerd. De groei van het ambtenarenapparaat lijkt een onveranderlijk gegeven, onder alle kabinetten van de laatste tijd. Aan de ene kant willen we minder ambtenaren (da's een beleidsdoel), maar aan de andere kant zijn er beleidsdoelen die leiden tot meer ambtenaren / collectieve dienaren. We willen meer controle op de vleessector, meer blauw op straat, betere overheidscommunicatie, hogere dijken, meer snelwegen, betere zorg en meer toezicht op zorginstellingen, schonere lucht, beter onderwijs en meer toezicht op onderwijsinstellingen, meer bijdragen aan de internationale rechtsorde etc. En dat kwartje van Kok is een stokoude koe. Dat is door alle kabinetten sindsdien (ook CDA/VVD) niet 'teruggegeven', dus dat heeft niks meer met Kok te maken. Rechtse kabinetten willen het ook niet teruggeven, want die willen meer in de wegen investeren. Een overheid kost nu eenmaal geld en dat moet ergens vandaan komen. De totale belastingdruk schijnt in Nederland nog niet eens zo idioot hoog te zijn vergeleken met andere hoogontwikkelde westerse landen.

De prijsverhoging is natuurlijk vooral een marktontwikkeling (olieprijs) en die is onvermijdelijk. Protesteren heeft geen zin, innoveren (richting duurzame energiebronnen) wel. De aandacht voor een kleine accijnsverhoging is een typisch rechtspopulistische twist om de pijn van de prijsverhoging om te buigen naar pijn van een linksig kabinet. Als je in de kansspelen onderneemt dan vind je dat misschien eng, maar voor de rest van Nederland is dit een vrij normale maatregel. Ja, dat lijkt inderdaad een onstuitbare ontwikkeling. Zoals? Yep. De beschaafde wereld wordt steeds complexer, met steeds meer wetgeving, belasting-, kwaliteits-, veiligheids- en privacyregels, (semi-)overheidsorganen, technisch-administratieve systemen etc. Het is wel een beetje de bekende potpourri van ballerig rechtse clichéopvattingen. Ik neem aan dat de immigratie en de files ook besproken zijn? Een beetje variatie qua gesprekspartners doet wonderen ;)

Oh ja, sorry, dat woordje "stoppen" had ik even gemist. Dank voor de aanvulling / correctie.

Je betaalt inkomstenbelasting over de winst (= omzet - kosten), niet over privéonttrekkingen.

Is dat zo? Waar blijkt dat uit? Als ik rechter was dan zou ik zo'n brief namelijk als volstrekt onvoldoende beoordelen (maar ik ben geen rechter).

In de zin van "zelfs als je ziek of op vakantie bent" bedoel je zeker? Maar daar hadden we het niet over. Een intermediair die gewoon de rekeningen van de freelancer betaalt, ongeacht of zijn opdrachtgever inmiddels zijn rekeningen heeft betaald, ondervindt daarvan natuurlijk geen VAR-gevolgen.

Klopt. Maar waar ik op doelde (en daar was ik niet duidelijk over) is dat voor algemene voorwaarden zwarte en grijze lijsten gelden, waarop bij zakelijke overeenkomsten reflexwerking van toepassing is. Ik vraag me af of de rechter zo'n "we betalen pas als de klant betaald heeft"-bepaling in algemene voorwaarden misschien als onredelijk bezwarend zou zien. En dat bedoel ik zoals ik het zeg: dat vraag ik me af. Heeft die voorwaardelijke betaling inderdaad een VAR-werking? Dat wist ik niet.

IANAL, maar wat dit betreft is er nog wel een wezenlijk verschil tussen bepalingen in algemene voorwaarden en bepalingen in een contract. Of zoiets in algemene voorwaarden stand zou houden, vraag ik me af. Van harte mee eens.

Nee, ze moeten jouw factuur gewoon volgens overeenkomst betalen. Als ze dat niet doen, dan kun je de gebruikelijke incassowegen bewandelen.

Nou, dat lijkt me wel. Ook omdat een contract geen verzoek is, maar het vastleggen van gemaakte afspraken (die in dit geval dus niet gemaakt zijn). Je hebt het auteursrecht overgedragen, en dat is naar ik aanneem op verzoek van X. Dat verzoek deden ze om vrij te zijn het ontwerp door te ontwikkelen / onderhouden / wijzigen / verbeteren etc. zoals in dit geval aan Y uitbesteed. Wie wat in zijn portfolio zet is voor X van geen belang. Misschien vreest X gehinderd te worden bij toekomstig onderhoud etc. en willen ze geen gedoe met de strijd tussen A en Y. Nee, dat vind ik niet. IANAL, maar los van de juridische (on)mogelijkheid van overdracht van persoonlijkheidsrechten is de intentie daarvan nu juist dat die bij de oorspronkelijk auteur blijven, ook als de exploitatierechten zijn overgedragen. Je kunt ze inderdaad meer zekerheid geven door nog eens schriftelijk te bevestigen dat je het auteursrecht op het uiteindelijke logo (printje bijvoegen en ondertekenen) hebt overgedragen aan X. Dat schijnt juridisch toch sterker te zijn dan overdracht in het contract dat vooraf gaat aan de creatieve prestatie. Misschien is dat al voldoende om de zorgen van X weg te nemen. Hier zie je overigens wel een knelpunt in het auteursrecht: beperkingen gesteld door de auteur van creatief werk in opdracht, waarbij het creatieve ding onderdeel is geworden van de business van opdrachtgever i.p.v. een kunstwerk dat hij alleen maar 'host'. Ik vind het bijvoorbeeld tamelijk absurd dat als je een huis laat ontwerpen door een architect, en je later een dakkapelletje wilt toevoegen, de architect dit op grond van het auteursrecht kan tegenhouden.

Is het een factuur, of lijkt het op een factuur? Het is zeker weer een offerte met acceptgiro?

Nee, het betekent dat de koper zich verplicht heeft uiterlijk op een niet-uit-dit-contract-blijkende datum kenbaar te maken of hij tot koop wenst over te gaan. Dat lijkt me een vrij waardeloos contract.

Auteursrecht, citaatrecht en geschriftenbescherming zullen hierbij waarschijnlijk geen rol spelen. Maar het databankrecht wel. De hamvraag is of het een databank in de zin van het databankrecht is. Zie "Wat wordt beschermd?" in het al gelinkte artikel op Ius mentis. Ik twijfel. Tot welke conclusie je ook komt, je houdt altijd het risico dat de andere partij de juridische confrontatie aangaat en dan moet je je daartegen verweren. Aan de andere kant is dat risico in dit geval misschien niet zo groot.

Dat is geregeld met de databankwet, maar het auteursrecht, de geschriftenbescherming en het citaatrecht kunnen ook een rol spelen. Het interpreteren en toepassen van die wetten is bepaald niet eenduidig. Zie de vonnissen van de bekende huizensitegevallen (Jaap, zoekallehuizen) Gaspedaal vs. Wegener etc. Op basis van je algemene schets is er volgens mij geen duidelijke conclusie te trekken.

Als iemand 150k eigen geld investeert dan vind ik dat Lef en dan sluit ik me aan bij het compliment. Maar 150k lenen voor een domeinnaam... is dat lef, is dat jeugdige onbezonnenheid, of is dat een krankzinnig risico? Ik heb zo mijn twijfels. Als een 25 jarige net-afgestudeerde kapitaalloze startende ondernemer er een kans in ziet, waarom zien 35+jarige ervaren kapitaalkrachtige ondernemers er dan niet minstens hetzelfde in? 25-jarige starters kunnen snel slimme innovatieve dingen bedenken en ontwikkelen, dat is prima. Maar een domeinnaam die voor het oprapen ligt... dat is toch juist iets voor de oudjes?

Door het domein te kopen met een certified offer via Network Solutions. Maar ik kan me nauwelijks een domeinnaam voorstellen die voor een startende onderneming zoveel geld waard is, zeker niet als die startende onderneming dat geld niet eens heeft.