renep

Ik keek net even voor het eerst in maanden, en op de eerste plaats stond spam voor een voedingssupplement. Los daarvan, ik vind nujij.nl een vieze buis in het rioolstelsel van internet. Het staat vol met puberaal geschreeuw, eindeloze koffieleut, zelfpromotie, politiek extremisme, anoniem gescheld etc. Die doen veel meer dan stemmen en er zit de nodige redactie op. Bijna alles op internet dat open staat voor derden heeft te maken met spam en junk. Vaak is dat een van de grootste problemen om op te lossen. Je kunt aggregatie van oordelen gebruiken om spam te bestrijden, maar daar is een behoorlijk slim systeem voor nodig. Nujij heeft dat systeem nog niet gevonden.

Dat is het lek in het idee. Informatiezoekers doen dat niet of nauwelijks, omdat ze daar geen belang bij hebben en hun hoofd er niet naar staat. Degenen die het veel vaker doen zijn de belanghebbenden, de gelinkten. Zo'n linkding dreigt al snel te verzuipen in de spam. Welke oplossing heb je daarvoor?

Integendeel, dat kan het juist erg moeilijk maken. Als je zelf specificaties schrijft dan moet er misschien vrij veel maaktwerksoftware worden ontwikkeld om eraan te voldoen. Makkelijker is om een standaardpakket te selecteren en binnen de functionaliteit van de pakketsoftware te blijven.

Bij Google Adwords kun je inloggen, de factuur opzoeken, printbare versie opvragen en printen. "Hoe ontvang ik een factuur?" is overigens een van de FAQs. Misschien kun je beter eerst even de online help enzo bekijken.

Ik vind om te beginnen dat de site nog even gelegaliseerd moet worden, door de verplichte vermelding van KvK-nummer, vestigingsadres, BTW-nummer, e-mailadres etc. (art. 3:15d BW). Los van de illegaliteit, een site die bij 'Contact' alleen een berichtformulier heeft staan, vertrouw ik niet. Qua vormgeving en indeling vind ik de site er wel fris en helder uitzien. Bij de beoordelingen zou ik een minimale geloofwaardige inhoud als voorwaarde stellen. Want als ik na een hoop geklik kom op "X is voor mij een superbedrijf en is erg goed voor haar personeel", dan geloof ik dat niet zo. Maar goed, waarschijnlijk is dat ingevoerd door de tester van de software. Vreemd dat je niet hoeft te registreren om een beoordeling te plaatsen. Dat verlaagt de drempel natuurlijk, maar levert het ook niet een hoop junk op?

De kunst is dan om al die activiteiten onder één noemer te brengen, omdat je per soort werkzaamheden een aparte VAR moet aanvragen. Als je al die klussen onder één omschrijving kunt vangen, dan tellen al die opdrachtgevers mee voor die ene VAR. Nu lijkt me dat niet zo moeilijk, want een website is eigenlijk ook software (ik neem niet aan dat je de content schrijft). Kortom, vraag één nieuwe VAR aan, met een omschrijving van werkzaamheden die al je opdrachtgevers omvat, en je hebt als ik het zo lees > 3 opdrachtgevers/jaar. Dan is er nog wel de 70%-vraag, maar die hoeft niet aan een VAR-WUO/DGA in de weg te staan, als je alle andere vragen goed beantwoordt. Tip: op de site in mijn sig staat een VAR-invulhandleiding die al dit soort dingen uitlegt en in het forum staan verhalen van mensen die met >70% een VAR-WUO hebben gekregen.

Het gaat ook om de premies werknemersverzekeringen (ww, wao/wia etc.), die je BV voor de DGA niet afdraagt, terwijl je werkgever dat bij een dienstverband wel doet. Bovendien kun je met een BV andere dingen doen, waardoor je effectief minder inkomstenbelasting betaalt. De situatie is alleen te vergelijken als je alle omzet van de BV 1-op-1 als inkomen aan jezelf uitkeert. Goeie vraag. Weet ik niet. Ik heb dat nog niet gehoord. Iemand?

Ja, dat staat in de wet, op de site van de belastingdienst en in de VAR zelf. De formulering laat misschien wel ruimte om één jaar één klant minder ongemeld te laten, als dat het enige is. De discussie waarom de regels zijn zoals ze zijn is een heel andere dan de vraag hoe de regels zijn. Wil je die discussie echt voeren? :P Dan zou ik daar een aparte VAR-politieke discussie voor starten.

Zie bijvoorbeeld dit draadje.

Als jij en de opdrachtgever te goeder trouw handelen, je het VAR-formulier naar waarheid hebt ingevuld, de werkelijkheid overeenkomt met de verwachtingen die je hebt opgegeven, de werkzaamheden binnen de omschrijving en geldigheidstermijn van de VAR vallen etc. dan is de VAR-DGA gewoon van kracht. De situatie die je schetst kunnen we alleen beoordelen als je vertelt wat je op het VAR-formulier hebt ingevuld. Wel als de werkelijkheid inmiddels afwijkt van wat hij op het VAR-formulier heeft ingevuld.

Aha, daar weet ik het fijne niet van, dat neem ik van je aan. Dan moet de conclusie inderdaad luiden dat de holding het beste alle relaties met de tweede werk-BV aangaat, geheel los van de eerste werk-BV.

Hmm... IANAA, maar ik vraag me af of dat handig is. Ik heb zelf één holding met één BV (beide 100%) en ben in dienst bij de holding, die BTW-plichtig is. Zoveel gedoe en kosten brengt dat nou ook weer niet met zich mee. Je kunt het heen-en-weer-schuiven met geld voorkomen, maar niet de mutaties in schuld-vorderingverhoudingen. Als de holding iets verschuldigd is, terwijl de werkmaatschappij het betaalt, dan heeft de werkmaatschappij dat geld kennelijk geleend aan de holding (via de rekening courant). Boekhoudkundig is dat nauwelijks eenvoudiger dan het geld heen-en-weer schuiven (wat namelijk evenzeer via de rekening courant kan i.p.v. via een management fee of dividenduitkering).

Hoezo? Waarom zou een holding met aandelen in één werk-BV 'schoner' zijn dan dezelfde holding met aandelen in twee werk-BV's? Dat niet alleen, het creëert ook een afhankelijkheid tussen beide werk-BV's, die misschien niet gewenst is. Stel dat de 2e werk-BV goed draait, terwijl de 1e failliet dreigt te gaan, dan heb je een rare situatie.

Column? Dat is een advertorial. Ik bewonder je handigheid om dit soort dingen in de media te krijgen, maar mijn achting voor de Telegraaf is nog verder gedaald. Wat ben ik blij dat ik de Volkskrant lees.

Dat geeft inderdaad een besmettingsproces. We hebben het hier over mond-tot-mondreclame :)

Dat was inderdaad de twijfel die ik nog bij jouw concept had. Een constructie om hybride ondernemer/werknemer te zijn en premies af te dragen is het probleem niet, maar wordt het ontslag-buiten-eigen-schuld erkend en een uitkering toegewezen als het erop aankomt. Als je meer over de ontslaggrond en -procedure van dit geval wilt vertellen dan ben ik wel nieuwsgierig. Maar ik kan me voorstellen dat dat niet kan i.v.m. de privacy en zakelijke belangen. I.i.g. gefeliciteerd met het succes!

Oh, hé, is dat zo? Van description wist ik dat, maar dat dat ook met een titel gebeurt is nieuw voor me. Ik zou denken dat Google dat alleen doet als er iets mis was met je normale titel.

Of hij al dan niet declaratieformulieren stuurt maakt niet uit. Jeroen gaf een goede tip. Als je vriend geen freelancer met VAR-WUO is en je ook niet het gedoe van het werkgeverschap wil, dan is uitbetalen via een payrollservice een goede oplossing. Da's als het ware een uitzendbureau zonder werving- en selectiefunctie.

Nou, dat gaat zo te zien over de bedrijfskosten, niet over het terugvragen van BTW.

En je kunt een activiteit hebben waarvan je (via de holding) 100% aandeelhouder bent, terwijl je de aandelen in andere activiteiten met anderen wilt delen.

Da's ook weer waar. Wat mag wel, wat niet? Laten we de databankwet er eens bij pakken: Aangezien het in deze discussie om een commercieel doel gaat (niet voor privé, onderwijs, wetenschap, veiligheid, gerechtelijke procedure), is de conclusie dat het kwalitatief of kwantitatief niet om een substantieel deel van de inhoud van de databank mag gaan en dat de normale exploitatie van de databankrechthouder geen schade mag worden berokkend. Eigenlijk is dat wat je als beschaafde burger zelf zou bedenken. Aan die randvoorwaarde kun je met een setje wandel- en fietsroutes wel voldoen, lijkt me, techp.

Alledrie. 's ochtends om 9 uur eerst koffie drinken en dan hard aan de slag! :P Maar waar doel je precies op? Uiteraard, Ilse Media verdient er tientallen fulltime salarissen mee. Het hangt natuurlijk af van je bezoekersgroep, thema, aantal bezoekers en commerciële vaardigheden.

Dat is te kort door de bocht. Dat de informatie openbaar gemaakt wordt is dacht ik in het databankrecht geen bepalende factor. Bijvoorbeeld wel of de eigenaar van de brondatabank erin geïnvesteerd heeft. Je mag bijvoorbeeld de adressen van de telefoongids niet zomaar van het web schrapen en er je eigen telefoongids mee maken. Bron: Blijf uit die databank

Als je geen 750 euro aan een advocaat of juridisch adviseur wil uitgeven, dan denk ik dat je dit soort dingen beter kunt laten.

IANAL, maar dat lijkt me niet juist. De rechtspersoonlijkheid zit in de BV en die bestaat pas als hij wordt opgericht bij de notaris. In de i.o.-fase zijn de oprichters hoofdelijk aansprakelijk. Wel degelijk. Begin dit jaar kwam nog een freelancer in het nieuws, die van de gemeente Middelburg ontheffing van het bestemmingsplan moest aanvragen om haar zakelijke ordners en bureau te mogen plaatsen in een werkkamer die er al was. Zodra je een bedrijf vestigt op een adres in een woonwijk kun je daarmee te maken krijgen.