Norbert Bakker

Wedervraag : zou het allemaal echt veel minder verontrustend zijn geweest als de kosten voor de projectleider 300 ipv 3000 Euro zouden zijn geweest? Wat mij betreft namelijk niet: of het nu 4 of 40% kost: er lijkt nog niets te zijn gedaan... Tip: stop met die fixatie op de vermeend hoge kosten en gebruik die energie voor het stellen van de juiste vragen: WAT is of wordt er voor die kosten gedaan? WAT is er al gedaan? WAAROM is er nog geen verzekering? WIE is verantwoordelijk HOE kan er zo snel mogelijk alsnog een taxatie, risico-analyse en inspectie volgen WANNEER mag je dat verwachten? WIE is aansprakelijk zolang dit nog niet is uitgevoerd?

Mooi artikel vandaag op FD met de titel "het tijdperk van gratis verzenden en retourneren is voorbij" (artikel gratis te lezen na registratie) Samengevat: steeds meer webwinkels stoppen met gratis verzenden en/of gratis retourneren. Het kan niet meer uit, zeker nu de transportkosten fors zijn gestegen. De wal is nu bezig het schip te keren. Volgens FD laat deze ontwikkeling ook zien dat de gouden tijden voor webwinkels voorbij zijn....

Uitdagingen? Die heb ik meer dan genoeg FF serieus: naast de voor de hand liggende uitdaging om na het langdurige ziekbed en overlijden van mijn vrouw weer enigszins "back to normal" te komen, zowel zakelijk als privé, heb ik mijn huidige retraite vooral gebruikt om alle plannen en ideeën die ik al jaren had eens kritisch te bekijken, en vervolgens te gaan uitvoeren. Die plannen hebben vooral betrekking op leuker werken, slimmer werken, betere kwaliteit, tevreden klanten en tevreden medewerkers met als gevolg een tevreden Norbert. Het begin is er al, en smaakt naar meer.

Iedereen een goed en vooral gezond 2023 gewenst.

aanvulling: het kiezen van een verzekering zonder al die preventieve maatregelen is uiteraard makkelijk.Uitkering na schade afwijzen omdat niet voldaan werd aan de voorwaarden van wetgeving, verzekering en goed huisvaderschap is voor een verzekeraar dan ook erg makkelijk.

Moah, als ik lees "complex van garageboxen", "brandgevaarlijke werkzaamheden", "opslag brandbare stoffen" én geen actieve VVE noch actief beheer, dan denk ik dat 3K kosten nog aan de lage kant is als je daarmee de noodzakelijke risicotechnische inspecties, preventieve maatregelen, uitvoeren verbeterpunten en controle op handhaving voor moet doen. En dat alles is nodig om verzekering hier überhaupt mogelijk te maken, noch even los van de eisen die bouwbesluit en brandweervoorschriften stellen (die voorschriften zijn vooral gericht op het redden van mensenlevens terwijl de opstalverzekeraar kijkt naar het beperken van de kans op en de omvang van de materiële gevolgen van een calamiteit zoals brand) Maar de huidige beheerder lijkt niet de beste partij te zijn om dat project uit te voeren: schakel daarvoor liever een onafhankelijke specialist in, bijvoorbeeld een brandpreventiedeskundige. Met die rapportages (mits de maatregelen worden uitgevoerd) wordt het dan makkelijker om een passende verzekering te vinden die ook gaat uitkeren als het onverhoopt misgaat.

Beste @joostvdb, allereerst welkom op Higherlevel Je betaalt VPB over je winst, niet over "geld hebben". Dat zijn 2 totaal verschillende dingen. (je kunt een ton winst hebben met 0 euro op je bankrekening, en je kunt ook een ton op je bankrekening hebben met 0 euro winst) Welk deel van je zakelijke liquiditeiten je aan jezelf uitleent heeft geen invloed op je winst, alleen de rente die je betaalt (privé aan de BV) heeft daar invloed op.

Het is een algemene formulering die niet alleen bedoeld is voor jouw situatie. Wie 22 vrijgestelde uren heeft en er 30 als ZZP-er werkt tijdens WW, wordt 30-22=8 uur gekort op de WW uitkering. Ga jij niet meer uren werken als ZZP-er dan is de berekening voor jou dat je 22-22 = 0 uren wordt gekort op de WW uitkering. @LizadeB87: welkom op Higherlevel overigens!

Dat dus. Dat aanvragen en (na betaling of machtiging) direct digitaal inzien van het uittreksel kan ook online, maar dan moet je wel eerst een KvK-account aanmaken. Dat kan via deze link: https://www.kvk.nl/mijn-kvk/

Ik vrees van niet. Een aanvullende verzekering is alleen bedoeld voor voor eigen rekening aangebrachte verbouwingsverbeteringen aan een opstal.

Hoe ben je eigenaar geworden? Door koop? Zo ja, met wie heb je de koopovereenkomst gesloten?

mod comment: samengevoegd met verzameltopic

Nee, de regel was altijd al 100% van het salaris van de meest verdienende medewerker, niet 75%

Google is your friend: Partnership agreement

Ja. Maar geldt dat in potentie niet voor ieder huurcontract van een kantoor- of bedrijfsruimte met (automatische) indexatie volgens de Consumentenprijsindex? zie ook dit artikel van CMWeb: Ondernemers stevenen op forse huurverhoging af, waarin wordt gesproken over 15.000 contracten die automatisch dreigen te worden verhoogd. In mei was nog sprake van een prognose van 10%, maar de index op peildatum augustus is 12,0% (in september zelfs 14,5%!) Uiteraard kun je je verhuurder wel verzoeken tot matiging, maar daartoe is verhuurder niet verplicht. Wel meen ik elders iets gelezen te hebben over een (wettelijke?) regeling om huurstijging te matigen bij bedrijven met Corona-schulden.

Ik ben trots op mijn eigen onderneming omdat ik zoveel fijne trouwe klanten heb die de afgelopen tijd engelengeduld en ongelofelijk veel begrip hebben getoond voor mijn privé situatie. Mijn maatje, liefde van mijn leven, echtgenote en moeder van mijn kinderen is anderhalve maand geleden overleden na een lang ziekbed. Ik ben trots op mijn familie, vrienden, in- en externe collega's en businesspartners die meehelpen om alles in een drukke periode in goede banen te leiden. En ik ben trots op mijzelf...ik combineer het huishouden, vader van 2 kinderen en zelfstandig ondernemerschap en zorg ervoor dat ik mentaal en fysiek gezond blijf. Oh, i'll get by with a little help from my friends

@supered101, allereerst welkom op Higherlevel Hangt er vanaf wat er bedoeld wordt met de zinsnede "omdat dergelijke risico's in de holdingstructuur zijn afgedekt". Als daarmee bedoeld wordt dat er op de holding al een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering is afgesloten, dan klopt het: een onderliggende werkmij waarin je een controlerend belang hebt én managementcontrole over hebt is meeverzekerd. Die polis dekt jouw aansprakelijkheid als natuurlijke persoon (en niet die van de holding als rechtspersoon) Maar als ermee bedoeld wordt dat een verzekering niet nodig is omdat er een holding-structuur is, dan klopt het niet: een holdingstructuur dekt dergelijke risico's juist NIET af: de holding beschermt je tegen vrijwel alle aansprakelijkheden van de werkmij, behalve bestuurdersaansprakelijkheid! Als er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid in de werkmij, is er meestal ook sprake van bestuurdersaansprakelijkheid in de personal Holding en dus een aanspraak op het privé vermogen van de natuurlijke persoon. E.e.a. staat los van de vraag of je een reëel en verzekerbaar bestuurdersaansprakelijkheidsrisico loopt. Ben jij bijvoorbeeld consultant en ben je enig eigenaar en enige werkzame persoon binnen je werkmij (en holding) dan zie ik niet zo 1 2 3 in welk bestuurderaansprakelijkheidsrisico je kunt lopen als je je contractuele aansprakelijkheid goed geregeld hebt. (Aan de andere kant: zou je het dan per sé wel willen verzekeren, dan kost het ook weinig)

Het heeft invloed op wat vraagsteller nu als ondernemer fiscaal gefaciliteerd kan inleggen in een oudedagsvoorziening en de wijze waarop vraagsteller dat zelf kan of moet berekenen in de aangifte voor ondernemers. En het hangt hier samen met de Fiscale oudedagsreserve, een faciliteit voor alleen (IB)ondernemers. Geen probleem, helpen we gewoon mee zoeken, net als ik voor deze vraagsteller gedaan heb.

@Jako_KlDat is raar inderdaad. ik heb zelf ook ingelogd bij Zwitserleven: op het UPO van 2020 en ouder staat inderdaad geen A-factor, kennelijk wordt deze pas sinds 2021 op het UPO weergegeven? Verrassend en weer wat geleerd

@Jako_KlDat staat ook op ieder UPO (Anders is het niet Uniform), kijk je wel goed of moet jouw (oude) Pensioenuitvoerder of -verzekeraar een lesje UPO krijgen? Rubriek Factor A is de laatste rubriek van het UPO, laatste pagina meestal. Edit:

Voor niet (meer) actieve deelnemers is de factor A nul ja Niet ingewikkelder, maar er zijn 2 systemen: 1 voor ondernemers via de FOR en 1 voor particulieren via de jaarruimte en reserveringsruimte. In die laatste berekening zit een franchise (drempel) en je FOR dotatie van het voorafgaande jaar gaat van je jaarruimte af Verstandig om het in ieder geval te (laten) berekenen of er nog reserveringsruimte over de voorafgaande 7 jaren over is. Als je jaarlijks een FOR opvoert zal dat gering zijn maar met name bij hogere winsten kan er nog ruimte over blijven omdat je jaarruimte weliswaar een franchise kent, maar wel een hoger percentage en een hoger maximum Vanaf 2023 wordt de keuze makkelijk: FOR doteren is dan niet meer mogelijk.

Kortste klap: de markt oplopen in een grote stad met meer dan 200.000 inwoners en een praatje maken met de kaasboer. Kun je hem/haar gelijk vragen naar de marge: want die lijkt me véél belangrijker dan de omzet

Een Micro en kleine BV deponeren alleen een (verkorte) balans. Dat geeft geen enkel inzicht in omzet

"Noodgedwongen" klinkt als een extreme situatie, zoals oorlogsvluchtelingen, bedoel je zoiets? In zo'n soort situatie is het vooral aan de politiek en het Verbond van Verzekeraars om een passende oplossing aan te bieden. Vereende soms wel, zoals nu de speciale verzekeringsoplossing voor vluchtelingen uit Oekraïne

Waarom wil je dat? Welk probleem denk jij op te lossen ? (in ieder geval niet het gebrek aan überhaupt dekking: dat doet de Vereende al) Ja, het heet Solvency II. De basis is dat je de te verwachten schadelast, berekend met een waarschijnlijkheid van 99,5%, in kas moet hebben, los van een hoop overige eisen aan interne organisatie, risicomanagement, herverzekering etc. Het dekken van aansprakelijkheidsrisico's (WAM tot € 6.000.000,- per schade: € 5 mln. personenschade en € 1 mln, zaakschade) betekent overigens dat je als "kleine"" verzekeraar (omzet minder dan € 5 mln, / technische voorzieningen minder dan 25 mln.) moet voldoen aan dezelfde eisen en verplichtingen als grote verzekeraars. In de praktijk betekent dit dat het oprichten van een kleine WAM-verzekeraar tegenwoordig kansloos is zonder genoeg mankracht, kennis en kapitaal of de steun van een grote bestaande verzekeraar. Reken op minimaal € 10-15 mln. aan benodigde kapitaal/reserve en een organisatie van minstens 10-25 personen. Tip: lees ook eens het jaarverslag van een schadeverzekeraar, zoals dat van Vereende (Vereende is een relatief kleine verzekeraar, met specialisatie voor aansprakelijkheid en WAM voor bijzondere risico's, dus sowieso een goed vergelijk) Vraag lijkt me dan ook: kan dat niet slimmer? Diverse "insurtechs" en andere nieuwe verzekeringsinitiatieven richten zich op alles behalve zelf verzekeraar spelen: dat laten ze aan bestaande partijen. Scheelt een hele hoop kapitaal, kosten en gedoe.