Norbert Bakker

Kleine nuancering - het is zijn eigen auto, geen auto van de zaak... ;) Yep, en werkgever is in dat geval - tijdens een zakelijke rit / dienstreis van een werknemer in eigen auto (risico)aansprakelijk voor: [*]de te verhalen onverzekerde WAM schade derden wegens ontbreken rijbewijs (alleen in deze situatie) [*]letselschade van de werknemer zelf (ArenA Arrest1996, zorgplicht art 7:611 BW) [*]de onverzekerde cascoschade aan de auto van de werknemer (maar mogelijk niet in deze situatie als berijder een cascoverzekering had en deze niet uitkeert ivm ontbreken geldig rijbewijs: dat is merkelijke schuld van de werknemer) [*]eigen risico en no claimverlies

topic heropend

"Niet blij mee"???? Als het waar is, ontsla je hem op staande voet! Volledig, tot in ieder geval een bedrag van € 6.000.000,-. De WAM verzekeraar van de auto gaat regres uitvoeren op de werkgever "Jullie" verzekering? Welke bedoel je? Een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering keert sowieso niet uit bij schade aan of door motorrijtuigen, ongeacht of de werknemer wel of geen rijbewijs heeft Mag? Moet! Zodra iemand in jouw opdracht een dienstreis maakt in eigen auto of bedrijfswagen moet die persoon een geldig rijbewijs kunnen overleggen Maar.. zolang het bij vermoedens en geruchten blijft zou ik het zakelijk benaderen: zeg gewoon dat je het nodig hebt voor het dossier (en pas dat voortaan toe voor alle zakelijke rijders)

Dan zet je audit/edit trail of log aan.

Te boek staan als enige die datalekken meldt lijkt me niet negatief. Fabrikanten en (huismerk) winkeliers van voedingsmiddelen weten al lang dat meldingen van ondeugdelijke producten goede marketing is waarmee je zelfs het journaal haalt (mits je er een meestal volkomen onnodige recall actie aan toevoegt: zoals miljoenen Mars-repen terughalen omdat er in een paar repen een hoeveelheid plastic zit dat de gemiddelde Nederlandse kleuter dagelijks binnenkauwt aan speelgoed, viltstiften en pennen) De consument denkt onbewust: Mars neemt z'n zaken serieus, dus die reep is veilig..die neem ik! De Autoriteit persoonsgegevens had begroot dat er tussen 1 januari en 30 april 2016 20.000 datalekken gemeld zouden worden; dat waren er uiteindelijk maar "1.300". Nog even en iedere organisatie van enige omvang die nog géén datalek gemeld heeft, is een paria :)

Beste Martin, Allereerst welkom op Higherlevel! Op het eerste gezicht lijkt er niets aan de hand: als de bank de verklaringen leest, mag het allemaal niet zo spannend zijn. Ik vroeg me zelfs heel even af of het wel een ondernemersvraag is of was Maar in 2e instantie zie ik wel een potentiële leeuw(tje) of beer(tje) op de weg: dat jij genoeg inkomen als werknemer hebt is heel mooi, maar je bent daarnaast wel ondernemer en daarin loop jij wel ondernemersrisico! Stel bijvoorbeeld dat je als bestuurder aansprakelijk wordt gesteld voor het falen van het project, dan kan dat (grote) invloed hebben op jouw privé vermogen en het kunnen betalen van de hypotheek. Ook zou het kunnen betekenen dat je je in de nabije toekomst stort in een onzeker ondernemeravontuur, en dan net toevallig nadat je als werknemer nog even je hypotheek geregeld hebt. Een verklaring van een fiscalist dat er in de toekomst geen veranderingen zullen plaats vinden is dan ook net zo lang geldig totdat die veranderingen op jouw initiatief wel plaatsvinden Kortom - zonder een vis watervrees aan te willen praten - ik snap en begrijp wel dat de bank daar meer info over wil ontvangen. En nu maar hopen dat ze daar ook weer niet al te moeilijk over gaan doen!

in aanvulling op Joost: specifiek voor de bouw geldt dat bepalingen uit bouw- en arbobesluiten en met name de handhaving daarvan strijdig kunnen zijn met zelfstandigheidscriteria. De opdrachtgever is ook bij een zelfstandige verantwoordelijk voor een veilige werkomgeving en aansprakelijk bij het ontbreken daarvan als ware de zelfstandige een werknemer van opdrachtgever! . De Hoge raad heeft dit in een Arrest d.d. 23 maart 2012 bepaald. Dit lijken me zaken die je prima vast kunt leggen. Hebben niets te maken met zelfstandigheid, maar met hoe de opdrachtgever het werk uitgevoerd wil hebben zodat het goed, veilig en onderhoudsarm gebeurt. Hebben we eerder discussie op HL over gehad. De Arboregels stellen een lange broek voor werknemers alleen verplicht voor werknemers die werkzaamheden verrichten waarbij schade aan de benen kan ontstaan. En gelet op het Arrest van de Hoge Raad van 23 maart 2012 geldt dat dan 1 op 1 ook voor onderaannemers. Bijkomend voordeel: makkelijk te handhaven als iedereen een lange broek draagt. Voor toezicht op wie waar bevoegd of onbevoegd rondloopt lijkt mij dat een hele goede regel, en zegt niets over zelfstandigheid imho

Als je dat als reactie op de column zelf wil plaatsen, is er direct ook een discussietopic :)

Bedoel je die column die al een paar dagen live staat (zie blok rechtsboven op de homepage), want ik zie een verrassende overeenkomst tussen jouw profiellogo en het logo daar ::) ;D De contactgegevens staan bij de tab "Higherlevel.nl?" Moderators zijn vrijwilligers, en niet allemaal even actief. Maar voor vragen over toekomstige columns mag je mij benaderen, ik neem op dit moment de columnredactie waar We werken andersom: je krijgt melding als we een column niet geschikt achten of als er iets aangepast moet worden. Is je column prima, dan wordt deze geplaatst, alleen hebben we op dit moment de luxe van meerdere ingediende colums en dus een wachttijd. Dat betekent dat er tussen moment van indienen en moment van plaatsen enige tijd kan zitten (van - op dit moment - circa 2 weken) Naar aanleiding van deze vraag zal ik kijken of we (lees: ik) de communicatie met de columnisten over plaatsen en moment van plaatsen kunnen verbeteren: o.a. een melding dat de column live staat is wel zo handig.

Niet standaard in ieder geval. Inkomensverzekeringen vallen niet meer onder de ASR voordeelpakketpolis, maar vragen staat vrij uiteraard...wellicht is Amersfoortse wel bereid iets commercieels te doen voor een bestaande ASR totaalrelatie

Niet teveel tijd besteden aan details. ;) Spot on :), maar gelukkig voor Jasper staat de A van ASR voor Amersfoortse (en het SR voor Stad Rotterdam). Amersfoortse is de inkomensverzekeraar van ASR, dus alles blijft onder één dak

[Off topic] Dat klopt, er is een minimale postcountdrempel ingesteld. Dat is vooral gedaan omdat beginners de mores en gebruiken van dit forum nog niet goed kennen, en daardoor in het verleden de kneusknop iets te snel en iets te lichtzinnig toepasten. Meestal ontspoorden dat soort topics dan snel en moest moderatie ingrijpen Het feit dat je de kneus eerst noemt en dan pas de reus doet vermoeden dat je iemand een kneus wilde uitdelen. Mijn advies: niet doen, je kunt je eventuele ongenoegen of onvrede gewoon in de discussie zelf vermelden (op nette wijze uiteraard) [/off topic]

Zetduiveltje of het toppunt van sarcasme :P?

Alleen bij een contract voor onbepaalde tijd. Bij een contract voor bepaalde tijd eindigt de loondoorbetaling bij einde contract (en neemt UWV via Ziektewet Vangnet en WIA de uitkering en reïntegratie over: de werknemer hoeft daar financieel niet slechter van te worden) Niet helemaal. Verzekeraars sluiten arbeidsongeschiktheid uit die al bestond op het moment van aanvragen en/of in dienst treden van de werknemer. Arbeidsongeschiktheid (een langdurig of permanent onvermogen tot werken) is iets anders dan ziekte of een gebrek. Voor ziekte hanteren verzekeraars andere normen: iemand moet op het moment van het aangaan van de verzekering minstens 4 weken niet meer ziek zijn (lees: 4 weken in staat zijn geweest tot werken) Maar zelfs voor zieke werknemers kan de verzekering al worden afgesloten: alleen gaat de dekking voor die betreffende werknemer dan pas in vanaf 4 weken na herstel [*]Ga eerst een dienstverband voor bepaalde tijd aan (bijv 7 maanden : dan zit er ook nog een maand proeftijd in) [*]Leg duidelijk de rechten (uitkerings%, evt wachtdagen) en plichten (wanneer en hoe melden, onder behandeling huisarts stellen etc) bij ziekte vast in de arbeidsovereenkomst [*]Speel open kaart met verzekeraar of adviseur: zorg er voor dat je vooraf (en schriftelijk!) duidelijkheid hebt of deze werknemer nu verzekerd kan worden voor toekomstige rugklachten [*]Open deur:maak je keuze voor verzekering niet op prijs, maar op de geboden duidelijkheid en zekerheid. [*]Goede verzuimverzekeraars zijn oa Amersfoortse, Avéro Achmea/Interpolis, Goudse, Generali, Nationale Nederlanden, Aegon en Delta Lloyd. Amersfoortse en Avéro hebben als groot voordeel dat ze (als enige) ook de volledige kosten van reïntregratie dekken. Zeker bij behandelbare rugklachten is dat een grote pré

Niet mee eens. Een liquiditeitsbegroting is voor iedere kleine ondernemer van levensbelang. Zonder het huishoudboekje van de onderneming gaat de financiering van de privé huishouding vroeg of laat voor problemen zorgen. Spot on. Ik zou zelfs willen zeggen: vergeet de W&V en balans maar (*) alleen de liquiditeiten begroting is genoeg en alleen de liquiditeitenbegroting is echt noodzakelijk want de liquiditeitenbegroting bevat alles wat een ZZP-er nodig heeft: een gefundeerde begroting van toekomstige inkomsten, uitgaven (inclusief IB en BTW) en vermogen. En zo'n begroting laat zich prima maken in excel (en dan liefst 3: historisch, realistisch & pessimistisch) (*)= bijna dan, voor belastingaangifte is het wel handig en verstandig, maar niet voor eigen inzage / begrip in de financiële huishouding

Richard bedoelt mij ;) Maar wellicht is er een nog makkelijkere en goedkopere oplossing voor een startup: zorg dat je (met naam) meeverzekerd wordt op de polis van de shop, met vrijwaring van regres. Andersom is gebruikelijker, maar nee heb je, en ja kun je misschien krijgen

Precies! Ook hier een quote van de dag ;-) Wow, zijn we het al weer roerend eens met elkaar! ;)

In dit geval Achmea Grootzakelijk via een gespecialiseerd inkoopkanaal (ik) Je moet voor deze risico's ook niet bij bekende consumentennamen zijn maar eerder bij gespecialiseerde internationale verzekeraars zoals Liberty, Markel, HDI, CNA, Amlin, Chubb/Ace, Zurich etc... of bij Achmea Grootzakelijk dus. 100K premie voor productaansprakelijkheid USA? Dan moet je wel een (USA) omzet van vele miljoenen hebben, en/of actief in automotive (parts). Ik doe zaken met alle voornoemde internationale verzekeraars (zitten allemaal ook in Nederland), en premies van 100K ben ik nog niet tegengekomen

Graag gedaan! Het alternatief is leveren onder eigen naam en de verantwoordelijkheid accepteren. Ik vermoed overigens dat zowel het voldoen aan USA/Canada productveiligheidseisen als verzekeren productaansprakelijkheid USA/Canada via Nederlandse verzekeraar(s) ook helemaal niet zo moeilijk en zeker niet zo kostbaar hoeft te zijn. ( Als voorbeeld: ik heb 1 relatie die semi-medische apparatuur levert aan ziekenhuizen en universiteiten in de U.S. - toch een verhoogd risico - en de meerkosten productaansprakelijkheid USA/Canada lagen bij hem op € 1.500,- per jaar)

@Jon, allereerst welkom op Higherlevel! Nee Dan heeft de on line winkel zijn zaakjes goed geregeld, maar bij wie denk je dat de verzekeraar van die winkel gaat aankloppen na schade? Nog even afgezien van het feit dat een slachtoffer niet de verkoper of importeur maar ook de fabrikant zelf rechtstreeks kan aanspreken Wellicht zijn er mogelijkheden je te laten vrijwaren door de shop en diens verzekeraar, maar dan zul je - bijvoorbeeld - als white label moeten leveren aan de shop zodat deze zich manifesteert als fabrikant Is dat niet mogelijk, dan zul je zelf moeten kijken naar vereiste certificering en eigen verzekering van de restrisico's. Daaraan zijn kosten verbonden, maar wellicht is het een mooie markt en de moeite meer dan waard Irrelevant in relatie tot productaansprakelijkheid: het zegt alleen iets over de levering

Ja. Zolang je maar geen bepalingen opneemt die weer in tegenstrijd zijn met de geel gemarkeerde (of deze beperken of ongedaan maken) mag je toevoegen en weglaten wat je wilt

ik hoop dat het geniale ironie is, want als serieus bedoelde reactie kan ik m niet waarderen Scheef vergelijk. Een zakelijke overeenkomst tussen BV X en Y is iets anders dan een goed "op papier" cadeau doen aan een familielid en vervolgens terughuren. Dat is niet zakelijk, en voor zover mij bekend ook fraude

Ah, duidelijk. En ze was ook voor die tijd niet bij jou actief als uitzendkracht? (die bepaling van opeenvolgende werkgevers wordt nog wel eens vergeten namelijk)

Waarom geen transitievergoeding? Transitievergoeding is gewoon van toepassing. Minister Asscher heeft in maart weliswaar aangegeven na te willen denken over afschaffing TV bij ziek uit dienst, maar uitvoer laat nog wel even op zich wachten. Bovendien wordt het een voorwaardelijke afschaffing "van toepassing tenzij", ook om perverse prikkels en calculerend handelen bij werkgever en werknemer in arbeidsconflicten te beperken.

Dat valt wel mee, zeker voor jouw en mijn doen ;D. Als je van mening bent dat dubbel boekhouden met journaalposten en grootboekrekeningen voor een gemiddelde ZZP-er overkill is en meer verwarring veroorzaakt dan voorkomt, ben ik het roerend met je eens, dubbel zelfs Dat zou wat mij betreft ook niet het "basisprincipe" moeten zijn van een goede ondernemerscursus: die moet bestaan uit hoe maak ik een begroting, een liquiditeitenplanning, wat is een balans, winst- en verliesrekening, hoe bereken en reserveer ik de BTW en IB en last but not least - hoe zat het ook al weer met die F%#%#!@G KOR en FOR zodat we daar niet nog 10.000 vragen over krijgen. Het lijkt heel simpel, maar de basis van boekhouden met gezond boerenverstand is snappen dat je wel meer geld kúnt uitgeven dan er binnenkomt, maar dat dat op lange termijn meestal niet verstandig is