Norbert Bakker

Bij minder dan 50% van de aandelen krijg je te maken met sociale verzekeringsplicht: de werkmij dient voor jou sociale lasten en premies af te dragen. Vanaf een belang van 1/3+1 van de stemmen (dus méér dan 1/3!) kan dat statutair worden vermeden door besluiten over ontslag van een bestuurder alleen met verstrekte meerderheid van 2/3 te nemen (meer is wettelijk niet toegestaan). Maar vraag is uiteraard of de meerheidsaandeelhouder dat wel accepteert: feitelijk ben je daarna niet meer te ontslaan. Stevig. Dat ga je privé niet makkelijk financieren. Maar met een goed businessplan moet een Management Buy in zakelijk toch wel te realiseren zijn...e.e.a. mits de prijs en de toekomstige winstgevendheid van het bedrijf kloppen uiteraard. Dan moet dat worden verhoogd naar het gebruikelijke loon van € 44.000,-. Veel verdere ruimte in de management fee heb je dan niet, dus nog geen mogelijkheid om daarmee aandelen te financieren Dan wijzigt daar niets (vanaf een belang van 10% zou je namelijk als DGA niet meer kunnen deelnemen)

Bij een 50% belang wel, maar bij een minderheidsbelang is er snel sprake van frontverandering overeenkomstig de beleidsregels beoordeling dienstbetrekking Bij frontverandering is nog steeds sprake van een dienstbetrekking, met dito bepalingen bij ontslag (Wet Werk en Zekerheid) en loondoorbetaling bij ziekte

Is dat zo? Er zit IMHO ook een keerzijde aan, zowel voor de winkel als de consument. Die omzet gaat ten koste van supermarkten die nog niet op zondag open zijn. Zodra - zoals in mijn buurt - alle supermarkten op zondag open zijn, is er geen sprake meer van extra omzet. We gaan niet meer kopen en meer eten omdat de winkel toevallig ook op zondag open is, we kopen alleen op andere momenten. Het zelfde geldt voor openingstijden tot 22:00 uur 's-avonds. Ook dit is ergens een "race to the bottom" : omwille van behoud van de klant rekken supermarkten hun openingstijden (en kosten) steeds verder op. Straks zijn ze allemaal 24/7 open, en verdienen ze geen stuiver meer dan nu en dalen de marges steeds verder. Vroeg of laat gaat dat ook ten koste van kwaliteit en assortiment, of zelfs het verdwijnen van complete winkels of ketens (net als ten tijde van de Prijzenoorlog van 2003-2006)

Volgens Emerce (oktober 2014) is showrooming op de terugtocht en is er zelfs een kentering gaande naar reversed showrooming: "Het op websites zoeken naar informatie over producten met de bedoeling om deze juist offline te kopen"

Nou, ik ook niet. Als een bedrijf in Luxemburg iemand die in NL woont in dienst neemt en een auto geeft, dan moeten zij / moet jij dat maar daar uitzoeken denk ik. Persoonlijk weet ik niets van belastingen en loonheffingen in Luxemburg. De (fiscale) gevolgen zijn exact hetzelfde als boven omschreven: vergunning ontheffing BPM en bijtelling op basis NL consumentenprijs incl BPM en BTW. Het enige dat in de loondienstsituatie wijzigt is dat niet de eigen BV van TS de loonaangifte inclusief NL bijtelling doet maar - neem ik aan - de Luxemburgse werkgever óf TS privé

Geld uitgeven aan spullen alleen om belasting te besparen lijkt me niet erg verstandig. 1 Euro uitgeven om 42 cent belasting te besparen is alleen zinnig als je die investering echt nodig hebt en het geld / de cash out kunt missen. Een 3-jaar oude bus nu al vervangen voor een nieuwe lijkt me meestal kapitaalvernietiging. Waar heb je zakelijk een personenauto voor nodig naast een bus? En waarom zou die aanschaf direct van de kosten afgaan? Draai het eens om: hoe kun je je winst en inkomstenbelasting zo hoog mogelijk krijgen? Dat lijkt me namelijk een véél beter streven. Een ton belasting betalen betekent meer dan een ton netto besteedbare winst! FF serieus: verwar winst maken, kosten en belasting betalen aub niet met geld uitgeven : dat zijn 2 totaal verschillende zaken. Een investering in en auto kan bijvoorbeeld 25.000 kosten (25K cash out), maar je maar hooguit 5000 Euro belastingvoordeel (= € 2.000,- netto besparing) opleveren Denk bij belastingbesparen ook eens aan pensioenopbouw, zoals (bancaire) lijfrente, of raadpleeg een goede boekhouder of fiscalist voor een goed advies (en die kosten zijn nog fiscaal aftrekbaar ook)

Beste Innoskills, Fijn dat je het bericht herplaatst hebt. Maar de inhoud begrijp ik nog niet helemaal: stel je nu hier het Innoskills concept zelf ter discussie voor feedback en verbetering of niet? En hoe moet ik de titel plaatsen? Zoekt Innoskills zelf naar nieuwe business door te innoveren en lukt dat niet (goed) of is dit meer een klantpropositie? Indien het eerste: dat is ook de bedoeling van dit topic, maar het is natuurlijk wel een valkuil: een innovatie adviseur die moeite heeft met innoveren?

Beste Arjen, Allereerst welkom op Higherlevel! Voor een goed antwoord op deze vraag is meer informatie nodig, zoals: [*]welk percentage van de aandelen koop je? [*]wat is - grofweg - de prijs die je daarvoor gaat betalen? [*]wat is jouw huidige bruto inkomen in loondienst? [*]neem je als werknemer nu deel aan een collectieve pensioenregeling? Niet voor DGA's (IB ondernemers kennen de startersaftrek...) Dat hangt mede af van de aanvullende informatie. Oriënteer je via dit forum, maar benader als het echt concreet wordt (en de conctracten op tafel komen ter tekening en de gang naar de notaris) specialisten zoals een jurist en een fiscalist: er is meestal maar 1 manier om het echt goed te doen, en een hele hoop verkeerde of onnodig dure. De investering in deze specialisten verdien je daarom dubbel en dwars terug

Bij mijn weten wel: je dient een vergunning bij de Belastingdienst aan te vragen om te rijden met buitenlands kenteken zonder dat je een BPM heffing krijgt. Voor die vergunning dient de inhoud van de leaseovereenkomst aan bepaalde eisen te voldoen, (oa een maximum duur van 3 jaar) Voor de NL bijtelling van auto's met buitenlandse kentekens wordt uitgegaan van de Nederlandse consumentenprijs inclusief BPM en BTW: die prijs kan fors afwijken van de Belgische of Luxemburgse cataloguswaarde of boekwaarde

Valt wel mee. Ik ben een tijd accountmanager bij een grote garageverzekeraar geweest. Paar grote brandschades meegemaakt in de afwikkeling, een enkele van enige miljoenen. Stuk voor stuk allemaal veroorzaakt door of tijdens reinigingswerkzaamheden Een hele hoop in de automotive gebruikte reinigingsmiddelen, oplosmiddelen en oliën zijn wel brandbaar. O.a. oxaanolie (dat bumpers heel mooi laat glimmen) is berucht: gooi een doek met oxaanolie in een prop in de hoek en het ontvlamt spontaan bij kamertemperatuur Mijn werkgever had destijds meer moeite met reiniging dan met lassen, kun je nagaan :) Tussen wat een handelaar zegt te doen, wat hijzij mag doen (volgens Wet, APV, huurcontract en/of de eigen verzekering) en wat de handelaar vervolgens daadwerkelijk doet, zit eveneens een groot scala aan mogelijkheden... :) Niet alleen een goed idee; voldoende blusmiddelen om een beginnende brand doeltreffend te kunnen bestrijden zijn voor ieder bedrijf een wettelijke verplichting.

kennelijk, brrr.... :P

Daarvoor moet je wel aanmerkelijk belanghouder (5% van de aandelen of meer in de werkmij) zijn, anders blijft het hoe dan ook belast in box 1 (loonheffing) Hier staat een hoop onzin. Een investering trek je niet van de winst af. En jouw winstuitkering (variabel salaris) verlaagt de belastbare winst: wordt dus - als het goed gebeurd - bepaald voor VPB, en niet erna. Wellicht raadzaam om eens contact te zoeken met een fiscalist? Op deze wijze winst verrekenen lijkt met niet kloppen, en wellicht zijn er zowel voor jou als de aandeelhouders betere opties mogelijk.

Dat is exact de reden waarom autohandelaren vaak niet gewenst zijn door verhuurders: ze roepen allemaal dat ze niet sleutelen en poetsen op de verkoop- en/of voorraadlocatie maar doen dat uiteindelijk allemaal toch, en op milieubelastende en soms ronduit gevaarlijke wijze. Geen vloeistofdichte vloer met lekbak, groot milieuschaderisico en sterk verhoogd brandrisico (met name reinigen en poetsen) En áls er brand ontstaat kan de eigen opstalverzekeraar van de verhuurder zelf uitkering weigeren. Kortom: wil je poetsen en sleutelen? Meld dat dan vooraf duidelijk aan de verhuurder, zodat je daarvoor ook een passende ruimte kunt betrekken. En regel uiteraard zelf je milieu-, bedrijfs- en productaansprakelijkheid en tref passende maatregelen (goedgekeurde blusmiddelen, veiligheid brandgevaarlijke werkzaamheden) poets en sleutel alleen in een daarvoor bestemde ruimte, of besteed het uit

O.a. dat je bij een aanmerkelijk belang (5% van de aandelen of meer) en het verrichten van werkzaamheden voor de werkmij te maken krijg met moeten toepassen gebruikelijk loon (€ 44.000,- per persoon) en voor beiden ook nog sociale verzekeringsplicht (circa € 6.000,- per persoon). Maar dat heeft dus niets te maken met het "weggeven": diezelfde consequenties krijg je ook als je de aandelen aan hun zou verkopen

Ter info: TS heeft dit aangepast, maar de titels van de reacties wijzigen niet automatisch mee. Inmiddels ververst.

Milieuverontreiniging en criminaliteit (met als gevolg ook weer vaak milieuverontreiniging)

Die 19% is op zich al heel erg bijzonder, sinds 10-2012 is dat 21% geworden... ;)

Ja. Maar besef je je ook wat het betekent? Het betekent dat je alle autokosten sowieso al privé betaalt (jouw belastbare inkomen wordt immers verhoogd met de som van alle kosten, per saldo voer je dus 0 aan kosten op) en dat je alleen een klein BTW voordeel overhoudt. Wellicht is privé aanschaffen en zakelijke kilometers declareren +btw verrekenen voor jou gunstiger.

Vrij naar Marcel: dat argument geldt ook voor de compagnon. Als er niet de wederzijdse wil is om een compromis te sluiten, dan kun je de zaak beter nu opdoeken. Ik vind de voorstellen van Prins R. en Roel J. een goede basis: eerlijk delen en het feit dat je reiskosten netto kunt declareren optimaal fiscaal benutten. Maar grote kans dat het hier vooral om emotie en communicatie draait: ik zou de voor- en toelichting van deze opties vooral niet zelf doen, maar overlaten aan een objectieve derde zonder emotionele betrokkenheid: een externe boekhouder of fiscalist bijvoorbeeld.

Mooi, dan heb je in ieder geval al gevonden dat deze aanname niet klopt: Nederland importeert wel wat groente, fruit, wijn etc uit Israel. Dus je zou zeggen die containers gaan niet allemaal vol weer terug. De import- en export cijfers van en naar Israel zijn openbaar en op diverse plaatsen beschikbaar (o.a. bij de CBS). Daaruit blijkt niet alleen dat groente, wijn en fruit maar een beperkt deel van de totale import is, maar ook dat import en export redelijk met elkaar in evenwicht zijn... ik vermoed dus weinig lege containers :) Verder sluit ik me aan bij Tonino. Expediteurs die FCL en LCL Israel vervoeren zijn er genoeg, en makkelijk te vinden via Google En onverzekerbaar (het busje zelf, nog even afgezien van de inhoud)

Wellicht is de ex-vrouw gewoon de eigenaar en is haar ex partner met haar medeweten als werknemer aan de slag in haar bedrijf. Mocht je meer en betere redenen hebben om hier aan te twijfelen: neem dan contact met haar op.

De in het verleden gestelde vragen zijn - wat de mods kunnen zien - geen klantvragen van een bedrijfsadviseur (identiteit TS en diens bedrijf bij de mods bekend) Maar wellicht zijn het wel vragen voor of ten behoeve van een specifieke (prominent op de eigen site benoemde) business partner en gezamenlijke klanten. Daar gaan we even wat dieper op induiken...

Ik sluit me aan bij Prins R: op zijn minst erg typisch dat er minder dan éénn jaar terug voor 700K in inventaris geïnvesteerd en nu geen 50K aan liquiditeiten is. Heb je die inventaris wellicht met ander vreemd vermogen (leningen) gefinancierd en zegt de bank daarom nu nee op de uitbreiding? Maar goed. De oplossing is dan ook snel gevonden mits die inventaris niet verpand is: verkoop een deel van die inventaris of probeer de courantste delen (computers, specifieke apparatuur) te verkopen en terug te leasen via sale lease back. Is het geen inventaris maar handelsvoorraad? Gooi het dan met hoge kortingen in de uitverkoop om je liquiditeiten te creëren In alle gevallen een dure grap en - zonder nadere tekst en uitleg over hoe deze bijzondere situatie is ontstaan - lijkt het erop alsof het voorkomen had kunnen worden.

Jij mag als bestuurder en enig aandeelhouder besluiten dat te doen. Het is niet verboden, hooguit pleeg je een (hoogst theoretisch) economisch delict waar geen haan naar zal kraaien

Beste Newpublisher. Het begin al bij titel: "Holding factureert iets anders dan management fee".Facturatie lijkt me het minst belangrijke onderdeel van de hele case namelijk :) Belangrijker lijkt mij dat de Holding activiteiten gaat uitvoeren die [*]geen holdingactiviteiten zijn (een holding is voornamelijk bedoeld om vermogen en -opbouw uit de risicosfeer van de werkmij te halen en te houden) [*]risico met zich mee brengen [*]mogelijk niet vermeld staan in statuten en omschrijving KvK (waardoor bij een overhoopte beroepsaansprakelijkheidsclaim voor een verkeerd advies ook direct de bestuurder in het privé vermogen aansprakelijk te stellen valt) [*]wellicht strijdig zijn met een non-concurrentiebeding in de management- of aandeelhoudersovereenkomst van de werkmij Het kan, het mag...maar de hamvraag is of het ook verstandig is op deze manier. Ga je dit vaker doen richt dan een werkmij op en voer de activiteiten via deze werkmij uit (en bij advies is verzekering tegen beroepsaansprakelijkheid ook niet onverstandig). Is dit echt incidenteel dan zou ik het alleen overwegen als het een advies met een boterzachte inspanningsverplichting betreft waarin de opdrachtgever jou in de overeenkomst nagenoeg volledig vrijwaart voor de gevolgen van verkeerde adviezen. In alle andere gevallen zou ik incidentele opdrachten gewoon niet doen