Norbert Bakker

Nee, die Stufi is gewoon gemeenschapsgeld.

De kosten van een goede strafrechtadvocaat en de boete voor uitkeringsfraude + terugvordering onterecht uitgekeerde studiefinanciering. En houdt er rekening mee dat een veroordeling voor uitkeringsfraude ook kan betekenen dat je lastiger aan een baan komt en meer verzekeringspremie voor oa je auto en huis gaat betalen. Maar dat alles valt natuurlijk makkelijk te voorkomen.

Je toename van het ondernemersvermogen lijkt goed berekend. Logische vervolgvraag is dan of het beginvermogen wel klopt en/of je de afschrijvingen ook goed verwerkt hebt in je activa. Kun je ook de beginbalans (eindbalans 2013) posten en aangeven hoe veel de afschrijvingen bedroegen?

Klopt. Wie zelf btw kan verrekenen verzekert ex btw en krijgt schade ex btw uitgekeerd. Particulieren en ondernemers die geen BTW kunnen verrekenen verzekeren ook de btw mee, en krijgen dan de schade inclusief btw uitgekeerd (en uiteraard is verzekeren ex btw dan ook goedkoper) Maar daarop is vervoer via pakketdiensten zoals Postnl meestal van dekking uitgesloten.

Beste Mannaggia. Higherlevel is een forum voor alleen ondernemersvragen. Dit topic gaat daarom op slot. Wellicht kun je je vraag opnieuw stellen op een meer passende plaats, zoals goeievraag.nl Groet, Norbert Bakker HL Administrator

@E. Wijgman: allereerst welkom op Higherlevel! Niet alleen normaal, maar zelfs wettelijk verplicht. De beloning van de aandeelhouder voor het ter beschikking stellen van/zijn haar kapitaal is dividend; maar de beloning van een bestuurder voor arbeid die verricht wordt voor de werkij is gewoon loon, en dat staat los van het dividend. Je bent als aandeelhouder die werkzaam is voor een werkmij ook verplicht om een gebruikelijk loon toe te passen en daarover de loonheffing af te dragen. Nee, zeker niet bij ieder 50% van de aandelen. De AvA gaat over besluiten omtrent ontslag van een bestuurder en zonder meerderheid van stemmen kan jouw partner dat formeel niet afdwingen. Los daarvan: wie gaat het bedrijf dan managen en tegen welke kosten? Dit lijkt me een verschil van inzicht over de toegevoegde waarde van jouw management en de beloning daarvan, alsook een gebrek aan kennis over de plichten van DGA's. Wellicht is het nog niet te laat voor mediation, en een goed gesprek met een boekhouder en/of fiscalist? Die vraag valt buiten de scope van dit forum, maar kan een fiscalist je wel beantwoorden

Yep. Of het verschil in prijs is vooral de sociale verzekeringen en voorzieningen voor werknemers. Een pseudo-zelfstandige kan dan volledig onverzekerd goedkoper werken, net als de zwartwerkers. Zo wordt de sector van binnen uitgehold. Ik zou daarom als klant liever kiezen voor een echte full time zelfstandige , of voor een bedrijf dat de zaken met personeel goed regelt en goede kwaliteit levert. Misschien iets duurder, maar wederzijds een beter gevoel en met een stuk minder risico voor mij als klant!

Beste Bijzonderinwonen; allereerst welkom op Higherlevel! Kleine tip: als je reageert, doe dat dan bij voorkeur nadat je het hele topic hebt gelezen. Had je dat gedaan, dan had je deze vraag zeer waarschijnlijk niet gesteld. Wellicht heb je niet gezien dat dit topic meer dan 1 pagina had? :) Op de eerste pagina van dit topic is uitvoerig gesproken over productaansprakelijkheid, dus voor een ondeugdelijk product inderdaad.

Het besef dat je iets niet snapt is een heel belangrijke stap. Maar vraag is wat je er vervolgens aan gaat doen. Ga je een boekhoudcursus volgen, of in eerste instantie een administratiekantoor of boekhouder benaderen, of wellicht allebei? Houd er rekening mee dat de kosten van zo'n cursus en/of boekhouder niet alleen ten laste van de winst gebracht mogen worden, maar dat die kosten ook lager zijn dan boetes voor niet kloppende aangiftes :)

Geen van beide. De bijdrage wordt berekend over je verzamelinkomen. Om dan helemaal correct te zijn :): ook niet over je verzamelinkomen maar over je bijdrage-inkomen Zie deze informatie van de belastingdienst Heb je - in 2016 - alleen winst uit onderneming als inkomsten, dan bestaat je bijdrage-inkomen alleen uit de belastbare winst uit onderneming. Over 2015 telt eventueel 1 maand loondienst of uitkering (over januari) ook nog mee voor dit bijdrage-inkomen. Voor jouw berekening van de te betalen ZFW premie over de winst klopt de eerder genoemde berekening gewoon : belastbare winst x percentage. Over het salaris of uitkering is immers al ZFW premie betaalt en je komt met 1 maand salaris of uitkering en jouw winstprognose niet over de bijdragegrens heen.

Edit: hyperlink probleem RT lijkt weer verholpen :)

Dank Hans ;)

Dan mis ik de bijdrage Zvw (5,4% over de winst) in je berekening. Veel starters vergeten deze kosten mee te nemen: je krijgt ze ook pas in rekening na je eerste IB aangifte (voor jou begin 2016 dus)

Een boekhouder is geen jurist. Een notaris is wel een jurist, maar is meestal niet gespecialiseerd in arbeidsrecht. Ik zou voor advies voor arbeidscontracten een arbeidsjurist of advocaat benaderen. Voor zover mij bekend (maar ik ben géén jurist) hoeven er bij rechtsovergang geen nieuwe contracten te worden opgesteld. Ik durf zelfs Art 7:663 BW te noemen. Wellicht dat één van de juridische specialisten op HL dit kan bevestigen, of mij weer terug kan verwijzen naar mijn eigen leest? :)

kort antwoord: niet. Langer antwoord: De OB kun je per product berekenen, de IB niet. De IB is afhankelijk van de winst: de totale som aan verkopen minus de variabele en vaste kosten. Ben je ondernemer dan krijg je over die winst nog diverse aftrekposten (in ieder geval mkb winstvrijstelling, en mogelijk ook nog zelfstandigen- en wellicht zelfs startersaftrek) Ben je geen ondernemer maar doe je dit part time naast je werk in loondienst, dan is het IB tarief mede afhankelijk van de hoogte van je loondienstinkomen + winst. Je kunt dus niet zomaar een willekeurig percentage pakken.

Mod toelichting in verband met diverse modsmeldingen: de forumnaam van TS is zo te zien fictief. Desalnietemin dank voor de meldingen: indien de forum naam de echte naam van TS was hadden we dit inderdaad geanonimiseerd. De moderatoren zetten wel vraagtekens bij deze en eerdere reacties van deze poster (onder 4 verschillende accounts), dit wordt nader onderzocht EDIT: deze meneer is een student "Tax law" aan de universiteit van Tilburg. Naam bij de moderatoren bekend. De vragen zijn (helaas) huiswerkvragen. De betreffende accounts zullen worden geblokkeerd

Met wie gaat de klant de overeenkomst aan? Met jou of de daadwerkelijke verhuurder van de woning? Indien met jou: dan is art. 6:237 BW, lid f van toepassing (grijze lijst) In normaal Nederlands: jouw afwijzing van aansprakelijkheid is vermoedelijk met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid onredelijk bezwarend, en zal - bij schade - door een rechter vernietigd worden.

Waarom deed ik aan de Sprout Challenge mee? Voor de media exposure en de input van deskundigen. Goed voor het aanscherpen van de eigen propositie en de naamsbekendheid. Winnen natuurlijk het allerleukste, maar ook de niet-winnaars varen er wel bij :)

Ik ben me nog aan het inlezen over de risicotechnische consequenties van participanten, met name bij ziekte. Voor zover ik het nu kan beoordelen is de start al allerminst gelukkig met een hoop onduidelijkheden en zekerheden voor werkgevers in 2015: [*]vanaf 2016 vallen de participanten onder de no risk polis Ziektewet. Deze wordt per 01-01-2016 door het UWV uitgevoerd en duurt in beginsel 5 jaar - tot 01-01-2021 dus [*]Over wie het ziekterisico van participanten na 01-01-2021 draagt en wie de uitvoer van de reïntegratie doet is nog niets bekend [*]Voor 2015 moeten gemeenten zelf regelingen treffen voor ziekte en arbeidsongeschiktheid van participanten. De VNG heeft hiervoor een regeling getroffen met het UWV voor de uitvoer, maar wie nu in 2015 de kosten draagt is niet duidelijk. Bij ziekte van een participant zal een werkgever in 2015 zowel gemeente als UWV moeten informeren. Of gemeente, UWV of de werkgever zelf voor deze kosten opdraait is - terwijl het jaar al bijna 2,5 maand oud is - nog niet duidelijk!

Ik heb de indruk dat je nu op de man in plaats van de bal speelt Je bent het niet eens met een Wet met uitvoerige jurisprudentie. De opties die je dan openstaan zijn o.a.: [*]1) gebruik je politieke invloed en laat de wet aanpassen [*]2) als je genoeg geld en 3 jaar van je leven kunt missen, ga dan uit principe procederen tot aan Hoge Raad en het Europese Hof. Doe dat dan wel met betere argumenten [*]3) volg mijn en Joost's advies op en motiveer waarom jouw gebruikelijk loon in dit geval niet gelijk moet zijn aan dat van de meest verdienende medewerker (bijvoorbeeld aan de hand van de uitstekende voorbeelden van Joost) Mij persoonlijk lijkt optie 3 de meest praktische. Maar natuurlijk hoef je dit advies niet over te nemen. In dat geval kan ik alvast zeggen: "I told you so" :)

Die sociale voorzieningen zitten ook niet in het bruto salaris van de werknemer, maar in de werkgeverslasten bovenop dat bruto salaris. Verdient de meest verdienende werknemer dus 100K, dan bedragen de kosten (werkgeverslasten) voor die sociale voorzieningen 20K, en jouw totale kosten dus 120K. De fiscus verlangt niet dat je een gebruikelijk loon van 120 K toepast, maar van 100K, dus zonder de sociale voorzieningen. Voor die overige 20K kun jij als DGA een hoop "sociale voorzieningen" op eigen manier een stuk beter en voordeliger inkopen of regelen dan welke werknemer dan ook. maar kun je die mening dan ook motiveren? Het vorige argument is namelijk niet juist. Het is een vrij land en zoals de Belastingdienst ook vermeld op de website over loon en aanmerkelijk belang: Maak dus aannemelijk waarom het salaris lager zou moeten zijn. Maar doe dat dus niet met je huidige motivatie. Verder lijkt me dat een beetje DGA van een bedrijf met 100 man personeel dit al veel eerder heeft afgestemd met zijn/haar fiscalist, bedrijfsjurist of accountant? Wie heeft dit salaris op deze wijze getoetst / geadviseerd?

Zie het andere topic: waarom alleen of specifiek voor ZZP-ers?

Je noemt dat nu al 2 keer. Ik snap niet waarom het wel of niet (willen) hebben van personeel kennelijk zo relevant is voor het wel of niet maken van een bedrijfsvideo?

@CroppedMedia: wellicht als aanbieder aansluiting zoeken bij partijen die zich met hun community-marketing / commerciële platform specifiek richten op ZZP-ers, zoals Martijn Pennekamp van www.ikwordzzper.nl? Voor zover mij bekend werkt het een beetje als Groupon: de ZZP-er een aantrekkelijke korting (*), de marketeer een bepaalde (leadpass/kickback)fee en in ruil daarvoor exposure op site en social media (*)= waarbij ik niet kan nalaten te vermelden dat niet iedere "korting" op deze site in de praktijk ook echt een korting blijkt te zijn

Een goede fiscalist heeft een gedegen opleiding, werkervaring én een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Mocht hij/zij dan toch onverhoopt een fout maken, dan valt hij/zij ook ter verantwoording en voor vergoeding van de schade aan te spreken. Maar wie "goed" is, blijft uiteraard subjectief. Meestal kijk of vraag je dan als ondernemer in je eigen netwerk naar iemand waar jouw relaties goede ervaringen mee hebben. Op HL zijn diverse fiscalisten actief, waarvan - zonder overige actieve leden met deze expertise voor het hoofd te willen stoten, Joost Rietveld toch wel de meest gewaardeerde is, zowel figuurlijk als letterlijk (de HL karma-koning) mod edit: typo hersteld]