Norbert Bakker

Voor degene die alleen de laatste pagina met posts lezen: Zie mijn reactie van 13:15 vandaag (het artikel waar je naar verwijst was de aanleiding van de recente discussie :) ) inhoudelijk: Eh...... dat is toch exact wat Hoffman beweert???? Letterlijk stellen ze: "Een flexibele arbeidsmarkt leidt tot meer fraude bij bedrijven: dat komt doordat werknemers minder loyaliteit aan de werkgever hebben" en: "Een andere opvallende trend is dat vrouwelijke werknemers zich steeds meer schuldig maken aan frauduleus gedrag. Sinds 2007 is hun aandeel in bedrijfscriminaliteit gestegen van 11 naar bijna 30%.Die stijging is deels te verklaren, doordat meer vrouwen zijn gaan werken."

Dat is een strafrechtelijke kwestie. Ik vind voor de slachtoffers de privaatrechtelijke kant interessanter: Het verhalen van de schade op grond van wanprestatie lijkt mij de beste manier om de "foute" belastingadviseurs aan te pakken. (Vandaar ook mijn eerdere suggestie om de belastingadviseur vooraf te vragen naar zijn/haar beroepsaansprakelijkheidsverzekering: een beun krijgt die dekking niet, neemt die dekking niet of is al uit de verzekering gegooid......)

@rvollers: welkom terug! Leuk dat je inhoudelijk reageert en mee discussieert! Als het echt noodzakelijk is of wordt om personeel om economische redenen te ontslaan, dan kan dat. Ik geeft toe: het is niet makkelijk en niet goedkoop, maar het kan wel. Ik vind het een "stevige" factor eerlijk gezegd. En nu komt die vergoeding straks voor risico en rekening van het payrollbedrijf, dat personeel straks moeilijker kan ontslaan. Logischerwijs zouden die extra risico's en kosten moeten leiden tot een verhoging van de omrekenfactor?

Ik begrijp even niet helemaal wat je bedoelt: zijn de aftrekposten wel ingediend, maar niet correct door BD verwerkt, of zijn die aftrekposten niet ingediend?

Voor de goede orde (omdat "gratis" iets anders is dan "no cure no pay"): ook bij cure is er dus no pay?

Ik waag me niet meer aan uitspraken over statistieken ("iets met kleine leugens, grote leugens en statistieken" :)) maar het ene hoeft het andere niet uit te sluiten: fraude als geheel kan binnen het MKB afnemen, maar het aandeel van flexwerkers (en/of vrouwen, zie FD) daarin kan toenemen. Zo te zien aan de vermelde broninfo (1500 onderzoeken) gaat het hier om de uitkomst van een ander onderzoek dan waar het door mij genoemde artikel aan refereerde. Maar goed, typisch blijft het wel..

Even door de onvermijdelijke WC-Eend heenprikken (fraudebestrijdingsbureau detecteert toename van fraude...): die claim is goed onderbouwd namelijk: Flexwerkers frauderen steeds meer "Een flexibele arbeidsmarkt leidt tot meer fraude bij bedrijven: dat komt doordat werknemers minder loyaliteit aan de werkgever hebben. Dat blijkt uit onderzoek van Hoffmann Bedrijfsrecherche, een van de grootste onderzoeks- en adviesbureaus van West-Europa op het gebied van beveiliging. ‘De onzekerheid over contractverlengingen groeit. En het lijkt erop dat mensen, vooral jeugdigen, eerder geneigd zijn een misstap te zetten als ze toch weten dat hun contract niet verlengd wordt', zegt Richard Franken, directeur van Hoffmann. 'Frustratie zal daarbij ongetwijfeld een rol spelen, maar werkgevers zullen hier echt wat op moeten vinden.’"

Vandaag in het nieuws: "belastingadviseurs verdacht van fraude"

@Dennis, paar kritische noten: Vereiste minimale startkapitaal van een BV is 1 Euro. Bedoel je hier wellicht iets anders, zoals startkosten (notaris?) En zoals je de keuze nu motiveert vind ik hem erg mager, té mager: een keuze voor een ondernemingsvorm maak je niet alleen op (aanvangs)kosten, maar ook of juist op doorlopende kosten, fiscale voor- en nadelen en - last but not least - risico. Is dat - naar eigen keuze - niet bij iedere ondernemingsvorm zo? Ook op een rechtsvorm zoals een BV van toepassing Om op je 65e met AOW te gaan, had je al in 2013 AOW gerechtigd (65) moeten zijn. Ik schat jullie leeftijd wat lager in, en jullie AOW leeftijd daardoor op minimaal 67 Verder is dit toch geen "voordeel" van een VOF te noemen? Heeft zelfs niets met wel of niet ondernemen te maken. Met andere woorden: ik zou dit zeker weglaten! Dat is geen nadeel van de VOF, dat is een keuze die je hebt als ondernemer, ongeacht welke ondernemingsvorm of rechtsvorm. En het is ook een positieve kans: je kunt het pensioen dan naar eigen inzicht regelen.

Vooruitbetalen voor de kapper en het café? Moet wel een erg ruige buurt zijn dan....

Ga je dan ook echt iets samenstellen, of help je de klant alleen in de keuze uit de 4 pakketten?

Tuurlijk. Vroeg of laat zal er wel een keer iemand demonstratief uit het ambt gezet worden vanwege het breken van deze eed of belofte, maar verder is het vooral amateurtoneel van een bedroevend niveau Zou dit niet ook mede komen doordat de banken bijna monopolist zijn, en het MKB - op het eerste gezicht - geen enkel redelijk alternatief heeft ,zeker niet als men eenmaal is overgedragen aan bijzonder beheer? De voorgestelde wetgeving helpt - mits ingevoerd - wellicht op de korte termijn, maar wat is er structureel nodig?

Helder, Robert. Dank voor deze zeer waardevolle input!

Zelf werkzaam in de financiële sector, en druk bezig met mijn permanente educatie - valt mij één ding op: Het nieuwe PE stelsel is niet alleen gericht op het verbreden en vervolgens toetsen van kennis, maar vooral ook op competenties en vaardigheden. Leidraad daarin is het klantbelang centraal stellen. Dit is ook letterlijk de tekst van de Eed die iedereen in de financiële wereld moet afleggen en die - (oh ironie?) - de "Bankierseed" - genoemd wordt. Het enkele feit dat je kennelijk als klant een boek nodig hebt om de bank te leren snappen - in plaats van andersom: de bank eindelijk leert de ondernemer te snappen - spreekt boekdelen, met als onvermijdelijk gevolg het gedrag van bijzonder beheer dat overleven binnen het MKB bemoeilijkt.

Lijkt mij niet, dan moet je gewoon de koop ontbinden. (Maar dat wil je ook niet)

Beste Michiel, Welkom op Higherlevel! Fijn om jouw altijd prikkelende columns nu ook hier te mogen lezen. En - zoals ik ook al via twitter meldde - ben ik erg benieuwd naar jouw mening over of reactie op deze column over het BMKB Borgstellingskrediet

Oldest Internet Trick in the book: kunstmatig cijfers opkrikken en dan verkopen. Wat was de koopprijs? Ik zou zeggen:100% daarvan, en jij houdt de site voor alle moeite en dan doe je ook geen aangifte wegens oplichting. Mooie deal toch? Nu maar hopen dat het geen kale kip is...want die laten zich lastig plukken.

@Vraagje123: wat is jouw rol/belang in dit geheel? Gelet op het moment van arbeidsongeschiktheid (september 2013) moet dat dus kennelijk gaan om een IVA-uitkering? Het gebruikelijke loon wordt in principe nooit part time toegepast. Is hier een adviseur/fiscalist bij betrokken geweest en/of is dit afgestemd met en goedgekeurd door zowel Belastingdienst als UWV? Dit lijkt me héél erg tricky namelijk.... met name ook omdat er al personeel in dienst is. Zelfs als de winst niet toereikend is voor een volledig DGA salaris, zul je het dan vaak wel moeten toepassen... Zeer grote risico's. Als het alsnog toe te passen DGA salaris alsnog in de bepaling van het AO-percentage wordt meegenomen, is toetreding tot de IVA onmogelijk, en kom je duurzaam maar niet volledig arbeidsongeschikt in de WGA. En met een volledig gebruikelijk loon als DGA, houd je feitelijk geen uitkering over. Inhoudelijk is daar overigens niets mis mee hoor: de WIA is gebaseerd op verdiencapaciteit dus als je met 20% inzet een 100% inkomen kunt verdienen, is het niet meer dan logisch dat je ook geen uitkering meer krijgt. Waar ik hier meer bang voor ben is dat een verkeerde toepassing leidt tot onbewuste belastingontduiking (niet toepassen DGA salaris) en uitkeringsfraude (IVA uitkering die er met DGA salaris niet zou zijn gekomen) Eerlijk gezegd lijkt mij dit een situatie waarin het mogelijk helemaal niet zo verstandig was om een BV te starten (vanuit het motief van de IVA uitkering, dus even afgezien van andere motieven zoals fiscaal voordeel en beperken/scheiden risico's)

Beste Justaname, Hoe denk je de BV te sluiten terwijl de BV hypotheeknemer is? Ga jij de hypotheek in privé aflossen? En waaruit bestaan de pensioenvoorzieningen? Eerlijk gezegd lijkt het mij een situatie die zich totaal niet leent voor doe het zelven, maar absoluut begeleid moet worden door een fiscalist en een financieel planner.

Eh... je "denkt" dat het goed zit?? Ron plaatst zijn opmerking uiteraard niet voor niets! Jij bent voor de EU de feitelijke fabrikant en jij bent daarom volledig verantwoordelijk en aansprakelijk voor de gevolgen van een ondeugdelijk product. Lijkt me dus dat je dit aandachtspunt uitvoerig onderzoekt, eventuele certificaten en keuringsrapporten controleert (op echtheid en van toepassing op jouw producten) en test of laat testen vóórdat je begint met importeren. Dat is niet alleen in het belang van de Europese afnemers, maar ook in jouw belang!

@Pebbles2, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: ik zal onderstaand de vragen proberen te beantwoorden op basis van mijn eigen kennis en ervaringen van starten vanuit WW, maar voor de zekerheid zal ik UWV webcare via twitter verzoeken om ook te reageren. Ja en nee. Ja: je mag nu al die zaken regelen. Nee: daarbij word je wel (pro rata) gekort op de WW. De uren die je besteed aan je eigen bedrijf dien je op te geven, deze worden vervolgens gekort op je WW. Op zich een helder, duidelijk en eerlijk systeem met één grote máár: je wordt gekort op je (al dan niet incidentele) maximale ureninzet! Zodra je weer minder gaat werken krijg je die uren en uitkering WW niet meer terug! Werk je dus structureel 8 uur per week aan je eigen bedrijf maar incidenteel 16 uur, dan wordt je - na opgave - permanent voor 16 uur gekort op je WW uitkering, ook al ga je daarna weer gemiddeld 8 uur aan je eigen bedrijf besteden. Ja en nee.Ja: dat kan ook (of juist!) als je al eerder bent gestart met je bedrijf (maar korter dan 6 maanden: ben je langer dan 6 maanden vóór aanvang WW gestart dan wordt je niet gekort op de uren die je gemiddelde besteed hebt aan je eigen bedrijf: wel op het eventuele meerdere!)Je hebt voor de urenkortingsregeling namelijk géén toestemming nodig van UWV of je werkcoach. Nee: je raakt dus ook niet alles kwijt, alleen de uren die je besteed aan je bedrijf - en je dient op te geven - worden pro rata gekort op je WW uitkering Het ligt - voor zover mij bekend - iets anders: op zich kan iemand uit onderwijs of overheid wel gebruik maken van de urenkortingsregeling maar voor de reguliere startersregeling moet de toestemming, en toetsing c.q. akkoord ondernemingsplan niet door het UWV / de UWV werkcoach gedaan worden maar door de (oud)werkgever: de leidinggevende van de onderwijs- of overheidsinstelling waar men werkzaam is/was dus.

In dat kader een kersverse uitspraak van het Gerechtshof Den Bosch die het belang van een getekende leenovereenkomst maar weer eens onderstreept!

Dat lijkt me niet erg handig en niet zakelijk. Je bent je eigendom dan formeel kwijt, en je zou zomaar een flinke loonheffing+werkgeverslasten moeten afdragen over deze "beloning in natura" Doe je het alleen "in naam" op een creatieve manier (de "katvanger"") dan pleeg je valsheid in geschrifte en loop je zowel bij de belastingdienst als verzekeraars tegen nog grotere problemen aan... met mogelijk zelfs strafrechtelijke consequenties. Ik zou vooral niet gaan doe het zelven met deze complexe materie (en al zeker niet dit vermoedelijk telefonische advies van de Belastingdienst opvolgen ) maar een gespecialiseerde accountant / boekhoudkantoor of fiscalist zoeken met kennis van en ervaring met grensoverschrijdende wet- en regelgeving en fiscaliteiten.

[off topic] Yep. Redelijk standaard rubriek op een goede garageverzekering, en alleen secundair: in principe geldt de verzekering van het eigen voertuig van de klant tijdens het gebruik van een leenauto. Een schuldschade met of aan de leenauto kost de klant daardoor ook de eigen no claim. Cascoschade aan de leenauto zelf wordt alleen vergoed door de verzekeraar van de klant als de auto van de klant all risks verzekerd was: is de de klant dat niet dan keert de eigen cascoverzekering uit - als je die hebt afgesloten. Heb je geen eigen cascoverzekering op de leenauto dan heb je bij consumenten een probleem: de schade verhalen zal dan vaak niet mogelijk blijken. Wat je in ieder geval nooit moet doen is de leenauto als normale bedrijfsauto verzekeren (dus zonder de verzekeraar te melden dat het om een leenauto gaat). In dat geval is bij schade ook het WAM-risico niet gedekt. eventuele uit te keren schade wordt dan op jou verhaald [/off topic]

Kort antwoord: ja. Als de overeenstemmingsbeoordeling door de notified body (voor machines meestal- of wellicht zelfs uitsluitend? -DEKRA of TÜV) positief is, is de machine daarmee veilig bevonden. Langer antwoord: voor de keuring zelf kan specifiek aanvullend onderzoek nodig zijn, zoals ontwerponderzoek, productietests en beoordeling van het productie- en assemblage proces Een machine is een som der delen. Dat speelt al een rol bij de verificatie van jullie kwaliteitssysteem En ook in nadere beoordeling van productie/assemblage proces zal de deugdelijkheid van de componenten - en met name de controle daarop - een rol spelen.