Norbert Bakker

Begripsverwarring inderdaad. De auto is eigendom van het bedrijf, maar staat dan niet meer in de "handelsvoorraad": dat is een RDW-register voor auto's die niet rijden en waarvoor je op dat moment ook geen verzekeringsplicht hebt en geen wegenbelasting hoeft te betalen.

Het zou in principe goedkoper moeten zijn . Auto's in de handelsvoorraad rijden immers niet, of staan wellicht zelfs binnen. Rijrisico's zijn gedekt op de eventuele handelaarsplaat Bedoel je met voorraad ook of juist de rijrisico's: dan is de verzekering daarvan duurder dan een privé auto. leaseauto's rijden meer schade dan privé auto's (niet per kilometer, maar wel nominaal) Niet voor de handelsvoorraad. Voor de rijrisico's kan dat, ,maar bij een beetje volume is het meestal praktischer om het tarief te baseren op de daadwerkelijke schadelast van het wagenpark. Bij weinig schade kan je tarief dan omlaag, bij veel schade gaat het omhoog: uiteindelijk hetzelfde dus als bonus/malus. Bonus / malus is overigens wel handig om de brokkenpiloten meer te laten betalen dan schadevrij rijders.

Bij 100K in de Holding en de termijn waarop het geld nog kan renderen vraag ik me sowieso af of privé lijfrente in box 3 wel de meest verstandige optie is. Het oogt op het eerste gezicht het makkelijkst, maar is toch nog wel bewerkelijk: je moet het eerst uit dividenden naar privé, vervolgens privé opvoeren als lijfrente en dan nog kiezen voor de manier waarop: bancair of verzekerd, sparen of beleggen, zeer beperkt risicoprofiel ivm bestedingsdoel en resterende termijn. En het rendement zal vanwege risicoprofiel en looptijd toch laag zijn (tenzij je onverantwoord veel risico gaat nemen) : dusdanig laag dat het zonder lager LB/IB tarief na AOW-leeftijd zelfs nauwelijks voordeel biedt : zelfs de 1,2% vermogensrendementheffing die je ontloopt betaal je dan aan kosten bancaire of verzekerde lijfrente Overweeg dus ook alternatieven en laat je goed informeren over de voor- en nadelen van iedere optie. Alternatieven zijn oa: [*]beleggen in holding, tzt uit dividenden of stakingswinst in lijfrente [*]uitdividenden en privé beleggen/depositosparen in box 3 [*]eigen beheer in holding optuigen en sparen/beleggen in holding met fiscaal voordeel Mijn advies: benader een fiscalist en/of een pensioenspecialist. Die kosten verdien je dubbel en dwars terug

Ben je in dienst van de werkmij of van je eigen holding? Maar zelfs indien dat laatste is er mogelijk 3 jaar geleden sprake geweest van "frontverandering" en zou je wel eens dezelfde rechten als normale werknemers kunnen hebben. In dat geval moet er mogelijk ook een normale ontslagvergunning bij het UWV aangevraagd worden. Sowieso ben je verplicht verzekerd (of had je dat moeten zijn, de werkmij dient of diende daarvoor sociale premies af te dragen), en heb je recht op WW Als je de status van werknemer hebt zou dat zomaar kunnen, maar besef je wel dat je in een bijna-faillissement-situatie niet heel veel te eisen hebt. Anders wordt het voor de overnemende partij mogelijk interessanter om het bedrijf toch failliet te laten gaan, en dan via de curator over te nemen. Dan sta je met lege handen Los daarvan heb je uiteraard als aandeelhouder recht op vergoeding van je aandelen als je die verkoopt: 22,5% van de overnameprijs is voor jou. Vraag is natuurlijk of die overnameprijs wel reëel vastgesteld wordt. Afhankelijk van de inhoud van je aandeelhouders/managementovereenkomst ben je overigens niet altijd verplicht om je aandelen aan te bieden, en dat biedt uiteraard ook nog onderhandelingsruimte Mijn advies: schakel deskundige hulp in, benader een goede advocaat - wellicht kun je hierin gezamenlijk optrekken met je andere mede-aandeelhouder?

Ik zit nog te puzzelen op wat de vraagsteller nu eigenlijk denkt of meent te willen verzekeren. Voorraad kun je verzekeren (tegen beschadiging, brand diefstal), (Product)aansprakelijk en transport ook. Maar het risico dat een order niet doorgaat of dat een afnemer een partij na controle afkeurt is geen van buitenaf komend onheil maar ondernemersrisico. Dat is een kwestie van goede afspraken maken, vastleggen, en kwaliteit leveren.

Je verbouwt kennelijk iets? Waarom is overproductie dan geen probleem? Structureel overaanbod zet de prijs toch onder druk? Uien- en tomatenmarkten zijn al paar keer volledig ingestort. Overproductie, buitenlandse aanbieders, salmonella. Is dat allemaal op jouw product niet van toepassing?

Dit lijken me tips voor starters (die op zoek zijn naar financiering), maar niet echt eigenschappen voor succesvolle ondernemers?

Beste Waterborgg, Met alle respect, maar dit is proefballon nummer 6 die je op dit forum presenteert zonder enige nadere toelichting over wat je zelf allemaal al hebt gedaan, onderzocht, ontworpen, gebouwd, getest enzovoorts. Mijn voorstel daarom: stel eerst een goede inhoudelijke reactie op over wat je al hebt gedaan met o.a. jouw marktonderzoek bij de epilepsievereniging, artsen, academische ziekenhuizen etc. over jouw unieke ontwerp en waarom jouw oplossing beter werkt dan bijvoorbeeld een cassette EEG , (proef)ontwerp, testen et cetera. Je kunt je toelichting per PM aan mij of een andere moderator toesturen, en deze zullen we dan na beoordeling in dit topic plaatsen. Vooralsnog gaat dit topic op slot.

Zoals toegezegd heb ik contact opgenomen met de medisch acceptanten van een paar (goede) AOV verzekeraars. De eerste reactie terug komt van Movir (die sinds kort niet alleen hoog opgeleide kenniswerkers maar - met een nieuw - product ook ondernemers met handels- en productie of handenarbeid-risico's verzekert) Movir geeft aan dat het vrijwillig afstaan van een nier zowel voor als na het aanvragen van een arbeidsongeschikheidsverzekering geen beletsel hoeft te zijn voor de medische acceptatie. Indien de donateur één maand na de operatie weer actief is zonder noemenswaardige medische problemen, is normale acceptatie zonder uitsluitingen of beperkingen gewoon mogelijk. Verzekeraar gaat dus niet al op voorhand het (toekomstige) risico op eventuele problemen uitsluiten. Ook als iemand al verzekerd is en vervolgens - als gezond persoon - besluit een nier besluit af te staan, heeft dit geen gevolgen voor de dekking. (waarbij het uiteraard altijd wel wenselijk is om het vooraf even te overleggen: wellicht dat een verzekeraar dan ook bereid is dekking te verlenen voor de operatie- en herstelperiode)

Het lijkt me dat als dat het maximale neerwaartse risico is, die limiet juist heel realistisch is. Probleem van die limiet lijkt mij de acceptatie en de prijs daarvan. Ik vrees dat de kredietverzekeraar er heel realistisch tegen aankijkt en sowieso al de meeste ervaring met en animo voor dit soort risico's heeft. Ik zie overige risicodragers hier niet voor warm lopen, maar je kunt het uiteraard altijd proberen. Ik zou alleen niet weten bij wie. Excuus, je bent ongetwijfeld een payroll organisatie. Maar als die personeelskosten voor jou tot aan datum ontslagvergunning sunk costs zijn, dan kun je ze net zo goed voor een lagere inleenprijs elders aan het werk laten gaan. Beter voor die mensen (aan het werk, arbeidsritme) en beter voor jouw portemonnee. aan 3 - 6 maanden betaald stil zitten heeft niemand wat, toch?

Jeroen, kan er dan misschien onderscheid gemaakt worden in die tekst in alleen je eigen profiel?

Interessante vraag! Ik kan me niet heugen die ooit eerder te zijn tegengekomen. Het lijkt mij voor een verzekeraar een erg lastig risico om in te calculeren: dynamisch risico, hoge human factor, conjunctuurgevoelig, onduidelijk wat de daadwerkelijke schade voor jou is (kun je de mensen niet elders plaatsen?) en kleine markt (alleen voor uitzendbureau's) waar veel verzekeraars toch al weinig interesse in hebben. Kans is daardoor groot dat - als er al een partij voor te vinden is die dat risico wil dragen - het tarief dusdanig hoog is, dat het niet meer interessant voor jou is om het risico te verzekeren. En veel verzekeraars zullen inderdaad - en niet geheel ten onrechte denk ik - van mening zijn dat dit risico nu uitgerekend jouw ondernemersrisico is. Verzekeraars zijn niet erg happig op het verzekeren van dynamische conjunctuurgevoelige ondernemersrisico's, kredietverzekering is daarin het uiterste. Meest voor de hand liggende optie lijkt mij om de kredietverzekeraar te vragen of er naast de directe kosten van het faillissement (de openstaande facturen) eventueel ook aanvullende dekking mogelijk is voor dit soort gevolgschade?

Goede tip/suggestie! Dat valt vast en zeker aan te passen Misschien dat "MIJN RECENTE POSTS" zelfs ook past De recente berichten van de hele community staan op de homepage, maar dat moet je maar net weten inderdaad.

Dat betekent dus dat je BV1 verkoopt aan BV2 (precies andersom wat je dus eerst voorstelde, maar nog steeds een verkoop van de ene bv aan de andere). Begrijp je alle mogelijke fiscale consequenties daarvan? Eerlijk gezegd: heel erg balen dat je een fiscalist veel geld hebt moeten betalen voor het kennelijk zonder nader uitleg beantwoorden van een relatief simpele vraag die menig lid (fiscalist en niet fiscalist) hier ook voor je had kunnen beantwoorden, maar het lijkt me erg raadzaam om jouw vervolgvragen niet aan dit forum maar aan een echte deskundige te stellen. Doe het zelven zou je hier wel eens heel veel meer onverwachte kosten kunnen opleveren. Ik ben geen fiscalist maar hier zou de afroommethode wel eens om de hoek kunnen komen. Zie ook Joosts' column over de nieuwe regels voor het DGA loon in 2015

We can't please you all. Wat de een duidelijk vindt, vindt de ander weer onduidelijk. Het kan erger: het KvK forum Hallo kent de mogelijkheid van je eigen posts zoeken helemaal niet, behoudens omslachtig een filter op je zelf zetten in de algemene zoekfunctie die tot voor kort maar eens in de maand werd bijgewerkt: zelfs als je wist hoe je moest zoeken, kon je dus alleen niet-recente posts vinden. Er is niet voor niets en noodgedwongen gekozen voor de ultrakorte optie "GA": anders past het blok niet meer in de rechterkolom. Iedere keuze is uiteraard suboptimaal, maar een langere tekst had betekend dat het blok daar helemaal niet paste, en een andere vaste plek is/was niet voorhanden zonder een omslachtige wijziging van de layout en kolomindeling van een groot deel van het forum. Er is geen ruimte meer voor extra tabbladen in een normaal profiel; dat is een al langer bekend en eerder (ook openbaar besproken) fenomeen . Bij de mods moesten een paar normale gebruikerstabs al noodgedwongen verborgen worden om ruimte te maken voor de modtabs. We hebben ge-experimenteerd met subtabs en 2 rijen tabs, maar dat werkte nog verwarrender. Kortom: hoewel verbetersuggesties altijd op prijs worden gesteld en serieus beoordeeld worden, mag je er als lid ook op vertrouwen dat de thans gemaakte keuzes ook niet lichtzinnig en met redenen zijn gemaakt.

Laat ik maar niets zeggen ;D. Als vaste gebruikers lijden we allemaal aan een soort selectieve blindheid. Dat viel pas goed op tijdens de usability tests van HL in 2013: sommige features en sommige knoppen bleken voor een beginner echt onlogisch en onvindbaar. Daarnaast bleken er leden met >5 jaar HL ervaring en >1000 posts te zijn die sommige basic functies (zoals de V&A rubriek of "wie wat waar") niet kenden. Ikzelf heb bijvoorbeeld pas toen geleerd dat het niet alleen mogelijk is je op bepaalde topics te abonneren, maar dat er op de homepage ook een knop "alleen bookmarks" zit waarmee je alleen die topics waarop je geabonneerd bent ziet. Erg handige feature voor het volgen van onderwerpen die ik interessant vind, of voor moderatie doeleinden. Bovendien is het dan ook niet meer nodig om voor al die topics die je volgt ook de mails te ontvangen van nieuwe reacties.

Die link lijkt niet goed te werken? Wel. rechtsonder je eigen profielinfo, dat zowel via deze link, tab profiel als klikken op je foto te bereiken is: https://www.higherlevel.nl/profiel/u/svdhorst1 En dit is de directe link (zonder RSS feed) naar jouw laatste 10 posts: https://www.higherlevel.nl/profiel/u/svdhorst1/recent?rl=10 En dat is dus ook zo :) rechtsonder

Zeg ik bij deze toe, ik zal maandag de reacties in dit topic posten. Overigens denk ik dat ook hier de Nierstichting over meer en betere informatie beschikt, maar het ene bijt het andere niet :)

Ook dat gaat maar tot op zekere hoogte, bij gebrek aan enige ervaring met deze situatie of iets dat er ook maar enigszins in de buurt komt. Ook daarvoor raad ik je vooral aan contact op te nemen met de Nierstichting Ik wil het overigens maandag wel voor je navragen bij een paar medisch acceptanten van verzekeraars die ik met regelmaat spreek voor vooradvies. Ben benieuwd hoe verzekeraars hier mee om gaan.

Beste MSV, Ik heb er geen enkele ervaring mee, maar sowieso lijkt me dit niet een geschikt forum voor jouw vraag. De relatie tot ondernemen en ondernemerschap lijkt mij vrij beperkt. De enige praktische relatie die ik mij kan voorstellen is voor jouw eventuele voorziening bij arbeidsongeschiktheid. Die is zowel voor jou als jouw dochter relevant voor het geval dat... Ik kan mij zo voorstellen dat zowel een broodfonds als vrijwillige verzekering via het UWV als zeker een private verzekeraar niet zonder voorafgaande toestemming bereid is om tijdens en na deze ingreep dekking te verlenen voor onverhoopte arbeidsongeschiktheid. Van deze 3 mogelijke partijen denk ik overigens dat je nog het meeste kans maakt bij het UWV dus ik hoop van harte dat je je daar binnen 3 maanden na einde dienstverband hebt aangemeld Idem voor een overlijdensrisicodekking. Vrijwillige afstand doen van een orgaan zou wel eens een uitsluiting kunnen zijn Mijn advies: neem contact op met de nierstichting, en probeer vooral ook - via hun - mensen (ondernemers en niet ondernemers) te spreken die zelf bij leven een nier hebben afgestaan. Wellicht kunnen zij je verder helpen met alle praktische en emotionele punten. Overigens: diep respect voor het feit dat je dit alleen al wilt overwegen!

Ik wist niet dat u verzekeraar was, maar deze bekentenis verklaart een hoop inderdaad Dat verklaart ook dat de leesvaardigheden wat achteruit zijn gegaan

Alleen als reactie op jouw ervaringen met DL, die afwijken van de mijne, niet meer en niet minder. Verder is DL niet mijn voorkeursmaatschappij voor transport, en heb ik dat ook nooit beweerd. Ik zal het je nog sterker vertellen: ook de verzekeraar interesseert het geen ene malle moer!!! Zolang het maar een transporteur is, en geen post- of pakketbezorger. De verzekeraar stelt ook nergens de vraag wie de vervoerder is, die vindt alleen de vervoersmodaliteit, de daarmee samenhangende vervoerscondities (bijb AVC of CMR bij wegtransport, CIM bij spoor) en de incoterms relevant Ik weet niet welke partijen jij benadert hebt, en laten we dat vooral zo houden als ook hier het informatief noemen van namen als mogelijke optie weer volkomen verkeerd wordt uitgelegd. Ik begin zolangzamerhand wel te begrijpen waarom jouw gesprekken met verzekeraars zo moeizaam verliepen. Jij vat iedere reactie op als een persoonlijke aanval, reageert vervolgens ook zo en stelt iedere goede bedoeling in twijfel. Jammer, want erg vermoeiend..zowel voor mij, voor jou als overige lezers van dit topic. Dat lijkt me een wijs besluit inderdaad want we zitten overduidelijk niet op de zelfde golflengte Verder ga ik een collega moderator verzoeken te beoordelen of dit topic niet beter op slot kan. Verdere discussie lijkt me op deze manier namelijk weinig zin hebben.

Ik zou niet weten met welke transportondernemingen mijn transporterende klanten allemaal werken. Is noch voor mij, noch voor verzekeraar relevant om te weten. Het zijn in iedere geval geen post- en pakketdiensten zoals PostNL, TNT, DHL of FedEx maar echte transporteurs / expediteurs. En waarom wil jij je per sé blijven focussen op Delta Lloyd? Die gaven immers al aan dat ze er enige moeite mee hadden, dus tijd om een deurtje verder te kijken Relaties die kunst, antiek en andere waardevolle spullen verzenden (o.a. een groot kunstveilinghuis) maakt daarvoor gebruik van Neumann&Vettin en Crown. Crown heeft eigen vestigingen in Azië. Verzekeringen lopen via Aon Artscope, maar ook via partijen als Nationale Nederlanden, Avéro, Centraal Beheer en ...wellicht zelfs ook via Delta Lloyd

Zie mij allereerste zin in mijn allereerste reactie: "Is dat echt zo? Ik heb geen ervaring met deze partijen" Ik stel me kwetsbaar op en geef - als allereerste reactie - aan dat ik geen ervaring heb met deze partijen. Beetje erg flauw dus om dat iemand achteraf tegen te werpen! Nee, dat deed ik niet. Ik citeerde voorwaarden van - toevallig - Delta Lloyd over de waardebasis. Ik heb niet aangegeven dat een doorlopende dekking "bij Delta Lloyd" de oplossing zou zijn en ook niet voorgesteld om vervolgens met DL contact op te nemen, dat deed jouw tussenpersoon Ik ben niet jouw adviseur, en ken ook de aard van het goed niet. Ik heb voorwaarden geciteerd over de waardebasis, niet meer en niet minder. Dat een individuele verzekeraar vervolgens voor jou andere afspraken maakt is voor jou en de adviseur. Ik kan daar wel aan toevoegen (zoals ik al een paar keer heb gedaan) dat voor mijn eigen klanten dekking op basis verkoopwaarde, taxatiewaarde of kostprijs (inkoopwaarde+eigen uren, materialen)+% imaginaire winst geen enkel probleem is, ook bij Delta Lloyd. Meest gebruikelijke uitkering voor verkochte zaken bij totaal verlies of diefstal is de verkoopwaarde+kosten transport. Alleen bij beschadiging wordt een expert (geen taxateur) ingeschakeld om de schade vast te stellen. Een taxateur is wat anders, dat is een partij die bij een uniek goed, kunst, antiek of sieraden vooraf de te verzekeren waarde bepaalt. Die waarde is dan leidend voor de uitkering bij schade. Maar ook daar geldt weer dat die waarde alleen wordt uitgekeerd bij totaal verlies of diefstal. Bij beschadiging wordt ook daar een expert ingeschakeld. Van een verzekeraar verlangen dat bij -tegen redelijke kosten - te herstellen beschadiging, de volle (verkoop)waarde wordt uitgekeerd is niet alleen onrealistisch, maar ook strijdig met wettelijke bepalingen, zoals het indemniteitsbeginsel (art. 7:960 BW in samenhang met art. 7:944 BW) Dus, omdat iemand een goede tip heeft voorgesteld (wat ik zowel in mijn reactie als reus beaamd heb) moet ik die maar niet benoemen? Zeker vreemd als je zelf aangeeft dat je alle opties aan het onderzoeken bent. Het lijkt mij voor jou de meest relevante keuze Ik zit niet op dit forum om mensen vrolijker te maken. Wel om ze te proberen te helpen. Niet iedere vraagsteller kan dat waarderen, so be it: de meeste antwoorden geef ik niet of niet alleen voor de vraagsteller zelf, maar ook voor overige en toekomstige lezers van dit topic.

Ik begin het steeds minder te begrijpen In plaats van voor dure objecten (zeg: vanaf € 2.000,-) transport via een in waarde- of kunst gespecialiseerde vervoerder - met daarbij de mogelijkheid om je tegen een premie van circa 250-500 per jaar ook doorlopend te verzekeren voor transportrisico's tegen verkoop- of taxatiewaarde, kies je voor eigen vervoer via een zelf ingeschakelde koerier die niet alleen circa 1.200 - 1.500 per transport kost, maar waarbij het goed nog steeds kan beschadigen, zoek raken of gestolen worden? Als ik één ding zeker weet, dan is het dat het transportrisico bij eigen vervoer reëel is, en eigen vervoer van dit soort waardes naar het buitenland absoluut onverzekerbaar