Norbert Bakker

@H. Meer: allereerst welkom op Higherlevel! Nee. Er is geen verschil tussen jou en de eenmanszaak. Jij bént de eenmanszaak. Er is dus geen verschil met de aandelen privé nemen. (En als jij - nu of in te toekomst - ook werkzaam bent voor deze BV (arbeid verricht) is het niet zakelijk om kosten/fee te rekenen vanuit een eenmanszaak naar de BV: waarom zou de BV immers een eenmanszaak betalen voor werkzaamheden die door een eigen aanmerkelijk belanghouder zijn uitgevoerd? ) Ten onrechte. Er zijn ook ZZP-ers met een BV, VOF, LTD, LLP. Een eenmanszaak is een ondernemingsvorm met duidelijke juridische en fiscale spelregels, een ZZP-er daarentegen is een vrij inhoudloze marktetingterm om - om wat voor reden dan ook - aan tegeven dat iemand zelfstandige is zonder personeel Nee of niet van toepassing. Mijn advies: ga vooral niet doe het zelven met BV's, raadpleeg een deskundige zoals een fiscalist. Die kan je vast ook meer vertellen over statuten, aandeelhoudersovereenkomst etc. En lees vooral ook eens deze column van een op dit forum (erg) actieve fiscalist

Niet echt. Het verschil is bij dit soort winsten toch nog aanzienlijk (minstens 7% van het deel boven gebruikelijk loon DGA) Bovendien zie ik het nut van nu uitdividenden niet als - zie onder - beleggen je volgende stap is. Cash wat nu niet rendeert maar waarover je wel vermogensrendementheffing (*)betaalt? Beleggen vanuit een BV lijkt me dan om meerdere redenen een stuk slimmer. (*)= het aanmerken als ondernemingsvermogen in de EMZ gaat uiteraard niet werken, dat vermogen is al snel onzakelijk Bottom line: ik denk dat een paar honderd of zelfs een paar duizend Euro uitgeven aan goed en deskundig fiscaal advies voor jou wel eens de beste investering ooit zou kunnen zijn. Rendementen van 1.000% tot 10.000% van die investering zijn zeker haalbaar.

Duh ;D. Kwam vooral omdat Martine/Martina gisteren linkte naar de verouderde info van de pilot tot 31-10-2014, vandaar dat ik toen nog niet zo achterdochtig was :P

Beste Martina, Ik denk dat Think Online een andere manier moet vinden om hun klant Obvion onder de aandacht te brengen dan dit soort misleidende linkspam En wellicht kun je onze ervaringen met en acties naar aanleiding van linkspam door Groupon nog even lezen. Dit topic gaat op slot. Link verwijderd. Jammer, want op zicht best interessant voor ZZP-ers. EDIT: wow, 2 Mods, 1 gedachte.

Persoonlijk vind ik dat iedereen die vanuit een eenmanszaak miljoenen winst maakt een Koninklijke onderscheiding verdient. Wie vrijwillig 52% IB over dat soort winsten betaalt in plaats van 20-25% VPB en nog nooit van een BV, boekhouder of fiscalist heeft gehoord is een groot weldoener van de Staat der Nederlanden.

Een schandalig verhaal dat meer aandacht verdient te krijgen: zowel van de AFM als van de Media. Of heeft de banklobby niet alleen goede ingangen in Den Haag maar ook bij de landelijke pers?

@GGMirro, alereerst welkom op Higherlevel! Een paar vragen dan: [*]Wat ga je doen? [*]Welke omzet en vooral winst verwacht je de de komende jaren? [*]Ga je grote financiële verplichtingen aan voor je bedrijf (oa leasen, krediet etc) Eh.... 1 regel terug was je op zoek naar de juiste rechtsvorm, en nu ben je al aan het kijken naar aanbieders van een BV? Ik mis een paar (heel belangrijke!) stappen hier. Het is nog helemaal niet duidelijk of een BV voor jou wel de beste optie is Een partij die het heeft over een "Flex-BV" (=een onzinterm, een flex-bv bestaat niet) zou ik al sowieso niet vertrouwen. Los daarvan: het oprichten van de BV zelf is het minst spannende en minst belangrijke onderdeel. Het gaat vooral om het inrichten van de BV, en om de vraag of een BV voor jou wel een verstandige keuze is. Misvatting. Domme vragen bestaan weldegelijk. Maar dit is er geen. Ik mis alleen een héle hoop verstandige vragen tussen "welke rechtsvorm" en "bij wie zal ik een BV oprichten". Mijn advies daarom: even terugschakelen. Laten we eerst eens kijken of een BV voor jou wel de beste optie is of dat er wellicht veel betere en veel goedkoper oplossingen zijn die net zo veel of net zo weinig risico opleveren

Een beetje fabrikant weet toch langzamerhand wel dat die lijst niet verstrekken of onvolledig verstrekken betekent dat importeren binnen de EU niet gaat lukken? Het geheim lijkt mij het productieproces. De ingrediënten blijken uit het toxicologisch onderzoek toch wel.

Op de inhoud zelf, niet meer en niet minder. Het toxicologisch onderzoek controleert alleen of de eigen opgave van de ingedriënten en hoeveelheden van de fabrikant klopt. Er komen geen dieren aan te pas, alleen een laborant. Dat klopt inderdaad. Maar - afhankelijk van de input van NCV Cosmetica - kan daarvoor dus wel een Toxicologisch rapport voor vereist zijn. Anders is het immers niet meer dan het overnemen en invoeren van de gegevens die de fabrikant verstrekt heeft, en heeft noch de EU noch de importeur zekerheid dat die opgave ook klopt. Goede Tip! Voor zover mij bekend is deze safety Assesment (= Toxicologisch onderzoek) inderdaad het enige dat echt hard vereist wordt. € 1.500,- is nog steeds een hoop geld voor een startende importeur, maar al een stuk gunstiger dan € 4.000,-

Ai, fout... :-\ Verder bevat de site alle verplichte info, zoals statutaire naam, KvK nummer etc. Het is een handelsnaam van Rechtshof Juristen, die hebben deze site ook geregistreerd op 3 februari jl. De "substance" en expertise claim " in samenwerking met accountantskantoren, advocatenkantoren, informal investors en Bbz-experts." wordt verder nergens toegelicht. Mijn voorlopige conclusie: Afgezien van het erg foute logo en de "overheid" layout lijkt dit verder een normaal commercieel initiatief van een advocatenkantoor dat zelf nog niet heel lang lijkt te bestaan (sinds 2013?) maar wel gespecialiseerd lijkt in insolventiekwesties of het voorkomen daarvan.

Aah... nou valt het kwartje :). Het antwoord dan is ja, dat is mogelijk. Ik heb dit voor mijn klant ondergebracht bij Avéro Achmea, het intermediaire zusterbedrijf van Centraal Beheer. Wat CB rechtstreeks dus niet doet, doet het zusterbedrijf via een adviseur/tussenpersoon dus kennelijk wel. Wel is er sprake van een minimumpremie, maar voor mijn klant was die - even gecheckt - € 40,- per jaar (tarief 2,25 ‰ over de waarde, met een absoluut minimum van € 40,- dus)

S Helaas, was dat maar zo! Iedereen met een KvK inschrijving en een vals identiteitsbewijs kan zich registreren als gebruiker van Citybox. Dat is ook de klassieke truc: midden in een rustige nacht wordt dan de hele inhoud van rijen units opengebroken en gejat. En al die mooie camera's laten een stel types met bivakmutsen zien die met een gestolen bestelwagen het terrein op en afrijden, met een geldige pas en pincode...dat wel. En dit staat nog even los van de mensen die boxen (niet per sé bij Citybox) gebruiken voor opslag van illegaal vuurwerk, het destilleren van alcohol (serieus waar!) en andere zwaar risicoverhogende goederen en activiteiten. En erkent Citybox zelf enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid voor falend toezicht en falende beveiliging? No Way. Klant van mij heeft moeten procederen om nog enigszins compensatie te krijgen voor zijn leeggeroofde unit. (voor de goede orde: hij werd pas klant van mij na of juist naar aanleiding van die schade en alle ellende daarna) Hij zit nu bij een concurrent die de zaakjes wél goed geregeld heeft: namelijk met een individueel alarm met doorschakeling PAC op de individuele unit & een heel stevig slot op de unit zelf. Ik vrees dat dat alleen lukt als je weggaat bij Citybox.

Eh... heb je dan wel de juiste partijen benaderd? Als je googelt op "zakelijke financiering auto" krijg je zowel organisch als via addwords tientallen aanbieders te zien die juist of alleen maar zakelijk financieren. Met jouw holding als "onderpand" moet het toch mogelijk zijn om de auto privé op naam te stellen? Los daarvan zijn er ook veel merk- en dealergebonden financial lease partijen die vaker met dit bijltje hebben gehakt (zoals o.a. Volkswagen Bank voor VW, Audi, SEAT, ŠKODA, Porsche en Bentley). En een merkvrij label als Autocash (ook onderdeel van VW Bank, oud-werkgever vandaar :)) Enkel juridisch. Het economisch eigendom ligt volledig bij de lessee. Deze kan dus alleen niet zelfstandig verkopen

@Jan, allereerst welkom op Higherlevel Dit snap ik niet helemaal. Een normale financiering in de holding kun jij toch doorlenen aan privé? Het lijkt er nu op dat dit geen normale financiering is, maar financial lease? Maar ook dan snap ik het niet: waarom zou een financial lease mij wel een holding willen financieren, maar niet direct de eigenaar van die holding? That doesn't make sense: als jij privé niet aan je verplichtingen zou kunnen voldoen, is juist het bezit van jouw holding de in te winnen zekerheid (naast de auto zelf uiteraard)

Lijkt mij een vraag die NCV Cosmetica als branche specialist beter kan beantwoorden dan dit algemene ondernemersforum. Mijn vermoeden is dat het dan nog steeds nodig is. Bij Toxicologische controle wordt immers gekeken of dat wat de fabrikant beweert dat er wel of niet in zit aan ingrediënten, ook klopt. Dat is veel geld, reden te meer om het goed na te vragen... alle begrip voor.

Beste Importindia, Allereerst welkom op Higherlevel! Als je voor de eerste keer cosmetica gaat importeren zul je een import kennisgeving of notificatie moeten doen via het Cosmetic Products Notification Portal. Dit systeem gebruikt de NVWA ook voor hun controles en is ook de kennisbank die NVIC gebruikt bij calamiteiten De informatie die je nodig hebt voor de CPNP notiticatie is erg uitgebreid, zie deze handleiding, daarom raad ik je vooral aan verder advies in te winnen bij branchevereniging NCV Cosmetica. (En daarmee bedoel ik dan uiteraard telefonisch of persoonlijk contact) Ja. Dat is een wettelijke vereiste, en zeker gelet op wat jij gaat doen nogal een belangrijke: cosmetica uit het (verre) oosten wil nog wel eens veel te hoge concentraties zware metalen bevatten zoals lood, kwik of arseen. Die controle is niet alleen in het belang van de klant, maar ook in het belang van jou: jij bent als importeur de feitelijke fabrikant en dan ook (product)aansprakelijk bij eventuele schade. Laat je daar vooral niet door weerhouden: zolang het product maar gecontroleerd en goedgekeurd wordt is er niets aan de hand. Tip: vraag bij NCV Cosmetica ook na wat de overige eisen zijn. Zo is er ook uitgebreide wetgeving over welke informatie op het etiket moet staan

Aldus iemand met als mailadres redactie@"de site die je noemt".nl omdat je er "goede ervaringen" mee hebt. Ben ik nu de enige die dat een beetje vreemd vind, Viviëne? Misschien moet je deze column even lezen "Ik kwam toevallig op deze site uit"

No offence Peter, maar dit lijkt me erg suggestief. Je suggereert nu meerdere dingen (mondelinge overeenkomst onbepaalde tijd, contract pas achteraf voorgelegd) die totaal niet stroken met de posts van TS. En de veronderstelling dat een mondelinge overeenkomst per definitie voor onbepaalde tijd is klopt niet: Steven heeft immers al bevestigd dat ook de duur van het contract vormvrij is. Waar ik je wel gelijk in geef is dat het niet erg verstandig is om een arbeidsovereenkomst uitsluitend mondeling overeen te komen, juist omdat je dan geen bewijs hebt wat je als werkgever hebt aangeboden. Maar die situatie lijkt mij niet op deze vraag van toepassing.

Op zich geef ik je gelijk: TS doet er zeker verstandig aan om een jurist in te schakelen. Dit forum kan (soms) helpen ter verdieping, maar niet helpen voor of bij de procedure zelf Maar het ene sluit het andere niet uit. Ik zou TS sowieso aanraden om contact op te nemen met Steven, juist ook omdat Steven TS kan bijstaan als het misgaat.

Niet bedoeld. Ik reageer alleen op de vraag/stelling. De situatie in het aangehaalde citaat is anders, en daarom doet het er - voor deze case - niet erg toe of die site betrouwbaar is of niet. Maar uiteraard is dat alleen "mijn" mening. Idem voor deze: Ook daar is/was geen sprake van een arbeidsovereenkomst. De valkuil is dat ook in dat topic staat dat er geen sprake was van een "getekende arbeidsovereenkomst" terwijl uit alles blijkt dat er bedoeld werd dat er helemaal nooit een arbeidsovereenkomst, concept of wat dan ook was opgesteld. Uitsluitend in zo'n situatie ligt een dienstverband voor onbepaalde tijd direct op de loer. Dat laatste geldt niet voor de huidige vraag en vraagsteller: die heeft de werknemer vooraf een schriftelijke arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd gegeven. Er lijkt dus geen sprake van een dienstverband voor onbepaalde tijd.

Ah, dank! Dat bevestigt mijn vermoedens dat een gang naar de rechter in eerste instantie mogelijk niet nodig is: aanvraag ontslagvergunning zou genoeg 'kunnen' zijn als ook voor de tussentijdse opzegging en opzegtermijn geen schriftelijkheidsvereiste geldt. Maar ik kan mij zo voorstellen dat Steven's antwoord ook gegeven is vanuit de praktijk dat je bij een niet getekende overeenkomst wellicht ook niet zo snel een vergunning krijgt, dus wellicht beter direct naar de rechter kunt stappen?

Betrouwbaar of niet, de beschreven situatie is duidelijk anders: in de case op HL is wel sprake van een schriftelijke arbeidsovereenkomst. Er is hier dus geen sprake van "een vermoeden van een arbeidsovereenkomst", maar er is gewoon een arbeidsovereenkomst.

Alleen ben jij in dat geval niet (product)aansprakelijk als fabrikant. Bij de import vanuit Azië ben je dat wel Zolang de door jou geleverde producten deugdelijk zijn heb jij geen probleem. Zodra ze dat niet zijn heb jij wel een groot probleem. In 2003-2004 werd de elektronica markt overspoeld door slechte namaak condensators die spontaan in de fik vlogen. Zie jij het verschil tussen een goede en een slechte, of ga jij ze stuk voor stuk testen? Ga je iedere condenstator, transistor en IC eerst testen? Lijkt me een bewerkelijke en dure operatie Die eventuele verzekering dekt inderdaad een incidentele productiefout, niet het moedwillig produceren van rommel door een fabrikant. Des te beter, maar jouw kennis en kunde staat hier niet ter discussie: het is de kwaliteit van jouw Aziatische fabrikanten die ter discussie kan staan, en waar jij verantwoordelijk voor bent

Ik vraag me zelfs af of je voor deze ontbinding per sé naar de rechter moet: er staat immers een tussentijdse opzegmogelijkheid in het contract en Steven heeft al aangegeven dat ook de opzegtermijn niet onder het schriftelijkheidsvereiste valt. Ik vraag mij dus af of dat ook geldt voor de tussentijdse opzegging en opzegtermijn bij tussentijdse opzegging. Of moet de werkgever sowieso naar de rechter Poeh. Ik zou als werkgever geen enkel vertrouwen meer in deze werknemer meer hebben. Als wat TS schrijft klopt lijkt het er op dat de werknemer de hele situatie heeft uitgelokt en dat het niet tekenen van de arbeidsovereenkomst een weloverwogen strategie was. Iets wat mij overigens niet erg vreemd overkomt want ik ken 2 ex-collega's die er prat op gingen dezelfde strategie te gebruiken ("teken nooit")

Ik zal HL partner Online Starterstraining in ieder geval verzoeken om het plaatsen van nieuwe items in de agenda iets meer te spreiden. En het zou handig zijn als ze ook zorgen voor werkende links opnemen (geen ":"" tussen https en de //)