Norbert Bakker

Een Excel gebruikersforum?

Misschien dat zelfstandigen wat sneller mensen durven aan te nemen als dat "Zonder personeel" niet meer ten onrechte als een soort "geuzenterm" te pas en te onpas gebruikt wordt? Ik snap eerlijk gezegd de relevantie van die toevoeging niet. Wat is er mis met de naam "Zelfstandige"? Het klinkt raar, maar het is echt een soort bizar idee fixe geworden dat een zelfstandige geen personeel kan of mag inhuren... Verder ben ik dat gezeik over de term ZZP-er ook meer dan zat, net als de term zelf. Het begrip ZZP-er is gedevalueerd tot een uitgemolken marketingterm voor dubieuze "collectieve belangenbehartigers" en allerlei aanbieders van producten en diensten. De ZZP-er is vooral een melkkoe. Wat mij betreft gaan we met z'n allen, overheid incluis, vooral de ZMP-er ophemelen en stimuleren.

Bij een verdeling van 50-50 betekent dat een deadlock: zonder overeenstemming tussen A en B kan de AvA bestuurder A niet ontslaan, en de AvA kan ook geen andere bestuurder benoemen. Belangrijker nog: als besluiten over de managementfee door de AvA genomen dienen te worden, kan de AvA niets besluiten zonder instemming van A en B. Dat betekent overigens - wat mij betreft - niet dat er over 2014 en 2015 geen managementfee betaald kan worden: de eerder gemaakte afspraken (uit 2013?) moeten dan gewoon worden voortgezet

Ok, duidelijk, geen probleem dan... op dit forum althans... Inhoudelijk: wat aandeelhouder B wil - geen managementvergoeding - kan niet. De managementfee is een arbeidsbeloning die je in principe vooraf overeenkomt, en hooguit periodiek wijzigt. Hoeveel bedroeg de managementfee in 2013? Om nog een andere reden kan dit niet: bestuurder A verricht arbeid en moet daarom minstens een gebruikelijk DGA loon als salaris te hanteren en daar loonheffing over af te dragen Een jurist of advocaat benaderen. Die kan aan de hand van wat wel en niet schriftelijk is vastgelegd (in oa de managementovereenkomst, eventuele aandeelhoudersovereenkomst en statuten) bepalen wat de formele positie (de rechten) van aandeelhouder A is, en ongetwijfeld ook helpen met en oplossing die past bij de situatie. Nota bene: zelf een jurist of advocaat inschakelen betekent niet dat je de zaak gelijk laat escaleren of een conflict langs juridische weg gaat oplossen. Maar ook in onderhandelingen helpt het enorm als je weet wat je - indien nodig - kunt afdwingen. Dat lijkt me veel te kort door de bocht. Als onderling overleg niet werkt kan altijd nog de ondernemerskamer worden ingeschakeld. En zelfs als dat geen uitkomst biedt is kappen niet per sé noodzakelijk: er kan ook een zakelijke ruziescheiding (splitsing BV) worden afgedwongen indien nodig Aan de hand van de documenten, wet en jurisprudentie kan een jurist of advocaat de vraag zo beanwoorden. Het zou mij niet vreemd lijken als je - tenzij uitdrukkelijk anders schriftelijk is overeengekomen - over 2014 minimaal recht heb op de zelfde managementfee als 2013

Beste Pepe, Allereerst welkom op Higherlevel! Wat is jouw rol in deze casus. Ben jij aandeelhouder A zelf? Zo niet, wat is jouw rol dan?

@Thomass, op zich een terechte opmerking, maar dit aanvullende criterium geldt niet voor starters zoals TS. Zie belastingdienst urencriterium:

De gevolgen van productaansprakelijkheid en/of recall. Richard geeft daarbij overigens al aan dat het niet zijn intentie was om te opperen dat iemand met een BV zijn/haar verdere verantwoordelijkheid op gebied van productveiligheid kan ontlopen. En in de praktijk is dat "gelukkig" ook niet zo makkelijk: wie geen enkele voorzorgsmaatregel treft en niets controleert zal merken dat een BV in dat geval ook niet de "gewenste" veiligheid biedt: de bestuurder is dan mogelijk (zwaar) tekortgeschoten in het borgen van de continuïteit van de onderneming, en daarvoor privé aansprakelijk te houden. En bij ernstige schades zal daarbij ook het strafrecht om de hoek komen kijken. Bottom line: voor zeer risicovolle activiteiten, is de (extra) bescherming van een rechtspersoon zeker verstandig, maar het werkt alleen in combinatie met goede preventie maatregelen, keuringen en controles. Het is dus niet een kwestie van "of of", maar van "en en"

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=54687[/iurl]

Mooi!

Het maximum geldt voor jou als persoon, gebaseerd op jouw totale winst, ongeacht of dit uit 1 of 30 bedrijven komt En als jouw totale winst dusdanig is dat je aan het FOR maximum van € 9.542,- zit, wordt het wellicht tijd een fiscalist in te schakelen.

Productaansprakelijkheid is de schade aan personen of zaken als gevolg van een ondeugdelijk product. Letsel bij een ongeluk is dus (juist de voornaamste) directe schade, net als de materiële schade aan zaken anders dan de scooter zelf De noodzakelijke kosten voor gezinsvervangende hulp bij revalidatie en eventuele inkomstenderving van het slachtoffer is gevolgschade (het heeft een duidelijk oorzakelijk verband met de oorzaak) Dat de partner van het slachtoffer hierdoor ook niet het geplande en al betaalde weekendje weg kan met haar oud studiegenoten is indirecte schade Schade aan de scooter zelf is geen productaansprakelijkheid, maar een garantiekwestie. Als jij als handelsagent bemiddelt tussen een Chinese Fabrikant en een grote fietsenwinkel voor afname van een aantal scooters zal dat geen probleem zijn. Bij afname van 1 scooter, kleine winkels en met name bij consumenten ligt dat anders. Laat je er in ieder geval goed over voorlichten door een jurist

Beste WDN, banken en verzekeraars zijn geen klanten, en niet gelieerd aan werkgever. Het is ook niet de intentie van het beding (want dat zou anders onredelijk zijn) Geen boete, wel vergoeding van de eventuele daadwerkelijk door werkgever geleden schade, en gegronde reden voor ontslag op staande voet. Dat laatste zou het moeilijk kunnen maken om in de toekomst nog in deze branche werkzaam te kunnen of mogen zijn. Of en in hoeverre dat aan de orde zou kunnen zijn kan ik niet beoordelen. Wellicht kun je daarover contact opnemen met D&O, zij hebben dit branche model arbeidsovereenkomst opgesteld

Jep, en (gelukkig) wordt dan ook redelijk vaak gecorrigeerd dat CE geen keurmerk is, maar een markering; niet meer dan een "eigen verklaring" van veiligheid, zoals je zelf ook al aangeeft. En laten we ook niet vergeten dat veel producten niet voorzien zijn van een CE markering maar van een China Export logo Zeker! Dat is bij sommige producten al bijna een vereiste aan het worden voor verzekering, met name omdat productieprocessen en gebruikte onderdelen nogal eens willen veranderen ,en het keuringsrapport dan feitelijk gedateerd is. Veel importeurs beseffen niet of niet goed genoeg dat een productaansprakelijkheidsverzekering beoogt een incidentele of onopzettelijke ontwerp- of productiefout te dekken, en dus niet het structureel wijzigen van een getoetst productieproces door de fabrikant om financieel voordeel te halen uit het gebruik van minder goede componenten!

Als je doelt op niet voor verwezenlijking vatbare pensioenaanspraken: dat is echt werk voor een fiscalist en/of pensioenspecialist. Zowel mijn kennis als mijn ervaring schieten daarin tekort

Een verzekering beperkt je aansprakelijkheid niet, maar dekt hooguit de financiële gevolgen daarvan als de schade een gedekt evenement is. Afwijzen, verleggen of beperken van de directe schade is niet mogelijk, afwijzen of beperken indirecte schade en gevolgschade is wel mogelijk en ook zeer verstandig. Zie 2. Verleggen is niet mogelijk zolang jij de importeur bent en blijft "Agent" of "handelsagent" is een vage term. Als je bedoelt niet importeren dan ben je ook niet productaansprakelijk. Iemand anders importeert dan dus. Let overigens op bij bemiddelingsconstructies waar de klant zogenaamd een rechtstreeks contract met de fabrikant aan gaat: dat oogt al snel als een schijnconstructie om productaansprakelijkheid als importeur te ontlopen. Beperkt ook je aansprakelijkheid niet, alleen eventueel de gevolgen daarvan. Maar dat is een loze huls als het risico verzekerbaar is en je dit vervolgens niet verzekert: je bent dan al snel privé aansprakelijk voor onbehoorlijk bestuur. Niet verzekeren en een BV werkt dus alleen voor risico's die echt onverzekerbaar zijn. En vraag je dan uiteraard af of je dit risico dan überhaupt wel zou willen lopen!!! Voor wel verzekerbare risico's is een BV én een verzekering de meest veilige optie. Alle bovenstaande zaken beperken alleen (en eventueel) de financiële gevolgen van aansprakelijkheid. Beperken van de aansprakelijkheid zelf (kans en gevolgen) doe je o.a. door [*]een deugdelijk product [*]keurings- en testrapporten, bij voorkeur van een internationaal erkend instituut zoals TÜV [*]duidelijke productspecificaties [*]uitgangscontrole fabriek [*]steekproefsgewijze ingangscontrole van iedere zending en dan niet alleen op deugdelijkheid van het eindproduct zelf, maar vooral ook op wijzigingen in de specificaties van gebruikte onderdelen en materialen. Ik schat dat er maar 4-5 specialistische technische verzekeraars in Nederland zijn die wellicht bereid zouden zijn zijn dit te dekken voor een acceptabele premie, en geen van allen zijn dat partijen die rechtstreeks zaken doen met eindklanten. Je zult hiervoor een zakelijke specialist moeten benaderen. Dat heeft overigens alleen maar zin als je documentatie op orde is (productspecificaties, testrapporten) en je ook bereid bent om snel je algemene voorwaarden op orde te hebben Gebruikelijk loon voor een DGA is € 45.000,-, maar als jouw winst in de opstartfase niet toereikend is om dit salaris uit te keren kun je 2 dingen doen: [*]netto salaris niet uitkeren, maar wel de loonheffing betalen (het zal de fiscus namelijk worst zijn of jij het netto loon wel of niet uitkeert, of later uitkeert) [*]de fiscus vooraf schriftelijk verzoeken om het gebruikelijk loon nog niet te hoeven toepassen - of verminderd - zolang de winst daarvoor nog niet toereikend is. Zeker in een opstartfase - en mits voorzien van een degelijke onderbouwing - is de belastingdienst daar best toe bereid.

Het staat er toch echt met koeienletters:

Beste Rob. Dit lijkt me een heel lastige casus. Privé gestort geld is een informele kapitaalstorting: er in stoppen gaat heel makkelijk, eruit halen is een stuk complexer Het vereist niet alleen een gang naar de notaris, maar ook een uitkeringstoets : vanwege de pensioentoezeggingen is het niet erg aannemelijk dat de informele kapitaalstortingen weer teruggestort kunnen worden. Erg jammer dat je dit niet tijdiger hebt voorgelegd aan een specialist (fiscaal jurist of pensioenspecialist), want hier waren wellicht andere mogelijkheden voor geweest. Het nog niet uitgekeerde netto pensioen is een rekening courant schuld van de holding aan de DGA, maar ook hier zou ik mijn vingers niet snel aan durven branden met het oog op privé aansprakelijkheid bij onverhoopt faillissement van de Holding. Mijn advies: schakel snel deskundige hulp in, dit is geen case voor een forum of om zelf op te lossen

Het is een momentopname van augustus 2014. Ik lees nu voor starters de eerste 2 jaar € 3,50 per maand in plaats van 4 Euro, en in 2015 nog een gratis aansprakelijkheidsverzekering ook. Leuke lokkertjes dus, maar alleen voor starters....

Als de specialist het zegt zal het (kennelijk) wel loslopen :) Hoewel ik géén fiscalist ben lijkt me de crux in dit verhaal niet zozeer dat er geen inkomen was, maar er is - zo te zien - ook geen arbeid verricht. Arbeid verrichten is het belangrijkste criterium voor de gebruikelijk loon regeling. Gekscherend: de werkwijze van een open hart operatie staat ook niet goed inzichtelijk op de website van het ziekenhuis of elders op het internet. Een open Hart operatie is - net als een BV- iets voor specialisten :)

Ik ben een beetje in verwarring: dat wist je nog niet toen je de BV oprichtte? Ik wel. Inkomsten is namelijk geen criterium voor gebruikelijk loon. Geen inkomsten is overigens wel een prima argument om vooraf schriftelijk met de fiscus overeen te komen om vooralsnog geen gebruikelijk loon te hoeven toepassen, maar dat achteraf doen kan nog wel eens lastig zijn. Dat zou kunnen. En zo ja, dan ben je het zoveelste slachtoffer van doe het zelven met BV's. Mijn advies: stop met doe het zelven en benader een specialist (fiscalist) om te kijken of en hoe dit op te lossen valt

@Lead2meet, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: lijkt mij zeer goede tip! Samenwerking zoeken met diensten die in elkaars verlengde liggen is meestal een stuk nuttiger dan via een bel-actie met hagel schieten. Heeft mij ook véél meer gebracht met veel minder inspanning en kosten. En het mes snijdt aan 2 kanten: mensen die op zoek zijn naar 2e hands kwaliteits meubels (bijvoorbeeld vanwege een scheiding situatie) zijn wellicht ook in de markt voor een verhuisbedrijf Speaking of which: scheidingsbemiddelaars en scheidingsadvocaten is wellicht ook geen slechte doelgroep om mee te partneren...

Dat denk ik ook. HL is - in tegenstelling tot bijvoorbeeld goeievraag - geen vraag& antwoord rubriek maar een forum waar in naast vragen stellen en antwoorden geven ook een inhoudelijke discussie wordt gevoerd. Die discussie in andere volgorde weergeven of met een andere layout (vetter, groter, afwijkende achtergrond etc) lijkt mij ten koste gaan van de leesbaarheid.

O.a. omdat wat daadwerkelijk de goedkoopste rekening is, niet alleen afhangt van de abonnementskosten maar ook van de variabele bijkomende kosten zoals transactiekosten. Bij heel weinig transacties is Rabo de goedkoopste, bij heel veel transacties SNS (zie onderstaande link) En daarnaast biedt niet iedere bank dezelfde functionaliteiten en mogelijkheden. Zo hadden we bijvoorbeeld recent een topic waarin gemeld werd dat rechtstreekse koppeling tussen KNAB en Ideal niet mogelijk bleek Zie hier een artikel waarin de kosten van meerdere banken wordt vergeleken.

Over de BPM wordt geen btw geheven. Zonder BPM bedrag kun je het bedrag ex btw dus niet berekenen. Overigens verstrek je een dergelijk specificatie alleen aan een zakelijke klant

Beste Levi, Dit topic wordt gesloten op het vermoeden dat dit geen ondernemersvraag betreft, maar een vraag van een werknemer ten behoeve van (de administratie van) het bedrijf waarvoor hij werkzaam is. Mocht ik het mishebben, stuur mij dan aub een PM